H.RUSTAM MAGE BIN ALI MAGE

Rustam Mage dilakukan dirumahMannawe dan Kamaruddin;Bahwa Mannawe menerima uang penjualan tanah garapan miliknya dari H.Rustam Mage pertama sebesar + 100 juta;Bahwa Mannawe menerima uang pembayaran tanah garapan miliknya yangdibeli H. Rustam Mage yang kedua saat pelunasannya saksi diajak ke BRIuntuk menyaksikan pembayaran tanah garapan milik Mannawe;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Berita Acara Pembayaran tanahgarapan milik Mannawe dan Kamaruddin;Bahwa mengenal H.

yang dibeli oleh H.Rustam Mage;Bahwa saksi mengetahui kesepakatan tentang harga dari Mannawe ;Bahwa saksi melihat pembayarannya tanah garapan milik Mannawe danKamaruddin yang dilakukan oleh H. Rustam Mage;109e Bahwa harga tanah garapan milik Mannawe dan Kamaruddin yang sekarangsudah dibangun pabrik Pendingin Udang (Cold Storage) sekitar Rp. 160.000/m?

H.RUSTAM MAGE BIN ALI MAGE

H.RUSTAM MAGE BIN ALI MAGE;Tempat lahir : Berru (Sulawesi Selatan);Umur/Tgl.Lahir : 44 Tahun/16 Nopember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Jalan Jeruk RT.XV Nomor 05,Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan :12Penyidik, sejak tanggal 03 Juli 2012 sampai dengan 22 Juli 2012;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli 2012 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2012;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri

H.RUSTAM SUPENDY M.Si bin H. BEDDU

H.RUSTAM SUPENDY, M.Si bin H.

Ratna Haviza binti H.Rustam Effendi Vs H.Ibrahim bin H.Abdullah Daeng Tamenengah

PUTUS ANNomor: 49/Pdt.G/2011/PA.KtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukanOleh : +2 ee eee ee ee eee eee ee ee eeeRatna Haviza binti H.Rustam Effendi , umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan Sl, pekerjaanKaryawati BUMN, tempat tinggal diJl.Wolter Monginsidi No.9 RT.016/RW.006,Kelurahan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (H.Ibrahimbin H.Abdullah Daeng Tamenengah) terhadap Penggugat (RatnaHaviza binti H.Rustam Effendi) ; 4.

- YULIA NUR INDAH binti H.RUSTAM EFFENDI- DENNY ANDRI PERMANA bin Drs.ARIHKEN TARIGAN

SALINAN PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah mengambil keputusandalam perkara pihak pihak sebagai berikut:YULIA NUR INDAH binti H.RUSTAM EFFENDI, tanggal lahir 04071982,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat Tinggal di Jalan KayuManis V1, RT. 008/005, Kelurahan Kayumanis, Kecamatan Matraman, JakartaTimur, dengan Surat Kuasa Tanggal 10 Juni

Yulia,merupakan bukti tertulis yang otentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,karenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa telah terjadi kekerasan fisik dalam rumahtangga, hal ini trelah sesuai dengan pasal 5 huruf a Undang undang Republik Indonesianomor 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat, bukti Fotokopi SuratTanda Penerimaan Laporan Pengaduan dari Polres Metro Jakarta Timur Nomor 536/K/IV/2012/Res.JT. hasil pemeriksaan dimuka sidang, dari keterangan saksi I (H.Rustam

Arihken Tarigan .) terhadap Penggugat (Yulia Nur Indah binti H.Rustam Effendi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap; 3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Nur aini Saladdin, S.H

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iwan Setiawan Alias Iwan Buin H.Rustam dan Terdakwa Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entong terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
RIKA ANDRIANI, SH
Terdakwa:
1.IWAN SETIAWAN Alias IWAN Bin H.RUSTAM
2.BASRI ALI Alias BASRI Bin ALI LAMA ENTONG

Menetapkan agar terdakwa Iwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam danTerdakwa Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entong membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500.

/PN Enrsekitar Pukul 00.15 Wita,ketika mobil yang dikemudikan terdakwa II Basri AllAlias Basri Bin Ali Lama Entong sampai di Kota Enrekang, terdakwa II Basri AliAlias Basri Bin Ali Lama Entong bertanya kepada terdakwa Iwan SetiawanAlias lwan Bin H.Rustam jauh sekalimi ini iwan? yang dijawab oleh terdakwa lwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam jalan saja mi nanti saya tunjukkanjalan sambil bertanyaBiasako kerja ilegal?

yang dijawab olehterdakwa Iwan Setiawan Alias lwan Bin H.Rustam yang melanggar hukumyang dijawab oleh terdakwa II Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entongiyabiasaji tapi bukanji dikampungnya orang dikampungkuji tapi sudahlamamisaat itu terdakwa Iwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam kembalimengatakanBeginiji perkerjaanku sering melakukan ilegal sama Zul SekitarPukul 03.00 Wita terdakwa Iwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam danterdakwa Il Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entong menuju JalanKemakmuran

kolong rumah saksi Kamaluddin Arsyad Alias Arsyad BinM.Arsyad,dan mengambil karung/jala yang berisi bawang merah,mengangkat dan menaruhnya dimobil pada saat karung ketiga, terdakwa Iwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam memanggil terdakwa II Basri AlliAlias Basri Bin Ali Lama Entong dan mengatakan Bantuka karena saya tidakbisa kalau sendiri terdakwa Il Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entonglangsung turun dari mobil dan berdiri disamping rumah , terdakwa IwanSetiawan Alias Iwan Bin H.Rustam yang

Rencana mauku bawaparepare kalau laku ini kukasiko uang satu juta.Bahwa saat sampai didaerah Maiwa,mobil yang dikendarai terdakwa Iwan Setiawan Alias IwanBin H.Rustam dan terdakwa mengalami kecelakaan;Bahwa tidak ada alat yang terdakwa dan terdakwa Iwan Setiawan Alias IwanBin H.Rustam gunakan untuk mengambil bawang merah tersebut namunterdakwa mengangkut bawang tersebut menggunakan mobil xenia warnaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 28Pid.B/2019.

Penuntut Umum:
RIKA ANDRIANI, SH
Terdakwa:
1.Iwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam
2.Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entong

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu terdakwa Iwan Setiawan AliasIwan Bin H.Rustam dan Terdakwa Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entongdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;3.

Setelah itu terdakwa lwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam danterdakwa Il Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entong meninggalkan tempattersebut,dan saat itu terdakwa II Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entongsempat bertanya Dimanami nanti kamu simpan ini semua barangyangdijawab oleh terdakwa Iwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam Rencanamauku bawa parepare kalau laku ini kukasiko uang satu juta.

Setelah itu terdakwa Iwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam danterdakwa Il Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entong meninggalkan tempattersebut,dan saat itu terdakwa II Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entongsempat bertanya Dimanami nanti kamu simpan ini semua barangyangdijawab oleh terdakwa Iwan Setiawan Alias Iwan Bin H.Rustam Rencanamauku bawa parepare kalau laku ini kukasiko uang satu juta.

,Bahwa saatsampai di daerah Maiwa,mobil yang dikendarai terdakwa Iwan Setiawan AliasIwan Bin H.Rustam dan terdakwa II Basri Ali Alias Basri Bin Ali Lama Entongmengalami kecelakaan .Halaman 6 dari Halaman 23 Putusan No. 60/Pid.

Senni binti H.Ambo Dalle yang dirental oleh Terdakwa Iwan Setiawan alias Iwan bin H.Rustam;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Mengambil suatu barangtelah terpenuhi;Ad.3.

ikan kemudian Terdakwa II masuk kedalam rumah saksi CONGKENG kemudian tidur bersama saksi CONGKENG,selanjutnya sekitar pukul 01.00 Wita, Terdakwa dan MUHLIS Alias LASAMOLIserta SUARDI Alias BOLONGE turun dari rumah saksi CONGKENG kemudianmengambil gonrek (karung tempat ikan) dan jaring ikan yang telah disewa olehHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN PinTerdakwa II, Kemudian Terdakwa dan MUHLIS Alias LASAMOLI serta SUARDIAlias BOLONGE berjalan kaki menuju lokasi tambak ikan milik saksi H.RUSTAM

KADIR dan menyampaikanbahwa pelaku sudah menjaring ikan di dalam tambak milik saksi H.RUSTAM dan agar segera hubungi warga untuk menangkap pelaku;Bahwa pada saat warga berdatangan dengan menggunakan senter,ketiga pelaku tersebut yaitu Terdakwa I, SUARDI, dan LASAMOLIlangsung melarikan diri sedangkan jaring yang digunakan menangkapikan ditinggalkan di dalam tambak serta ikan curian yang disimpandidalam tiga buah gonrek diletakkan di atas pematang tambak milik saksiH.

RUSTAM sebagai pemilik ikan tersebut; Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 sekitar pukul01.00 Wita bertempat di Abbanuang Kelurahan Lanriseng KecamatanLanriseng Kabupaten Pinrang, tepatnya di dalam tambak ikan milik H.RUSTAM; Bahwa saat Terdakwa bersama dengan MUHLIS dan SUARDImengambil ikan tersebut, tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi H.RUSTAM sebagai pemilik ikan atau tambak tersebut; Bahwa yang merencanakan untuk melakukan pencurian ikan bandengadalah pada saat itu adalah SUARDI

SUARDI Alias BOLONGE mengangkatmasingmasing 1 gonrek yang telah terisi ikan untuk dibawa pulang, namuntibatiba ada cahaya lampu senter bergerak ke arah tambak milik Saksi H.RUSTAM, sehingga Terdakwa I, MUHLIS Alias LASAMOLI dan SUARDI AliasBOLONGE meninggalkan ikan yang terisi di dalam gonrek di pematang tambakkemudian melarikan diri masuk ke dalam lokasi perkebunan warga;Menimbang, bahwa penyebab Terdakwa dan Terdakwa II mengambilikan bandeng milik Saksi H.

ALIMIN yang mana rumah Saksi H.RUSTAM Bin H. ALIMIN yang berada di tambak adalah rumah yang selaluSaksi H. RUSTAM Bin H. ALIMIN tempati beraktifitas seharihari sepertimemasak dan makan serta beristirahat setelah bekerja di tambak maupun tidurSiang dan pada malam hari, serta tambak milik Saksi H.

yaitu sawah yang berada dalam genggaman siMarabayang yang terletak di Pasar Ambacang Pauh IX Kuranji, yaitu tanahsawah hak milik kaum para Penggugat sebagaimana yang dijelaskanangka 2 diatas.Bahwa sebelum Tergugat A, Tergugat B, H.Rustam (Alm), dan Hj.

Dan kerugian tersebut para Penggugat total secarakeseluruhan adalah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)dan kerugian immateril Rp2,5 milyar.Bahwa perbuatan Tergugat A, Tergugat B, H.Rustam, Hajja Tinur membuatsuratsurat sporadik untuk mendukung terbitnya GS No.10.21 tanggal 16Maret 1984, surat keterangan pendaftaran tanah No.41/BPN2008 danSertifikat Hak Milik No.67/Kelurahan Ps.Ambacang/2008 tersebut adalahtidak sah, dan tidak mempunyai kekuatan Hukum dan atau daya lakuHukum.Bahwa

Dan Tergugat C tanpa mempelajari dan meneliti secaraseksama alas hak yang diajukan oleh Tergugat A, Tergugat B, H.Rustam(Alm), Hj.Tinur (Alm) sehingga dengan mudah saja menerbitkan GSNo.1021 tanggal 16 Maret 1984, yang berlanjut kepada mengeluarkan suratketerangan pendaftaran tanah No.41/BPN2008, yang kemudianmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No.67/Kelurahan Ps.Ambacang /2008 yangmana Tergugat C dengan mudah mencantumkan nama pemegang hakadalah H.Rustam(Alm), Hj.Tinur (Alm), Alizar dan Irmun Khairi

(Alm) danHj.Tinur (Alm) membuat suratsurat untuk mengajukan permohonan hakatas tanah sawah objek perkara adalah merupakan perbuatan melawan hakdan melawan hukum.Menyatakan segala suratsurat yang dibuat dan diterbitkan oleh dan atasnama Tergugat A, Tergugat B, H.Rustam (Alm) dan Hj.Tinur (Alm) sebagaipendukung alas hak untuk mendapatkan Sertifikat Hak MilikNo.67/Kelurahan Ps.Ambacang /2008, GS No.1021 tanggal 16 Maret 1984dan surat keterangan pendaftaran tanah No.40/BPN2008, adalah tidak sahdan tidak

Bahwadengan adanya proses dari 1984 sampai dengan 2008 dimana TUK A, danTUK B, H.Rustam (Alm), dan Hj Tinur (Alm) secara diam diam mengambilalih hak milik PUK atas tanah sawah agar tidak diketahui oleh kaum PUK.Hal ini tampak dari proses GS tahun 1984, yang kemudian prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik keluar tahun 2008, hal ini tampak dimanaTUK A, TUK B dan TUK C dalam penerbitan sertifikat telah melakukankesalahan, kerugian dan sebab akibat yang dilakukan oleh TUK A, dan TUKB, H.Rustam (Alm),

Bahwa saat Terdakwa dan SaksiM.Alfian masuk sudahberlangsung pesta sabu sabu,karena memang sebelum menjemputkeduanya, Saksi SyarifHidayat , Saksi Sapriansyah,Saksi H.Rustam dan SaksiM.Syahrial sudah mengkonsumsisabusabu, karena ada Terdakwadan saksi M.Alfian laluditawari H.Rustam dan mau untukmemakai sabu sabu..

Bahwa Saksi H.Rustam mengkonsumsisabusabu tersebut juga baru pertamakalinya dan saat itu dilakukannyasebanyak tiga kali serta saat ituSaksi H.Rustam mengetahui Terdakwamenghisap sabusabu tersebut sekira5 (lima) kali isapan sedangkan untukinex, Saksi H.Rustam maupun Terdakwadan para Saksi lainnya belummengkonsumsinya..

(tiga)butir peluru yangterdiri dari2(dua) butir peluru jenis Fn 46 dan1(satu) butir peluru jenis' revolveradalah milik saksi M.alfiansedangkan 1 (satu) pucuk pistolAirsoft Gun dan = merupakan~ milikSaksi H.Rustam yang sering digunakanoleh H.Rustam untuk latihan menembak(air soft Gun) di Kompi di daerahBatulicin.Bahwa benar saat dilakukanpenggrebekan, Saksi Budi Santosomelihat Terdakwa dan Saksi M.Alfiyan di TKP namun Terdakwa maupunSaksi M.Alfiyan tidak melakukanapa apa, lalu setelah dilakukanidentifikasi

Alfiyan yang merupakaniparnya untuk datang menemui Saksi H.Rustam yang hendak meminta bantuanTerdakwa mengawalnya mengambil uangpencairan batu bara namun karena SaksiM.Alfiyan tidak mengetahui alamat yangdisampaikan oleh Saksi H. Rustam yaitudi Jl. Cempaka Raya II maka SaksiM.Alfiyan disuruh menunggu di depanKoramil Banjarmasin Barat dan nantiakan dijemput oleh teman Saksi H.Rustam.4.

Alfiyan pada awalnya hanya mencicipi buahMangga dan Anggur yang ditawarkan oleh Saksi H.Rustam.342.

., tanggal 29 Juli2013 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.4.Menyatakan Terdakwa HASANUDIN als PAY bin H.RUSTAM terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan menguasai

/PN SgtMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa HASANUDDIN als PAY Bin H.RUSTAM padahari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira pukul 17.00 wib atau pada waktu lainpada tahun 2013 bertempat di Jalan Jelitik dekat jempatan digang kecilKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa dan mengadili, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk

/PN Sgt2. darah darah pada tabel 03 milik tersangka atas nama Hasanuddin als PayBin H.Rustam mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika golongan nomor urut 09 Lampiran Undangundang RIno.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Daundaun kering pada tabel 01 adalah Ganja yang terdaftar sebagaigolongan nomor urut pada Lampiran Undangundang RI no.35 tahun 2009tentang Narkotika.2. darah darah pada tabel 03 milik tersangka atas nama Hasanuddin als PayBin H.Rustam mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika golongan nomor urut 09 Lampiran Undangundang RIno.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Daundaun kering pada tabel 01 adalah Ganja yang terdaftar sebagaigolongan nomor urut 08 pada Lampiran Undangundang RI no.35 tahun 2009tentang Narkotika.2. darah darah pada tabel 03 milik tersangka atas nama Hasanuddin als PayBin H.Rustam mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika golongan nomor urut 09 Lampiran Undangundang RIno.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Wattang Soreang Kec SoreangKota Parepare; Kemudian saat tiba dirumah terdakwa saksi Haryadi Yusuf dan Haryantomasuk kedalam rumah Aswanggi alias Wawan Bin H.Rustam kemudianmenggeledah orang dan rumah Terdakwa saat kaki saksi Haryadi Yusufmelipat karpet di ruang tamu tibatiba terlinat 1 (Satu) bungkus kecilberperekat berisikan Kristal bening yang diduga barang narkotika jenissabusabu yag diakui oleh terdakwa MUSTAMIN Als TAMING Bin ABDULRAHIM kemudian saksi berteman melakukan pengembangan pencaraianbarang

(Seratus ribu rupiah) yang diakui adalah milik TerdakwaAswanggi alias Wawan Bin H.Rustam; Bahwa sesuai keterangan Aswanggi alias Wawan Bin H.Rustam shabutersebut diperoleh dengan cara Aswanggi alias Wawan Bin H.Rustammembeli dari Moris (DPO) yang bertempat tinggal di Sidrap dan AswanggIalias Wawan Bin H.Rustam menerima shabu dari Moris di Kilo 1kecamatan Soreang Kota Parepare lalu beberapa saat sebelum tertangkapAswanggi alias Wawan Bin H.Rustam menjual shabu tersebut denganharga Rp. 100.000,(seratus

Lab : 3420/NNF/VII/2019 tanggal 26 Agustus 2019 yang dibuatdan ditanda tangani berdasarkan sumpah jabatan oleh: GEDESUARTHAWAN,S.Si,M.Si, HASURA MULYANI,AMd, SUBONO SOEKIMANdengan hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa 1 (satu) sachet plastic denganberat netto 0,0541 gram, milik terdakwa MUSTAMIN ALIAS TAMING BINABDUL RAHIM dan ASWANGGI Alias WAWAN Bin H.RUSTAM adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009

Asta Srie Hastoeti binti H.Rustam Santiko, umur 64 tahun, AgamaIslam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan ibu rumahHal 4 dari 9 hal Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatsering pulang larut malam dan tidak ada perhatian pada keluargaserta tidak menghargai Penggugat; Bahwa Sebagai tetangga saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanpuasa tahun 2018, karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada saksi pertamaAsta Srie Hastoeti binti H.Rustam

Santiko untuk mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat sampai pada tanggal 13 Juni 2019;Bahwa, pada persidangan tanggal 13 Mei 2019 saksi Asta Srie Hastoetibinti H.Rustam Santiko menyampaikan bahwa telah tercapai perdamaianantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa dipersidangan tanggal 13 Mei 2019 Penggugat menyampaikanpermohonan untuk mencabut perkaranya karena telah rukun kembali;Bahwa terhadap permohonan pencabutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk singkatnya

Rustam (Penggugat);Bahwa saksi mengerjakan tanah tersebut atas perintah lisan dari Penggugat(H.Rustam)Bahwa saksi mengerjakan tanah milik H.

Rustam (Penggugat) setiap tahun, kuranglebih sudah 5 (lima) tahun;Bahwa ketika saksi mengerjakan tanah tersebut tidak pernah ada yang keberatan;Bahwa saksi mendapat upah dalam mengerjakan tanah tersebut;Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke tanah yang saksi kerjakan;Bahwa sepengetahuan saksi ukuran tanah tersebut 35 x 200 m;Bahwa tanah yang saksi kerjakan adalah milik Penggugat (H.Rustam), terletak dalamsatu hamparan, dan sudah dipecah menjadi 4 (empat) bagian;Bahwa tanah tersebut dipecah atas nama

H.Rustam, Hayati, Rahmadani dan HajjahRusinah;Bahwa saksi tidak tahu masing masing ukuran tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang batas batas tenah tersbut;Bahwa setahu saksi tanah tersebut diperoleh Penggugat dengan membeli dari HabibHuri;Bahwa tanah tersebut dipecah sudah kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa benar saksi yang menanam pohon diatas tanah tersebut;Bahwa saksi sudah kurang lebih (satu) tahun tidak lagi membersihkan lahantersebut;Bahwa diatas tanah tersebut tidak ada

pondoknya;16Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Kuasa Para Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan tidak keberatan ;2 ROMMY OKTANIUSBahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat dan Tergugat yaitu masalahsengketa tanah;Bahwa saksi mengetahui tanah milik Penggugt karena saksi yang mengambil upahmenebas tebang setiap tahun atas suruhan Penggugat (H.Rustam)Bahwa saksi menebas tebang

diatas tanah tersebut sudah 5 (lima) tahun;Bahwa saksi menebas diatas tanah tersebut bersama teman saksi H.Yanto;Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan Mahir Mahar;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa orang anak Penggugat tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hayati dan Rahmadani;Bahwa ukuran tanah tersebut yang saksi tebas 35 x 200 m;Bahwa saksi menebas diatas tanah tersebut terakhir pada tahun 2011;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah tersebut adalah Penggugat (H.Rustam);Menimbang, bahwa atas

H.RUSTAM Als TAM Bin H. ABUSMAN (Alm) dan Sdri. MARYATI AlsMAR Binti ALI KENAL setelah itu datang Sdr. YANTO Als TO BinBAHRIN (Alm) menarik Sdr. H. RUSTAM Als TAM Bin H. ABUSMAN(Alm) dan Sdri. MARYATI Als MAR Binti ALI KENAL untuk masuk kedalam rumah Sdr. YANTO Als TO Bin BAHRIN (Alm) sedangkanterdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian menuju ke rumahterdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa RIMA Binti H.

H.RUSTAM Als TAM Bin H. ABUSMAN dan Sdr. MARYATI Als MAR BintiALI KENAL tersebut sampai botol tempat air keras tersebut jatuh hinggapecah;Bahwa setelah itu datang warga setempat yang terdakwa kenal yangbernama YANTO Bin BAHRIN (Alm) melerai kejadian tersebut;Bahwa terdakwa melihat Sdr. H. RUSTAM Als TAM Bin H. ABUSMANdan Sdr.

H.RUSTAM Als TAM Bin H. ABUSMAN dan terhadap Sdr. MARYATI AlsMAR Binti ALI KENAL tersebut dengan cara mengambil cuka para atauair keras yang terdakwa letakkan di beronang atau keranjang;Bahwa kemudian cuka para tersebut terdakwa pegang denganmenggunakan tangan sebelah kanan;Bahwa kemudian cuka para tersebut terdakwa siramkan ke Sdr. H.RUSTAM Als TAM Bin H. ABUSMAN dan Sdr. MARYATI Als MAR BintiALI KENAL tersebut;Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN. Crp Bahwa yang dialami Sdr. H.

H.RUSTAM Als TAM Bin H. ABUSMAN (Alm) dan Sdri. MARYATI AlsMAR Binti ALI KENAL mengalami luka bakar pada beberapa bagiantubuhnya;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 57 / VER / IDG /RS.Dr.SOBIRIN / VIII / 2018 tanggal 24 Agustus 2018 yangdilakukan oleh dr. Maria Ulfa, dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.Sobirin terhadap seorang lakilaki berumur tujuh puluh tahun yangbernama H.

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa barang siapa adalah setiap orang yang menjadisubjek hukum yang kepadanya dapat dimintai pertanggung jawaban menuruthukum atas perbuatan yang dilakukannya, dalam hal ini RIMA Binti (Alm) H.RUSTAM dalam peristiwa pidana dan pemeriksaan tingkat penyidikanHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN.

H.Rustam ada menjalin kerjasama di bidang Penambangan batubaradimana Terdakwa sebagai Pelaksana di lapangan sedangkan H.Rustam sebagai pemilik legalitas dari PT. ADK.11. Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa melakukan Penambanganbatubara di Desa Kintap Kecil Kec. Kintap Kab. Tanah Laut dengan caramengupas tanah penutup menggunakan Excavator kemudian hasilkupasan tersebut diletakan di samping lokasi tambang sampai terlihatbatu baranya.12.

Fitri selaku penyandang dana serta H.Rustam selaku Pemilik Lahan.7. Bahwa selama Saksi menjalankan alat berat di lokasi tersebutsudah menghasilkan batubara, tetapi berapa jumlahnya Saksi tidak tahusedangkan dikirim kemana melalui pelabuhan mana dan apakahdilengkapi suratsurat atau tidak Saksi juga tidak mengetahui.8.

H.Rustam dengan PT. Baragagas Tata Nusa selaku penerima SPK dariPT. ADK.3. Bahwa alasan Sdr. H. Rustam mengajak Terdakwa karena Sdr. H.Rustam tidak memiliki keahlian di bidang penambangan dan tidakmemiliki modal untuk menambang batubara, namun kerjasama antaraTerdakwa dengan H. Rustam tersebut tidak dibuatkan surat perjanjianatau. kontrak kerjasama karena saat itu. Terdakwa langsungdipersilahkan untuk bekerja di lokasi tersebut.4.

H.Rustam dengan menggunakan 2 (dua) unit Exavator yang disewa dariSaksi4 dengan operator Sdr. Abdul Rahman (Saksi6) dan Sadr.Normansyah (Saksi5), sedangkan yang menjadi Helper adalah Sadr.Darmuji dan sebagai pengawas alat berat adalah Sdr. Purwanto.7. Bahwa benar karena di lokasi penambangan yang ditunjuk olehSdr. H.

H.Rustam secara Cash melalui Sdr. Atul selaku anak buah H. Rustamsebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah).f.

Ishaq Bilal telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada H.Rustam Bin H. Ishaq Bilal; Bahwa setahu saksi, ahli waris H. Rustam Bin H. Ishaq Bilal yaituPara Pemohon; Bahwa, setahu saksi, H. Rustam Bin H. Ishaq Bilal tidakmempunyai ahli waris lain; Bahwa setahu saksi, Sampai saat ini Para Pemohon masih tetapberagama Islam; Bahwa setahu saksi, penetapan ini akan digunakan untukpengurusan penyelesaian harta peninggalan H. Rustam Bin H.

H.Rustam Bin H. Ishaq Bilal;2. SAKSI 2, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon dan saksi adalah kepala desa di kampung; Bahwa saksi kenal dengan H. Rustam Bin H. Ishaq Bilal yangmerupakan ayah dan cucu kandung dari Para Pemohon; Bahwa H. Rustam Bin H.

H.Rustam Bin H.

FARIS BIN H.RUSTAM HAMDI, lahir pada tanggal 16 september1996 ( umur 15 tahun ), 5. MUHAMVAD BINH. RUSTAM HAMDI, lahir pada tanggal 28 Oktober1997 ( umur 14 tahun ), 6. MARWAH BINTI H.RUSTAM HAMDI, lahir pada tanggal 18 Oktober2004 ( umur 7 tahun ) adalah anak Pemohon ( H. RUSTAM HAMDI BIN H. HAMDI ) dan PemohonIl ( HJ. MASRUKYAH BINTI M. IDRIS.)3. Membebankan biaya perkara menurutHUKUM "2 ese 6 ese eee eee oe eee oeSubsider : Atau) mohon putusan yang seadiladilnya.

Rogayah meninggal pada hari Minggutanggal 30 Maret 2008,karena sakit,setatus almarhum adalah gadis, dan pegawai PNSPelabuhan II Palembang; Bahwa almarhum meninggal dalam keadaan Islam,danahli warisnya adalah 1.Rasyid kasimbin H.M.Kasim, 2.Hj.Wirdah binti H.M.Kasim,3.H.Rustam bin H.M.Kasim, 4.Asiah bintiH.M.Kasim, dan tidak ada lagi lainnya; Bahwa guna Pemohon mengajukan permohonanwaris , karena mau mengambil uangdeposito di Bank BNI No.232.000106953.101.dan No.Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 83

H.Rustam, SH BIN H.M.Kosim;4.Rogayah binti H.M.Kosim,(Almarhumah);5.Najamudin bin H.M.Kosim,Almarhum);6. Asiah binti H.M.

H.RUSTAM,S.H bin HM. KOSIM , Umur 57 tahun, Agama Islam,pekerjaan PensiunanImigrasi, tempat tinggal JL. Batu IntanBaiduri RT. 06 RW. 02 No. 9 Pulau Mas JakartaTimur ;2.4 ASIAH KOSIM binti HM. KOSIM, Umur 52 tahun,Agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal JL. Bakung IV RT. O11RW.011 No. 160 Kelurahan Sialang KecamatanSako Kota Palembang;3.

H.RUSTAM bin H. AHMAD DAUD (sebagai anak kandung lakilaki);b. Hj. SAIDAH, SE binti H. AHMAD DAUD (sebagai anak kandungperempuan);c. H. SABRI bin H.AHMAD DAUD (sebagai anak kandung lakilaki);d. Hj. EMMINARTI binti H. AHMAD DAUD (sebagai anak kandungperempuan);e. ASRAFIL BUDIANTO bin H. AHMAD DAUD (sebagai anak kandunglakilaki);4. Bahwa Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;5.

H.RUSTAM bin H. AHMAD DAUD (sebagai anak kandung lakilaki);b. Hj. SAIDAH, SE binti H. AHMAD DAUD (sebagai anak kandungperempuan);c. H. SABRI bin H.AHMAD DAUD (sebagai anak kandung lakilaki);d. Hj. EMMINARTI binti H. AHMAD DAUD (sebagai anak kandungperempuan);e. ASRAFIL BUDIANTO bin H. AHMAD DAUD (sebagai anak kandunglakilaki);4.