Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : h.m.dg h.b.dg h.s.ag h.t.dg hs.dg h.c.dg h.r.dg
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-03-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mks
Tanggal 26 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H.
2.DIAN SUCIANTI ANGGRAENI, S.H, M.H
3.ANDI HAERUDDIN MALIK, S.H, M.H.
Terdakwa:
ZAINAL YASNI bin H. S. DG. MANGASI
88 — 80

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S.Dg. Mangasi, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

    2. Membebaskan Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S.Dg.

    Mangasi, oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;

    3. Menyatakan Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S.Dg. Mangasi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair;

    4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S.Dg.

    Mangasi, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

    5. Menghukum Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S.Dg.

    juta delapan ratus dua puluh sembilan ribu dua ratus tiga puluh empat rupiah), paling lama dalam waktu satu bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

    6. Memerintahkan agar Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S.Dg

    dijatuhkan;

    8. Menyatakan barang bukti berupa:

    Nomor Urut 1 s/d 100, tetap terlampir dalam berkas perkara;

    Nomor Urut 59 dan 98, dirampas untuk dimusnahkan;

    Nomor Urut 96 dan 97, dirampas untuk Negara dan diperhitungkan sebagai uang pengganti dari Zainal Yasni;

    Nomor Urut 101 dan 102, dipergunakan dan ditetapkan statusnya dalam perkara lain atas nama terdakwa Supryana;

    9.Membebankan Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S.Dg

Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Perwalian
Register : 10-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 9/Pdt.P/2011/PA Tkl
Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
40 — 0
  • Hasiah S.Sos binti H.S.Dg. Ronrong) dan Pemohon II (Drs. Baso Udin Dg. Lau, MM. bin Patau Dg. Bunga).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000. (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 05-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON VS PARA TERMOHON
16 — 5
  • Bahwa pemohon adalah istri sah dari Radjdjab yang menikah para tahun1954 di kampung Bontomanai, Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa, dinikahkan oleh imam Desa Kanjilo yang bernama H.S.Dg. Bantang dengan wali mujbir ayah kandung pemohon bernama RahmanDg. Nambung, dengan maskawin berupa sebatang pohon kelapa,perkawinan pemohon disaksikan oleh dua orang saksi yaitu M. Dg. Talli danS. Dg. Mabe;2.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Sgm
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Abdullah Daeng Janji
2.H. S Dg Jarre
3.S. Dg. Ngiji
4.Abd Rahman Dg. Taba
Tergugat:
1.Hamado Dg. Rani
2.Dg. Ngagi
3.Abd Rajab Dg. Serang
4.Iksan Dg. Tika
5.Irmawati
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Gowa cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
2.Andi Walinono selaku Notaris atau PPAT
3.Dorektorat Ipeda sekarang menjadi Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kabupaten Gowa
92 — 50
  • pernyataan dari Abd Rajab DgSerang dkk tertanggal 08 Mei 2015, selanjutnya di beri tanda, TT I10;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan dari Abd Rajab Dgserang Dkk tanpa tanggal , selanjutnya di beri tanda, TT I11;Halaman 24 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2019/PN SgmMenimbang bahwa dalam proses Persidangan berdasarkanpenyampaian lisan dari kuasa Para Penggugat dan dibenarkan oleh Tergugat IVselanjutnya dikuatkan surat bukti P13, senyatanya pada tanggal 23 Juli 2020,Penggugat II H.S.Dg
    dalildalil sangkalannya tersebut,dan hal ini dimaksudkan agar beban pembuktianmenjadi merata bagi para pihak sehingga tercipta suatu pembuktian yangsinergis dan tidak berat sebelah ;Menimbang bahwa selanjutnya oleh karena dalam proses Persidangandengan agenda saksi dari Para penggugat, berdasarkan penyampaian lisan dari kuasa Para Penggugat dan dibenarkan oleh Tergugat IV yang merupakananak dari Penggugat II selanjutnya dikuatkan surat bukti P13, senyatanya padatanggal 23 Juli 2020, Penggugat II H.S.Dg
    penggugat dapat membuktikan asal usul tanahsengketa adalah berasal dari salania (berdasarkan Rincik atas nama Salania)yang dijual kepada orang Tua Penggugat dan penggugat IIl yang bernamacambang, selanjutnya tanah sengketa dikuasai oleh Cambang (berdasarkanRincik atas nama Cambang) kemudian Penguasaan tanah sengketa tersebutberlanjut Sampai dengan Penggugat IV membangun Rumah di atas tanahsengketa pada tahun 2010 karena telah membeli sebagian tanah sengketa daripenggugat I, Penggugat III dan alamrhum H.S.Dg
    Petitum No 11gugatan yaitu Menghukum TERGUGAT IV untuk mengembalikan uang milikPENGGUGAT IV sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangditerimanya untuk pengurusan permohonan Sertifikat Hak Milik PENGGUGAT ,PENGGUGAT II, PENGGUGAT III.Menimbang bahwa di persidangan, majelis tidak menemukan alat buktiyang mendukung dan dapat membuktikan dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan tergugat IV telah menerima uang untuk Pengurusan sertifikat hakmilik atas nama penggugat dan penggugat III dan Almarhum H.S.Dg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1813 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — Hj. HATIJAH Binti PAHARUDDIN, Dkk vs HATZIR Bin FATAHUDDIN, Dkk
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukmenggugat sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan yangberlaku;3 Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel);Penggugat keliru menetapkan batasbatas objek sengketa; Terhadap objek sengketa huruf a, Penggugat menguraikan batas sebelah baratberbatasan dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat VUI, padahal yang benaradalah tanah milik Muriati; Terhadap tanah objek sengketa huruf b, pada bahagian sebelah Selatandisebutkan jalan raya (poros MakassarMaros), padahal seharusnya milik H.S.Dg