M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa KASMIR Bin H.SAMAD Sebagai mana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA BERUPA GANJA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan pertama ;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan dan DENDA sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah

- KASMIR Bin H.SAMAD (TERDAKWA)- HENDRY YULIANTO, SH.MH (JPU)

Rokokselanjutnya dilinting oleh FERI;Bahwa benar terdakwa mengisap ganja semenjak duduk sekolah MTS kelasII sampai sekarang sudah dua kali.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa PenuntutUmum berkeyakinan kesalahan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan oleh karena itu menuntut : 1Menyatakan terdakwa KASMIR Bin H.SAMAD bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan I berupaganja sebagaimana diatur dalam pasal

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringanka diatas Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang dijatuhkan dalam amarputusan dibawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat : dalam pasal 78ayat 1 huruf (a) UU RI No. 22 Tahun 1997 tentangnarkotika Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan peratuyran PerundangUndangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI: Menyatakan terdakwa KASMIR Bin H.SAMAD Sebagai mana tersebut diatas,telah terbukti

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum H.Samad adalah :
   1. Hj.Nawiah binti Galla Sebagai Istri Pertama almarhum.
   2. Agustina Rahayaan binti Alex Rahayaan sebagai Istri kedua almarhum.
   3. Ramil bin H.Samad sebagai anak kandung almarhum.
   4. Zulkifli bin H.Samad sebagai anak kandung almarhum.

Penetapan No. 285/Pdt.P/2020/PA.Nnktanggal 8, Januari 1995 H.Samad menikah lagi dengan AgustinaRahayaan binti Alex Rahayaan.. Bahwa atas pernikahan tersebut, H.Samad bin Sakka dan Pemohon telah melakukan hubungan suami Istri yang baik, Namun Tidakdikaruniai anak .. Selanjutnya dengan istri kedua (Agustina Rahayaan binti AlexRahayaan), telah dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Ramil (Pemohon ke III)2. Zulkifli (Pemohon ke IV).

Bahwa Suami Pemohon yang bernama H.Samad bin Sakka telahmeninggal dunia pada tanggal 23 September 2020. Berdasarkan AktaKematian Nomor 16/470/PEMDTH/IX/2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Tanjung Harapan Kecamatan Sebatik Timur KabupatenNunukan.. Bahwa Ayah dan lbu Kandung almarhum H.Samad bin Sakka telahlebih dulu meninggal dari pada almarhum H.Samad bin Sakka..

Bahwa para pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mohon agarPengadilan Agama Nunukan menetapkan ahli waris dari H.Samad binSakka yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum H.Samad adalah :a. Hj.Nawiah binti Galla Sebagai Istri Pertama almarhum.b. Agustina Rahayaan binti Alex Rahayaan sebagai Istri keduaalmarhum.Hal. 3 dari 14 hal.

Ramil bin H.Samad sebagai anak kandung almarhum.d. Zulkifli bin HSSamad sebagai anak kandung almarhum.3.

Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum H.Samad adalah :2.1 Hj.Nawiah binti Galla Sebagai Istri Pertama almarhum.2.2 Agustina Rahayaan binti Alex Rahayaan sebagai Istri kedua almarhum.2.3 Ramil bin H.Samad sebagai anak kandung almarhum.2.4 Zulkifli bin H.Samad sebagai anak kandung almarhum.3.

Jamal menuju tenpat H.Samad dan melihat kepala Lel.Jamal telah mengeluarkan darah, sehingga terdakwa, bertenan membantu temannyadengan cara masuk kedalam rumah sambil melempar batu saat itu pula terdakwamelihat Lel.

HASAN;Bahwa kejadian berawal saat saksi sedang berada didalam rumah saksi H.SAMAD Bin H. LANTO sedang mengikat jagung, tibatiba saksi melihat adapengendara sepeda motor yang melintas didepan rumah H. SAMAD denganmangatakan tailaso yang kemudian dibalas oleh saksi KAIL S.Pd Bin M.

LANTO;Bahwa kejadian berawal saat saksi sedang berada didalam rumah saksi H.SAMAD Bin H.

LANTO karena berteriakmengatakan tai laso;Bahwa mendengar penyampaian lelaki ALDI Alias Bapak MUNDI Bin LAOJAtersebut, Terdakwa bersamasama dengan lelaki JAMAL, SANDI Bin DIRMANdan HERI SAPUTRA Alias KERENG Bin LAOJA, langsung menuju rumah saksi H.SAMAD Bin H.

LANTO karena berteriak mengatakan tai laso;Bahwa mendengar penyampaian lelaki ALDI Alias Bapak MUNDI Bin LAOJAtersebut, Terdakwa bersamasama dengan lelaki JAMAL, SANDI Bin DIRMANdan HERI SAPUTRA Alias KERENG Bin LAOJA, langsung menuju rumah saksi H.SAMAD Bin H.

Kail yang merupakan karyawan dari saksi H.SAMAD dengan membawa kayu, akan tetapi kenudian terdakwa langsungmelompat dari motor dan berlari menjauh dan masih tetap di kejar oleh Sdr. Kailkemudian Sdr. ALDI menbawa sepeda motor sendirian dan kembali bertemudengan Sdr.RAHUL dan Sdr. ANTO dengan mengatakan jika TerdakwaMUSTAJAB sedang di buru di depan pasar Belawan, kemudian terdakwa kembalilagi ke rumah H. SAMAD karena merasa emosi dan kemudian terdakwa melihatdi dalam rumah H.SAMAD telah ada Sdr.

JAMAL yang tengahberkelahi dengan saksi KAIL dan Saksi ANDI WARA yang dalam keadaanberdarah.Bahwa kemudian terdakwa MUSTAJAB langsung masuk ke halaman depanrumah H.SAMAD dan sesampainya di halaman depan Rumah H.SAMADterdakwa MUSTAJAB berniat menolong Sdr ALDI dan Sdr.

LANTO;Halaman 8 Putusan Nomor : 65/Pid.B/2017/PN MsbBahwa kejadian berawal saat saksi sedang berada didalam rumah saksi H.SAMAD Bin H.

LANTO, saksi melihat kepala lelakilelaki ALDI Alias Bapak MUNDI Bin LAOJA dalam keadaan terluka sehinggaTerdakwa hendak menolongnya akan tetapi salah seorang dari karyawan H.SAMAD Bin H.

LANTO, saksi melihat kepala lelakiHalaman 12 Putusan Nomor : 65/Pid.B/2017/PN Msblelaki ALDI Alias Bapak MUNDI Bin LAOJA dalam keadaan terluka sehinggaTerdakwa hendak menolongnya akan tetapi salah seorang dari karyawan H.SAMAD Bin H.

Rahul dan Lel.Nono (Masingmasing dalam pencarian DPO/ Daftar Pencarian Orang) padaHalaman 3 Putusan Nomor : 57/Pid.B/2017/PN Msbhari Sabtu. tanggal 25 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain disekitar waktu itu dalam bulan Februari 2017, bertempat dirumah H.SAMAD yang terletak di Dusun Gampuwae Desa Pattimang Kec. MalangkeKab.

Mustajab dikejar orang di depan rumah H.Samad (teras rumah), sehingga terdakwa I, terdakwa III, terdakwa IV, Lel.Halaman 4 Putusan Nomor :57/Pid.B/2017/PN MsbJamal, Lel. Adi dan Lel. Muklim Als Kelling Bin Mustamin menuju rumah H.Samad kemudian sesampai ditempat tersebut ,terdakwa I melihat Mustajab,terdakwa II, dan Lel.

LANTO;Bahwa kejadian berawal saat saksi sedang berada didalam rumah saksi H.SAMAD Bin H.

ARDIANTO Alias GEPENG BinLAONDANG telah mengayunkan parang miliknya yang mengenai baju saksi H.SAMAD Bin H. LANTO; Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, selain lemaridan pintu rumah saksi H. SAMAD Bin H. LANTO beserta gagangnya menjadi pecahdan rusak, juga mengakibatkan baju saksi H. SAMAD Bin H. LANTO robek demikianpula kepala saksi NAJIB ABDULLAH SANSAMI Bin H.

LANTO yang terbuat darikaca; Bahwa Para Terdakwa selain melakukan pelemparan terhadap rumah saksi H.SAMAD Bin H. LANTO, Terdakwa I. SANDI Bin DIRMAN juga telah melakukanpemukulan terhadap saksi saksi NAJIB ABDULLAH SANSAMI Bin H. HASAN danTerdakwa II. ALDI Alias Bapak MUNDI Bin LAOJA memukul saksi ANDI WARA BPKRAMADAN Bin ANDI JINER sedangkan Terdakwa III. ARDIANTO Alias GEPENG BinLAONDANG telah mengayunkan parang miliknya yang mengenai baju saksi H.SAMAD Bin H.

Nama lengkap : H.Samad Dg. Lipung Bin Muhammad Dg. Tata2. Tempat lahir : Takalar3. Umur/Tanggal lahir : 70 Tahun / 31 Desember 19504. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Aeng Towa, Desa Aeng Towa,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten TakalarNi. Agama : Islam00. Pekerjaan : NelayanTerdakwa pernah ditahan dalam tahanan kota oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Februari 2021 sampai dengan tanggal23 Februari 2021;3.

Put.Nomor 206/PID/2021/PT MKSDAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa H.SAMAD DG LIPUNG Bin MUHAMMAD DG TATApada hari sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 wita ataupada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2020 atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat di di Dusun AengTowa Desa Aeng Towa Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalaratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Takalar yang berwenang memeriksa danmengadili

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut UmumNomor Reg.Perk : PDM 21/P.4.32/Eoh.2/02/2021 tanggal 22 Februari 2021Terdakwa dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H.SAMAD DG LIPUNG Bin MUHAMMAD DGTATA , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

TATA telah menyatakansependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN,namun tidak sependapat dalam hal jenis pemidanaan yang dijatuhkanterhadap Terdakwa H.SAMAD DG.LIPUNG BIN MUHAMMADDG.TATA yang mana memerintahkan agar pidana tersebut tidak perludijalankan, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim karena terpidana terbukti melakukan perbuatan yangdapat di pidana sebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga

PENETAPANNomor 468/Pdt.P/2017/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ahmad Hotib Bin H.Samad , Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.Barengkok, RT. 2 RW. 7, DesaSukasari, Kec. Rumpin, Kab.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ahmad Hotib Bin H.Samad(Pemohon 1) dan Eno Suheliyah Binti Uci Sanusi (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ahmad Hotib Bin H.Samad(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 31Desember 1973, yang dilaksanakan di Kampung Gag dengan wali nikahHalaman 1 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0099/Padt.P/2017/PA.Srogsaudara kandung bernama: Man Sabtu bin Dapa, dan dihadiri saksi nikahdua orang diantaranya masingmasing bernama: Kamaluddin dan H.Samad dengan mas kawin berupa uang Rp.50 (lima puluh rupiah);. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;.

Mustari, dan dilakukandengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernama ManSabtu bin Dapa dan yang menjadi saksi nikah adalah Kamaludin dan H.Samad dengan Maskawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 50 (limapuluh rupiah); Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini; Bahwa selama

Mustari, dan dilakukandengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernama ManSabtu bin Dapa dan yang menjadi saksi nikah adalah Kamaludin dan H.Samad dengan Maskawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 50 (limapuluh rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini;Bahwa selama menikah

Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara Pemohon danPemohon II yang dilakukan pada tahun 1973 di Kampung Gag dengan walinikah saudara kandung bernama: Man Sabtu bin Dapa, dan dihadiri saksinikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: Kamaluddin dan H.Samad dengan mas kawin berupa uang Rp.50 (lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak adahubungan antara Pemohon dan Pemohon II yang menyebabkan dilarangnyapernikahan antara

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(H.Samad bin Siyamon) terhadap Penggugat (Nima binti Samat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat adalah istri mendiang H.Samad Bin Jakim dan Tergugat II sebagai anak angkat;Hal. 8 dari 24 hal. Put. No. 346 K/AG/20095. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Ill, IV, V, VI dan VII adalahmerupakan yang tidak termasuk dalam ahli waris H. Samad Bin Jakim;6.

Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masingmasing ahli warisalmarhum H.Samad Bin Jakim adalah :9.1. Hj. Nismah Binti Jakim (Penggugat) mendapat 3/4 (tiga perempat)bagian;9.2. Hj.

Sriami Binti Basirun, Dengan demikian harta yang diperoleholeh Pemohon Kasasi/Tergugat II, tersebut bukanlah termasuk harta gonogini dari almarhum H.Samad Bin Jakim dengan Hj. Sriami Binti Basirun,sehingga harta tersebut tidak dapat dibagi waris, karena bukan termasukharta warisan dari almarhum H. Samad Bin Jakim; (Untuk lebih jelasnyaHal. 19 dari 24 hal. Put.

Permasalahan yang timbul sekarang siapakah ahli waris dari H.Samad bin Jakim?

., sehingga tidak berhak untuk menerimaharta warisan dari almarhum H.Samad Bin Jakim yang diperolehnya denganistrinya dalam hal ini adalah Pemohon Kasasi/Tergugat I; Oleh karena itubaik Pengadilan Agama Jember maupun Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya yang telah menetapkan bahwa Penggugat adalah ahli waris H.Samad bin Jakim adalah jelasjelas bertentangan dengan UndangUndang.Oleh karenanya putusan yang demikian tersebut harus dibatalkan ;.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menetapkan ahli waris dari almarhum H.Bakar bin H.Samad adalah :
• Hj. Norbayah binti H. Nursani (isteri);
• Hj.

Tor.pada tanggal 19 Januari 2016 dengan perubahan permohonan pada tanggal17 Maret 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :WOfeb)> W Bahwa Salamah binti H.Samad selama hidupnya telah menikah denganseorang lakilaki bernama Tola, dan dikaruniai anak bernama Kasim,sedangkan Kasim menikah dengan seorang perempuan bernama Ipat,dan dikaruniai anak bernama:Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor0051/Pdt.P/2016/PA.

pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Para Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntair, tidakada pihak Termohon, maka semua biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan ahli waris dari almarhum H.Bakar bin H.Samad

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Subandi Prandanu bin Dayat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misnah binti H.Samad) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00(tujuhratus ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Juli 2010 diPulau Gag dan yang menjadi saksi nikah adalah Syarif H.Samad danAbdul Hakim. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Ilbernama Soleman Arey.

Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 11 Juli 2010di Gag disaksikan oleh saksi nikah Syarif H.Samad dan Abdul Hakim. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon dan Pemohon Il berstatusperjaka dan perawan. Banhwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMesjid Gag bernama Abdul Salam, wali nikahnya adalah ayah Pemohon IIbernama Soleman Arey.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il, para saksi nikahadalah Syarif H.Samad dan Abdul Hakim.Hal. 5 dari 7 hal, Penetapan Nomor 0065/Pat.P/2017/PA.Srog Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak yang keberatan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukkundan syarat pernikahan sesuai ajaran agama Islam.

PUTUSANNomor 2392/Pdt.G/2020/PA.TngZN Ee % zSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 3671126707890004, umur 32 tahun, tempat dan tanggal lahirTangerang, 27 Juni 1988, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan D3, tempat kediaman diJalan Raden Saleh Gang H.Samad No.2 RT. 005/RW.002 Kelurahan

Karang Mulya, Kecamatan KarangTengah, Kota Tangerang, Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK3671121404690005, umur 44 tahun, tempat dan tanggal lahirTangerang, 04 April 1976, agama Islam, pekerjaanPegawai BUMN/BUMD, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Raden Saleh Gang H.Samad No.33RT. 005/RW. 002 Kelurahan Karang Mulya, KecamatanKarang Tengah, Kota Tangerang, Banten, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 553/48/X/2018,tertanggal 29 Oktober 2018;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Raden Saleh Gang H.Samad No.2, RT. 005/RW. 002,Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang,Banten;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya Suami dan istri (qabla dukhul);Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi pertengkaran

Bukti Saksi:2.1saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, dengan alamat tempat tinggal Kota Tangerang, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Raden Saleh Gang H.Samad No.2, RT. 005/RW.002, Kelurahan

tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;saksi 2, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, dengan alamat tempat tinggal Kota Tangerang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Raden Saleh Gang H.Samad

Penggugat:
1.RUKAYAH BINTI RAMLI
2.WARNA BINTI RAMLI
3.PINDRI BIN RAMLI
Tergugat:
1.JAINI Bin H.SAMAD
2.ELIS Binti ISMET
3.ISMADI Bin ISMET
4.BAHRUDIN
5.SYAIPUDDIN

Jaini Bin H.Samad, bertempat tinggal di Desa Sungai Pantai RT.002Kecamatan Rantau Badauh Kabupaten Barito Kuala,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARHADIberalamat di Desa Sungai Pantai RT.02, KecamatanRantau Badauh, Kabupaten Barito Kuala, berdasarkansurat Kuasa Insidentil Nomor : 01/SRT.K/2020/PN Amttanggal 1 Juli 2020 sebagai Tergugat I;2.

108,10 meter berbatasan dengan sebelah Barat arahUtara Saukina Rahman, Sebelah barat arah selatan H.Mansunia;Setelah Tergugat II meneliti antara tanah para Penggugat yang tercantumpada surat gugatan dan tanah Ismet (orang tua Tergugat II) ada perbedaanyang terlihat dalam penentuan arah (selatan, utara, timur dan barat), ukurandan batas batas, selanjutnya dapat dibuktikan kebearannya nanti dalamagenda pemeriksaan tempat atas seizin yang mulia Majelis Hakim.Bahwa sebidang tanah tersebut hak milik H.Samad

Bahwa benar Tergugat IV membeli tanah tersebut dari Tergugat dan Ismet(orang tua Tergugat II) dengan berdasarkan hukum yang jelas karenaTergugat dan Ismet ahli waris dari H.Samad (Alm) Pemilik sah tanahtersebut yang terletak di Desa Manarap Hulu Rt.02 Kecamatan DanauPanggang Kabupaten Hulu Sungai Utara;Halaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN AmtBahwa Tergugat IV dan V pemilik sah tanah tersebut sekarang jadi wajarsaja tergugat V menebang pohon rumbia dan membangun tempat

Bahwa sebidang tanah tersebut hak milik H.Samad (alm):Tergugat III tidak tahu perihal antara Ramli, Tarmidi dan Asani. Tergugat IIItidak kenal dengan Asani. Bahwa dalam silah silan keluarga H.Samad(aim), Tergugat III hanya mengenal paman yang bernama Hasani (alm) binH.Samad (aim);Tahun 1979 Bahwa yang bersangkutan Ismet (orang tua Tergugat III)menyatakan dimasa hidupnya tidak pernah menjual tanah tersebut kepadaRamli.

pada kedua pihak yang bersangkutan antara Ramli (orang tuaPenggugat) dan Ismet;Bahwa benar Tergugat IV & V pemilik sah tanah tersebut sekarang.Tergugat IV membeli tanah tersebut dari Tergugat dan Ismet (orang tuaTergugat III) keseluruhannya dan Tergugat V membeli tanah tersebut dariTergugat IV sebagian saja untuk tempat usaha;Bahwa benar Tergugat IV membeli tanah tersebut dari Tergugat dan Ismet(orang tua Tergugat III) dengan berdasarkan hukum yang jelas karenaTergugat dan Ismet ahli waris dari H.Samad

Paradiba binti H.Samad (istri), Tamiati binti Darmin (anak), Mustamir bin Darmin (anak),Indrawati binti Darmin, Abd. Malik Darmin bin Darmin dan Ririen Angriani bintiDarmin. Bahwa H. M. Darmin bin Mustafa meninggal dunia karena sakit. Bahwa H. M. Darmin bin Mustafa semasa hidupnya dan ketika meninggal duniadalam keadaan beragama Islam, demikian pula Hj. Paradiba binti H. Samad(istri), Tamiati binti Darmin (anak), Mustamir bin Darmin (anak), Indrawati bintiDarmin, Abd.

Paradiba binti H.Samad (istri), Tamiati binti Darmin (anak), Mustamir bin Darmin (anak), Indrawatibinti Darmin, Abd.

Samad; Bahwa para Termohon adalah anak tiri Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Baharuddin bin H.Samad yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1973 di rumah orang tuaPemohon di Dusun Samasundu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar), danyang jadi wali Pemohon saat menikah dengan Baharuddin adalah ayahkandung Pemohon sendiri yang bernama Harun, sedangkan yang menjadiMahar dalam pernikahan tersebut adalah sebidang

Samad;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Baharuddin bin H.Samad yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1973 di rumah orang tuaPemohon di Dusun Samasundu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar), danyang menjadi wali Pemohon saat menikah dengan Baharuddin adalah ayahkandung Pemohon sendiri yang bernama Harun, dan dinikahkan oleh ImamMasjid Cahaya Islam bernama Sida sedangkan yang menjadi Mahar dalampernikahan tersebut

Samad tidakdikaruniai anak, dan tidak pernah terjadi perceraian sampai Baharuddin bin H.Samad meninggal dunia; Bahwa selama menikah pemohon dengan Baharuddin bin H. Samad tidakpernah memiliki Kutipan Akta Nikah; Bahwa tujuan pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan kepastianhukum berupa penetapan agar nantinya dapat dipergunakan untuk pengurusanHal. 8 dari 12 Penetapan No. 236/Pdt.P/2014/PA Pw!pensiunan janda dari almarhum Baharuddin bin H.

ahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;ahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah 1978 di Desa Bakung Kecamatan Batumandidan saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan tersebut, tetapi hadir pada waktuperismian mereka dan kumpul baik mereka sekarang di Desa Pulau Damar KecamatanBanjang;ahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan itu adalah Saudara kandung PemohonII yang bernama Samson, sedangkan maharnya Rp.50.000,;ahwa yang menikahkan mereka adalah penghulu yang bernama H.SAMAD

Kartini sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.Samad Harianto, S.Ag., M.H., dan Uswatun Hasanah ,S.H.I., sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaAmrih,S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat.a) Ketua Majelis Hakim Anggota#, S.Ag., M.H. Uswatun Hasanah,S.H.l.Panitera Penggantirih ,S.H.Him. 3 dari 4 him/ Penetapan No. 0033/Pdt.G/2016/PA Dp.

Sarif bin H.Samad, umur 42 tahun, agama islam, pendidikan 47, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kampung Gag, Distrik Waigeo BaratKepulauan, Kabupaten Raja Ampat, dibawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sejak lama sebagai sepupudari Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah di Kampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan ,Kabupaten Raja Ampat; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus sebagai Duda danPemohon

Dan dari keterangansaksisaksi tersebut, Hakim Tunggal mendapatkan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tahun 1999, yangdilaksanakan di Kampung Gag dengan Wali Hakim yang bernama Syarif H.Samad, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasingbernama: Abdul Hakim dan Aswad Galela dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat di bayar tuna; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan yangdapat menyebabkan dilarangnya perkawinan antara