Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa kuasa tergugat dipersidangan telah mengajukanjawabannya sebagai berikut:1.DALAMKONPENSI : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ncn nne nnn nnenea.DalamEksepsSii ;2 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.Subjek Gugatan Penggugat Salah Bahwa apabila diperhatikan,gugatan Penggugat yaitu masalah Akta JualBeliBeli Bangunan,Pengoperan dan Penyerahan Hak atas TanahNo.30,Tanggal 23 Februari 2000 antara tergugat (Ratnoko) dengan TurutTergugat (H.Samino

KarenaPenggugat tidak mengikut sertakan KOPDAMA sebagai Koperasi SimpanPinjam yang jelas mempunyai Badan Hukum,seharusnya yang menjadiTergugat dalam perkara ini,oukan Penguruspengurus KOPDAMA secaraINP@IrSON, $2 $2 n none nnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nena n nnnDALAM POKOK PERKARAe Bahwa seharusnya yang menjadi Tergugat adalah Menantu TurutTergugat,yang bernama SUBAGIO RIADY,yang kapasitasnya sebagai ketuaKOPDAMA bukan H.SAMINO (Turut Tergugat)yang hanya sebagai Nasabah.e Bahwa di ikut sertakannya harta Turut

; e Bahwa Saksi tidak mengetahui perkara yang diperkarakan kedua belahpihak,dan yang saya ketahui hanya keributan karena katanya uang paranasabah yang menyimpan di Koperasi KOPDAMA tidak dibayar dan paranasabah melempari rumah Pak H.Samino; e Bahwa Saksi mengetahui tentang Surat Akte Notaris ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah tentang Ganti Rugi PenjualanAsset dan yang saksi ketahui tentang keributan dan pelemparan rumahPak H.Samino , karena rumah saksi jaraknya 200 m dari tempat kejadiantersebut

; SAKSI 2 SUKATNO dibawah sumpahe Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat ; Bahwa Setahu saksi pada tahun 2000 , pernah ada masalah dengan NasabahKoperasi KOPDAMA yang para Nasabah meminta uangnya supayadikembalikan ,dan pada saat itu terjadi keributan dan Para Nasabah melemparirumah Pak H.Samino (Turut Tergugat) ;e Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang jual beli bangunan ; yang saksi ketahuitentang keributan saja;e Bahwa saksi pernah mendengar Rapat di Rumah Pak H.Samino

Subjek Gugatan Penggugat Salah;e Bahwa apabila diperhatikan gugatan Penggugat yaitu masalah Akta JualBeli Bangunan, Pengoperan dan Penyerahan hak atas tanah No. 30tanggal 23 Pebruari 2000 antara Tergugat ( Ratnoko ) dengan TurutTergugat ( H.Samino ) yang dibuat dihadapan Inggrid Saroinsong.SH,Notaris di Deli Serdang ( Tergugat II ) yang mana akata Jual Beli BangunanPengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah No. 30 tanggal 23 Pebruari2000 tersebut dibuat secara sah dan telah memenuhi pasal 1320 danpasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Reky Bin H.Samino) kepada Penggugat (Patimah Binti Jamsa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

H.Samino, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira pukul 11.30 WIB diJalan Umum Medan Tanjung Pura Km.33 34 Simpang Pasar II DesaKarang Rejo Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat, telah terjadikecelakaan Lalu Lintas yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara 1 (Satu) unit Mobil MitsubishiCold Diesel Nomor Polisi BK 3584

dan dijawabHadi Syahfuddin bersedia kemudian diikuti pemberiancincin kepada Saya, dimana Hadi Syahfuddin menerimacincin dari Saksi IIIl H.Samino Jono kemudian Terdakwamemasangkan cincin belah rotan dijari manis Saya kemudianSaksi IV Ruslan Rangkuti mengatakan kepada Terdakwa agarsegera mungkin dilaksanakan pernikahannya dan dijawabTerdakwa Siap sesegera mungkin pak.. dan acara tersebutditutup dengan doa oleh Saksi IV Ruslan Rangkuti denganmakan bersama atas biaya dari orangtua Saya.18.

Bahwa Terdakwa tahun 2004 mengikuti pendidikanSecatam di Rindam I Pematang ' = Siantar dan ketikamelaksanakan IB (ijin bermalam) pertama kalinya Terdakwake rumah paman Terdakwa (Saksi III H.Samino Jono) diKarang Rejo Pasar II, Stabat kemudian Terdakwa mendatangiSaksi I Suherni dirumah neneknya di Karang Rejo, PasarIll, Stabat yakni temannya Terdakwa semasa SMP Negeri Stabat dan SMA Persiapan di Stabat kemudian Terdakwabersama Saksi I Suherni ngobrol ngobrol di teras rumahnenek Saksi dan pada saat

Bahwa sebagai Tuan Kadi adalah saksi IV RuslanRangkuti yang menanyakan kepada Saya : apakah sdri HadiSyaifuddin bersedia ditunangkan dengan sdri Suhernikemudian Saya Jawab : bersedia selanjutnya Saya menerimacincin dari paman Saya (Saksi III H.Samino Jono) danmemasangkan cincin emas belah rotan dijari manis sdriSuherni seberat 4,9 gram kemudian Saksi IV RuslanRangkuti mengatakan kepada Saya agar segera mungkindilaksanakan pernikahannya dan Saya jawab: Siap sesegeramungkin pak dan acara tersebut ditutup

Bahwa benar Saksi IIl H.Samino Jono menerangkan sekirabulan Juni 2007 (tanggalnya Saksi II sudah lupa) pernahmenanyakan kepada Terdakwa atas pemberitahuan Saksi IITekad atas persetubuhan badan layaknya suami istri denganSaksi I Suherni dan Terdakwa mengiyakannya.18.

Bahwa benar Saksi II H.Samino Jono menerangkan sekirabulan Juni 2007 (tanggalnya Saksi II sudah lupa) pernahmenanyakan kepada Terdakwa atas pemberitahuan Saksi IITekad atas persetubuhan badan layaknya suami istri denganSaksi I Suherni dan Terdakwa mengiyakannya.10.

Memperhatikan Pasal-Pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, dan Peraturan Perundang-Undangan lainnya yang bersangkutan khususnya Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981, serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TRI HANDOKO Bin H.SAMINO telah terbukti secara

Land Clearing dengan biaya Rp.2.076.855.000..Bahwa setahu saksi untuk Konsultan Perencana dilaksanakan oleh CV.Protec Jas Consultant dengan Direktur H.Samino Putro dengan nilaikontrak Rp. 92.500.000,Bahwa Saksi tidak ada membuat rencana kerja kegiatan, saksi hanyamengikuti kegiatan sebagaimana time schedule yang telah dibuat danditentukan oleh perusahaan pelaksana PT.

kerja alat berat berupaExavator dari petunjuk tekhnis maupun literature lainnyas serta fakta pekerjaansebenarnya dilapangan untuk alat berat dan hanya mengacu pada hasilperencanaan tekhnis yang dilakukan Konsultan Perencana;bahwa sesuai dengan keterangan saksi Dahman Prihatin,S.Sos, saksiKaryadie,ST, saksi Fahmi Ridianoor,S.ST dan alat bukti bahwa untukperencanaan pekerjaan Land Clearing Pelabuhan Laut Batanjung tersebuttelah menetapkan CV.Protec Jasa Consultant pusat Palangka Raya denganDirektur H.Samino

SuratKeputusan PPK Nomor : 551/01.1/PPKHubkominfo.2011 tanggal 1 April 2011untuk melaksanakan analisa Perhitungan Biaya Pekerjaan Land Clearingpelabuhan Laut BatanjungKabupaten Kapuas Tahun Anggaran 2011;bahwa sesuai dengan keterangan saksi Dahman Prihatin,S.Sos, saksiKaryadie,ST, saksi Fahmi Ridianoor,S.ST selaku Panitia Lelang bahwametode pelelangan yang dilaksanakan berupa metode penunjukan langsungdan dasar penentuan pemenang untuk CV.Protec Jasa Consultant pusatPalangka Raya dengan Direktur H.Samino

selaku PPK telah melakukan penyusunan HargaPerkiraan Sendiri (HPS) dan ternyata Terdakwa selaku PPK dalam PenyusunanHPS hanya mengacu pada hasil perencanaan tekhnis yang dilakukan KonsultanPerencana;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi DahmanPrihatin,S.Sos, saksi Karyadie,ST, saksi Fahmi Ridianoor,S.ST selaku PanitiaLelang dan alat bukti bahwa untuk perencanaan pekerjaan Land ClearingPelabuhan Laut Batanjung telah menetapkan CV.Protec Jasa Consultant pusatPalangkaraya dengan Direktur H.Samino

Pada tahun 2004 Terdakwa mengikuti pendidikan Secata di Rindam1/BB di Pematang Siantar dan pada hari Sabtu ketika melaksanakan IB(ijin bermalam) pertama kalinya Terdakwa datang ke rumah pamanTerdakwa yaitu) Saksi 3 H.Samino Jono di Karang Rejo Pasar II Stabatkemudian sekita pukul 22.00 Wib Terdakwa mendatangi Saksi 1 Suhernidi rumah neneknya di Karang Rejo Pasar III Stabat yang tidak jauhdari rumah Saksi 3 H.

Land Clearing dengan biaya Rp.2.076.855.000,.e Bahwa setahu saksi untuk Konsultan Perencana dilaksanakan oleh CV.Protec Jas Consultant dengan Direktur H.Samino Putro dengan nilaikontrak Rp. 92.500.000.e Bahwa Saksi tidak ada membuat rencana kerja kegiatan, saksi hanyamengikuti kegiatan sebagaimana time schedule yang telah dibuat danditentukan oleh perusahaan pelaksana PT. PURNA WIRA DHARMA.

10,000.002017 Online SWEEPSweepMonthlyCharge31May 453 12,500.002017 BiayaAdministrasi31May 198 987,611.182017 Pajak1Jun2017 553 DARI 48,000.00Batch 1010002807699 KESweep 10100077898927Jun2017 553 DARI 1,000,000.00Batch 1010002807699 KESweep 10100077898927Jun2017 2304 SA FEE MEDIASI 2 60,000,000.00OverbookingSA7Jun2017 2304 SA FEE MEDIASI 70,000,000.00OverbookingSA7Jun2017 2304 SA PAJAK BPHTB DAN 107,000,000.00Overbookin BBN2SHM VILLAgSA CIAWI7Jun2017 2304 SA PINJAMAN BBN 200,000,000.00Overbookin H.SAMINO

H.SAMINO SAMSURI di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai Saksi atas perkaraTerdakwa Kartika karena kasus penipuan dan Tindak PidanaPencucian Uang;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang dikenalkan oleh saksiMaulana sekitar pertengahan tahun 2017 di Mall Cibubur junction;Halaman 247 dari 633 Putusan Nomor 582/Pid.B/2019/PN CbiBahwa saksi dikenalkan dengan Terdakwa dalam rangka saksiMaulana menyampaikan kepada saksi ada investor