Husmiati binti H.Sini melawan Sudarman bin Ambo Dalle

Dudung in cassuPenggugat III yang adalah cucu dari Hendrik Dudung dan Hermin Sini (H.Sini). Sehingga secara hukum Penggugat III dipandang sebagai yang berhak(berkepentingan) karena menguasai fisik rumah dan tanah yang sekarang iniditerbitkan Sertipikat Hak milik No.20579 in cassu obyek sengketa, dan halmana penguasaan fisik tersebut oleh Penggugat Ill selama + 26 tahunlamanya tanpa diganggu gugat oleh ahli waris lainnya termasuk EsterDudung S. Bamba;.

Bahwa Para penggugat tidak memiliki hubungan hukum dengan tanah obyeksengketa oleh karena atas tanah sertipikat in casu yang diklaim Penggugatsebagai miliknya berdasarkan data pada kantor kami merupakan tanah bekaseigendom Verponding No. 3336 atas nama de te Makassar gevestidge N.V.Bouw Maatschappy Maradekaja Lariang Bangi yang semula dikuasai SitiDaeng Dija kemudian beralih ke H.Sini dan Indo Batjo dan terakhir kepadaHalaman 8 dari 15 halaman.

BouwMaatschappy Maradekaja Lariang Bangi yang semula dikuasai Siti DaengDija kemudian beralih ke H.Sini dan Indo Batjo dan terakhir kepada EsterDoedoeng berdasarkan surat keterangan tanggal 13 Juni 1973, sehinggatidak dapat lagi dikategorikan sebagai tanah Negara bebas, dengandemikian Tergugat tidak perlu meminta persetujuan Penggugat sebabwalaupun Penggugat yang secara riil menempati lokasi tanah sertipikat incasu tidak dapat serta merta diakui sebagai pemilik atas tanah sertipikat incasu, apalagi

Bouw Maatschappy Maradekaja Lariang Bangi yangsemula dikuasai Siti Daeng Dija kemudian beralih ke H.Sini dan Indo Batjodan terakhir kepada Ester Doedoeng berdasarkan surat keterangan tanggal13 Juni 1973, jika kemudian Penggugat benar memiliki tanah perkara tentuPenggugat pun mempunyai bukti peralihan hak keatas nama paraPenggugat, namun sampai dibacanya putusan hakim Penggugat tidak dapatmenunjukkan adanya peralihan hak kepada Penggugat;Dan mengenai penguasaan Para Penggugat dengan menempati tanahperkara

Amir yang menguasainya yaitu berladangpepaya membuat heuller ;Bahwa Hubungannya Najan dengan H.Amir tersebut adalah beradik kakakdunsanak mande ; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2018/PN.Pnn Halaman 36 dari 69Bahwa Najan dan H.Amir menguasai tanah objek perkara tidak ada yangmarah ;Bahwa H.Sini sukunya Penyalai dan hubungannya dengan Danan danNajan tidak ada dimana H.Sini dan keponakannya tidak pernah menguasaitanah objek perkara tersebut ;Bahwa Setelah H.Amir menguasai tanah objek

perkara dikuasai oleh Si Zetdimana Hubungannya Si Zet dengan H.Amir tersebut Saksi tidak tahu ;BahwaSi Zet yang menguasai tanah objek perkara tersebut karenahubungan keturunan ;Bahwa Saksi tidak ada melihat ranji keturunannya tersebut dan yangmenguasai setelah Si Zet apakah sudah dijual atau bagaimana Saya tidaktahu ;Bahwa yang jadi penyebab berperkaranya H.Amir dengan H.Sini adalahmasalah jual belli ;Bahwa yang menjual adalah H.

Amir kepada H.Sini yang dijual itu adalahheuller dengan tanahnya dan saksi tahu jual beli tanah dan heuler tersebutdari orang banyak dimana Jual beli tanah dan heuler tersebut dari H.

Amirkepada H.Sini saya tidak tahu ;Bahwa Tidak ada yang ribut dari Keponakan H.Amir atas jual beli tanahdengan heuller tersebut;Bahwa H.Sini belum sempat menguasai tanah dan heuller yang dibelinyatersebut karena heuller dikontrak oleh Si Hen dimana lebih dulu Si Henmengontrak baru H.Sini membeli dan Si Hen mengontrak heuller tersebutkepada H.Amir selama satu tahun ;Bahwa Saksi tidak tahu ada atau tidaknya penyelesaiannya masalahtersebut dan Sekarang heuller tersebut tutup ;Bahwa Sampai sekarang ini

H.Sini tidak ada menguasainya ;Bahwa Saksi tahu batasbatas sepadan objek perkara dengan sebutan hilir,mudik, laut dan darat tersebut yaitu : Sebelah Hilir berbatas dengan Lamina ; Sebelah Mudik berbatas dengan Jalan ; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2018/PN.Pnn Halaman 37 dari 69 Sebelah Laut dengan Lamina ; Sebelah Darek dengan Sori ;Bahwa Hubungan Najan, Danan dan H.Amir tersebut adalah Mamakkemenakan ;Bahwa Saksi tahu Najan, Danan dan H.Amir tersebut Mamak kemenakankarena bertanya

tersebut H.Siri dan yang menyuruh terdakwadan Muhamad Jamal melakukan pembunuhan terhadap korban juga H.Siri,Terdakwa dan Muhamad Jamal di janjikan oleh H.siri dan Indo Asek berupa uangdan alat yang digunakan kayu dan parang kepunyaan H.Siri ; Bahwa pada hari dan tanggalnya saksi lupa dibulan Maret 2010 korban Ambo Alangcerita kepada saksi di depan pasar Talang Banyar, ia kehilangan uang 20 Juta rupiahAmbo Alang menyuruh isterinya besumpah, tapi Indo Asek tidak mau, Indo Asekmengadu kepada Bapaknya H.Sini

Bahwa saksi tahu dari Ambo Intang, bahwa korban Ambo Alang meninggal duniakarena dibunuh orang ; Bahwa saksi tidak sempat melihat korban Ambo Alang dan saksi tidak melihatkorban Ambo Alang disemanyamkan atau dimakamkan ; Bahwa saksi tahu dari Kepolisian Muhamad Jamal melakukan pembunuhanmembacok korban Ambo Alang dengan parang, sedangkan Terdakwa denganmenggunakan kayu ; Bahwa saksi menerangkan di kantor Polisi tentang saksi melihat orang berkumpulkumpul di rumah H.Siri sekitar 6 orang dianataranya H.Sini

Jamalsetelah saksi mengantarkan mereka ;Bahwa sekitar jam 1.00 wib malam itu saksi ditelepon oleh Muhamad Jamal danmengatakan keluarkan motor saksi jawab ya, setelah itu saksi menemui Terdakwadan Muhamad Jamal, lalu setelah itu Muhamad Jamal menyerahkan 1 buah parangdan kayu kepada saksi ;Bahwa setelah saksi terma parang dan kayu dari Muhamad Jamal lalu saksi letakkandirumah dekat TV, parang ada sarung ada darah, sedangkan kayu saksi simpan diluar rumah ;Bahwa saksi tahu pemilik parang tersebut adalah H.Sini