lalu memasukan kunci leter T ke dalam kuncikontak motor Honda beat warna putih nomor polisi T6376YO yang berada dipekarangan rumah Saksi H.SUHENDI dan Terdakwa YANI Bin ATIM berhasilmerusak kunci kontak motor tersebut, pada saat Terdakwa akan membawamotor tersebut tibatiba terdakwa mendengar suara klakson motor yangdibunyikan oleh DANDI (DPO) yang sedang berjaga di luar gerbang rumahSaksi H.SUHENDI diatas sepeda motor dalam keadaan menyala yangmenandakan bahwa perbuatan Terdakwa YANI Bin ATIM diketahui

oleh SaksiH.SUHENDI dan masyarakat yang telah melaksanakan shalat maghrib dimasjid dekat rumah Saksi H.SUHENDI, mengetahui hal tersebut DANDI (DPO)kabur menggunakan sepeda motor yang dikendarainya dan Terdakwa YANIBin ATIM berlari kearah DANDI (DPO) akan tetapi Terdakwa YANI Bin ATIMtertangkap oleh warga sekitar dan diamankan di POLSEKBlanakan. seee= Perbuatan Terdakwadiatas Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 3 dan 4 jo.

Subang;Bahwa awalnya sekira pukul 18.15 WIB saksi mendengar teriakan suara H.SUHENDI mengatakan MALING berulangulang, kKemudian saksi segera mengejarpelaku yang sedang lari menggunakan motor dan saksi berhasil mengejar pelakusaat mendekat pelaku saksi langsung menendang bagian pinggang pelaku hinggapelaku jatuh tersungkur lalu Ssaksi Segera turun dari motor dan menangkap pelakutepat di depan warung Sadr.

SUHENDI sehinggaTerdakwa melarikan diri dengan cara melompat pagar keluar rumah saksi H.SUHENDI namun Terdakwa berhasil dikejar oleh saksi WARSITA dan ditangkapserta diamankan oleh saksi WARSITA bersama warga dan oleh saksi M.

PADLI, masingmasing di bawah sumpah, maka telahdidapatkan fakta sebagai berikut: bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 sekira jam 18.15 WIB saat saksi H.SUHENDI pulang dari mesjid kembali kKerumahnya, saksi H. SUHENDI melihat adaorang di depan rumah saksi dengan posisi di atas motor dalam keadaan hidup, laluketika saksi H.

PARTA bersama dengan saksi H.SUHENDI bemsaha mencari terdakwa namun terdakwa tidakdiketemukan.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi KH. PARTA mengalamikerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidatta dalamPasal 378 KUHP.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa AMINULLAH Bin Aim.

PARTA bersama dengan saksi H.SUHENDI berusaha mencari terdakwa namun terdakwa tidakdiketemukan. Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi KH.

,menggerakkan orang lain untuk menverahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang.Menimbang bahwa unsur ini bersifat altematif sehingga apabila salahsatu unsur altematif telah teroenuhi maka unsur yang lainnya tidak perludibuktikan lagi.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan berupa keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa sendiri, adanya petunjuk dan barang buktiterungkap bahwa awamya saksi terdakwa bersama dengan saksi H.SUHENDI, saksi BUSRO dan

PARTA bersama dengan saksi H.SUHENDI berusaha mencari terdakwa namun terdakwa tidak diketemukan.Menimbang bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi KH.

Cecep Hilalulbak Bin H.Suhendi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Sindangasih Rt.06 Rw.01, Desa Banjarwaringin, Kecamatan Salopa, KabupatenTasikmalaya dan Cecep Hilalulbak Bin H.Suhendi, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Menyatakan terdakwa H.SUHENDI bin (alm) KARDI , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Tindak Pidana Penggelapan secara berlanjut. --------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa H.SUHENDI bin (alm) KARDI oleh karenanya dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -----------------------4.

kedua telah sesuai dengan seluruh uraian faktayang terungkap dipersidangan sehingga Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan kedua Jaksa Penuntut umum yang unsurunsurnya akan dipertimbangkansebagai berikut :1 BarangMenimbang bahwa unsur barang siapa ini menunjuk kepada manusia sebagaisubyek hukum pidana yaitu orang yang mampu bertanggungjawab dan dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya.Menimbang bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim dipersidanganternyata H.Suhendi

Mengingat ketentuan UndangUndang yang berlaku ,khususnya pasal 372KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP dan peraturan hukum lainnya yang berkaitan dalamperkara ini.MENGADILI321 Menyatakan terdakwa H.SUHENDI bin (alm) KARDI , telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah Melakukan Tindak Pidana Penggelapan secaraberlanjut. 2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa H.SUHENDI bin (alm) KARDIoleh karenanya dengan Pidana Penjara selama (satu) bulan ;3.

Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum H.Suhendi, S.H & Partners berkantor diwenn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neces Kota Cimahi, berdasarkanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Januari 2016, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediamandi Kota Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh kuasahukumnya Irwan H. Siregar, S.H., Djaka Susanto, S.H.

Memberikan izin kepada Pemohon (Ade Rusmana bin H.Suhendi) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu roj terhadapTermohon (Mira Natasya binti Ahmad) di hadapan sidang PengadilanAgama Tigaraksa;3.

Menyatakan terdakwa H.SUHENDI bin (alm) KARDI , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Tindak Pidana Penggelapan secara berlanjut. --------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa H.SUHENDI bin (alm) KARDI oleh karenanya dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -----------------------4.

Idm yang amarnya berbunyi sebagai berikut :101 Menyatakan terdakwa HLSUHENDI bin (alm) KARDI , telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah Melakukan Tindak Pidana Penggelapan secaraberlanjut. 2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa H.SUHENDI bin (alm) KARDI olehkarenanya dengan Pidana Penjara selama (satu) bulan; 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (ABDUL ROZAK Bin DAWIH) terhadap Penggugat(TUHFAH HAYATI Binti H.SUHENDI ALIYUDDIN);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 741.000,00, (tujuh ratus empat puluh satu ribu

maka Pengadilan Agama JakartaBarat baik secara relative maupun secara absolut berwenang untuk memeriksaperkara a quo (vide Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf e Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama Jakarta Barat menetapkan sahnyapernikahan Pemohon I dengan Pemohon I yang dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 29 Desember 2011 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, yang menikahkan Ustadz H.Suhendi

Perbuatan Melawan Hukum;Hal 8 dari 44 halaman, No. 07/Pdt.G/2016/PN.Mrh1)2)3)Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat adalah pemilik ataslahan yang terletak berdasarkan Sertifikat Hak milik para penggugat,yaitu :MURSIDI, berdasarkan SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 302 ATASNAMA MURSIDI, SURAT UKUR Tgl 29 Desember 2006, No146/SINARBARU/2006, LUAS 10.000 M2;SUPRIANADI, berdasarkan SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 45 ATASNAMA SUPRIANADI, SURAT UKUR Tgl 12 Januari 2006,No146/SIMPANG ARJA/2006, LUAS 10.000 M2;H.SUHENDI

NIB 17.09.05.07.00124, Letak Tanah UPT Simpang ArjaDesa Simpang Arja selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P2B;Asli dan fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 21 Atas Nama H.Suhendi SuratUkur,Tanggal12 Januari 2006,No 146/Simpang Arja/2006,Luas 10.000 M?

telah menghabiskan uang pemberian atauwarisan orang tua Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan alasan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi adalokak lagi dari Camat Herdi, sampai sekarang uang tidak kembali lokakpun tidakdapat;Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi minta modal untuk ikut andil dalammenjalankan bisnis beras bulog, yang sampai sekarang masih berjalan, sebanyak Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sama titipan uang lama dengan H.Suhendi

telah menghabiskan uang pemberian atauwarisan orang tua Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan alasan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi adalokak lagi dari Camat Herdi, sampai sekarang uang tidak kembali lokakpun tidakdapat;Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi minta modal untuk ikut andil dalammenjalankan bisnis beras bulog, yang sampai sekarang masih berjalan, sebanyak Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sama titipan uang lama dengan H.Suhendi

Tanoto sebagaiTermohon Kasasi VI dahuluPembanding VI/ Tergugat IIIntervensi V (fotocopy sesuaidenganfotocopynya); Halaman 89 dari 143 hal Putusan No. 009/G/2016/PTUN.Smg. 90 Menimbang, bahwa Penggugat setelah mengajukan buktibukti surat,untuk membuktikan dan menguatkan dalildalil gugatannya di dalam persidangantelah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang isi selengkapnya tersebut dalam Berita Acara Persidanganyangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut1 H.SUHENDI

H.SUHENDI, dan MUHAMAD TIRTA YAKSA alias ENTAW BIN CACA (masingmasing penuntutan diajukan dalam berkas terpisah pada hari serta tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekira bulan Januari tahun 2013 sampaildengan bulan tahun Desember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain masih dalam tahun 2013,bertempat di CV.

H.SUHENDI baik sendiri maupun bersamasama dengan NANANG SOPIANbin (Alm.) H. SUHENDI, dan MUHAMAD TIRTA YAKSA alias ENTAW BINCACAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;DANBahwa terdakwa SUHERNAWATI binti (Alm.) SUHENDI baik sendirimaupun bersamasama dengan NANANG SOPIAN bin (Alm.)