Menyatakan terdakwa H.SUKAWI Bin SUTO SARPAN tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair kami.2. Menyatakan terdakwa H.SUKAWI Bin SUTO SARPAN, bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk mainjudi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303KUHP sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Subsidairkami;3.

Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan mohon keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan sudah kapokserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukumantersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya danselanjutnya terdakwa tetap pada pledoinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa olehJaksa Penuntut Umum sebagai berikutPrimairPrimairBahwa terdakwa H.SUKAWI

bin Suto Sarpan pada tanggal18 Juli 2011, 19 Juli 2011 dan 20 Juli 2011 telahmemberikan kesempatan untuk melakukan permainan judikepada H.Ali Achmadi (dilakukan penuntutantersendiri) di Kecamatan Trangkil, Kab.Pati dengancara pada hari Senin, 18 Juli 2011 mereka salingbertaruh uang dengan alat taruhan berupa pasangancalon Bupati dan Wakil Bupati yang mendapat jumlahpemilih terbanyak dalam Pemilihan Kepala Daerah diKab.Pati tahun 2011, yang dalam permainan juditersebut terdakwa H.Sukawi bin Suto

Sarpan memasangtaruhan sebesar Rp 1.000.000, dengan tebakan bahwapasangan Tomy Karsidi yang akan mendapat suaraterbanyak, sedangkan H.ALI ACHMADI Bin H.MASTUR(dilakukan penuntutan tersendiri) memasang taruhansebesar Rp 1.000.000, dengan tebakan bahwa pasanganHaryanto Budiyono yang akan mendapat suara terbanyak.Kemudian terdakwa H.Sukawi bin Suto Sarpan pada hariSelasa 19 Juli 2011 bertaruh lagi dengan H.ALIACHMADI Bin H.MASTUR (dilakukan penuntutantersendiri) dengan uang taruhan sebesar Rp2.000.000

Kemudianpada hari Rabu, 20 Juli 2011 terdakwa H.Sukawi binSuto Sarpan bertaruhan kembali dengan H.ALI ACHMADIBin H.MASTUR (dilakukan penuntutan tersendiri) denganuang taruhan sebesar Rp 4.000.000, dengan tebakanbahwa pasangan TomyKarsidi yang akan mendapat' suaraterbanyak sedangkan H.ALI ACHMADI Bin H.MASTUR(dilakukan penuntutan tersendiri) memasang taruhansebesar Rp 5.000.000, dengan tebakan bahwa pasanganHaryanto Budiyono yang akan mendapat suara terbanyakdalam Pilkada Kab Pati 2011.

Kemudian terdakwa H.ALIACHMADI Bin H.MASTUR pada hari Selasa 19 Juli 2011bertaruh lagi dengan H.Sukawi bin Suto Sarpan(dilakukan penuntutan tersendiri) dengan uang taruhansebesar Rp 3.000.000, dengan tebakan bahwa pasanganHaryanto Budiyono yang akan mendapat suara terbanyaksedangkan H. Sukawi bin Suto Sarpan (dilakukanpenuntutan tersendiri) memasang uang taruhan sebesarRp 2.000.000, dengan tebakan bahwa pasangan TomyKarsidi yang akan mendapat suara terbanyak.

Kemudian terdakwa H.ALIACHMADI Bin H.MASTUR pada hari Selasa 19 Juli 2011bertaruh lagi dengan H.Sukawi bin Suto Sarpan(dilakukan penuntutan tersendiri) dengan uang taruhansebesar Rp 3.000.000, dengan tebakan bahwa pasanganHaryanto Budiyono yang akan mendapat suara terbanyaksedangkan H. Sukawi' bin Suto Sarpan (dilakukanpenuntutan tersendiri) memasang uang taruhan sebesarRp 2.000.000, dengan tebakan bahwa pasangan TomyKarsidi yang akan mendapat suara terbanyak.

MASTUR bertaruhan~ kembali denganH.Sukawi.................H.Sukawi bin Suto Sarpan (dilakukan penuntutan tersendiri)dengan uang taruhan sebesar Rp 5.000.000, dengan tebakanbahwa pasangan Haryanto Budiyono yang akan mendapat' suaraterbanyak sedangkan H. Sukawi bin Suto Sarpan (dilakukanpenuntutan tersendiri) memasang taruhan sebesar Rp4.000.000, dengan tebakan bahwa pasangan Tomy Karsidiyang akan mendapat suara terbanyak dalam Pilkada Kab Pati2011.

Sukawi sebagaipendukung salah satu pasangan calon bupati dan wakilbupati lainnya yaitu pasangan Tommy ; Bahwa besarnya uang taruhan antara terdakwa wmelawansaksi H.Sukawi totalnya Rp.9.000.000, berbandingRp.7.000.000, ; Bahwa hasil pemilihan bupati dan wakil bupati' tidaklahdapat dipastikan Siapa nantinya yang akan menjadipemenangnya ; Bahwa baik terdakwa maupun saksi H.

Sukawi itumenjadi hak terdakwa ( terdakwa yang menang taruhan ) ;Bahwa siapa pemenang calon bupati dan wakil bupati dalampilkada Pati tidaklah dapat dipastikan sebelumnya,demikian juga dengan perbuatan terdakwa memilih calonpasangannya dengan melawan H.Sukawi tidak bisa puladipastikan siapa yang benar dalam melakukan pilihan /dukungan.

Penggugat:
Tuan H.SUKAWI SUTARIP, SH.SE
Tergugat:
Tuan JASRI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang

No.500 Luas+ 616 M2, Surat Ukur tanggal 06 Mei 1999 No.202/Bendanngisor/1999 atasnama JASRI (lc TERGUGAT) Tumpang Tindih (Overlap) dengan tanah milikPENGGUGAT yaitu dahulu Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 409Luas + 587 M2, Surat Ukur Tanggal 22101984 No: 10437/1984 yang telahberubah menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) No.695 Luas +587 M2 atasnama H.SUKAWI SUTARIP, SH,SE (ic PENGGUGAT);Bahwa karena Sertipikat Hak Milik (SHM) No.

atas nama H.SUKAWI SUTARIP, SH,SE (icPenggugat), maka Sertipikat Hak Milik (SHM) No.500 Luas + 616 M?

atas nama H.SUKAWI SUTARIP,Halaman 57 dari 68 Putusan Nomor 321/Pat.G/2018/PN SmgSH,SE, sebagamana Gambar Situasi no. 10437/1984 berdasarkanpeningkatan status pada tahun 2001 yang di keluarkan oleh KantorPertanahan Kota Semarang, danb. Hak Milik No.500/Bendan Ngisor setempat di kenal dengan jalan LamonganTimur seluas 616 M?

Bendan Ngisor tanggal 30Maret 2001.Menimbang, bahwa bukti (TT.1) tersebut ternyata terlebih dahulu telahdilakukan permohonan Peningkatan Hak Guna Bangunan no.409/Bendan Ngisortersebut menjadi Hak Milik atas nama H.SUKAWI SUTARIP (bukti TT.8) (FotoCopy Warkah Penerbitan Hak Milik no.695/Bendan Ngisor.Menimbang, bahwa Berdasarkan Bukti (TT.3) berupa buku tanah Hak Milikno.695/bendan Ngisor atas nama (H.SUKAWI SUTARIP) tanggal 30 Mei 2001,maka telah terbukti Bahwa Pemegang Hak Milik no. 695/Bendan Ngisor

SUKAWI SUTARIP/Penggugat) dengan asal hak : PenggantianSertifikat dan selanjutnya di terbitkan Bukti (P.1) berupa (Foto Copy Sertifikat HakMilik SHM no.695 atas nama (H.SUKAWI SUTARIP) asal hak PenggantianSertifikat dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB no.409) maka telah terbuktiBahwa (obyek sengketa) adalah milik (H.

Pembanding/Tergugat : Tuan JASRI Diwakili Oleh : Yohanes Lombar Tobing,SH
Terbanding/Penggugat : Tuan H.SUKAWI SUTARIP, SH.SE
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang

Menetapkan menunjuk Para Pemohon (SUKA ADHISATYABin H.SUKAWI S, SH dan HAYFA Binti MUHAMAD AHMAD) untukmewakili anakanak PARA PEMOHON yang masih dibawah umur dalammelakukan Perbuatan Hukum, menghadiri Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) PT.ADHISATYA PROPERTY dan PT.ADHISATYAENERGY;4.

Menetapkan Pemohon ( Suka Adhisatya bin H.Sukawi S, S.H) dan Pemohon II (Hayfa binti Muhamad Ahmad) sebagai wali dari 2(dua) orang anak kandungnya bernama:2.1. Muhammad Arfashya Adhisatya, /aki laki yang lahir diSemarang pada tanggal 03 Desember 2009;2.2. Shyabelita Aishyamalkia Adhisatya, perempuan yanglahir di Semarang pada tanggal 16 Mei 20143. Menyatakan4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp211.000 ()Hal. 11 dari 12 Hal.

Purnomo Sidik, Sekretaris Utama selaku Kuasa PenggunaAnggaran BNPB dan Pihak Kedua : H.SUKAWI SUTARIP,SH.SE,Walikota Semarang, MOU Nomor : MOU.9/BNPB/XI/2009 danNomor :019.6/67 tanggal 25 November 2009. Kewenangan danKewajiban :Pihak Kedua :. Melaksanakan seluruh pekerjaan rehabilitasi dan rekonstruksi pascabencana yang telah ditetapbkan dan mengacu pada POK Tahunanggaran 2009..

Purnomo Sidik, Sekretaris Utama selaku Kuasa PenggunaAnggaran BNPB dan Pihak Kedua : H.SUKAWI SUTARIP,SH.SE,Walikota Semarang, MOU Nomor : MOU.9/BNPB/XI/2009 danNomor :019.6/67 tanggal 25 November 2009. Kewenangan danKewajiban :Pihak Kedua :. Melaksanakan seluruh pekerjaan rehabilitasi dan rekonstruksi pascabencana yang telah ditetapbkan dan mengacu pada POK Tahunanggaran 2009..