Bahwa, pemohon mengaku telah melangsungkan pernikahan dengan seorang laki lakinama H.Sulo bin Lanta pada tanggal 01 April 1960 di Urung Malimpung, KabupatenPinrang;2. Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan H.Sulo adalah Lampatong ( imam padawaktu itu ) dengan wali Labbasa ( paman pemohon dengan mahar berupa uang sebesarRp.27,50, (dua puluh tujuh rupiah lima puluh sen );3. Bahwa, yang menjadi saksi nikah dalam perkawinan pemohon dengan H.Sulo bin Lantatersebut adalah La Nura dan La Massang;4.

Bahwa dari perkawinan pemohon dengan H.Sulo bin Lanta tersebut dikaruniai empatorang anak;7. Bahwa perkawinan pemohon dengan H.Sulo bin Lanta tidak ada halangan baik menurutperaturan per Undang Undangan maupun ketentuan SyarI;8. Bahwa pemohon mengajukan isbath nikah ini untuk kepentingan mengurus pencairanuang duka dan gaji janda purnawirawan ABRI;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang Cq.

Menyatakan perkawinan pemohon Hj.Suhaimi binti H.Daresa dengan H.Sulo bin Lantayang dilangsungkan pada tanggal 1 April 1960 di Urung malimpung KabupatenPinrang, sah menurut hokum;3.

Sulo bin Lanta, karenasuami saksi dan suami pemohon ditempatkan satu asrama karena sama sama TNI;Bahwa yang menjadi isteri dari H.Sulo bin Lanta hanyalah pemohon satu satunya danhanya ia yang masuk dalam daftar gaji H.Sulo bin Lanta dan yang aktif mengikutikegiatan bayangkari;Bahwa penduduk warga dimana pemohon tinggal semasa suaminya masih aktifmaupun setelah pensiun tidak ada yang menyangkal bahwa pemohon dan H.Sulo binLanta adalah suami ister1;Bahwa dari pernikahan pemohon dengan H.Sulo bin Lanta

Sulo bin Lanta, karenasuami saksi dan suami pemohon ditempatkan satu asrama karena sama sama TNI; Bahwa yang menjadi isteri dari H.Sulo bin Lanta hanyalah pemohon satu satunya danhanya ia yang masuk dalam daftar gaji H.Sulo bin Lanta dan yang aktif mengikutikegiatan bayangkari; Bahwa penduduk warga dimana pemohon tinggal semasa suaminya masih aktifmaupun setelah pensiun tidak ada yang menyangkal bahwa pemohon dan H.Sulo binLanta adalah suami ister1; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan H.Sulo bin

SULO; - 1 (satu) lembar surat keterangan kematian H.SULO; Dikembalikan kepada FATMAWATI Binti H. SULO; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SULO; 1 (satu) lembar surat keterangan kematian H.SULO; Dikembalikan kepada FATMAWATI Binti H. SULO; 4.

pihak Notaris meneyetujuihal tersebut maka notarisH.Muh.Tahir,SH mengutus stafnya yakni Fahmid Asis Asatri untuk mendatangipihak penjual dan pembeh, lalu terdakwa mengantar Staf notaris ke rumah H.Yafidselaku Saudara H.Sulo (untuk bertanda tangan sebagai yang mengetahuipenjualan) dan dirumah H.Yafid terjadi keributan yakni anak H.Hafid keberatanmengenai H.Sulo sebagai penjual padahal H.Sulo sudah meninggal, sehinggaNasurrah memanggil terdakwa dan saat terdakwa datang dan mengatakan bahwaH.Sulo ada

dirumahnya tanda tangan saja, sehingga H.Yafid menandatangani Akta2 jual beli tersebut kemudian staf notaris menanyakan rumah H.Sulo untukpenandatanganan selaku penjual dan terdakwa mengatakan kalau H.Sulo adadirumahnya, lalu Nasrullah bersama staf Notaris menuju kerumah H.Badru yangbertindak seolaholah H.Sulo dan saat tiba dirumah H.Badru yang mengaku H.Sulostaf Notaris menyodorkan akte jual beli dan H.Sulo selaku penjual ditandatanganioleh H.Badru, kemudian terdakwa dan staf notaris kembali kerumah

ada dirumahnya tanda tangan saja, sehinggaH.Yafid menandatangani Aktajual beli tersebut kemudian staf notaris menanyakan rumah H.Sulo untukpenandatanganan selaku penjual dan terdakwa mengatakan kalau H.Sulo adadirumahnya, lalu Nasrullah bersama staf Notaris menuju kerumah H.Badru yangbertindak seolaholah H.Sulo dan saat tiba dirumah H.Badru yang mengaku H.Sulostaf Notaris menyodorkan akte jual beli dan H.Sulo selaku penjual ditandatanganioleh H.Badru, kemudian terdakwa dan staf notaris kembali kerumah

dirumahnya tanda tangan saja, sehingga H.Yafid menandatangani Aktajual beli tersebut kemudian staf notaris menanyakan rumah H.Sulo untukpenandatanganan selaku penjual dan terdakwa mengatakan kalau H.Sulo adadirumahnya, lalu Nasrullah bersama staf Notaris menuju kerumah H.Badru yangbertindak seolaholah H.Sulo dan saat tiba dirumah H.Badru yang mengaku H.Sulostaf Notaris menyodorkan akte jual beli dan H.Sulo selaku penjual ditandatanganioleh H.Badru, kemudian terdakwa dan staf notaris kembali kerumah

dan dirumah H.Yafid terjadi keributan yakni anak H.Hafidkeberatan mengenai H.Sulo sebagai penjual padahal H.Sulo sudah meninggal,sehingga Nassurrah memanggil H.Fachruddin dan saat H.Fachruddin datang danmengatakan bahwa H.Sulo ada dirumahnya tanda tangan saja, sehingga H.YafidHalaman 2 dari 16 Halaman, Putusan nomor 248/Pid.B/2016/PN.Pareparemenandatangani Akta jual beli tersebut kemudian staf notaris menanyakan rumahH.Sulo untuk penandatanganan selaku penjual dan H.Fachruddin mengatakankalau H.Sulo

ada dirumahnya, lalu terdakwa bersama staf Notaris menujukerumah H.Badru' seolaholah H.Sulo dan saat tiba dirumah H.Badru yangmengaku H.Sulo staf Notaris menyodorkan akte jual beli dan H.Sulo sselakupenjual ditandatangani oleh H.Badru, kemudian terdakwa dan staf notaris kembalikerumah H.Fachruddin untuk H.Hawati tanda tangan selaku pembeli dan oleh stafnotaris membacakan isi akte jual beli dengan penjelasan bahwa H.Sulo selakupenjual di setujui oleh H.Hafid dan selaku pembeli H.

dan dirumah H.Yafid terjadi keributan yakni anak H.Hafidkeberatan mengenai H.Sulo sebagai penjual padahal H.Sulo sudah meninggal,sehingga Nassurrah memanggil H.Fachruddin dan saat H.Fachruddin datang danmengatakan bahwa H.Sulo ada dirumahnya tanda tangan saja, sehingga H.Yafidmenandatangani Akta jual beli tersebut kemudian staf notaris menanyakan rumahH.Sulo untuk penandatanganan selaku penjual dan H.Fachruddin mengatakankalau H.Sulo ada dirumahnya, lalu terdakwa bersama staf Notaris menujukerumah

H.Badru' seolaholah H.Sulo dan saat tiba dirumah H.Badru yangmengaku H.Sulo staf Notaris menyodorkan akte jual beli dan H.Sulo sselakupenjual ditandatangani oleh H.Badru, kemudian terdakwa dan staf notaris kembalikerumah H.Fachruddin untuk H.Hawati tanda tangan selaku pembeli dan oleh stafnotaris membacakan isi akte jual beli dengan penjelasan bahwa H.Sulo selakupenjual di setujui oleh H.Hafid dan selaku pembeli H.

untuk penandatanganan selaku penjual dan H.Fachruddin mengatakankalau H.Sulo ada dirumahnya, lalu terdakwa bersama staf Notaris menujukerumah H.Badru' seolaholah H.Sulo dan saat tiba dirumah H.Badru yangmengaku H.Sulo staf Notaris menyodorkan akte jual beli dan H.Sulo sselakupenjual ditandatangani oleh H.Badru, kemudian terdakwa dan staf notaris kembalikerumah H.Fachruddin untuk H.Hawati tanda tangan selaku pembeli dan oleh stafnotaris membacakan isi akte jual beli dengan penjelasan bahwa H.Sulo

berada di Palu, namunsaksi H.Fachrudin Yafid meminta saksiNasrullah untuk mempercepatpengurusan penjualan tanah tersebut dengan cara apapun, lalu saksiNasrullah menyampaikan solusinya kepada saksi H.Fachrudin Yafid, bahwaoleh karena H.Sulo sudah meninggal dunia sebaiknya menghadirkan orangyang seolaholah H.Sulo sebagai penjual dan oleh saksi H.Fachrudin Yafidmenyetujui hal tersebut, kKemudian saksi Nasrullah kembali kerumahnya lalumengambil KTP mertuanya atas nama H.Badru dan nama H.Badru di scandengan

nama H.Sulo dan juga menempelkan nama H.Sulo dalam kartuKeluarga (KK) lalu membawa kelengkapan berkas ke notaris, kKemudiannotaris memberitahukan kalau kelengkapan berkas sudah lengkap untukselanjutnya menghadirkan penjual dan pembeli kehadapan notaris dan olehsaksi H.Fachrudin Yafid mengusulkan agar notaris saja yang mendatangipenjual dan pembeli untuk proses penandatangan akte jual beli oleh karenapenjualnya sudah lanjut usia atau sakitsakitan, oleh pihak notaris menyetujuihal tersebut maka notaris

Badru yang mengaku H.Sulo staf notaris menyodorkan akte jual beli danH. Sulo selaku penjual ditandatangani oleh H. Badru, kemudian saksiH.Fachrudin Yafid dan staf notaris kembali kerumah saksi H.Fachrudin Yafiduntuk Terdakwa tanda tangan selaku pembeli dan oleh staf notarismembacakan isi akte jual beli dengan penjelasan bahwa H. Sulo selakupenjual di setujui oleh H. Yafid dan Terdakwa selaku pembeli, Lalu Terdakwabertanya kenapa H.Sulo yang menjual padahal sudah meninggal dan olehsaksi H.

nama H.Sulo dan juga menempelkan nama H.Sulo dalam kartuKeluarga (KK) lalu membawa kelengkapan berkas ke notaris, kemudiannotaris memberitahukan kalau kelengkapan berkas sudah lengkap untukselanjutnya menghadirkan penjual dan pembeli kehadapan notaris dan olehHal. 5 dari hal. 15 Put.No. 172/PID/2018/PT.Mkssaksi H.Fachrudin Yafid mengusulkan agar notaris saja yang mendatangipenjual dan pembeli untuk proses penandatangan akte jual beli oleh karenapenjualnya sudah lanjut usia atau sakitsakitan, oleh

Kendai dengan H.Sulo dan berbeda pula dengan ukuran tanah TDK/PDR, yang dapat dirinci sebagaiberikut :e Di dalam gugatan (SKPAT) : Panjang 50/55 + 185/185 meter Lebar105/100 + 111/105 meterLuas : 25, 105 M2;e Menurut surat jual beli antara D. Kendai dan H.

Sulo : Panjang 250 meter Lebar 100 meterLuas : 25.000 M2 ;e Ukuran tanah TDK/PDR : Panjang 200 meterLebar 100 meterLuas :20.000 M2 ;Begitu pula dengan batasbatas berbeda antara suratsurat yang dimiliki oleh H.Sulo (Almahrum) dan suratsurat yang dimiliki TDK/PDR.c Petitum Tidak Sejalan dengan Dalil GugatanBahwa jika dilihat dari sifat dan bentuknya, maka Petitum tidak sejalan dengandalildalil gugatan.

Kendai melakukan jual beli tanahtersebut kepada H.Sulo (Alm.) tanpa sepengetahuan TDK/PDR, sementaraTDK/PDR tetap menggarap atau mengolah tanah tersebut secara terusmenerus dengan menanam tanaman umur panjang dan merawatnya.Bahwa PDK/TDR tidak pernah menggarap dan menguasai tanah obyeksengketa sebagaimana dimaksud diatas namun hanya memiliki legalitassuratsurat saja.

Sulo hidup tidak ada yang mempermasalahkan tanah tersebut termasuk H.Said Arbansyah alias Arban, karena apabila tanah sengketa tersebut adalah miliknyatentu ia tidak akan menandatangani surat perjanjian jual beli antara D Kandai dan H.Sulo B.

Sulo dan sesuai pula dengan surat keterangan (bukti P15) dengandemikian Penggugat/Terbanding telah membuktikan bahwa ia adalah ahli waris dari H.Sulo dan mempunyai hak menuntut tanah yang dibeli ayahnya H.

Abd Gabu karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan mas kawin berupa emas 1,5 gram,Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No. 143/Pat.P/2018/PA.Pwldengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama H.Sulo dan Andi Ansar;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikarunial 4 orang anak lakilaki masingmasing bernama;3.1. A. Muh.

Pwlcincin emas seberat 1,5 gram yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu H.Sulo dan Andi Ansar; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam

Gabu,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupacincin emas seberat 1,5 gram yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu H.Sulo dan Andi Ansar; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

Arbansyah. karena yangmerugikan H.Sulo adalah D. Kendai bukan H. Said Arbansyah. (BagiPDK/TDR perlu' sekali memperhatikan dengan baik Pasal 1365KUHPerdata, serta Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 163 HIR /283Rbg).2.2. Gugatan Kabur (Obscuur Libel) :Halaman 9 dari 27 hal. Put. Nomor 2089 K/Pdt/2016a.b.Dasar Hukum Dalil Gugatan Tidak JelasBahwa fundamentum petendi tidak memenuhi syarat karena PDK/TDRtidak menjelaskan Dasar Hukum (Rechtelijke Grond) dan Dasar Fakta(Fieteliike Grond) secara lengkap.

Kendai kepada H.Sulo tersebut dibenarkan dibenarkan oleh Hj. Marsita yang mengetahui Proses penyerahantersebut karena pada tahun 1988 lalu di garap oleh H.

Sulo sedangkanberdasarkan keterangan saksi Burhan Tergugat baru menguasaitanah tersebut tahun 2013 maka dari faktafakta tersebut Majelisberpendapat tanah sengketa tersebut memang merupakan hak dari DKendai (Wakandal) pada saat itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dapat membuktikanpenyerahan tanah sengketa dari D Kendai kepada H.Sulo telahdilakukan secara sah maka Majelis berpendapat Penggugat adalahjuga pihak yang berhak atas tanah sengketa berdasarkan Bukti P2berupa surat Keterangan pelepasan

Kendai dan D.Sulo B Terus, tertanggal 25September 1988;Bahwa dalam pertimbangan hukum tidak disebut sama sekali tentangapakah D.Sulo B Terus apakah orang yang sama dengan H.Sulo ataukahorang lain.

Terus) membubuhkan tanda tangan, sedangkan pada buktiP1 dan bukti P2 atas nama H.Sulo adalah menggunakan cap jempol saja,bahwa sebagai kebiasaan orang yang membubuhkan tanda tangandengan menggunakan cap jempol berarti yang bersangkutan tidakbisabaca tulis, sehingga untuk membubuhkan tanda persetujuan terhadapsuatu surat maka lazim dengan menggunakan cap jempol. Selain itu buktiP1 dan bukti P2 telah banyak cacat hukumnya yaitu pihak yangmelepaskan hak tertera adalah D.Kendai alm /Abd.

SULO (Almahrum) digugat oleh ahli waris dari H.SULO. Dengan kata lain, kalau tanah yang diperjual belikan antara D.KENDAI dan H. SULO adalah dimaksudkan dengan tanah yang dikuasaidan ditempati oleh H. SAID ARBANSDYAH sampai saat ini dan digugatHal. 12 dari 27 hal. Put. No. 161/PDT/2015/PT.SMRoleh Ahli Waris H. Sulo, maka transaksi antara D. KENDAI dan H. SULOmerupakan perbuatan terlarang menurut hukum karena D. KENDAI menjualtanah tersebut tanpa hak.

Timbul pertanyaan : lalu mengapa ahli waris H.Sulo menggugat H. Said Arbansyah selaku pemilik hak yang sesungguhnyaatas tanah tersebut. menurut hukum seharusnya Ahli Waris H. SULOmenuntut D. KENDAI bukan menuntut H. ARBANSYAH. karena yangmerugikan H.SULO adalah D. KENDAI bukan H. SAID ARBANSYAH. (BagiPDK/TDR perlu sekali memperhatikan dengan baik Pasal 1365KUHPerdata, serta Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 163 HIR /283 Rbg).2.2. Gugatan Kabur (Obscuur Libel) :a.

Kendai melakukan jual beli tanah tersebutkepada H.Sulo (Alm.) tanpa sepengetahuan TDK/PDR,sementara TDK/PDR tetap menggarap atau mengolah tanahtersebut secara terus menerus dengan menanam tanamanumur panjang dan merawatnya. Bahwa PDK/TDR tidak pernah menggarap dan menguasaltanah obyek sengketa sebagaimana dimaksud diatas namunhanya memiliki legalitas suratsurat saja.

Bahwa benar H.Sulo (Alm.) pernah mendirikan sebuahbangunan tempat penggergajian kayu/Somel di pinggir sungalbagian ujung dari tanah sengketa tanpa seljin TDK/PDR,namun selang beberapa waktu tempat tersebut bermasalahHal. 16 dari 27 hal. Put. No. 161/PDT/2015/PT.SMRdengan pihak kepolisian, lalu) akhirnya bangunan someltersebut di bongkar.

H.Sulo Majelis Hakim banding mempertimbangkan bahwa gugatan Penggugatmencantumkan ia adalah anak kandung (ahli waris H. Sulo (alm) yangmeninggal dunia pada tahun 2008 dan semasa hidup H. Sulo yaitu padatanggal 25 September 1988 ia telah membeli sebidang tanah perwatasan dariD.

Fotokopi kartu Keluarga atas nama H.Sulo denganNomor 5085943 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 27 Agustus 2014.2. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama H. SuloNomor 7450123 bertanggal 1 Maret 2013.3. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hj. Nuryaki Nomor 7530198bertanggal 1 Maret 2013 . masingmasing telah dicocokkan dengan surataslinya, bermeterai cukup kemudian diberi kode bukti P1 dan P2.4.

Menyatakan sahnya perkawinan antara pemohon (H.Sulo bin Kasau)dengan Pemohon II (Hj. Nuryaki binti H.Mappiare), yang dilaksanakan padaTahun 1969 di Desa Laccori, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 20 Januari2015 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1436 H.oleh Drs. H.

Ambo Lolo bin H.Sulo;2. H. Usman bin H.Sulo, No. 1 = danNo. 2 bertempattinggal di DesaDelang delang,Kecamatan KodeAha, KabupatenKolaka Utara,Sulawesi Tenggara;3. Dewi binti H.Sulo, bertempattinggal di Jin.Pendidikan,LingkunganCappapadang,Kelurahan Bulete,KecamatanPitumpanua,Kabupaten Wajo;4. Hj. Ompo binti' H.Sulo, bertempattinggal di Jin.Kemakmuran,LingkunganCappapadang,Kelurahan Bulete,KecamatanPitumpanua,Hal. 1 dari 36 Hal. Put.

Usman bin H.Sulo) ;Sebelah Barat : Objek sengketa 17 (dikuasaioleh H. Aminuddin, SKM.) = danLorong Jalanan;1 (satu) kapling tanah perumahan luas +11,65 x 25 M yang terletak di Jalan Pendidikan,Lingkungan Cappapadang, Kelurahan Bulete,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, denganbatas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Pendidikan;Sebelah Timur : Objek sengketa 14 (dikuasaioleh Drs. Muh.

Nurwatiahdengan Akta Jual beli Nomor: 594.4/87/X/JL/2004,tanggal 26 Oktober 2004, dan yang djual kepada ModiAmran dengan Akta Jual beli Nomor:594.4/84/IX/JL/2004, tanggal 27 September 2004;Bahwa oleh karena tanah objek sengketa adalah milik H.Sulo, sehingga transaksi jual beli antara 4H. Sulodengan Drs. Bennu Fajar, Muh. Side, S. Pd. dan Ahmadadalah sah menurut hukum, begitu juga transaksi jualbeli antara anak/ahli waris H. Sulo yaitu Ambo Lolo,H. Usman, Dewi dan Hj.

Sulo(orang tua para Pemohon Kasasi/para Tergugat),sehingga dalam surat pembayaran pajak yaitu) dalamSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPTPBB) tanah objek sengketa atas nama H.Sulo selaku pemilik;Bahwa sesuai uraian tersebut di atas, maka cukup dasardan alasan hukum untuk memohonkan pembatalan putusanHakim judex facti Pengadilan Tinggi Agama Makassar danputusan Pengadilan Agama Sengkang dalam perkara ini,pada pemeriksaan tingkat kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, seraya

No. 320/Pdt.P/2021/PA.SkgSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: HieBahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon II menikah;Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 10Februari 2014, di Laree, Kelurahan Pammana, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan pemohon danpemohon Il adalah ayah kandung pemohon II bernama Fadi binAmba kemudian mewakilkan kepada imam setempat bernama H.Sulo;Bahwa yang menjadi saksi nikah para pemohon

No. 320/Pdt.P/2021/PA.Skgpemohon II adalah ayah kandung pemohon II bernama Fadi binAmba kemudian mewakilkan kepada imam setempat bernama H.Sulo; Bahwa yang menjadi saksi nikah para pemohon pada saat menikahyakni lakilaki bernama Sudirman dan H.

Sulo yang ternyata sudahmeninggal dunia dan telah mengakibatkan kerugian bagi ahli waris H.Sulo lainnya. Selain itu, patut untuk dipertimbangkan sebagai keadaanyang memberatkan bagi Terdakwa karena perbuatan Terdakwa sudahselesai dan Terdakwa sendiri sudah menikmati hasilnya dengan caramerugikan semua ahli waris H.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat Keterangan ahli waris H.Sulo yang dibuat di Palu Sulawesi tengah;- 1 (satu) lembar Surat Kematian atas nama H.Sulo yang di terbitkan di Palu;- 1 (satu) bundle akta jual beli Nomor 930/JB/XI/2014;- 1 (satu) lembar KTP;- 1 (satu) lembar Kartu keluarga; Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Berau,pihak Polres Berau) mendapatkan informasi masyarakat mengenaiperedaran gelap narkotika jenis sabu, bahwa kemudian saksi RomyKalces, SH Bin (Alm) Manto DB, saksi Purna Irawan Bahri Bin (alm) H.Sulo, saksi Randi Arfian Ode bin Arsad, saksi Yudha Dwi Dian Putra BinPutusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 3 dari 24 halamanRaji, saksi Andi Ismail bin Kambo, melakukan penyelidikan dan melihatseorang lakilaki mencurigakan dari Jalan Mawar menuju JI. Cempaka IV,Kel. Gayam, Kec.

Berau,pihak Polres Berau mendapatkan informasi masyarakat mengenaiperedaran gelap narkotika jenis sabu, bahwa kemudian saksi RomyKalces, SH Bin (Alm) Manto DB, saksi Purna Irawan Bahri Bin (alm) H.Sulo, saksi Randi Arfian Ode bin Arsad, saksi Yudha Dwi Dian Putra BinRaji, saksi Andi Ismail bin Kambo, melakukan penyelidikan dan melihatseorang lakilaki mencurigakan dari Jalan Mawar menuju JI. Cempaka IV,Kel. Gayam, Kec. Tanjung Redeb, Kab.

Berau,pihak Polres Berau mendapatkan informasi masyarakat mengenaipenyalahgunaan narkotika jenis sabu, bahwa kemudian saksi RomyKalces, SH Bin (Alm) Manto DB, saksi Purna Irawan Bahri Bin (alm) H.Sulo, saksi Randi Arfian Ode bin Arsad, saksi Yudha Dwi Dian Putra BinRaji, saksi Andi Ismail bin Kambo, melakukan penyelidikan dan melihatseorang lakilaki mencurigakan dari Jalan Mawar menuju JI. Cempaka IV,Kel. Gayam, Kec. Tanjung Redeb, Kab.

Lide Binti H.Sulo;1 (Satu) handphone Merk Vivo warna Hitam dengan Nomor IMEI:869752043446315 dan Nomor IMEI 2: 869752043446307;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN SgtSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulang!

Lide Binti H.Sulo maka dengan mengunakan pendekatan pemulihan korban dalam keadilanrestoratif maka menurut Majelis Hakim patut untuk dikembalikan kepada SaksiKorban Hj. Mardiah als Hj. Lide Binti H. Sulo;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini, yaitu: 1 (Satu) buahkartu ATM BRI dengan Nomor kartu 6013 0120 9447 7848 dan 1 (Satu) buahdompet merk Volcom merupakan hasil tindak pidana oleh Terdakwa sehinggadikembailkan kepada yang berhak yaitu Saksi Korban Hj. Mardiah als Hj. LideBinti H.

sudah berlangsung selama kurang lebih 2bulan lamanya;Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah kembali dan tanpa jaminan nafkah dari Tergugat buat Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedull;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk kemballirukun sebagai Suami isteri;Saksi kedua: Sudirman bin H.Sulo

Sulo kemudian berlari turun melihatmotornya, dan melihat motor tersebut sudah dibawa kabur saksi Rasidi Bin H.Sulo segera mengejar terdakwa dengan menggunakan motor miliknya yanglain namun karena tidak dapat mengejar terdakwa saksi Rasidi Bin H. Sulosegera melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Kepolisian Sektor Tanasitolo;Bahwa pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 07.30 wita, saksiSumiati Binti Ganing yang menggunakan sepeda motor Honda Beat miliknyahendak ke rumah Hj.

kerjanya dengan kunci asliyang tegantung di motor;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN Skg Pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekitar pukul 07.00 Wita, Terdakwamengambil sepeda motor Honda Revo milik Saksi Ambo Ajeng BinLammang di Sengkang Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo yang di parkirdi dalam pekarangan rumahnya dengan kunci asli yang tegantung di motor; Pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekitar pukul 13.00 Wita, Terdakwamengambil sepeda motor Yamaha Mio Sporty milik Saksi Rasidi Bin H.Sulo

kerjanya dengan kunci asiliHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.B/2016/PNSkgyang tegantung di motor; Pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekitar pukul 07.00 Wita, Saksimengambil sepeda motor Honda Revo milik Saksi Ambo Ajeng BinLammang di Sengkang Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo yang diparkir di dalam pekarangan rumahnya dengan kunci asli yang tegantungdi motor; Pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekitar pukul 13.00 Wita, Saksimengambil sepeda motor Yamaha Mio Sporty milik Saksi Rasidi Bin H.Sulo

Saksi PURNA IRAWAN BAHRI bin (alm) H.SULO, dibawah sumpahdepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : *Bahwa saksi menerangkan saksi pernah diperiksa di penyidikKepolisian sehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa terkait dengan perbuatan penyalahgunaan narkotikayang dilakukan oleh terdakwa dan keterangan tersebut benar; Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020sekitar pukul 12.00 WITA saksi MUHAMMAD ANDRI bin JAMALUDDIN(terdakwa

dengan batasbatas sebelah utara berbatasan dengan kintal H.Sulo,sebelah selatan berbatasan dengan jalan P.Batam, sebelah timur berbatasan dengan kintalH.Mansur dan sebelah barat berbatasan dengan kintal Niklas, yang mana surat penyerahandi saksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu ABDULLAH DG MAPPUJL SE selaku LurahMoengko dan Nyonya Alfrina Tatto Pegawai Kantor Notaris.Menimbang, bahwa sebelum dikukuhkan dalam sebuah akta Notaris, terhadap objeksengketa telah diterbikan Surat Kelerangan Penguasaan