ABDUL SALAM alias DOL. binH.SULI;

ABDUL SALAM alias DOL bin H.SULI pada hariSenin tanggal 09 Desember 2013 sekira jam 20.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2013 bertempat di Jalan Bulak BantengSuropati Gg 3 No.66 Surabaya atau setidak tidaknya dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika ataupun Prekursor, secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli,

ABDUL SALAM alias DOL bin H.SULI pada hariSenin tanggal 09 Desember 2013 sekira jam 20.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2013 bertempat di Jalan Bulak BantengSuropati Gg 3 No.66 Surabaya atau setidak tidaknya dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, dengan permufakatan jahat, secara tanpa hak ataumelawan hukum telah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika jenis sabu sabu Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram yangdilakukan terdakwa dengan cara

ABDUL SALAM alias DOL bin H.SULI dengan barang bukti yangditerima : Nomor 9770/2013/NNF 1 (satu) kantung plastik berisikan kristal warna putihdengan berat bersin 3,580 gram dan setelah dilabfor sisa barang buktiseberat 3,522 gram tersebut adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 6 dari 17 hal. Put.

Abdul Salam alias Dolbin H.Suli menjual sabu sabu 9 (sembilan) paket Narkotika melaluiHandphone Terdakwa, setelan sepakat dengan Zainal Arifin alias lpin(DPO), maka Terdakwa mengantarkan 9 (sembilan) paket Narkotikapada Zainal Arifin alias lpin (DPO) di rumahnya Zainal Arifin di JalanBulak Banteng Suropati Gg 3 No.66 Surabaya.

Abdul Salamalias Dol bin H.Suli, sedangkan Terdakwa Moch. Abdul Salam alias Dolbin H. Suli untuk perkara atas nama Terdakwa Khairir Fuad bin H.Syamsuri Noor, dkk terbukti memakai sabu sabu secara bersamasama dengan rumusan Pasal 112 ayat (2) Jo.

(Alm) dan adik Ipar Saksi Korban yang bernamaHERLINA Als LENA Binti H.SULI (Alm) pada hari senin tanggal 18 Mei 2020sekira pukul 13.00 Wib, bahwa Anak yang mengambil jahe milik Saksi Korbandi lahan kebun milik Saksi Korban; Bahwa Anak tidak ada meminta izin kepada Saksi Korban untukmengambil tanaman jahe di lahan miliknya; Bahwa jahe milik Saksi Korban telah hilang sekitar 100 (Seratus) Kg danmengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp1.500.000,00 (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang mana harga

Saksi SURYA DEWI Als DEWI Binti H.SULI (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan terkait peristiwa hilangnyatanaman umbi jenis jahe dengan perkiraan jumlah sekitar 100 (Seratus) kgmilik Suaminya yaitu Saksi Korban H.DEPANSI, S.Pd Bin SANAP (Alm); Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020sekira

Saksi HERLINA Als LENA Binti H.SULI (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan terkait peristiwa hilangnyatanaman umbi jenis jahe dengan perkiraan jumlah sekitar 100 (Seratus) kgmilik Suaminya yaitu Saksi Korban H.DEPANSI, S.Pd Bin SANAP (Alm); Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020sekira

Kepahiang yang diketahui oleh Saksi Korban H.DEPANSI,S.Pd Bin SANAP (Alm) pada hari Senin Tanggal 18 Mei 2020 sekira jam11.00 Wib pada saat memeriksa kebun tersebut; Bahwa pada hari Senin Tanggal 18 Mei 2020 sekira jam 13.00 Wib SaksiSURYA DEWI Als DEWI Binti H.SULI (Alm) datang ke rumah Saksi danmelihat Anak sedang bermain dengan anak Saksi, kKemudian Saksi SURYADEWI Als DEWI Binti H.SULI (Alm) menceritakan kejadian telah hilangnyajahe milik Saksi Korban di kebun mereka dan meminta agar Saksi mau

ikutHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN Kphmenanyakan siapa pelakunya terhadap Anak, kemudian Saksi bersamadengan Saksi SURYA DEWI Als DEWI Binti H.SULI (Alm) membujuk Anakuntuk memberitahu siapa pelaku yang mengambil jahe milik Saksi KorbanH.DEPANSI Bin SANAP (Alm) setelah itu Anak menjawab bahwa yang telahmencuri umbi jahe milik Saksi Korban H.DEPANSI Bin SANAP (Alm) tersebutadalah Anak bersama dengan HARI PIANDA Als ARI Bin SUHAR ALI (Alm)yang dilakukan pada hari Minggu tanggal

Nomor 63 PK/Pid/2017Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi Budiarto bin H.Suli, Saksi Sumanah Dedy bin Suderman dan Saksi Bahrawi bin Komet,tersebut, Korban Marsuki dan Korban Abd. Hannan meninggal dunia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Sundari bin Misyan, secara bersamasama denganSaksi Budiarto bin H.

Heriyanto berhasil melarikan diri;Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi Budiarto bin H.Suli, Saksi Sumanah Dedy bin Suderman dan Saksi Bahrawi bin Komet, tersebut,Korban Marsuki dan Korban Abd. Hannan meninggal dunia;Hal. 7 dari 22 hal. Put.

Nomor 63 PK/Pid/2017Sesampainya di lokasi tanah sengketa, Terdakwa, Saksi Budiarto bin H.Suli, Saksi Sumanah Dedy bin Suderman dan Saksi Bahrawi bin Komet,dihadang oleh aparat Polsek Kadur yang sudah berada di lokasi antara lainSaksi Suki, Saksi Budi Hartoyo, Saksi Eko Susanto, Saksi Dulamat dan SaksiSyamsul Kamar, namun Saksi Bahrawi bin Komet, Saksi Budiarto bin H.

Heriyanto berhasil melarikandiri;Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi Budiarto bin H.Suli, Saksi Sumanah Dedy bin Suderman dan Saksi Bahrawi bin Komet,tersebut, Korban Marsuki dan Korban Abd.

Bahwa ketika terdakwa memintai uang untuk pengurusan aktahibah tersebut sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)untuk 2 akta hibah tanpa ada koordinasi dengan Kepala Desa yakni saksiH.SULI dan patut diketahui, menurut keterangan saksi H.SULI jikamenurutnya yang mempunyai tupoksi dalam pengurusan surat suratatau akta adalah saksi MISTAJI bukan terdakwa karena tupoksi terdakwasebagai Kasun (Kepala Dusun) adalah salah satunya pembinaanketentraman dan ketertiban, upaya pelindungan masyarakat

hibah tersebut sebesarRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) untuk 2 akta hibah, dansaksi ASTOMO pun memberikan uang tersebut kepada terdakwa,dikarenakan jika saksi tidak memberikan uang tersebut maka akta tidakakan dikerjakan oleh terdakwa.e Bahwa ketika terdakwa memintai uang untuk pengurusan aktahibah tersebut sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)untuk 2 akta hibah tanpa ada koordinasi dengan Kepala Desa yakni saksiH.SULI dan patut diketahui, menurut keterangan saksi H.SULI

juta tiga ratus ribu rupiah) untuk 2 akta hibah, danPutusan No: 103/Pid.B/2019/PN.krs Hal 6saksi ASTOMO pun memberikan uang tersebut kepada terdakwa,dikarenakan jika saksi tidak memberikan uang tersebut maka akta tidakakan dikerjakan oleh terdakwa.e Bahwa ketika terdakwa memintai uang untuk pengurusan aktahibah tersebut sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)untuk 2 akta hibah tanpa ada koordinasi dengan Kepala Desa yakni saksiH.SULI dan patut diketahui, menurut keterangan saksi H.SULI

selanjutnya terdakwa memintai uang untuk pengurusan aktahibah tersebut sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) untuk 2akta hibah, dan saksi ASTOMO pun memberikan uang tersebut kepadaterdakwa, dikarenakan jika saksi tidak memberikan uang tersebut maka aktatidak akan dikerjakan oleh terdakwa Bahwa ketika terdakwa memintai uang untuk pengurusan akta hibah tersebutsebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) untuk 2 akta hibahtanpa ada koordinasi dengan Kepala Desa yakni saksi H.SULI

bertemu dengan istri Saksi serta mengatakan bahwa salah satu orangyang ikut mengambil jahe tersebut telah mengakui perbuatannya yaitu AnakANGGI WIDODO, bahwa Anak ANGGI WIDODO telah mengambil jahe yangSaksi tanam di kebun miliknya bersama dengan Terdakwa pada hari minggu17 Mei 2020 sekira pukul 20.00 WIB;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Anak ANGGI WIDODO telah mengakuiperbuatannya kepada istri Saksi yaitu saksi SURYA DEWI Als DEWI BintH.SULI (Alm) dan adik Ipar Saksi yaitu saksi HERLINA Als LENA Binti H.SULI

Korban pulang ke rumah dan menceritakan bahwa ia telahkehilangan jahe yang telah ditanamnya di kebun, dan Saksi punmenceritakan kepada Korban bahwa Saksi melihat Terdakwa melintas didepan rumah mengendarai sepeda motor kearah keluar Desa TalangSawah dengan membawa karung yang diduga oleh Saksi berisi umbi jahe,Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN Kphsetelah itu Korban segera pergi mengejar Terdakwa ke arah keluar DesaTalang Sawah, sementara Saksi datang ke rumah Saksi HERLINA Binti H.SULI

Kepahiang yang diketahui oleh Korban pada hari SeninTanggal 18 Mei 2020 sekira jam 11.00 WIB pada saat memeriksa kebuntersebut; Bahwa pada hari Senin Tanggal 18 Mei 2020 sekira jam 13.00 Wib SaksiSURYA DEWI Als DEWI Binti H.SULI (Alm) datang ke rumah Saksi danmelihat Anak ANGGI WIDODO sedang bermain dengan anak Saksi,kemudian Saksi SURYA DEWI Als DEWI Binti H.SULI (Alm) menceritakankejadian telah hilangnya jahe milik Korban di kebun mereka dan memintaagar Saksi mau ikut menanyakan siapa pelakunya

terhadap Anak ANGGIWIDODO, kemudian Saksi bersama dengan Saksi SURYA DEWI Als DEWIHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN KphBinti H.SULI (Alm) membujuk Anak ANGGI WIDODO untuk memberitahuSiapa pelaku yang mengambil jahe milik setelah itu Anak ANGGI WIDODOmenjawab bahwa yang telah mencuri umbi jahe milik Korban tersebutadalah ia sendiri Anak ANGGI WIDODO bersama dengan Terdakwa yangdilakukan pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekira jam 20.00 WIB; Bahwa Terdakwa dan Anak ANGGI WIDODO

tidak ada meminta izin kepadaSaksi SURYA DEWI Als DEWI Binti H.SULI (Alm) maupun Korban untukmengambil tanaman jahe milik Korban; Bahwa jahe milik Korban telah hilang sekitar 100 (seratus) Kg danmengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp1.500.000,00 (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang mana harga perkilo dari jahe tersebut sekitarRp15.000,00(Lima Belas Ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak

tani,bertempat tinggal di TANAH DATAR, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 November 1970 di Kantor P3NTR, NagariSalimpaung, Kecamatan Salimpang, Kabupaten Tanah Datar, dihadapanP3NTR setempat bernama H.M.Zen; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jamal, dengan saksisaksi bernama H.Suli

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahadik ipar Pemohon I; Bahwa saksi hadir pada acara prosesi pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 November 1970 di Kantor P3NTR, NagariSalimpaung, Kecamatan Salimpang, Kabupaten Tanah Datar, dihadapanP3NTR setempat bernama H.M.Zen; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jamal, dengan saksisaksi bernama H.Suli

formil berperkara,oleh karenanya permohonan para Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pokok permasalahan yang menjadi dalil permohonanpara Pemohon mengajukan itsbat nikah ini sebagaimana dalam duduk perkaradi atas yaitu Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10November 1970 yang di laksanakan di rumah P3NTR TANAH DATAR , dihadapan P3NTR setempat bernama H.M Zen, dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II bernama Jamal dengan saksisaksi bernama H.Suli

;Menimbang, bahwa keteranganan saksi pertama dan kedua tersebutmenjelaskan pada pokoknya Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 10 November 1970 menurut agama Islam yang dilaksanakan di rumah P3NTR di TANAH DATAR, di hadapan P3NTR setempatbernama H.M.Zen, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernamaJamal dengan saksi bernama H.Suli dan Rauf, maharnya berupa uang Rp500.00 (ima ratus rupiah) dibayar tunal;Menimbang, bahwa karena keterangan dua orang saksi tersebut

Heriyanto yang sedang menggarap tanahsengketa itu;Sesampainya di lokasi tanah sengketa, terdakwa, saksi Budiarto Bin H.Suli, saksi Sumanah Dedy Bin Suderman dan saksi Sundari Bin Misyan, dihadangoleh aparat Polsek Kadur yang sudah berada di lokasi antara lain saksi Suki, saksiBudi Hartoyo, saksi Eko Susanto, saksi Dulamat dan saksi Syamsul Kamar,namun terdakwa, saksi Budiarto Bin H.

Heriyanto berhasil melarikan diri;Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Budiarto Bin H.Suli, saksi Sumanah Dedy Bin Suderman dan saksi Sundari Bin Misyan tersebut,korban Marsuki dan korban Abd.

Hannan, saat itu Saudara Sarani mengatakan yang ikutmelakukan pembunuhan tersebut diantaranya adalah saudara Budiarto Bin H.Suli;Bahwa setelah barang bukti diperlihatkan kepada saksi dipersidangan, saksimengatakan tidak mengetahui tentang barang bukti tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan tidakkeberatan;19.

Heriyanto yang sedang menggarap tanah sengketaitu;Sesampainya di lokasi tanah sengketa, terdakwa, saksi Budiarto Bin H.Suli, saksi Sumanah Dedy Bin Suderman dan saksi Bahrawi Bin Komet, dihadangoleh aparat Polsek kadur yang sudah berada di lokasi antara lain saksi Suki, saksiBudi Hartoyo, saksi Eko Susanto, saksi Dulamat dan saksi Syamsul Kamar,namun saksi Bahrawi Bin Komet, saksi Budiarto Bin H.

Heriyanto berhasil melarikan diri;Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Budiarto Bin H.Suli, saksi Sumanah Dedy Bin Suderman dan saksi Bahrawi Bin Komet, tersebut,korban Marsuki dan korban Abd.

Hannan, saat itu Saudara Sarani mengatakan yang ikutmelakukan pembunuhan tersebut diantaranya adalah saudara Budiarto Bin H.Suli;Bahwa setelah barang bukti diperlihatkan kepada saksi dipersidangan, saksimengatakan tidak mengetahui tentang barang bukti tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan tidakkeberatan;19.

Bahwa pada tanggal 13 Mei 1979 Pemohon danPemohon Il telah melangsungkan pernikahan ~~ menurutajaran Islam di rumah orang tua Pemohon II di DesaMadurejo Kecamatan Sambung Makmur, yang menikahkanPenghulu bernama H.ILIYAS;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalahH.Yusuf ( ayah kandung Pemohon II ), saksi' nikahnyamasing masing bernama H.Mursid dan H.Suli, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratusrupiah) ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon

MURSID dan H.SULI, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500, (limaratus rupiah), dan setelah akad Pemohon ada mengucapkanshighat taklik talak, kemudian bukti P.1 tersebut tidakdibantah oleh Pemohon dan Pemohon Il, maka nilaikekuatan pembuktian bukti P.1 adalah sempurna danmengikat mengingat Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Surat KeteranganTidak Tercatat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sambung Makmur , isinyamenerangkan bahwa pelaksanaan pernikahan

Kemudian terdakwa, saksi Bahrawi Bin Komet, saksi Budiarto Bin H.Suli dan saksi Sundari Bin Misyan, pergi ke lokasi tanah sengketa untukmenghentikan dan menghabisi korban Marsuki, korban Abd. Hannan dan saksiSakli Alias P. Heriyanto yang sedang menggarap tanah sengketa itu;Sesampainya di lokasi tanah sengketa, terdakwa, saksi Bahrawi BinKomet, saksi Budiarto Bin H.

Lutfi mengatakan terkait kejadian pembunuhan ada 2 (dua)orang pelaku pembunuhan terhadap saudara Marsuki dan saudara Abd.Hannan yang menyerahkan diri yaitu terdakwa dan saudara Budiarto Bin H.Suli, untuk itu Ssaudara H.M. Lutfi minta anggota kepolisian Polsek kadurmenjemput dua orang pelaku tersebut di rumah saudara H.M.

Hannan,selanjutnya anggota kepolisian membawa terdakwa dan saksi Budiarto Bin H.Suli serta sejumlah barang bukti ke Mapolres Pamekasan guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa saksi Bahrawi Bin Komet dan saksi Sundari Bin Misyan jugamenyerahkan diri ke saudara H.M. Lutfi yang merupakan mantan KepalaDesa Bengkes, Kecamatan Kadur, Kabupaten Pamekasan, saat mendatangirumah saudara H.M.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (M.Rizal Bin H.Nor Hasan) terhadap Penggugat (Aisah Binti H.Suli) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti(P.) tersebut harus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vollidig en bindendebewijskracht), karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah menghadirkandua orang saksi, yaitu H.SULI bin H.

Bin H.SULI ; Tempat lahir : Surabaya ;Umur /tanggal lahirr : 36tahun/ 15 Maret 1997 ; Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Hang Tuah 4 No.10 RtO9 RW.02 Kel.Ujiung Kec.SemampirSurabaya ;Agama : blam;Pekerjaan : Swasta (Dagang);Pendidikan : SMA; Penyidik tanggal 10 Desember 2013 No.SPHan/447/xXWV2013 Satresnarkoba, sejak tanggal 10Desember 2013 s/d tanggal 29 Desember 2013 ; Perpaniangan Penuntut Umum tanggal 17 #42xDesember 2013 No. = 508/0.5.42.3/Euh/1/12/2013/ Satresnarkoba

terdakwa bisa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa bukanlah seorang apoteker atau pelugas yang diiinkan oleh yang berwenanguntuk menawarkan untuk dijual ,menjual;membeliimenerima, menjadi perantara dalam jual beliimenukar atau menyerahkan Narkotika golongan jenis sabu sabu ;e Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Pold Cabang Surabaya Nomor Lab 8038/NNF /2013 yang dibuat tanggal 18 Desember 2013 atas Nama MOCH ABDUL SALAM als DOL Bin H.SULI

H.SULI dan temantemannya yang lain yaitu : sdr. KHAIRIL FUAD Bin.

H.SULI ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dalam persidangan tersebut, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa MOCH. ABDUL SALAM As.DOL Bin. H.

SULI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal336 Ayat (1) KUHP.2.Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa NUHUNG DG GISING BIN H.SULI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangkan masa penangkapan dan penahanan yang telah Terdakwajalani selama proses pemeriksaan.3.Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan dengan jenis TahananRutan.4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar

FITRI IDA LESTARI Karangdowo Klampok 324.701.26144 KUSNADI Mintreng Godong 73.923.24145 SRI HERAWATI Klumutan Depok 74.66146 SUGITO Pilangtangi Getasrejo 6.770.60147 NURWENI Klampok 166.014.98148 JUMIAH Getasrejo Grobogan 227.589.77149 RUSTINI Pilangtangi Getasrejo 1.413.250.63150 HM.DANUN JILA.Yani 530.54151 IRA HENDRI.W Klampok Godong 21.474.02152 SRI WAHYUBIN Klampok Godong 70.170.02153 FIKI AM Bugel Godong 24.426.57154 SUPROJO Klampok Godong 92.971.07155 WIRANTI Kemantre Godong 10.954.73156 H.SULI

Matral dan ayah saksi P.Muamar memiliki4 (empat) orang anak yaitu Matral (alm), saksi, H.Suli dan yang satumeninggal sejak kecil ; Bahwa lbu saksi (Kotem B Matral) memperoleh tanah sengketa darimembeli dengan lou Marindah (Rinda) dan kemudian karena meninggal jatuh waris kepada saksi ; Bahwa kemudian tanah sengketa oleh saksi sekitar 6 tahun lalu dijualkepada H. Cholil seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)melalui PPAT di kantor Camat Tragah waktu itu Pak H.

Hannan, saat itu Saudara Sarani mengatakan yang ikutmelakukan pembunuhan tersebut diantaranya adalah saudara Budiarto Bin H.Suli;Bahwa setelah barang bukti diperlinatkan kepada saksi dipersidangan, saksimengatakan tidak mengetahui tentang barang bukti tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan tidakkeberatan;19.

sebanyakRp.22.000.000.000. ( duapuluh dua milyar Rupiah ) hanya disetor Terdakwa kepadaSAM sebesar Rp.2.100.000.000. ( dua milyar seratus juta Rupiah ) danRp.1.000.000.000. ( satu milyar Rupiah ) disetor ke PT.Bank Mandiri , dengan demikiantindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut dapatlah dikategorikansebagai perbuatan yang menguntungkan diri sendiri yaitu Terdakwa dan orang laindiantaranya Jimmy Witarsa maupun orangorang yang membeli kapal untuk di skrap (besi tua ) yaitu H.Munasan,H.Suli