Terdakwa H.Suparno Diyono

Menyatakan Terdakwa H.Suparno Diyono Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

ADI SETIAWAN Als WAWAN Bin H.SUPARNO

Menyatakan barang bukti 5 (lima) lembar kwitansi sewa pohon durian dikembalikankepada pemilik yaitu H.Suparno ;4.

Saksi H.Suparno :Bahwa benar saksi telah menyewa beberapa pohon durian dari terdakwaSatukan ;Bahwa benar pohon durian yang disewakan oleh terdakwa kepada saksi, adalahmilik dari warga desa Petung antara lain milik dari saksi Supoto, P.Kolilah, P.Sukron, Sunayah, P.

Sadenan :Bahwa benar saksi telah menyewakan pohon durian kepada terdakwa untuksatu kali panen tahun 2003 / 2004 sebanyak satu pohon seharga Rp. 450.000 ,dan saki telah menerima uang sewa tersebut ;Bahwa benar saksi tidak ada dirugikan oleh terdakwa ;Bahwa benar saksi tidak pernah menyewakan pohon durian kepada saksi H.Suparno dan saksi juga tidak mengetahui transaksi sewa menyewa pohondurian yang terjadi antara saksi H.

Sukron, Martiyah, Sadali, Kholilah, Sunayah da milik terdakwa sendiri ;Bahwa benar sewa menyewa pohon durian terjadi antara saksi H.Suparno denganterdakwa dengan harga sewa seluruhnya Rp. 7.675.000, (tujuh juta enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;Bahwa benar seluruh harga sewa telah dibayar oleh saksi H. Suparno denganpembayaran dua tahap yaitu tahap pertama dibayar pada tanggal 23 Pebruari 2003 dantahap kedua pada tanggal 21 Maret 2003 dan pembayaran tersebut terjadi dirumahsaksi H.

Suparno sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;e Bahwa benar atas tindakan yang dilakukan oleh terdakwa, dimana saksi korban H.Suparno tetap tidak dapat memanfaatkannya, meskipun terdakwa ada maksud untukmengembalikan seluruh uang yang telah diterimanya dari H.

Bahwa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dariRifai Agus Purnomo Als Klenyon Bin H.Suparno dan uangterdakwa sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) sebanyak 06 ( enam ) bungkus plastik klip warna bening ; Bahwa terdakwa memberikan 01 ( satu ) bungkus plastik klipwarna bening yang didalamnya berisikan narkotika jenis shabukepada Rifai Agus Purnomo Als Klenyon Bin H.Suparno; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut

Bahwa benar uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dariRifai Agus Purnomo Als Klenyon Bin H.Suparno dan uang terdakwasebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) sebanyak06 ( enam ) bungkus plastik klip warna bening ; Bahwa benar terdakwa memberikan 01 ( satu ) bungkus plastik klipwarna bening yang didalamnya berisikan narkotika jenis shabu kepadaRifai Agus Purnomo Als Klenyon Bin H.Suparno; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor: 221BW/X1/2020 /Pusat

seharga Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) danuang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari Rifai Agus PurnomoAls Klenyon Bin H.Suparno dan uang terdakwa sebesar Rp. 1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah) sebanyak O6 ( enam ) bungkus plastik klipwarna bening ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memberikan O1 ( satu ) bungkusplastik klip warna bening yang didalamnya berisikan narkotika jenis shabukepada Rifai Agus Purnomo Als Klenyon Bin H.Suparno;Menimbang, terdakwa di dalam memiliki

seharga Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) danuang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari Rifai Agus PurnomoAls Klenyon Bin H.Suparno dan uang terdakwa sebesar Rp. 1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah) sebanyak O6 ( enam ) bungkus plastik klipwarna bening ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memberikan O1 ( satu ) bungkusplastik klip warna bening yang didalamnya berisikan narkotika jenis shabukepada Rifai Agus Purnomo Als Klenyon Bin H.Suparno;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

Klenyon Bin H.Suparno;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ke3 memiliki, menyimpan, menguasai, atau) menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman telah terpenuhi ;Ad. 4.

yangberwenang mengadili, telah secara Tanpa hak memasukkan, membuat,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, atau menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksiDhanny Hartanto Bin H.Suparno

tersebuttida ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahuin 1951Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.DHANNY HARTANTO Bin H.SUPARNO

145/Pen.Pid/2014/PN.Pli., tertanggal 4 Juli 2014,sehingga memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 juni 2014 sekitar pukul 18.00Wita, bertempat di depan Camp RPM Kintap jalan A.yani Km 04 DesaPandansari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut terdakwadiamankan oleh saksi DHANNY HARTANTO Bin H.SUPARNO

Pli.lebih 10 cm (seratus sentimeter), Kumpang warna hitam terbuat dari kulit danhulu terbuat dari kayu warna coklat, ternyata tanpa alas hak yang dilindungihukum yang berwenang sebagaimana pada keterangan saksi Dhanny HartantoBin H.Suparno dan saksi Sugiono Bin Slamet anggota Polisi dari Polsek Kintapmenjelaskan bahwa barang bukti yang dibawa Terdakwa tergolong senjatapenusuk/penikam yang mana harus dilengkapi surat yang sah atau adanya ijindari pihak yang berwenang yaitu dari Kepolisian sedangkan

dansaksi SUGIONO Bin SLAMET anggota Polisi dari Polsek Kintap karenamenerima laporan masyarakat bahwa Terdakwa membawa senjata tajam dandalam keadaan mabuk di depan Camp RPM Kintap jalan A.yani Km 04 DesaPandansari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut dan pada saat saksimendatangi di depan Camp RPM Kintap saksi menemukan Terdakwa dalamakeadaan mabuk dan membawa senjata dalam keadaan sudah terhunus tajamkemudian saksi DHANNY HARTANTO Bin H.SUPARNO dan saksi SUGIONOBin SLAMET anggota Polisi dari

Ahmad Azmi menemui terdakwa denganmembawa uang sejumlah Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) namundalam pertemuan ke tiga tersebut terdakwa memberitahuan bahwa masih ada kendalauntuk kelengkapan dokumen surat kirim belum selesai dan akan selesai pada 3 atau 4hari kemudian sehingga uang tersebut belumdiserahkan. w Selanjutnya pada akhir Bulan Mei 2013 saksi Nor Eka Handayani Binti H.Suparno menghubungi terdakwa melalui telf dan menanyakan Bagaimana pengurusandokumen surat kirim?

Suparno tergerak hatinya untukmenyerahkan uangnya.w Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nor Eka Handayani Binti H.Suparno menderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah).wonn Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan pasal 378 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

Suparno tergerak hatinya untukmenyerahkan uangnya.w Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nor Eka Handayani Binti H.Suparno menderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut melanggar' ketentuan pasal 372 #KUHPidana.

Memberi izin kepada Pemohon (ANTON SUBARKAT,ST Bin H.SUPARNO) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (WENNY VERONICA Binti HARYONO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; ---4. Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada PPN Kembaran dan PPN Sokaraja ;----------------------------------------------------- 5.

P U T U S A NNomor :0071/Pdt.G/2011/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777ANTON SUBARKAT,ST Bin H.SUPARNO), umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jalan TegalMulya 3 Nomor 16 Desa

H.SUPARNO Binti MADWALIM, umur 62 tahun, agama itIslam,pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Desa GentasariRT.O8 RW.04, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahKeeerLOrycy PSTBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah milik Pemohon di Desa Ledug,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 3 tahun dantelah

alasan hukum sebagaimana dimaksudPasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ; ~~~~~77~77 73737773355 ooo 2 ==Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat minimal pembuktian, dan permohonanPemohon tersebut telah memenuhi alasan hukum, maka Majelis Hakimharus mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek memberi izinkepada Pemohon (ANTON SUBARKAT,ST Bin H.SUPARNO

Memberi izin kepada Pemohon (ANTON SUBARKAT,ST Bin H.SUPARNO)untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (WENNY VERONICABinti HARYONO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; 4, Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkan satu helaiSsalinan penetapan ikrar talak kepada PPN Kembaran dan PPN5.

JUHARKO HARTOYO menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik Kandung dariPemohon ;e Bahwa Pemohon mempunyai isteni bernama SISMIATI;e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernama H.SUPARNO dan NJ. SAPAWIRA al. NGATIJEM;e Bahwa orang tua Pemohon dalam perkawinannya dikaruniai 4 (empat) anak,yaitu MARYONO, HARIYANTO, JUHARKO HARTOYO (saksi) dan TRIHANDONO;Bahwa panggilan Tua lbu Pemohon adalah Nj.

SUKINI, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik Ipar dariPemohon Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernama SISMIATI;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernama H.SUPARNO dan Nj. SAPAWIRA al. NGATIJEM;Bahwa orang tua Pemohon dafam perkawinannya dikaruniai 4 (empat) anak,yaitu MARYONO, HARIYANTO, JUHARKO HARTOYO (suami saksi) dan TRIHANDONO;Bahwa panggilan Tua lbu Pemohon adalah Ny.

NGATIJEM (tersebutdalam bukti P3) dan adik kandurig Pemohon bernama JUHARKO HARTOYO (saksi1) bertempat tinggal di Dompon RT.003 RW.01 0, Keurahan Karanganyar,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksi dan alat bukti surat bertanda P5, Ayah Pemohon yang bernama H.SUPARNO sudah meninggal dunia pada tanggal 21 Pebruan 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2, berupa KartuKeluarga tanggal 15 Agustus

Bahwa permohonan penetapan waris ini Para Pemohon mohonkan untukkeperluan pengurusan atas seluruh harta peninggalan Almarhum H.Suparno Bin Tosentono baik berupa barang bergerak maupun barangtidak bergerak;12.Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundangundangan;Hal. 3 dari 14 Hal.

Suparno bin Tosentono meninggaldunia, ibu kandung dan ayah kandungnya telah meninggal terlebihdahulu, demikian halnya dengan kakek dan nenek almarhum H.Suparno bin Tosentono juga telah meninggal dunia;Bahwa almarhum H. Suparno bin Tosentono, tidak mempunyaianak angkat;Bahwa almarhum H. Suparno bin Tosentono dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam ;Bahwa setahu saksi almarhum H.

Suparno bin Tosentono meninggaldunia, ibu kandung dan ayah kandungnya telah meninggal terlebihdahulu, demikian halnya dengan kakek dan nenek almarhum H.Suparno bin Tosentono juga telah meninggal dunia;Bahwa almarhum H. Suparno bin Tosentono, tidak mempunyaianak angkat;Bahwa almarhum H. Suparno bin Tosentono dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam ;Hal. 8 dari 14 Hal. Penetapan No.546/Pdt.P/2020/PA.JS Bahwa setahu saksi almarhum H.

Dipersalankan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi ParaPemohon, ternyata Para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhum H.Suparno bin Tosentono meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2020

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Bambang Sumaryono Bin Waimin, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Qurnia Mataram RT.17 RW.005 Kampung QurniaMataram Kecamatan Seputih Mataram Kabupaten LampungTengah, sebagai Pemohon I;Faridah Junida Maudian Binti H.Suparno

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04November 2010 di Kampung Qurnia Mataram Kecamatan Seputih MataramKabupaten Lampung Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama H.Suparno dan telah terjadi ijab qabul antara wali nikah denganPemohon dengan disaksikan dua orang saksi bernama Suradi danSopandi dengan mahar berupa uang sebesar Rp.440.000, ( empat ratusempat puluh Ribu Rupiah) yang dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bambang SumaryonoBin Waimin) dengan Pemohon II (Faridah Junida Maudian Binti H.Suparno)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2013 di Kecamatan SeputihMataram; Hal. 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 157/Pat.P/2019/PA.Gsg3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa sesuai Penetapan Majelis Hakim pada tanggal 24 Oktober 2019Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Gsg.

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Bambang Sumaryono Bin Waimin) dengan Pemohon II (Faridah JunidaMaudian Binti H.Suparno) yang dilaksanakan pada 04 November 2010, diKampung Qurnia Mataram Kecamatan Seputin Mataram Kabupaten LampungTengah;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 36 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, dalam hal Hal. 14 dari 16 halaman, Penetapan

Alias Adi Alias lluk Bin H.Suparno Hadi Martono, BA. di Dusun Kutukan Wetan Rt. 01 Rw. 08, DesaNgadiluwih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar;Bahwa Terdakwa mengendarai SPM Honda Beat warna putih, Terdakwaparkir di pinggir jalan sawah sebelah barat rumah korban, kemudianTerdakwa menunju rumah korban melewati sawah, menuju rumah bagianbelakang, dengan ciriciri ada sumur.

Alias Adi Alias lluk Bin H.Suparno Hadi Martono, BA. di Dusun Kutukan Wetan Rt. 01 Rw. 08, DesaNgadiluwih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyarr, Terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit HP Nokia N 73 music warna hitam, Lap Top, KameraDLSR, HP Black Barry, sebuah HP HT, Pad dan uang tunai Rp. 1.200.000.

Alias Adi Alias lluk Bin H.Suparno Hadi Martono, BA. mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), sehingga dengan demikian unsur mengambilsesuatu barang ini telah terpenuhi;ad. 3. unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya kepunyaanorang lain adalah pada barang tersebut sama sekali tidak ada hak milik daripelaku atas barang tersebut, sedangkan yang dimaksud dengan yang sebagianadalah kepunyaan orang lain adalah

H.SUPARNO. Selain itu. terdawka juga mengatakan akanmengembalikan pinjaman tersebut dalam tempo 1 (satu)bulan.Perkataan terdakwa tersebut membuat saksi korban akhirnyapercaya dan mau memberi pinjaman uang sebesar Rp. 88.000.000,(delapan puluh delapan juta rupiah) kepada terdakwa.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (RYAN RIYANDA BIN H.SUPARNO)terhadap Penggugat (KHALIFATUN NISA BINTI TOBALI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhamad Mas Udi bin H.Suparno) terhadap Penggugat (Turmiyah binti Mad Wiraji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.639.000,- (enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Hadi Mursito Bin H.Suparno) terhadap Penggugat (Sudarti Binti Podo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.405.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Bandung milik H.Suparno yang diketahui pada hariMinggu tanggal 19 Juni 2011 sekitar pukul 06.00 WIB;e Bahwa barang yang hilang dari pabrik adalah jaket jeans merek Argosebanyak 145 (seratus empat puluh lima) buah;e Bahwa kemudian saya bersama aparat desa melakukan pemeriksaandisekitar pabrik dan menemukan ada kain di benteng sawah belakangpabrik;Bahwa sekitar satu minggu setelah kejadian tersebut, jaket tersebutberedar di pasar dan setelah diselidiki dari para pedagang kain dipasar terdakwalah yang

Bandung milik H.Suparno pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2011sekitar pukul 20.00 WIB;e Bahwa saya memang berniat mencuri di pabrik tersebut danmempersiapkan segala sesuatunya terlebin dahulu pada hari Sabtutanggal 18 Juni 2011 sekitar pukul 18.00 WIB saya meminjam mobil Pickup milik mertua saya yang bernama Icah di Kp.Cihamerang RT 004 RW014 Desa Batukarut Kec.Arjasari Kab.Bandung kemudian saya berangkatke pabrik;e Bahwa saya melakukan pencurian hanya seorang diri;e Bahwa cara saya melakukan perbuatan

Memberi izin kepada Pemohon (Suci Purnomo bin H.Suparno Hadi Saputro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hermin Panji Susanti binti Adjat Sudrajat) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

H.SUPARNO, S.H., M.H. 2. HADI SUKMA, S.H., M.H

Saksi Keempat : H.SUPARNO bin WONGSOREJO .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 792 enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nen eensBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah 20 tahun yang lalu dandikaruniai 2 orang anak, yang Satu sudah berkeluarga dan yang satu ikut Termohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selesai bertengkar, Pemohonmenunjukkan kepada saksi bekas pertengkarannya tanggan Pemohon ada yang lecet

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis harus mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga / orang yangdekat dengan kedua belah pihak yang dalam hal ini Pemohon telah menghadirkan saksisaksinya yakni Saksi bin Saksi, SUROTO bin MARTONO, Saksi bin Saksidan H.SUPARNO bin WONGSOREJO , sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (BUDI SUTARSO Bin H.SUPARNO) terhadap Penggugat(SUWANGSIH Binti SUJANA);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,00, ( empat ratus satu ribu rupiah);