MATFUAN dkk lawanH.TARI ,Dkk

sengketa dikuasai Darmi ;Bahwa Darmi menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun 1960 s/d 1994;Bahwa setahu saksi, tanah obyek sengketa tersebut belum dibagi wariskepada para ahli waris ;Bahwa setahu saksi, tanah obyek sengketa merupakan harta asal, bukanmerupakan harta gono gini dengan Darmi ;Bahwa setelah Mokerto Marji meninggal, Darmi tidak pernah menikah lagi ;Bahwa setahu saksi, setelah Darmi meninggal dunia lalu tanah obyeksengketa dibeli secara gadai oleh Japar lalu Nursalim lalu Sampin lalu H.Tari

BinJUMLIANItertanggal 11 Maret 2015 yang menyatakan bahwa SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Tanggal 05 April 1980 adalahBENAR dan DITANDATANGANI oleh JUMLIANI;Surat Keterangan Kepala Parit H.Tari tertanggal 21 September1997 yang ditandatangani oleh H.RASYID;Surat Keterangan Kepala Parit H.Tari, tertanggal 13 November2011 yang ditandatangani oleh H.RASYID;Surat Keterangan Kepala Parit H.Tari, tertanggal 24 Agustus2015 yang ditandatangani H.RASYID perihal Tidak pernahmenerbitkan SKT AN.

Surat Penyerahan Atas Tanah dari H.SUNDING kepadaH.ISKANDAR tentang Penyerahan /Hibah Tanah perkebunan dariyang terletak di Parit H.TARI (Kanan Masuk), Dusun Karya Baru,Desa Karya Tani, Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri HilirTanggal 12 Juli 2004; b.

Surat Keterangan Kepala Parit H.Tari tertanggal 21 September1997 yang ditandatangani oleh H.RASYID; Halaman 15 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2018./PN. Tbhc. Surat Keterangan Kepala Parit H.Tari, tertanggal 13 November2011 yang ditandatangani oleh H.RASYID; d. Surat Keterangan Kepala Parit H.Tari, tertanggal 24 Agustus2015 yang ditandatangan H.RASYID;e. Surat Keterangan Kepala Desa Karya Tani, tertanggal 19 Maret2015 yang ditandatangani oleh ANANG FAHMI,SP; f.

Tari,Dusun Karya Nyata, Desa Mumpa, Kecamatan Tempuling,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, setelah pemekaran berubahmenjadi Parit H.Tari Dusun Karya Bersatu Rw.03/RT.04 Desa KaryaTani Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Provinsi Riau;.

Ketika H.Tari datang kerumah dan ditemui oleh Istri Tergugat ( Hj.Andi Misnarlia) diawal pembicaraan H.Tari mengatakan bahwabenar H.Sunding yang memiliki kebun di Parit H.Tari sebelahkanan masuk, karena H.Rasyid ikut merintis juga dan diaberbicara panjang lebar mengenai kebun H.Sunding.c.

ASRI Bin H.TARI dan Terdakwa 2. SUMANTRI Alias TULING Bin IDRUS, benar (+) positifNarkotika dan mengandung (+) positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran : Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 58 Tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadi Dalam Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 (2) UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

ASRI Bin H.TARI menjawab dengan berkata antar saja ke rumah saya, tetapi lelaki yangmengaku bernama SANDRA yang Terdakwa 1. ASRI Bin H. TARI tidak kenal,menjawab tidak usah di situ, ambil saja di Alfamart dalam SPBU sudah sayaletakkan dalam kemasan pembungkus rokok Surya 16, setelah itu Terdakwa 1.ASRI Bin H. TARI pergi menuju ke Alfamart di dalam SPBU di JL. BauMassepe, Kota Parepare, setibanya Terdakwa 1. ASRI Bin H.

ASRI Bin H.TARI dan Terdakwa 2. SUMANTRI Alias TULING Bin IDRUS, benar (+) positifNarkotika dan mengandung (+) positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran : Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 58 Tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadi Dalam Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 (2) UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

TARIdengan berkata ada barang saya tinggal 1 bal, tolong kamu ambil di depanAlfamart dalam SPBU di Jalan Bau Massepe lalu Terdakwa 1 ASRI Bin H.TARI menjawab dengan berkata antar saja ke rumah saya, tetapi lelaki yangmengaku bernama SANDRA yang Terdakwa 1 ASRI Bin H. TARI tidak kenal,menjawab tidak usah di situ, ambil saja di Alfamart dalam SPBU sudah sayaletakkan dalam kemasan pembungkus rokok Surya 16, setelah itu Terdakwa 1ASRI Bin H. TARI pergi menuju ke Alfamart di dalam SPBU di JI.

Bau MassepeNo. 161, Kota Parepare, setibanya di rumah Terdakwa 2 SUMANTRI AliasTULING Bin IDRUS narkotika jenis sabusabu tersebut Terdakwa 1 ASRI Bin H.TARI menyerahkan kepada Terdakwa 2 SUMANTRI Alias TULING Bin IDRUSuntuk disimpan, kKemudian pada pukul 22.00 WITA Terdakwa 1. ASRI Bin H.TARI dan Terdakwa 2.

TARI ASMORO Bin GIMIN dengan HJ.SUWENI Binti SURAJI , telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu :KHOIRUL AMIN (Penggugat 1), ADJI ASMORO (Penggugat II), INDAHSAH RETNOWATI (Penggugat III), YAYUM SRINANINGSIH (Tergugat 11),WINARTI (Penggugat IV), dan ETIN WIJAYA (Penggugat V);Bahwa, H.TARI ASMORO adalah seorang pengusaha yang memilikiPerseroan Komanditer CV Asmoro sejak tahun 1975 yang bergerak dibidang pengangkutan, dibuktikan dengan Akta pendirian PerseroanKomanditer CV Asmoro No. 125 yang dibuat

dan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 51 I/Desa Ngrame, Surat Ukur tanggal 27 November1989, No. 180/06.18/1989, Luas : 293 M2 (dua ratus sembilan puluhtiga meter persegi), keduanya tercatat pemegang hak atas nama H.TARI ASMORO, terletak di Desa Gading, Desa Ngrame, KecamatanPungging, Kabupaten Mojokerto, hasil pembelian dari SURYONOTO,Akta PPAT MUCHTAR, SH., No. 373 / 2007, tanggal 15 Desember2007 dengan batas batas :Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah timur : Rumah ibu Mamluatul;Sebelah Selatan: Jalan

Surat tanah tersebuthingga kini masih belum dilakukan Balik Nama, baik keatas nama H.TARI ASMORO maupun Hj. SRIANI;Taksiran harga per kapling sebesar (@Rp. 40.000.000) X 6 = Rp.240.000.000 (dua ratus empat puluh juta rupiah), yang untukselanjutnya disebut sebagai obyek harta bersama ke3;Mobil Truck HINO tahun 2009, No. Pol W 8584 UY, Nomor Mesin :JOBEUGJ18353, Warna Hijau, tercatat pemilik atas nama H.

SUWENI Binti SURAJI , yaitu. 6(enam) orang anaknya :KHOIRUL AMIN (Penggugat 1), ADJI ASMORO (Penggugat II), INDAH SAHRETNOWATI (Penggugat III), YAYUM SRINANINGSIH (Tergugat I),WINARTI (Penggugat IV), dan ETIN WIJAYA (Penggugat V) ;Menetapkan bagian / kadar masingmasing bagian ahli waris almarhum H.TARI ASMORO menurut Hukum Waris Islam atau menurut KetentuanUndangUndang yang berlaku (Kompilasi Hukum Islam / KHI), yaitu : danapabila anak perempuan bersamasama dengan anak lakilaki, makabagian anak lakilaki

,tanggal 30 Maret 2017, adalah sama yaitu sebagai ahli waris dari almarhun H.TARI ASMORO, sehingga unsur keempat telah terpenuhi ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 2867/Pat.G/2017/PA.Mr.Menimbang bahwa ternyata semua unsur dalam Pasal 1917 ayat (1)KUH Perdata telah terpenuhi, sehingga sesuai Surat Edaran Mahlakan AgungRI nomo 3 tahun 2002, tentang Penanganan Perkara yang berkaitan denganAzaz Nebis In Idem, yang berbunyi : Agar azas nebis in idem dapatterlaksana dengan baik dan demi kepastian bagi

Penggugat I, II, III adalah ahli waris cucu terhadap B.ARSIYAH alias H.TARI sebagai anak-anaknya ARSIYAH alm ;b. Penggugat IV / ASIM dan Penggugat V / DJARSI anak kandung sah B.ARSIYAH alias H.

NASIPAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSIYAH ;II. RIYAMAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSIYAH ;III. DEWI binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;IV. ASIM binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;V. DJARSI binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;Dalam hal ini diwakili kuasanya SUPANGAT KARYAWAIJAYA, SH dan NETTY YUSMIATI, SH keduanya Advokat dan Konsultasi Hukum, sebagai PARA PENGGUGAT L A W A NI. HAJJAH SOFIYAH binti HAJI ALAMIN , II.

KpjDEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Majelis Hakim pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana yang tercantumdibawah ini dalam perkara perdata antara : NASIPAH binti ARSTYAH binti H.TARI alias B. ARSTYAH ; RIYAMAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSTYAH ;DEWI binti ARSTYAH binti H. TARI alias B. ARSTYAH ;ASIM binti ARSIY AH binti H. TARI alias B.

ARSTYAH diatas sepeninggal penjual gadainya /pemiliknya / H.TARI alias B.

ALAMIN untuk jangka 10 ( sepuluh ) tahun ;Bahwa kejadian yang sebenarnya H.TARI alias MBOK ARSTYAH telah menjual kepadaadik kandungnya sendiri yang bernama H.ALAMIN sesuai bukti surat jual beli tanahbebas untuk turun temurun yang dibuat di Ngawonggo pada tanggal 3 November 1975yang telah disepakati oleh Penjual dan Pembeli yang mana pada waktu itu yang membeliadalah H.ALAMIN akan tetapi diatas namakan atau diperuntukan anak H.ALAMIN No.2 yaitu: H.

kutipan buku Letter C atas nama B.ARSIYAH yang diberi tanda ( P.4) ;Foto copy kutipan buku Letter C atas nama B.ARSIYAH yang diberi tanda ( P.5) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut diatas telah pula didengar keterangansaksisaksi yang keterangannya didengar diatas sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Saksi 1 SARIANTOBahwa saksi kenal kepada NASIPAH dengan HAJAH SAFIAH adalah masalah tanah sengketayang asalnya MBOK ARSIYAH, NASIPAH anaknya ARSIYAH dan ARSIYAH anaknya H.TARI

Wawan Sumarna, Saksi H.M HariSupriyadi Als H.Tari), dan Saksi Haryanto Als Ato juga mengatakan setelahdilakukan pembayaran hutang tersebut maka suratsurat kepemilikan atastanah dan bangunan tersebut akan diberikan kepada saksi atau adik saksiyaitu Saksi Nuraeni Siregar sebagai pembeli, oleh karena kami telahmembayar harga rumah tersebut maka pada tanggal 15 Nopember 2018kami menerima kunci rumah tersebut dari Saksi Haryanto Als Ato dan sejakitu adik saksi Nuraeni Siregar menempati rumah tersebut;

H.Tari dengan membawa AJB Nomor 194/2014 tanggal 26 Maret 2014 berikutIMBnya, untuk dijadikan jaminan kepada saksi H. M Hari Supriyadi Als. H.Tari atas pinjaman uang dari hasil jual mobil milik saksi H. M Hari SupriyadiAls. H. Tari sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) selama 1(satu) minggu uang tersebut akan dikembalikan, namun setelah 1 (Satu)minggu hingga berbulanbulan suami Terdakwa ( Saksi Haryanto Als Ato)tidak juga mengembalikan uang saksi H. M Hari Supriyadi Als. H.

H.Tari sedang butuh uang, maka ia menggadaikan lagi AJB tersebut kepadasaksi Wawan Sumarna sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutaHalaman 38 dari 49 Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN Bgrrupiah), dan secara kebetulan juga saksi Wawan Sumarna sedang mencarisuami dari Terdakwa tersebut karena telah menggunakan uanghasilpenjualan mobil yang seluruhnya sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu milyardua ratus juta rupiah) yang pada waktu itu Suami Terdakwa tersebut sebagaiorang kepercayaan saksi Wawan Sumarna

bangunantersebut; Bahwa Saksi Nuraeni Siregar tahu bahwa Terdakwa ingin menjual tanah danbangunan yang dimaksud dalam perkara ini dari Saksi Damang HasbulahSiregar diberitahu Saksi Haryanto Als Ato bahwa ia mau menjual rumahnya; Bahwa pada saat transaksi jual beli oleh Saksi Haryanto Als Ato tidakdiperlihatkan AJB yang asli tetapi Saksi Haryanto Als Ato menjelaskan bahwaAJB atas tanah dan bangunan tersebut sedang dalam jaminan orang lainyaitu Saksi Wawan Sumarna, dan saksi H.M Hari Supriyadi Als H.Tari

H.Tari, namun suami Terdakwa tersebut tidak dapat mengembalikan uangtersebut pada waktu yang telah dijanjikan tersebut, oleh karena Saksi H. MSupriyadi Als. H. Tari sedang butuh uang, maka Saksi H. M Hari SupriyadiAls. H.

Bin.5.10.11.12.Menyatakan Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas tanah yang terletakdi Desa Batu Ampar, Rukun Tetangga 08, Kecamatan Simpang Empat, KabupatenTanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan, dengan luas 47,79 Ha atau 477.900meter persegi yaitu :Dengan batasbatas :Sebelah Utara Berbatasan : dulunya tambak H.Nurdin sekarang PT.Deli PratamaCool;Sebelah Barat berbatasan : Sawit Sinar Mas ;Sebelah Timur berbatasan : Ali, Dupa, Kalla dan H.Tari ;Sebelah Selatan berbatasan : Rudini dan Doni

Deli Pratama Cool ; Sebelah Barat berbatasandengan : Sawit Sinar Mas ; Sebelah Timur berbatasan dengan : Ali, Dupa, Kalla dan H.Tari ; Sebelah Selatan berbatasan dengan: Rudini dan Doni ;Dalam gugatan Penggugat tidak disebutkan secara jelas berapa panjang danberapa lebarannya ;Penggugat hanya mendalilkan, bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh melaluijualbeli dari almarhum Nawi ( orangtua Tergugat ) semasa hidupnya dan sebagianlagi dari TergugatI sendiri, berdasarkan bukti kuitansi pembelian tanah

Deli PratamaCool; Sebelah Barat berbatasan Sawit Sinar Mas ; Sebelah Timur berbatasan Ali, Dupa, Kalla dan H.Tari ;Halaman 22 dari 60 Putusan Perdata Nomor 20/Padt.G/2017/PN.Bln.Sebelah Selatan berbatasan Rudini dan Doni ;Sedangkan pada dokumen tercantum : Sebelah Utara Arase dan Jamaludin ; Sebelah Timur M.Arsyad ; Sebelah Selatan Mardi dan Yusup ; Sebelah Barat H.M.Yusup dan Sidig ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan atau menjadikan dasargugatannya yang pada pokoknya menyatakan beberapa

duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah yang terletak di Desa Batu Ampar,Rukun Tetangga 08, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, denganluas 47,79 hektar atau 477.900 meter persegi, yaitu dengan batasbatas : Sebelah Utara : dulunya tambak H.Nurdin sekarang PT.Deli Pratama Cool ; Sebelah Barat : Sawit Sinar Mas ; Sebelah Timur : Ali, Dupa, Kalla dan H.Tari

Deli PratamaCool; Sebelah Barat berbatasan Sawit Sinar Mas ; Sebelah Timur berbatasan Ali, Dupa, Kalla dan H.Tari ; Sebelah Selatan berbatasan Rudini dan Doni ;Sedangkan pada dokumen tercantum : Sebelah Utara Arase dan Jamaludin ; Sebelah Timur M.Arsyad ; Sebelah Selatan Mardi dan Yusup ; Sebelah Barat H.M.Yusup dan Sidig ;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan TergugatV, lebih kepada Penggugat danNegara, Karena TergugatV merupakan unsur Pemerintah yang menjalankan fungsiPemerintahan ;Bahwa TergugatV

B/2023/PN.Bkl tanggal 8 Januari 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan terdakwa MASDIYAH Binti H.TARI (Alm) telah terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif ke 2 (dua);
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam

Tari Asmoro yanghadir telah saling mufakat dan setuju untuk meneruskan Perseroan dan bermaksudmenyatakan masuknya dan menunjuk salah seorang dari ahli waris almarhum H.Tari Asmoro ke dalam Perseroan untuk mewakili mereka dalam pengurusanPerseroan Komanditer CV.

Bahwa harta warisan tersebut semenjak meninggalnya pewaris (H.TARI/PAKASNAW)), dikuasai oleh Tergugat (Madrani Zaelani) sampai sekarang, pada halbelum pernah dibagi waris ;5. Bahwa oleh karena penguasaan oleh Tergugat atas harta warisan yang belumdibagi waris, maka sudah selayaknya apabila penguasaan tersebut dinyatakantidak sah dan melanggar hak orang lain ;6.

kepada Tergugat perlu dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) atas keterlambatan pelaksanaan putusan dalam perkara ini perhariRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa para Penggugat telah berusaha meminta secara baikbaik atas tanahwarisan tersebut kepada Tergugat agar dibagi waris, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa para Penggugat juga sudah berusaha menghadap bapak Kepala DesaYosowilangun Lor dan Bapak Camat Yosowilangun Kabupaten Lumajang untukmeminta penyelesaian masalah harta peninggalan H.TARI