H.Umri Widanta LAWAN PT.Agrindo Panca Tunggal Perkasa, Kebun Sarolangun Kab. Sarolangun Provinsi Jambi

PUTUSANNOMOR :05/G/2013/PHI.JbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksa danmengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nama : H.Umri WidantaUmur : 69 tahunAgama : IslamPekerjaan : Pensiunan POLRIKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JIn.Kopral Ramli No.13 RT.16 Kel.Pasir Putih Kec.Jambi SelatanJambiSelanjutnya disebut : PENGGUGATLawanPT.Agrindo

Polyang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Nasri H.Umri dan Samsuri Basoyang dilahirkan di Polewali pada tanggal 02 Agustus 1993; Bahwa Permohon bertempat tinggal di Lorong cumicumi, Kel.

Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa orang tua Pemohon Nasri H.Umri dan Samsuri Baso sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 305/8/X/1992, tanggal 6 Oktober 1992. yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali; Bahwa atas pernikahan orang tua Pemohon dikarunia 1 (Satu) orang anakyaitu Vivi Sarina (Pemohon); Bahwa orang tua pemohon Nasri H.Umri dan Samsuri Baso telah dinyatakanbercerai Sesuai dengan akta cerai No.65/AC/2001/PA.POL tertanggal 25 JuniHalaman 1 dari 11 Penetapan

Lepu Wakil Panitera PengadilanAgama Polewali; Bahwa sejak sekitar tahun 1994 Nasri H.Umri (Bapak Pemohon) mengalamigangguan jiwa (mental) dan sekarang ini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Nasri H.Umri (Bapak Pemohon) memiliki tanah warisan dari orangtuanya bernama H.Umri dengan Hak Milik No.1815 NIB.31.03.01.01.01355dengan luas112 M2 (Seratus dua belas meter perseg!)

yang belum dibagikankepada saudara Nasri H.Umri (Bapak Pemohon) selaku ahli waris; Bahwa saudara Nasri H.Umri (Bapak Pemohon) yang juga para ahli warisdari H.Umri bermaksud untuk mengurus/mendaftar peralihan hak pada KantorPertanahan Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Pemohon memohon untuk menjadi pengampu dari Nasri H.Umri(Bapak Pemohon) yang mengalami gangguan jiwa (mental) demi kelancaranperalihan hak tersebut; Bahwa demi persyaratan proses pendaftaran peralihan hak pada KantorPertanahan Kabupaten

Menetapkan Pemohon Vivi Sarina sebagai Pengampu dari Nasri H.Umri(Bapak Pemohon) yang saat ini sedang mengalami gangguan jiwa(mental).3.

Bahwa, pemohon dengan pemohon II adalah sami isteri yang menikah pada tanggal 10 Desember1991 di Desa Ceppaga, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam Desa Ceppaga yangbernama Mustafa dan yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Darning dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Umri dan Katto, dengan mas kawin berupasepetak sawah, di Desa Ceppaga, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone ;2.

kenal pemohon dan pemohon II mereka adalah suami isteri;e Saksi mengetahui pemohon dengan pemohon II menikah pada tahun 1991 di Desa Ceppaga,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Pemohon dan pemohon II sewaktu menikah keduanya berstatus jejaka dan perawan, serta tidakada pelanggaran menurut ketentuan agama;e Pemohon dan pemohon II melaksanakan pernikahan yang dihadiri oleh ayah kandung pemohon IIbernama Darning sebagai wali, dan sebagai saksi nikah masingmasing H.Umri

Tuntutlah Ambo Dalle dimana sebenarnya letak sawahyang disertifikatkan itu;Bahwa semasa hidupnya La Kasse tidak pernah menjual, menggadaikanataupun memindahtangankan sawahnya baik kepada Tergugat maupunorang lain yaitu 25 are: Dengan batas Utara H.Umri; Dengan batas Timur Imatang; Dengan batas Selatan Madehara; Dengan batas Barat Pak Malik;Bahwa selama dalam kepemilikan almarhum La Kasse (orang tua/suamiPenggugat Il) yang membayar pajak atas sawahnya adalah La Kasse sendiriyang 25 are: Dengan batas

Utara H.Umri; Dengan batas Timur Imatang; Dengan batas Selatan Madehara; Dengan batas Barat Pak Malik;Bahwa oleh karena para Penggugat sama sekali tidak mempunyai dasarmenyatakan, menguasai, menggarap, menjual dan menggadaikan maka kamidari Tergugat , Il, Ill siapapun yang berpihak kepadanya membujukbujuk siPenggugat agar menggugat tanpa diketahuinya asal mulanya dari manasebenarnya sawah yang dipersengketakan itu;Bahwa oleh karena sawah yang dipersengketakan itu sawah sah milikTergugat maka dengan

Satu petak sawah berukuran kurang lebih 20 are yang dikuasai olehTergugat Ill Laraupong dengan batas sebagai berikut: Dengan batas Utara sawah Tergugat , Sima; Dengan batas Timur sawah Hj.Diana; Dengan batas Selatan sawah Ambo Sawaleng; Dengan batas Barat sawah H.Umri;C.

Menyatakan obyek sengketa berupa sawah, luas47,81 are yang terletak di Dusun Sidomulyo,Kelurahan Tatae, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang dengan batas sebelah utara sawah H.Umri,sebelah Timur sawah I Nasri, sebelah Selatan sawahMadahura dan sebelah barat saluran air, adalahharta peninggalan almarhum La Mangatealmarhumah I Kuma.3.

UMRI juga harus dilibatkan selaku pihak Penggugat atauturut Tergugat, karena objek sengketa yang di persoalkan olehPenggugat adalah masih merupakan harta warisan dari orang tua H.UMRI dan Hj. KADARA almarhum, ahli waris Hj. KADARA yangseharusnya dilibatkan selaku pihak Penggugat atau Tergugat atau TurutTergugat adalah Hj. TAHIRAH RAHIM, MANSYUR RAHIM, Drs. ANASRAHIM, Hj. NASIRAH, ABD MALIK RAHIM, MURSIK, Hj.

No. 41 K/Pdt/201310pertimbangan Pengadilan Tinggi ini haruslah dinyatakan batal demi hukum,setidak tidaknya dapat dibatalkan;Keberatan Ketiga :10Bahwa keterangan saksi SAINUDDIN, yang mengetahui bahwasanya objeksengketa adalah milik H.UMRI berdasarkan keterangan orangorangsekampung disekitar objek sengketa, pun membuktikan bahwa BENARmengenai kepemilikan objek sengketa adalah jelas milik H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOTOK SETYONO bin MISDIN) kepada Penggugat (TITIN ARIYANTI binti H.UMRI);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .........................., .

Daali sangat jelas mendukung P.1 karenasaksi tersebut menerangkan batasbatas objek sengketa pada tahun 1950anyang sejalan dengan batas dalam P.1, yaitu disebut di sebelah barat ada tanahHj.Sarimuna yang sekarang ditempati Hj.Mahadia, juga batas sebelah timur danutara dulu ada kebun H.Umri, batasbatas tersebut sejalan dengan batasbatasdalam P.1. keterangan saksi Poda Muh. Daali relevan dengan keteranganHj.Mahadia.Disamping itu, keterangan saksi Poda Muh.