MARISKA EFFENDI MEGANTARA,S.Sos LAWAN H.WAWAN MEGANTARA,B.Sc, DKK

H.WAWAN MEGANTARA,B.Sc, beralamat di Jalan Sarikaso Ill No.14 RT.3RW.01, Kelurahan Sarijadi, Kecamatan Sukasari, KotaBandung, selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN PENYITA;2.

WawanMegantara dengan Hendriyana ada perjanjian pinjammeminjam saja;Bahwa saksi tidak mengetahui status tanah yang disita dalam perdamaiantersebut sah atau tidak;Bahwa dahulu rumah tersebut ditempati oleh Hj.Nenden Supriati danMariskaMariska Effendi Megantara;Bahwa hubungan antara H.Wawan Megantara dan Mariska Effendi Megantaraadalah ponakan dan paman, dimana H.Wawan Megantara adalah paman dariMariska Effendi Megantara dan Hendriyana;Bahwa setahu saksi belum ada pembagian waris terhadap lahan tersebut

Hendriana hanya sebatas dipinjam nama saja untukmengikuti lelang dan pembayarannya menggunakan uang dari Mariska EffendiMegantara;Bahwa setelah Hendriyana diumumkan sebagai Pemenang Lelang makaMariska Effendi Megantara didampingi oleh Saksi menyerahkan Uang Kesuntuk Pembayaran Lelang di KPKLN Bandung sebesar Rp. 1.250.000.000 (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah );Bahwa setahu Saksi pernah ada perkara antara H.Wawan Megantara denganHendriyana di Pengadilan Negeri Klas.1.A Knhusus Bandung

dimana Hendriyanadigugat secara pribadi oleh H.Wawan Megantara dalam Perkara Utang Piutang;Bahwa dalam pinjammeminjam antara H.Wawan Megantara denganHendriyana tidak ada jaminan dan kedua Sertifikat Obyek Perkara dalamperkara ini tidak dijadikan jaminan utangpiutang oleh Hendriyana kepada H.Wawan Megantara;Bahwa Perkara antara H.Wawan Megantara dengan Hendriyana telah di Cabutdalam Tingkat Peninjauan Kembali dengan alasan telah ada perdamaian antaraH.Wawan Megantara dengan Hendriyana;Bahwa bahwa

Pemohon:
1.H.Wawan Ernawan
2.M.Ridwan Setiawan
3.Muhammad Budi Setiawan

Nama : H.Wawan ErnawanNik : 32160812115100002Tmpt/Tgg lahir: Cimahi, 12 11 1951Alamat : Kp. Rawa Banteng RT.006/RW.001Kel.Mekar Wangi, Kec.Cikarang baratKab.Bekasi. Jawa barat.Selanjutnya disebut PEMOHON 2. Nama : M.Ridwan SetiawanNik : 3216081101830010Tmpt/TggI lahir: Bekasi, 11 01 1983Alamat : JI. Kramat lontar XIV No.E 250 A RT.014/RW.001Kel.Paseban Kec.SenenJakarta Pusat.Selanjutnya disebut PEMOHON IIHalaman 1 dari 3 Putusan Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2019/PN Bjb3.

H.WAWAN HIKMAWAN bin HIKMAT WIRADILAGA VS NY. RISTIANA INDRAYANIE binti MUCH. IING MASHURNI

MARISKA EFFENDI MEGANTARA,S.Sos
Tergugat:
1.H.WAWAN MEGANTARA,B.Sc
2.HENDRIYANA

H.WAWAN MEGANTARA,B.Sc, beralamat di Jalan Sarikaso III No.14 RT.3RW.01, Kelurahan Sarijadi, Kecamatan Sukasari, KotaBandung, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PENYITA;2.

Wawan Megantara dengan Hendriyana ada perjanjian pinjammeminjam saja;Bahwa saksi tidak mengetahui status tanah yang disita dalam perdamaiantersebut sah atau tidak;Bahwa dahulu rumah tersebut ditempati oleh Hj.Nenden Supriati dan MariskaMariska Effendi Megantara;Bahwa hubungan antara H.Wawan Megantara dan Mariska Effendi Megantaraadalah ponakan dan paman, dimana H.Wawan Megantara adalah paman dariMariska Effendi Megantara dan Hendriyana;Bahwa setahu saksi belum ada pembagian waris terhadap lahan tersebut

Hendriana hanya sebatas dipinjam nama saja untukmengikuti lelang dan pembayarannya menggunakan uang dari Mariska EffendiMegantara;Bahwa setelah Hendriyana diumumkan sebagai Pemenang Lelang makaMariska Effendi Megantara didampingi oleh Saksi menyerahkan Uang Kesuntuk Pembayaran Lelang di KPKLN Bandung sebesar Rp. 1.250.000.000( satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah );Bahwa setahu Saksi pernah ada perkara antara H.Wawan Megantara denganHendriyana di Pengadilan Negeri Klas.1.A Khusus Bandung

dimana Hendriyanadigugat secara pribadi oleh H.Wawan Megantara dalam Perkara Utang Piutang;Bahwa dalam pinjammeminjam antara H.Wawan Megantara denganHendriyana tidak ada jaminan dan kedua Sertifikat Obyek Perkara dalamperkara ini tidak dijadikan jaminan utangpiutang oleh Hendriyana kepada H.Wawan Megantara;Bahwa Perkara antara H.Wawan Megantara dengan Hendriyana telah di Cabutdalam Tingkat Peninjauan Kembali dengan alasan telah ada perdamaian antaraH.Wawan Megantara dengan Hendriyana;Bahwa bahwa

Surat Pernyataan di bawah tangan tertanggal 10 Januari 2013yang dilanjutkan dengan Akta Notaris Nomor : 23 tanggal 11 Januari 2013,Surat Pernyataan dibuat oleh dan dihadapan Notaris NURGANA HERMANIA,S.H., hal tersebut dibuat atas kesepakatan bersama yaitu antara MariskaEffendi Megantara, Hajjah Nenden Supriati dan Hendriyana, dibuat sebelumHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 68/Pdt.Plw/2019/PN BdgPelaksanaan lelang dan sebelum adanya perkara antara H.Wawan Megantaradengan Hendriyana;Saksi TEDDY SETIA

Penuntut Umum:
ARIEF GUNADI, SH
Terdakwa:
H.WAWAN alias H.UGONG BIN H. RASWIN

MARISKA EFFENDI MEGANTARA,S.Sos
Terbanding/Tergugat I : H.WAWAN MEGANTARA,B.Sc
Terbanding/Tergugat II : HENDRIYANA

H.WAWAN MEGANTARA,B.Sc, beralamat di Jalan Sarikaso Ill No.14 RT.3RW.01, Kelurahan Sarijadi, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, selanjutnyadisebut sebagaiTerbanding I, semula Terlaawan Penyita;2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut, saksi H.Wawan Wahyudi mengalami : Luka lebam pada pelipis mata sebelah kiri,luka pada bagian belakang, luka lecet pada jari kaki kiri, luka sobek padajari Kanan sehingga saksi H. Wawan Wahyudi tidak bisa bekerja selama 1(satu) hari.

Wawan Wahyudi kKemudian menegur orangyang meludah tersebut karena sedang makan;Bahwa setelah itu saksi dan saksi Ihwan Sufendi pergi ke warung untukmembeli minuman;Bahwa tidak lama kemudian saksi melihat dari belakang saksi H.Wawan Wahyudi dikeroyok oleh segerombolan pemuda yang mabuktersebut yang berjumlah kurang lebih 9 (Sembilan) orang;Bahwa saksi dan saksi Ihwan Sufendi kemudian menghampiri saksi H.Wawan Wahyudi untuk menolong dan melerai, namun saksi juga ikutdikeroyok sehingga saksi melawan

;Bahwa benar, gerombolan pemuda tersebut kemudian melarikan diri.Bahwa saksi melihat para pelaku mengeroyok dan memukul saksi H.Wawan Wahyudi dengan tangan kosong tanpa menggunakan alat;Bahwa terdakwa adalah salah satu dari pelaku pengeroyokan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksi H.Wawan Wahyudi mengalami luka lebam pada pelipis sebelah kiri, lukapada bagian kepala belakang, luka lecet pada jari kaki kiri dan lukasobek pada Jari telunjuk kanan;Bahwa peristiwa pengeroyokan

saksi H.Wawan Wahyudi untuk menolong dan melerai, namun saksi juga ikutdikeroyok sehingga saksi melawan; Bahwa gerombolan pemuda tersebut kemudian melarikan diri; Bahwa saksi melihat para pelaku mengeroyok dan memukul saksi H.Wawan Wahyudi dengan tangan kosong tanpa menggunakan alat; Bahwa saksi melihat terdakwa memukul saksi H.Wawan Wahyudi dariarah belakang dengan menggunakan tangan kosong; Bahwa terdakwa adalah salah satu dari pelaku pengeroyokan tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan

R.SoedarsonoKota Pasuruan, tanggal 12 Oktober 2018 terhadap saksi korban H.Wawan Wahyudi yang dilakukan oleh dr. Anmad Mustofa dari RumahSakit Daerah Dr. R.

dikeluarkan oleh Toko Ai Ai;6 lembar yang dikeluarkan oleh Toko Abiybaby;9 lembar yang dikeluarkan oleh PD Harfa Abadi;4 lembar yang dikeluarkan oleh Putindo Garment;~@ 29 5 1 lembar yang dikeluarkan oleh Toko Sudi Mampir;2 lembar yang dikeluarkan oleh Toko Latansa Collection;z= 1 lembar yang dikeluarkan oleh Toko RDMH Collection;1 lembar yang dikeluarkan oleh Toko M Havis Collection;j.. 2 lembar yang dikeluarkan oleh Toko AR Collection;k. 3 lembar Nota pembayaran pengiriman barang (tanpa nama) kepada H.WAWAN

AY RAMDANI aliasMOLEN bin AGUS (masih dalam pencarian pihak berwajib) bersama TerdakwaARDIANSYAH, ST. alias HERDI bin ASEP SAEPULLOH dengan maksud untukmembayar uang pinjaman usaha sekalian memperkenalkan Terdakwa kepada H.WAWAN JUANDA bin H. ROSADI , karena sebelumnya saksi H. WAWANJUANDA bin H. ROSADI pernah menyampaikan kepada Sdr. AYI RAMDANI aliasMOLEN kalau saksi H. WAWAN JUANDA bin H. ROSADI ingin membuka grosirpakaian jadi. Setelah berkenalan dan berbincangbincang, Sdr. AY!

ROSADIbertemu Terdakwa di Pom Bensin di Jalan Sudirman Kota Sukabumi, saksi H.WAWAN JUANDA bin H. ROSADI meminta pertanggung jawaban kepadaTerdakwa mengenai modal yang telah dikeluarkan untuk mengisi Toko SANGGOONG tersebut, namun Terdakwa belum bisa mengembalikan dan berjanji akanmengembalikan uang kepada saksi H. WAWAN JUANDA bin H.

ROSADIbertemu Terdakwa di Pom Bensin di Jalan Sudirman Kota Sukabumi, saksi H.WAWAN JUANDA bin H. ROSADI meminta pertanggung jawaban kepadaTerdakwa mengenai modal yang telah dikeluarkan untuk mengisi Toko SANGGOONG tersebut, namun Terdakwa belum bisa mengembalikan uang daripenjualan barang yang ada di Toko SANG GOONG, Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut kepada saksi H. WAWAN JUANDA bin H.

Wawan, tahun 2015 waktu itu Ayi dan H.Wawan datang ke Gudang Lamping dan terdakwa dikenalkan dengan H.Wawan oleh Ayi Ramdani;Bahwa pada saat bertemu dengan H. Wawan, Ayi Ramdani bilang maumembuka toko;Bahwa modal untuk mengisi toko yang dijanjikan oleh H. Hawan adalah Rp.1.500.000.000,;Bahwa masalah keuntungan baru dibicarakan pada saat toko sudah buka;Bahwa terdakwa mendengar pembicaraan pembagian keuntungan waktu AyiRamdani berunding dengan H. Wawan, tadinya H.

WAWAN, selanjutnya terdakwa ditemanisaksi MUSTAGFIRIN dengan membawa uang tersebut menemui saksi H.WAWAN namun saksi H. WAWAN tidak menyetujuinya uang sejumlahtersebut, setelah itu sehingga ada kesepakatan antara terdakwa dengansaksi H.

WAWAN meminta BPKB Asli mobilPajero Sport ditukar dengan mobil Mercy dan uang yang ditawar menjadisejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) namun saksi H.WAWAN tidak menyetujuinya sehingga tidak terjadi kKesepakatan, dansetelah itu terdakwa hanya menjanjijanjikan kepada saksi korban akanmenyerahkan BPKB Asli mobil Pajero Sport namun sampai dengansekarang terdakwa tidak dapat menyerahkan BPKB tersebut serta uangmilik saksi korban yang telah diserahkan tidak terdakwa kembalikan,selanjutnya

WAWAN, selanjutnya terdakwa ditemanisaksi MUSTAGFIRIN dengan membawa uang tersebut menemui saksi H.WAWAN namun saksi H. WAWAN tidak menyetujuinya uang sejumlahtersebut, setelah itu sehingga ada kesepakatan antara terdakwa dengansaksi H. WAWAN untuk menebus BPKB mobil Pajero Sport dengan 1(satu) unit mobil Mercy milik terdakwa ditambah uang sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa dengan saksikorban berangkat menemui saksi H.

Saadurrahman Als Rahman BinSarpan menyerahkan uang pelunasan kepada Terdakwa hingga total uangyang telah diserahkan sebesar Rp 136.000.000,00(Seratus tiga puluh enamjuta rupiah); Bahwa Terdakwa memiliki utang kepada H.Wawan dengan sehinggasurat BPKB mobil merek Pajero tersebut dikuasai oleh H. Wawan dan tidakdapat menyerahkan BPKB tersebut kepada H. M.

Saadurrahman Als Rahman Bin Sarpanmenyerahkan uang pelunasan kepada Terdakwa hingga total uang yang telahdiserahkan sebesar Rp 136.000.000,00(seratus tiga puluh enam juta rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil penjualan yang diterima oleh Terdakwadigunakan untuk keperluan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa memiliki utang kepada H.Wawan dengansehingga surat BPKB mobil merek Pajero tersebut dikuasai oleh H. Wawan dantidak dapat menyerahkan BPKB tersebut kepada H. M.

kemudian menyuruh terdakwa menjualkankendaraan yang dibawanya tersebut dan disanggupi oleh terdakwalalu oleh terdakwa kendaraan tersebut dibawa dan dijual kepadaH.Wawan (belum tertangkap) dengan harga Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ;Bahwa benar dari hasil penjualan kendaraan tersebut saksiEngkoswara Alias Abah diberikan komisi atau upah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan ketika terdakwamenerima kendaraan dari saksi Engkoswara Alias Abah danmenjulanya kepda H.Wawan

tanpa dilengkapi dengan surat yang sahberupa BPKB dan hanya dilengkapi STNK dan kunci kontaknya selainitu Terdakwa juga mengetahui jika kendaraan tersebut merupakanhasil kejahatan karena sebelumnya diberitahu oleh saksi EngkoswaraAlias Abah namun dikarenakan terdakwa ingin mendapatkankeuntungan sehingga tetap menerima dan menjual kembalikendaraan tersebut kepada H.Wawan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

di Kampung Reungas Rt.03 RW.06 Desa GempolSari Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung ketika terdakwa sedangberada di rumah datang saksi Engkoswara alias Abah dengan mengendarai1 (satu) unit Kendaraan roda empat merk Toyota Avanza, Nomor Polisi : Z1588LF, warna hitam metalik tahun 2007 Nomor RangkaMHFM1CA4J7K002910, Nomor Mesin : DACO386, kemudian menyuruhterdakwa menjualkan kendaraan yang dibawanya tersebut dan disanggupioleh terdakwa lalu oleh terdakwa kendaraan tersebut dibawa dan dijualkepada H.Wawan

Dari hasil penjualan kendaraan tersebut saksiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN Bib.Engkoswara Alias Abah diberikan komisi atau upah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan ketika terdakwamenerima kendaraan dari saksi Engkoswara Alias Abah dan menjulanyakepda H.Wawan tanpa dilengkapi dengan surat yang sah berupa BPKB danhanya dilengkapi STNK dan kunci kontaknya selain itu Terdakwa jugamengetahui jika kendaraan tersebut merupakan hasil kejahatan karenasebelumnya

diberitahu oleh saksi Engkoswara Alias Abah namundikarenakan terdakwa ingin mendapatkan keuntungan sehingga tetapmenerima dan menjual kembali kendaraan tersebut kepada H.Wawan ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiBerdasarkan uraianuraian seperti tersebut diatas maka kamiberpendapat bahwa unsurunsur tindak pidana yang diuraikan dalam dakwaanPasal 480 ke1 KUHP telah terbukti maka kepada terdakwa harus dijatuhihukuman yang sepatutnya.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa

Surat Nikah No.221/101/II/2011.antara H.WAWAN RIDWAN dengan IMELDAGARLINDA tanggal 27 Februari 1911 (Bukti P4)Menimbang,bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yaiturANDRY GUMILANG dan TATANG M.DANUWANGSA, menerangkan dibawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI .1.

ANDRY GUMILANG ,menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara Pemohon;Bahwa,saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan H.WAWAN RIDWAN padatanggal 27 Februari 2011 ;Bahwa, benar saksi tahu tujuan Pemohon untuk memperbaiki Surat Nikah ; Bahwa,benar Pemohon aslinyalahir 1970 ditulis di Surat Nikah 1971; Bahwa benarPemohon Lahir di Jakarta pada tanggal 18 Januari 1970; Bahwa,sepengetahuansaksismaksud Pemohon mengajukan permohonan Penetapan memperbaiki SuratNikah tersebut

A Bandung adalah untuk kepentinganPemohon dikemudian hari;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini supaya pada Surat Nikah yanglama tahun Kelahiran Pemohon dirubah dari 1971 dirubah menjadi tahun 1970,maka untuk dapat merubahnya perlu terlebih dahulu Penetapan Pengadilan;SAKSI ILTATANG M.DANUWANGSA, mcnerangkan.Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekatsuamiPemohon;Bahwa,saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan H.WAWAN RIDWANpadatanggal 27 Februari 2011 ;Bahwa, benar

Surat Nikah No.221/101/II/2011.antara H.WAWAN RIDWAN dengan IMELDAGARLINDA tanggal 27 Februari 1911 (Bukti P4)Menimbang,bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yaiturANDRY GUMILANG dan TATANG M.DANUWANGSA, menerangkan dibawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI .1.

ANDRY GUMILANG ,menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara Pemohon;Bahwa,saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan H.WAWAN RIDWAN padatanggal 27 Februari 2011 ;Bahwa, benar saksi tahu tujuan Pemohon untuk memperbaiki Surat Nikah ; Bahwa,benar Pemohon aslinyalahir 1970 ditulis di Surat Nikah 1971; Bahwa benarPemohon Lahir di Jakarta pada tanggal 18 Januari 1970; Bahwa,sepengetahuansaksismaksud Pemohon mengajukan permohonan Penetapan memperbaiki SuratNikah tersebut

A Bandung adalah untuk kepentinganPemohon dikemudian hari;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini supaya pada Surat Nikah yanglama tahun Kelahiran Pemohon dirubah dari 1971 dirubah menjadi tahun 1970,maka untuk dapat merubahnya perlu terlebih dahulu Penetapan Pengadilan;SAKSI ILTATANG M.DANUWANGSA, mcnerangkan.Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekatsuamiPemohon;Bahwa,saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan H.WAWAN RIDWANpadatanggal 27 Februari 2011 ;Bahwa, benar

Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa saksi telah menerima sebuah mobil dari Terdakwa untuk dijualkankepada orang lain pada Februari 2016, di daerah PadalarangKab.Bandung Barat berupa 1 (satu) unit mobil merk Toyota AvanzaNopol Z21588LF, warna hitam metalik, tahun 2007, Nomor Rangka :MHFM1CA4J7K002910, Nomor Mesin : DAC0386; Bahwa saksi telah menjualkan mobil tersebut kepada H.Wawan

, tahun 2007, NomorRangka : MHFM1CA4J7K002910, Nomor Mesin : DAC0386, dari saksi AsepKusnadi;Bahwa mobil yang diterima Terdakwa tersebut hasil dari sewaan yangdilakukan oleh saksi Asep Kusnadi;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN Bib Bahwa Terdakwa menerima mobil tersebut tidak disertai dengan buktikepemilikan kedaraan bermotor; Bahwa Terdakwa telah menyerahkan mobil tersebut kepada saksi AbdulHalim untuk dijualkan kepada orang lain; Bahwa mobil tersebut telah dijual kepada H.Wawan

Z1588LF, warna hitam metalik, tahun 2007, NomorRangka : MHFM1CA4J7K002910, Nomor Mesin : DAC0386, dari saksi AsepKusnadi untuk dijualkan kepada orang lain; Bahwa mobil yang diterima Terdakwa tersebut hasil dari sewaan yangdilakukan oleh saksi Asep Kusnadi; Bahwa Terdakwa menerima mobil tersebut tidak disertai dengan buktikepemilikan kedaraan bermotor; Bahwa Terdakwa telah menyerahkan mobil tersebut kepada saksi AbdulHalim untuk dijualkan kepada orang lain; Bahwa mobil tersebut telah dijual kepada H.Wawan

Nopol Z1588LF, warna hitam metalik, tahun2007, Nomor Rangka : MHFM1CA4J7K002910, Nomor MesinDAC0386, dari saksi Asep Kusnadi untuk dijualkan kepada orang lain;Bahwa mobil yang diterima Terdakwa tersebut hasil dari sewaanyang dilakukan oleh saksi Asep Kusnadi;Bahwa Terdakwa menerima mobil tersebut tidak disertai denganbukti kKepemilikan kedaraan bermotor;Bahwa Terdakwa telah menyerahkan mobil tersebut kepada saksiAbdul Halim untuk dijualkan kepada orang lain;Bahwa mobil tersebut telah dijual kepada H.Wawan

Terdakwa menghubungi saksi lewattelepon yang mengatakan Pak proyeknya sudah hampirselesai, tapi saya butuh dana operasional lagi sebesarRp.1.000.000, (satu). juta rupiah) dan saksi merasapercaya, lalu saksi mentransfer uang sebesarRp.1.000.000, (satu. juta rupiah) ke rekening milikterdakwa ;Bahwa saksi menyerahkan uang sejumlah tersebut diataskarena merasa percaya, dengan mengatakan kepada saksi,bahwa terdakwa adalah orang kepercayaan H.Wawan yangtidak lain suami dari Sdr.

Airin Rahmadiyani (WalikotaTangerang Selatan) dan setiap menghubungi saksi terdakwaselalu) membawabawa nama H.Wawan, baik sedang rapatataupun sedang dalam perjalanan dengan H.Wawan ;Bahwa uang yang saksi serahkan kepada terdakwa tersebutadalah uang milik saksi sendiri =;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian sebesar Rp.393.000.000, (tiga ratus sembilanpuluh tiga juta rupiah) ;Bahwa uang saksi yang diserahkan~ kepada terdakwatersebut, sampai sekarang belum dikembalikan olehterdakwa

suami dariWalikota Tangerang Selatan Airin Rahmidiyani ;Bahwa atas pengakuan terdakwa tersebut, saksi merasapercaya kepada terdakwa ditambah dengan keterangan istriterdakwa (Isti Milawati) yang mengatakan bahwa benarterdakwa bergerak di proyek pengadaan alat alatkesehatan Provinsi Banten dan merupakan orangkepercayaan dari H.Wawan, sehingga membuat saksi menjadilebih percaya kepada terdakwa dan i berjanji akanmencarikan donatur yang mempunyai dana untuk hal itu ;Bahwa karena saksi sudah percaya

sampai dengan 20 % ;Bahwa kemudian saksi Dani Cahyo Purnomo untuk lebihmemastikan lalu bertanya lagi pada terdakwa kalau sayamenyerahkan uang tersebut kepada Pak Arifin, jaminan apayang saya dapat atau pegang dan terdakwa menjawabkalau proyek itu sudah berjalan, nanti RKS (RencanaKerja Sementara) nya saya tunjukan ke bapak, setelahmendengar hal tersebut saksi Dani Cahyo Purnomo merasayakin untuk menyediakan dana kepada terdakwa ;Bahwa selain itu, terdakwa mengaku bahwa ia adalah orangkepercayaan H.Wawan

yang tidak lain suami dari Sdr.Airin Rahmadiyani Walikota Tangerang Selatan, dan setiapterdakwa menghubungi Dani Cahyo Purnomo melalui handphone selalu) membawabawa H.Wawan dengan mengatakansedang rapat dengan H.Wawan atau sedang dalam perjalanandengan H.Wawan, sehingga membuat saksi Dani CahyoPurnomo percaya dan tergerak hatinya yang kemudiansaksi Dani Cahyo Purnomo menyerahkan uang sebesarRp.393.000.000, (tiga ratus sembilan puluh tiga jutarupiah) kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RAKISMAN BIN RIDWAN) terhadap Penggugat (RIA OKFRIDAY BINTI H.WAWAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 484.000 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

H.WAWAN SETIAWAN,SH. dan Drs.H.ABDULMUJIB AY.MH. Sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh IRFANFITRIADI AKBAR .S.H.MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis HakimttdH. ODING HALIM, SH,Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs,H.WAWAN SETIAWAN. SH. Drs.H. ABDUL MUJIB AY.MH.Panitera PenggantitidIRFAN FITRIADI AKBAR SH.MH.Perincian biaya;1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya Panggilan4. Biaya redaksi5.

Galonggong, RT.004, RW. 001, Desa Tegal Lega,Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa para pemohon sebagai suami istri menikah pada tanggal 7Pebruari 1990 di Wilayah KUA Bungbulang Kabupaten Garut ; Bahwa pernikahan para pemohon dilaksanakan menurut syariat Islam,dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Rorom,maskawinseperangkat alat solat dibayar tunai, adanya ijab dan kabul,dan dua orangsaksi laki laki dewasa bernama Saepudin dan H.Wawan

ASADI al H.WAWAN sebesar Rp2.100.000, dan sisanya sebesar Rp 4.249.950.Dikembalikan kepada saksi ISMAINI selaku bendahara Desa Kesambirampake 1 (satu) lembar surat pemberitahuan No.02/531.209.3.1/XI/2013 yangdikeluarkan tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh KadesHalaman 2 dari 55 Putusan Nomor 133/Pid.B/2014/PN.StbKesambirampak SUCIPTO dan mengetahui Ketua BPD ZAINULLAH yangditujukan kepada H.AS ADI;Dikembalikan kepada saksi ZAINULLAH selaku Ketua BPD DesaKesambirampak.4.

ASADI al H.WAWAN semasa masihmenjabat sebagai Kades Kesambirampak menanam jagung dan kedelaiditanah kas Desa Kesambirampak yang ada di Desa LandanganKecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo dengan luas kurang lebih7.500 M2 dimana saksi H. ASADI al H. WAWAN menanam kedelaitersebut mengeluarkan biaya sendiri dan kemudian pada hari SelasaHalaman 3 dari 55 Putusan Nomor 133/Pid.B/2014/PN.Stbtanggal 05 Nopember 2013 sekira pukul 07.00 wib Terdakwa SUCIPTOBin H.

ASADI al H.WAWAN yang masih berhak selakupemilik tanaman kedelai tersebut yang dilakukan dengan cara menyuruhsaksi SUYOTO al PAK PRI HANDOKO, saksi SADUM al PAK ARFUAH,saksi NADIN al PAK FATMAWATI, saksi SANTONO al PAK NINGSIH,saksi SUKARTO al PAK SULAS dan saksi MARTO untuk memanenkedelai tersebut menggunakan arit dan selesai panen kemudian olehTerdakwa SUCIPTO Bin H.RIDWAN BADRI dijual kepada saksi HESIMABDUL MALIK al PAK DIKO.Akibat perbuatan tersebut saksi H. ASADI al H.

WAWAN tanggal 30 Oktober 2013 yang maksud surattersebut adalah karena Tanah Kas Desa masih dikuasai oleh H.WAWAN dan sampai tanggal 30 Oktober 2013 belum diserahkan keDesa, baik Kepala Desa yang baru maupun Sekretaris Desa;Bahwa setelah rapat di Muncil namun sebelum keluarnya surat pernahada mediasi di rumah H. SAIFI oleh karena H. ASADI alias H.

ASADI alias H.WAWAN, maka dikembalikan kepada H. ASADI alias H. WAWAN;Menimbang, bahwa sedangkan barang bukti 1 (satu) lembar nota penjualankedelai yang terdapat cap dan tanda tangan Kades SUCIPTO, (satu) lembar kwitansipenerimaan uang hasil tanah los desa yang bertempat di Desa Landangan tertanggal 05Nopember, uang hasil penjualan kedelai yang merupakan hasil panen di tanah kas DesaKesambirampak Kec.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Januari 2013 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bersifat egois, jikaterjadi perselisihan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 (lima) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Dini Andriani binti H.Wawan

untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu lyus Rostini bintiRadjimin, dan Dini Andriani binti H.Wawan

tersebut dari YUYUN beralamatBanyuwangi, yang pertama pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekirapukul 23.00 Wib transaksi disebelah utara kantor Pemda Banyuwangi terdakwamembeli sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) yang kedua pada hari Jum'at tanggal 19 September 2014sekira pukul 10.00 Wib yang transaksi dilakukan di dekat rumahnya YUYUNdengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).10Bahwa terdakwa membeli sabu karena disuruh oleh H.WAWAN

Bahwaterdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepada YUYUN(DPO) di, seharga Rp.250.000, per paketnya yang rencananya untuk dikonsumsibersama H.WAWAN ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, terdakwa disini sudahmengetahui barang yang dibelinya tersebut adalah sabu dan terdakwa sempatmenggunakan sebagian paket sabu tersebut bersama saksi H.WAWAN sehinggaada kemauan dari terdakwa itu sendiri untuk memiliki sabu ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti juga dilakukan tes laboratoriumsebagaimana