1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan paatut untuk menghadap di persidangan, tidak haadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

3. Talak satu ba'in shugra Tergugat (Abdul Aziz Assegaf bin Abdurrahman Assegaf) terhadap Penggugat (Linda Susanti binti Sakim );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)

termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan paatutuntuk menghadap di persidangan, tidak haadir

meskipun pada persidangan tersebut telah diperintahkan dan dipanggildengan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hanya hadir pada sidang perdamaian dan setelahitu ternyata Pemohon tidak haadir

Menyatakan bahwa Twrgugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak haadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eka Aprilyana bin Didit) terhadap Penggugat (Eka Novi Iriyanti binti Zulkifli) ;
4.

Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini kepadapemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon haadir Kuasa dan ianya sendiri dan setelah permohonan dibacakanPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa fotocopy bermeterai cukup dan dileges sertatelah pula di cocokkan dengan aslinya dipersidangan

Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh cuci, tempat tinggal di Kecamatan Bandar Khalifah, KabupatenSerdang BedagaiSaksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan sebagai Ibu kandung Penggugat dan menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebab Penggugat adalahanak kandung saksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2003 dan saksi haadir

TTDTergugat, hubungan sebagai Adik kandung Penggugat dan menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebab Penggugat adalahKakak kandung saksi sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2003 dan saksi haadir pada saat pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan danterakhir

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak haadir ;

2, Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Vestek;

3, Menyaatakan sah pernikahan antara Penggugat ( Suryani binti Yusuf) dengan Tergugat (Abdul Azizi bin Usman) yang dinikahkan pada tahun 2000 di Desa Meunasah Baroh Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuen ;

4, Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Abdul Azizi bi Usman) terhadap Penggugat ( Suryani binti Yusuf

Adam Saragih nonBasir Saragih) menerangkan atas penglihatan sendiri bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yang sah dan tidak ada orang lainyang keberatan atas telah terjadinya perkawinan (akad nikah) yangdilaksanakan sekitar bulan Januari 1972 yang lalu dan saksi haadir ketikaPemohon dan Pemohon melangsungkan pernikahan dan selama dalam ikatansebagai suami isteri yang tinggal dalam suatu rumah tempat tinggal tidak adaorang yang keberatan;Menimbang, bahwa keterangan saksi

Sudin Saragih bin LikkarSaragih), menerangkan atas penglihatan sendiri bahwa antara Pemohon danPemohon II adalah sebagai suami isteri yang sah dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas telah terjadinya perkawinan (akad nikah) yang dilaksanakansekitar sekitar bulan Januari 1972 yang lalu dan saksi haadir ketika Pemohon dan Pemohon melangsungkan pernikahan dan selama dalam ikatan sebagaisuami isteri yang tinggal dalam suatu rumah tempat tinggal tidak ada orangyang keberatan;Menimbang, bahwa 2 orang

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturandan perundangundangan yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tangal sidang yang telahditetapbkan Penggugat dan Tergugat telah haadir di muka sidang danMajelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tegugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan megiator Dra. Hj.

ssi vylyale pSalleArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan haadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil pokok gugatan Penggugat untukbercerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uang hasil kerjaTergugat dipegang sendiri sehingga untuk

gugatan cerai dengandalildalil bahwa sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering muncul perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Ira dengan kejadian tersebut, sejak tanggal 06 Mei 2019Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahmencapai 1 (Satu) bulan di mana Penggugat kembali kerumah orang tuaPenggugat di Desa Watu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa Tergugat hanya haadir

Tergugat tidak bekerja, karena Tergugat pernahberdagang padi dan bekerja di bengkel;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, pihakPenggugat telah mengajukan replik yang pada pokoknya, benarsaja Tergugat pernah bekerja, katanya untuk mengembalikanmodal orang tua Penggugat, tetapi nyatanya tidak ada;Bahwaterhadap replik Penggugat tersebut, pihakTergugat telah mengajukan duplik yang pada pokoknya tetappada jawaban semula;Bahwa, setelah jawabberjawab pada acara pembuktianTergugat tidak pernah datang lagi haadir

Joes 52d eldArtinya: Apabila ia ( Tergugat) enggan untuk haadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasihal. 7 dari 10 hal.

Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang"tidak haadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat(PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada KUAKecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis ;5. Membebankan biaya perkara kepada penggugat Rp. 421.000.

II 149, yang artinya sebagaiberikut ;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makahakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta alatalat bukti yang diajukan danmemberikanputusannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa saat ini dalam keadaan haadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor. 7 tahun 1989majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBrebes untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini, setelah memperoleh

Putusan No.2533/Pdt.G/2020/PA.Lmjaiulls sotaJl Elow jl> oj i239 aylot ojlasl ssi vylyale pSalleArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan haadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil pokok gugatan Penggugat untukbercerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh sikap tergugat.............Menimbang, bahwa dalildalil

memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 55:ott d jp jes a ligi Get ead 4a, hyArtinya: Apabila ia ( Tergugat) enggan untuk haadir

Igo5s olsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55:ail all je aut ol sisi gl Ujxt jis usleArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk haadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku; SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir di persidangannamun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidakmengutus kuasa atau wakilnya untuk haadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasanya secara paastt

alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah tidak harmonis/goyah karena terjadi perselisihan sejakpertengahan tahun 9999 yang disebabkan perkawinan Pemohon denganTermohon dijodohkan oleh orang tua Pemohon dan orang tua Termohon, yangberakibat Pemohon tertekan bathinnya, sehingga Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon sejak akhir tahun 9999 sampai dengan sekarang;Hal 5 dari hal Putusan No.373/Pdt.G/2011/PAJP.Menimbang, bahwa Termohon dalam persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah haadir

untukmendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagaipenganut agama Islam, maka hukum yang berlaku baginya adalah hukumIslam;Menimbang, bahwa sejalan dengan pendapat ulama dalam Kifayatul AlAkhyar Juz Il, halaman 3 yang artinya disyaratkan dalam pelaksanaan aqadnikah haadir