Penggugat mengajukan gugatan ceraigugat terhadap Tergugat sesuai dengan surat gugatantertanggal O05 Juli 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe pada tanggaltersebut dengan Register Nomor: 145/Pdt.G/2011/MSLsm, dengandalil dalil sebagimana telah diuraikan dalam surat gugatanPenggugat;Halaman I dari 4Putusan Nomor: 145/Pdt.G/2011/MS.LsmMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hhadir

RTs RW. 02 Desa Volk aire a7 ye oe terdafar ai 1 is Tenmohon hidup beenama di RE. 008 Teluk Jira sta ai naviah orang tunTermohon selama dun tahun kemudian pindat he RT. 064 sampal i wl tangga Pemohon aon = Termohon tak mau elayani suai:frig ron sala tala Bia ina ol Pe anol Termeni sarjeci pad bulan ans i wi 2017 Termohon etla ovakan ace dari rumah kediaman bersama tanpa seizinvi ne eng sie 7 buen li manya Petem Prentin dore Tet we eeesnn see hi i" lng sagan gph ith sidangun aan fatal Termohon tk hhadir

persidangan dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena sudah rukun dengan Tergugat;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak karena Tergugat tidak hhadir

patut tidak datang menghadap, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadi;Menimbang, bahwa upaya mediasi antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang dimaksudkan dalam pasal 4 dan 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahHal 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.DumTanggal 1 April 2013 M/20 Jumadil Awwal 1434 Hhadir

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hhadir ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2830/Pdt.G/2017/PA.Sdatanggal 13 September 2017 dan tanggal

Menyatakan termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hhadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek3. Mengizinkan fpemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo)4. Mengizinkan pemohon,untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap termohon, Endangdi depan sidang Pengadilan Agama Masamba;5.

&hhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuru & iuntuk hadir sebagai wakilnya , meskipun menurut relaas panggil623/Pdt.

menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak membuahkan hasil.Saksi Il: XXX , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjan Petani, tempat tinggaldi RT.004 RW. 001 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Magetan, didalam sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saya adalah adik sepupu Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon padatanggal O08 Januari 1995 karena saksi hhadir

Putusan nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.KlaTanggal 10 Mei 2017 M/ 13 Syaban 1438 Hhadir di persidangan sedangkan Termohon hadir pada sidang pertama dansdiang selanjutnya tidak pernah hadir dan tanpa memberitahukan alasanketidakhadirannya dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal mendamaikanPemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat dan saran kepadaPemohon

No. 1468/Pdt.G/2017/PA.Tng. bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan cara bertanyakepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidak berhasilmenemukan Tergugat; bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hhadir dipersidangan,karena

permasalahan tersebut di atas mencapai puncaknya terjadi kuranglebih pada bulan Mei 2017, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah dan hingga kini sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suamiistri lagi; bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hhadir

Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan mentanfizkantaklik talak Tergugat dengan iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian tentang pelanggaransighot taklik talak terpenuhi, maka alasan selain dan selebihnya tidak perludipertimbangan lagi;Menimbang, bahwa karena gugatan perceraian yang diajukan Penggugattelah terbukti dan beralasan, sementara Tergugat tidak pernah hhadir

Tergugat; bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi; bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hhadir

pertengkaran tersebut di atas mencapai puncaknyakurang lebih terjadi pada Akhir Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah tidak serumah dan sampai sekarang sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi: . bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumah.fangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hhadir

Te QU at telah dipangai secara resmi dan patut untuk menghadini persidangan yang telah: ditetapken dan pada hari persidangan tersebut, Penggugat telah hhadir diwali :: kuasanya di persidangan, perdasarkan Surat. Kuaee .

Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2018/PA Adl.3.lakilaki lain, dan orang tua saksi juga pernah menyampaikan kepadasaksi bahwa Termohon sudah menikah dengan lakilaki lain Bahwa orang tua saksi juga tinggal di =s dann: hhadir padawaktu Termohon menikah lagi; Bahwa saksi mengetahui Termohon selingkuh dengan lakilaki lainpada tahun 2010 setelah Pemohon kembali tinggal di rumah ibuPemohon di Desa dan dan saksi tahu Termohon sudahmenikah lagi pada tahun 2017; Bahwa yang saksi ketahui Termohon menikah dengan lakilakiselingkuhannya

tanggal 03September 1983 atas nama Sukarno dengan Tatik;Menimbang3 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Penunjuk Istri dari JanminpersdamX/Lambung Mangkurat Nomor reg KPI: 7150/X/1984 tanggal 28Agustus 1984 atas nama Tatik;Masingmasing telah diperlinatkan/dibacakan kepada Terdakwa danpara Saksi serta telah diterangkan sebagai barang bukti tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, dan dibenarkanoleh Terdakwa dan Saksi yang hhadir

kendari, bersama pak Waris tapi tidak menemukan yangbersangkutan dan hanya ketemu dengan orang tuanya; Bahwa orang tua Penggugat di Kota Kendari dimintai keterangantentang keberadaan Penggugat, tapi tidak tahu keberadaannya; Bahwa dokter yang memberikan surat keterangan sakit kepadaPenggugat ikut juga dimintai keterangan oleh pak Waris; Bahwa ketika Penggugat dilakukan pemanggilan, yang bersangkutanhadir dalam sidang KKEP dan dalam persidangan KKEP orang TuaPenggugat juga di undang, tapi tidak hhadir

Bahwa dengan demikian oleh karena Majelis Hakim Pertama dalam putusanmenyatakan Tergugat Hhadir dan mengajukan jawaban secara lisan padahal bertentangan dengan fakta persidangan sesuai Berita AcaraSidang, karena dalam tahapan pengajuan jawaban, Tergugat tercatat tidak pernah hadir dipersidangan, maka putusan Mejelis Hakim Pertamaa quo seharusnya dibatalkan oleh Majelis Hakim Banding atau dinyatakanbatal demi hukum;2.a.