Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sudirman bin Landai dengan Pemohon II, Hadamia binti Abd. Hafid yang dilaksanakan pada tanggal 30 Januari 2001 di Dusun Tammerimbi, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Hadamia binti Abd. Hafid

PENETAPANNomor 282/Pdt.P/2015/PA.MjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Sudirman bin Landai, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tammerimbi,Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon I;Hadamia binti Abd.

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sudirman bin Landi denganPemohon Il, Hadamia binti Abd. Hafid yang dilaksanakan pada tanggal 30Januari 2001 di Dusun Tammerimbi, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon Sudirman bin Landai dengan Pemohon II Hadamia

Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan segala ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sudirman bin Landai denganPemohon II Hadamia

Sahar) terhadap Penggugat (Hadamia binti Hadanan);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju ;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan perkawinan Penggugat (Hadamia binti Hadanan) denganTergugat (Risman bin Muh. Sahar) putus karena perceraian;3.

Sahar)terhadap Penggugat (Hadamia binti Hadanan);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju, KabupatenHal 8 dari 9 Put. No. 309 /Pdt.G/20 16 /PAMmj.Mamuju dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalukku, KabupatenMamuju ;5.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal dalam rangkasiding pelayanan terpadu, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh:Lanabi bin Sura, Tempat tanggal lahir Powelua, 19 Mei 1945 umur 75 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat di Desa Powelua Kecamatan Banawa Tengah,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiPemohon I;Hadamia

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Alam bin Jusup) dengan Pemohon II (Hadamia binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2003 di Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,- (delapan ratus tujuh puluhribu rupiah);

obyek sengketa oleh Bapak ANTONI, namun TergugatYOSEPH HEMU pernah berkeberatan terhadap penguasaan tanah obyeksengketa oleh Penggugat, namun Saksi tidak tahu apa alasannya;Bahwa Penggugatlah yang membayar pajak atas tanah obyek sengketa,namun Saksi tidak tahu sejak kapan, yang pasti sudah sejak lama;Bahwa Nenek NEAN dan suami pertamanya LALONG mempunyai 1(satu) orang anak yakni ANTONI yang adalah Bapaknya Penggugat,sedangkan dengan suami keduanya SINA mempunyai 2 (dua) orang anak,yakni MATEUS dan HADAMIA

, yang mana MATEUS adalah Bapak Saksiyang sudah meninggal dunia, sedangkan HADAMIA masih hidup;Bahwa setelah perkara yang diajukan oleh Penggugat terhadap ParaTergugat di tahun 2018, Penggugat pernah sakit hingga di rawat di rumahsakit dari tanggal 21 Maret 2019 hingga 28 Maret 2019;Bahwa saat Penggugat dirawat dirumah sakit, Para Tergugat adamelakukan perbuatan di atas tanah obyek sengketa yakni memasang kainberwarna merah (laka merah) dan Para Tergugat meminta bantuan orangHalaman 28 dari 65 halaman

yakni Bapak ANTONI;Bahwa pemilik tanah obyek sengketa sebelum Bapak ANTONI adalahNenek Saksi, yakni Nenek NEAN dan ia adalah seorang perempuan;Bahwa Suami dari Nenek NEAN ada 2 orang yakni LALONG dan SINA;Halaman 29 dari 65 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN MmeBahwa Nenek NEAN dan suami pertamanya LALONG memiliki 2 (dua)orang anak, yakni MODANG yang adalah seorang perempuan danANTONI yang adalah Bapak Saksi;Bahwa Nenek NEAN dan suami keduanya SINA mempunyai 2 (dua) oranganak yakni MATEUS dan HADAMIA

Pengadilan Negeri Maumere; Bahwa Saksi pernah masuk ke lokasi obyek sengketa karenaberbatasan langsung dengan tanah milik Saksi; Bahwa Nenek Penggugat yang bernama Nenek NEAN dan suamipertamanya LALONG mempunyai 1 (Satu) orang anak yakni ANTONIyang adalah Bapaknya Penggugat, sedangkan dengan suamikeduanya SINA mempunyai 2 (dua) orang anak, yakni MATEUS danHalaman 44 dari 65 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN MmeHADAMIA, yang mana MATEUS adalah Bapak Saksi yang sudahmeninggal dunia, sedangkan HADAMIA

, yang mana MATEUSadalah Bapak Kandung dari Saksi AMBROSIUS dan sudahmeninggal dunia, sedangkan HADAMIA yang masih hidup sampaisekarang; Bahwa tanah obyek sengketa sudah memiliki Surat pajaknya dan atasnama Penggugat; Bahwa surat pajak tanah obyek sengketa sudah atas namaPenggugat sejak Bapak ANTONI meninggal, dimana Bapak ANTONImeninggal pada tahun 1986; Bahwa di atas tanah obyek sengketa terdapat tanaman kelapa,kakao, cengkeh, pisang, merica dan pala dan yang menanamnyaadalah Kakak Saksi:; Bahwa

meninggal duniasehingga calon suami anak Pemohon berstatus duda mati;Bahwa antara calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah mengetahui segala risiko yangtimbul dalam pernikahan usia muda namun tetap akan menikahi anak paraPemohon dengan tetap berusaha mendampingi untuk memperkecil timbulnyarisiko tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim memeriksa orang tua calon suamianak para Pemohon yang bernama Hadamia