Perdata- HADISMAN WARUWU Bin SUJUDIN WARUWU- SUARNA ZALUKHU Binti (Alm) MHD. SALEH ZALUKHU

Saksi tidakngomong kalau pergi dengan HADISMAN, sehingga GUSRIL PAUSImenyuruh Saksi pulang kembali ke Kaur bersamasama dengannya;Bahwa, Kemudian Saksi menemui HADISMAN membawa tas yangdiberikan HADISMAN dan berkas NIPD dengan berkata, DI aku mintamaaf aku gak bisa bantu ini berkasnya tidak ditandatangani, menurutPak Bupati lengkapi saja yang ada di disposisi ini, ini tasnya, tapi tasnya mau saya pakai, saya tidak ikut kamu pulang, Saya mau ngikut PakBupati pulangnya, HADISMAN menjawab, gak apaapa

uang Pak Bupatiterkait program NIPD kepada HADISMAN dan HASANUDDIN.

Pada saat itu HADISMAN jugamengambil sejumlah Uang yang telah terkumpul pada ERTAWA) danILPIDIANSONO.

Uang tersebut akan dibawa Ke Bengkulu bersamadengan HADISMAN dan Ajudan, untuk mengurus Surat KeputusanHalaman 112 dari 213 Putusan Nomor 543/Pid.Sus/2020/PN Bol.Penetapan Nomor Induk Perangkat Desa (NIPD) Kabupaten Kaur lalusaksi bertanya kepada HADISMAN mana ajundanya dijawab olehHADISMAN ada dimobil;Bahwa, pada hari selasa tanggal 16 Februari 2021 sekira pukul 20.00Wib, saksi bersama dengan HADISMAN, ILPIDIANSONO, HENDRIGUNAWAN dan ERTAWAN ada melakukan pertemuan membahas hasildari HADISMAN ke

Pukul 20.00 WIB SaksiHasanuddin Bin Ahmad K. saksi Hadisman, S.Kom.

selesai dibuat ;Bahwa terdakwa I membuat KTP palsu tersebut dengan cara pertama meletakan KTP aslitersebut diatas mesin Scan lalu menyimpan hasil Scan tersebut di Computer setelah disimpan diComputer kemudian terdakwa I membuka Program Adobe Foto Sop dan merubah identitasnyaselanjutnya setelah merubah identitas tersebut kemudian terdakwa I langsung mengeprin KTP yangdipalsu tersebut ;Kemudian pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2011 sekira jam 22.00 Wib saksi Joanta RicoKaban mengatakan kepada saksi Hadisman

bahwa KTP nya sudah siap lalu menyerahkan KTP tersebutkepada saksi Hadisman setelah dilakukan pengecekan ternyata ada kejanggalan pada KTP milik JoantaRico Kaban tersebut kemudian ke esokan harinya Rabu tanggal 30 Maret 2011 sekira jam 10.00 Wibsaksi Hadisman datang ke kantor Kecamatan Mandau dan membawa (satu) lembar KTP atas namaJoanta Rico Kaban untuk melakukan pengecekan di kantor Kependudukan Catatan Sipil KecamatanMandau ternyata KTP tersebut tidak terdaftar di Catatan Sipil dan Kependudukan

bahwa KTP nya sudah siap lalu menyerahkan KTPtersebut kepada saksi Hadisman setelah dilakukan pengecekan ternyata ada kejanggalan pada KTPmilik Joanta Rico Kaban tersebut kemudian ke esokan harinya Rabu tanggal 30 Maret 2011 sekira jam10.00 Wib saksi Hadisman datang ke kantor Kecamatan Mandau dan membawa (satu) lembar KTPatas nama Joanta Rico Kaban untuk melakukan pengecekan di kantor Kependudukan Catatan SipilKecamatan Mandau ternyata KTP tersebut tidak terdaftar di Catatan Sipil dan KependudukanKecamatan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01Januari 1993 di Dusun Tappale, Desa Tappale, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama H.Muhammad dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Alimado dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abu Hadisman dan Pare, dengan mahar berupa sawah 2 petakHal. 1 dari 11seluas 1 are yang terletak di Dusun Masago, Desa Masago, KecamatanPatimpeng, Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu

Muhammad, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Alimado, sedangkan saksi nikahnyaAbu Hadisman dan Pare dengan mahar berupa sawah 2 petak seluas 1are yang terletak di Dusun Masago, Desa Masago, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon

Muhammad, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Alimado, sedangkan saksi nikahnyaAbu Hadisman dan Pare dengan mahar berupa sawah 2 petak seluas 1are yang terletak di Dusun Masago, Desa Masago, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Hal. 4 dari 11 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Alimado, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Abu Hadisman

Adanya 2 orang saksi yaitu Abu Hadisman dan Pare;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amrizal bin Hadisman) dengan Pemohon II (Siratni binti Amir Hasan) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 03 Maret 2000 di Jorong Simpang Godang, Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

PENETAPANNomor 0066/Pdt.P/2015/PA TALUeo DN zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Amrizal bin Hadisman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jorong Silawai Timur, Nagari Air Bangis,Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amrizal bin Hadisman) denganPemohon II (Siratni binti Amir Hasan) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 03Maret 2001 di Jorong Simpang Gadang, Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

pengumuman Pengadilan Agama Talu, dan selama masa pengumumantersebut, tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitItsbat Nikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tetap pada permohonannya dengan pengubahan sebagai berikut:e Pada identitas, nama Pemohon I tertulis Amrizal bin Adisanan, kenyataan yangbenar Amrizal bin Hadisman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amrizal bin Hadisman) denganPemohon II (Siratni binti Amir Hasan) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal03 Maret 2000 di Jorong Simpang Godang, Nagari Parik, Kecamatan KotoBalingka, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

register perkara Nomor 113/Pdt.P/2015/PA.Pwl tanggal 6 Agustus 2015 telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal6 Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor, Malaysia dengan wali nikahadalah adik kandung Pemohon II bernama Alim bin Nikka karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia sejak Pemohon II Masih kecil, yang menikahkanHal. dari 10 Penetapan No. 113/Pdt.P/2015/PA.Pwladalah Imam Masjid Penaniang bernama Hadisman

petani,bertempat tinggal di Dusun Tappina, Desa Mirring, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga denganPemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 6Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor, Malaysia, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Pananiang bernama Hadisman

pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappina, Desa Tappina, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalah sepupusatu kali saksi;Bahwa hubngan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor,Malaysia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Pananiang bernama Hadisman

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami istri menikah pada tanggal 6Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor, Malaysia dengan wali nikahadalah adik kandung bernama Alim bin Nikka karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dan yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalahImam Masjid Penaniang bernama Hadisman

Nur; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam MesjidBabussalam bernama Burhanuddin karena wali Pemohon II mewakilkan kepadanya; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No. 722/Pdt.P/2017/PA.Pwl.Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Asdar dan Hadisman;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah yangdekat dan tidak pernah sesusuan;Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus

Nur;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam MesjidBabussalam bernama Burhanuddin karena wali Pemohon II mewakilkan kepadanya;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Asdar dan Hadisman;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah yangdekat dan tidak pernah sesusuan;Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus jejaka sedang pemohon II masihgadis;Bahwa sebelum menikah

Nur dandihadiri oleh dua orang saksi bernama Asdar dan Hadisman dengan maskawinberupa uang senilai R0100.000,00 (sSeratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan dan laranganuntuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yang keberatan dantidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah

Bawalato Kabupaten Niasdipimpin oleh Kepala Desa Lagasimahe yakni saksi Rohzaman Lawolo AliasAma Steven, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya yang beradadiseberang jalan balai desa sambil menunggu kakaknya diatas becak yangtelah menunggu di depan rumah saksi korban, dimana pada saat itu saksikorban melihat ada beberapa peserta rapat sedang duduk dan bercerita dikedai milik saksi korban antara lain saksi Rohzaman Lawolo Alias Ama Steven,saksi Sokhinihaogo Lawolo Alias Ama Kariaman dan saksi Hadisman

Desa Lagasimahe yang bertempat di Dusun Lagasimahe Kecamatan Bawalato Kabupaten Nias dipimpin oleh KepalaDesa Lagasimahe yakni Rohzaman Lawolo Alias Ama Steven, kemudiansaksi pulang ke rumah yang berada diseberang jalan balai desa sambilmenunggu kakaknya diatas becak yang telah menunggu di depan rumah,dimana pada saat itu saksi melihat ada beberapa peserta rapat sedangduduk dan bercerita di kedai milik saksi antara lain Rohzaman Lawolo AliasAma Steven, Sokhinihaogo Lawolo Alias Ama Kariaman dan Hadisman

bertempat di Dusun Lagasimahe Kecamatan Bawalato Kabupaten Nias dipimpin oleh KepalaDesa Lagasimahe yakni Rohzaman Lawolo Alias Ama Steven, kemudiansaksi korban pulang ke rumah yang berada diseberang jalan balai desasambil menunggu kakaknya diatas becak yang telah menunggu di depanrumah, dimana pada saat itu saksi korban melihat ada beberapa pesertarapat sedang duduk dan bercerita di kedai milik saksi korban antara lainRohzaman Lawolo Alias Ama Steven, Sokhinihaogo Lawolo Alias AmaKariaman dan Hadisman

Hadisman Jaya Lase Als Ama Agnes dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Polisi;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian sudah benar, sehingga saksimenandatangani Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yangbernama Yustis Leonita Telaumbanua Als Ina Meta;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 169/Pid.B/2018/PN GstBahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 sekirapukul 18.00 WIB di Dusun

Pegadaian (Persero)Kantor Unit Teluk dalam yaituHEZEKIELI HIA beserta yang menimbang/ Pihak Pertama yaitu : HADISMAN H.HAREFA dan yang menerima/Pihak Kedua MUHAMMAD RIDHO SAPUTRAHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1458/Pid.Sus/2019/PT MDNtelah menimbang barang bukti di duga Narkotika dari Pihak Kedua, danpihak kedua menyatakan telah menerima barang bukti berupa : 1 (Satu) buahplastik kecil bening berisikan serbuk kristal yang di duga keras narkotika gol bukan tanaman jenis shabushabu dengan berat 0,16

Pegadaian (Persero)Kantor Unit Teluk dalam yaituHEZEKIELI HIA beserta yang menimbang/ Pihak Pertama yaitu : HADISMAN H.HAREFA serta yang menerima/Pihak Kedua MUHAMMAD RIDHO SAPUTRA,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1458/Pid.Sus/2019/PT MDNtelah menimbang barang bukti di duga Narkotika dari Pihak Kedua, dan pihakkedua menyatakan telah menerima barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastikkecil bening berisikan serbuk kristal yang di duga keras narkotika gol bukantanaman jenis shabushabu dengan berat 0,16

Pegadaian (Persero)KantorUnit Teluk dalam yaitu HEZEKIELI HIA beserta yang menimbang/ PihakPertama yaitu : HADISMAN H. HAREFA dan yang menerima/PihakKedua MUHAMMAD RIDHO SAPUTRA, telah menimbang barang buktidi duga Narkotika dari Pihak Kedua, dan pihak kedua menyatakan telahmenerima barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik kecil beningberisikan serbuk kristal yang di duga keras narkotika gol bukan tanamanjenis shabushabu dengan berat 0,16 gram.

bukan pihak lain.Akan tetapi pertimbangan hukum tersebut telah saling bertentangankontradiktif dengan pertimbangan pada halaman 47 dan 48 yangberbunyi sebagai berikut:"Menimbang, bahwa menuruf keterangan saksi Ramli Tanjung dansaksi Hadisman yang memberikan keterangan atas dasar dan sebabmusabab dari apa yang dialami oleh mereka sendiri yang bersesuaiansatu sama lain bahwa pihak Penggugat memang benar telahmendirikan pabrik pengolahan sabut dan abu kelapa pada tahun 2005yang mulai beroperasi baru

pada tahun 2006, dan tanah tempatberdirinya pabrik itu dahulunya pernah dikuasai oleh Kiri/Nona atasdasar jual beli bertahun dengan orang tua pihak Penggugat;raat Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Ramli Tanjungdan saksi Hadisman yang bersesuaian pula dengan keterangan saksiDesmawati, bahwa selama Kiri/Nona menguasai tanah tersebuthinggapihak Penggugat mendirikan pabrik pengolahan sabut dan abu kelapatahun 2005 tidak ada pihak yang berkeberatan, barulah tahun 2010ketika pabrik itu berhenti

berpendirian bahwa adalah kepercayaan pihak Penggugatkepada pihak Syamsurizal yang dianggap sebagai pemilik tanahnyasebelum dibuatannya "Perjanjian Jual Beli Bertahun" tersebut adalah cukupberalasan hukum, karena tanah tersebut sebelumnya memang sudahpernah diperjualbelikan secara bertahun oleh ayah kandung pihakSyamsurizal yang bernama (almarhum) Syamsul Hadi kepada pihak lainyaitu Kiri/Nona, sebagaimana termuat dalam bukti P.X yang juga diperkuatdengan keterangan saksi Ramli Tanjung dan saksi Hadisman

Sesuaidengan keterangan saksi yang bernama Rizal Tanjung, Hadisman, danDesmawati, sesungguhnya telah menerangkan bahwa pabrik itu sejak2010 tidak lagi beroperasi, dan setelah itu Tergugat menguasai tanahpabrik tersebut dan mendirikan rumah bantuan PMI; Bahwadari fakta dan keterangan saksi tersebut, sesungguhnya secarasederhana dapat disimpulkan, bahwa tidak beroperasinya pabriktersebut adalah semenjak tahun 2010, setelah tidak beroperasiselanjutnya dikuasai oleh Tergugat.

Pegadaian (Persero)Kantor Unit Teluk dalam yaituHEZEKIELI HIA beserta yang menimbang/ Pihak Pertama yaitu : HADISMAN H.HAREFA dan yang menerima/Pihak Kedua MUHAMMAD RIDHO SAPUTRA,telah menimbang barang bukti di duga Narkotika dari Pihak Kedua, dan pihakkedua menyatakan telah menerima barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastikkecil bening berisikan serbuk kristal yang di duga keras narkotika gol bukanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Gsttanaman jenis shabushabu dengan berat 0,16

Pegadaian (Persero)Kantor Unit Teluk dalam yaituHEZEKIELI HIA beserta yang menimbang/ Pihak Pertama yaitu : HADISMAN H.HAREFA serta yang menerima/Pihak Kedua MUHAMMAD RIDHO SAPUTRA,telah menimbang barang bukti di duga Narkotika dari Pihak Kedua, dan pihakkedua menyatakan telah menerima barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastikkecil bening berisikan serbuk kristal yang di duga keras narkotika gol bukantanaman jenis shabushabu dengan berat 0,16 gram.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yayan Nofrianto Bin Hadisman) terhadap Penggugat (Desi Nofriani alias Desi Nupriani binti Saidin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3.Memberikan izin kepada Pemohon (Hadisman bin Hasyim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratna Wilis binti Syamsul Bahri) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp529.000,00

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kasman bin Sahri) terhadap Penggugat ( Erni Hutagalung Binti Hadisman Hutagalung );-

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

karena perkaraini perkara perceraian yang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka Majelis Hakimmenilai bahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkan Pemohon, Pemohon tetapharus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 283 R.Bg jo Pasal 1865KUHpPerdata.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa: Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 041/11/III/2008 atasnama Pemohon (Sopyan bin Tarlin) dan Tergugat (Erviana binti Hadisman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Karman bin Sahri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Penggugat (Erni Hutagalung binti Hadisman)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Pegadaian(Persero)Kantor Unit Teluk dalam yaitu HEZEKIELI HIA besertayang menimbang/ Pihak Pertama yaitu : HADISMAN H. HAREFAdan yang menerima/Pihak Kedua MUHAMMAD RIDHOSAPUTRA, telah menimbang barang bukti di duga Narkotika dariPihak Kedua, dan pihak kedua menyatakan telah menerimabarang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik kecil bening berisikanserbuk kristal yang di duga keras narkotika gol bukan tanamanjenis shabushabu dengan berat 0,08 gram.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Saudara Lakilaki Pemohon Il yang bernama Acep Sukmono,melalui Telepon (Video Call) sebab Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Muhammad Teguh meninggal Dunia, kemudian mewakilkankepada Imam yang bernama Hadisman, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Siudin Natang dan Alimiddin.3.

Pegadaian(Persero)Kantor Unit Teluk dalam yaitu HEZEKIELI HIA besertayang menimbang/ Pihak Pertama yaitu : HADISMAN H. HAREFAdan yang menerima/Pihak Kedua MUHAMMAD RIDHOSAPUTRA, telah menimbang barang bukti di duga Narkotika dariPihak Kedua, dan pihak kedua menyatakan telah menerimabarang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik kecil bening berisikanserbuk kristal yang di duga keras narkotika gol bukan tanamanjenis shabushabu dengan berat 0,08 gram.

Hadisman);

3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2 5.0 0,00 dua ratus empat puluh lima ribu rupiah ;