DICKY PURNAMA HAEDI

Rana Fahrunisa Haedi umur 13 (tiga belas) tahundan yang kedua bernama Sdr. Raehan Fawwaz Aditya Haedi umur 9(sembilan) tahun selanjutnya pada bulan Agustus 2010 Terdakwa pindahtugas ke Pusdikku Kodiklat TNI AD namun sebelum pindah tugas keBandung, istri Terdakwa Sdri. Dinny Maesyah sudah pindah kerja dari HotelSahid di Palembang ke Hotel Sahid Solo dan sejak saat itu Terdakwa sudahpisah rumah dengan Sdri. Dinny Maesyah.. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 (Sdri.

Rana Fahrunisa Haedi umur 13 (tiga belas) tahundan yang kedua bernama Sdr. Raehan Fawwaz Aditya Haedi umur 9(sembilan) tahun selanjutnya pada bulan Agustus 2010 Terdakwa pindahtugas ke Pusdikku Kodiklat TNI AD namun sebelum pindah tugas keBandung, istri Terdakwa Sdri. Dinny Maesyah sudah pindah kerja dari HotelSahid di Palembang ke Hotel Sahid Solo dan sejak saat itu Terdakwa sudahpisah rumah dengan Sdri. Dinny Maesyah..

Suratsurat :1) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengantar Nikah dari KUA KecamatanBandung Kulon Nomor : KK10.19.19/PW.01/45/2011 tanggal 25Januari 2011.2) 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 105016/09/32052atas nama Dicky Purnama Haedi di Kampung Sayuran Rt.07/07,Kelurahan Cijerah, Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung.3) 2 (dua) lembar fotocopy Surat Keterangan untuk nikah (N1), fotocopySurat Keterangan asalusul (N2), fotocopy Surat Keterangan tentangorang tua (N4).Tetap dilekatkan dalam

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : DICKY PURNAMA HAEDI,Kapten Cku NRP. 11970063880375, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Ke1 : "Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau. perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu" ;Ke2 : "Dengan sengaja memakai akta otentik seolaholah isinya sesuaidengan kebenaran jika karena pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian" ;2.

Suratsurat :1) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengantar nikah dari KUA KecamatanBandung Kulon Nomor : KK10.19.19/PW.01/45/2011 tanggal 25Januari 2011.2) 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga Nomor 105016/09/32052atas nama Dicky Purnama Haedi di Kampung Sayuran Rt.07/07,Kelurahan Cijerah, Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung.3) 2 (dua) lembar fotocopy Surat Keterangan untuk nikah (N1), fotocopySurat Keterangan asalusul (N2), fotocopy Surat Keterangan tentangorang tua (N4).Tetap dilekatkan dalam

Menyatakan Terdakwa HAEDI bin NUSKING tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa HAEDI bin NUSKING dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa HAEDI bin NUSKING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dan TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HAEDI bin NUSKING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;5.

HAEDI bin NUSKING

alias HAEDI bin NUSKING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat(2) ke1, ke2 dan ke3 KUHP jo.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAEDI alias HAEDI bin NUSKING denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnya masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;.

Perkara : PDM62/RP9/Epp.2/09/2013 tertanggal 07 Oktober 2013 yangselengkapnya sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuPrimairBahwa terdakwa HAEDI alias HAEDI bin NUSKING bersamasama denganAIPIN alias IPIN bin ABD.

LATIF dan ILHAM alias HALIDUN binAHMAD KATAE (keduanya terdakwa dalam berkas perkara terpisah), ICAL ADIdan IPPANG (ketiganya belum tertangkap/DPO) serta terdakwa, ADI dan IPPANG(keduanya belum tertangkap/DPO) melarikan diri menuju ke hutan sedangkan ICAL(DPO) langsung mengemudikan mobilnya pergi dari rumah LIUS.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(2) ke1, 2 dan 3 KUHPidana ;SubsidiairBahwa terdakwa HAEDI alias HAEDI bin NUSKING bersamasama denganAIPIN alias

Menyatakan Terdakwa HAEDI bin NUSKING tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KesatuPrimair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa HAEDI bin NUSKING dari dakwaan Kesatu Primairtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa HAEDI bin NUSKING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DENGANKEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN? dan TANPA HAKMEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUR;4.

Menyatakan terdakwa HAEDI bin (alm) KAMSI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENELANTARKAN ORANG DALAM LINGKUP RUMAH TANGGANYA sebagaimana dalama dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

HAEDI bin (alm) KAMSI

PUTUSANNomor 145/Pid.Sus/2017/PN Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkaraperkara pidanayang diperiksa dengan acara Biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : HAEDI bin (alm) KAMSI.Tempat lahir : Rembang.Umutr/ tanggal lahir : 58 Tahun/ 04 Agustus 1958.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan =: Indonesia.Tempat tinggal : Desa Karas Rt04 Rw.02 Kecamatan SedanKabupaten

Menyatakan terdakwa yaitu terdakwa HAEDI bin (alm) KAMSI bersalahmelakukan Tindak Pidana menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginyaatau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 huruf a joPasal 9 ayat (1) Undangundang RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga tersebut dalamdakwaan;2.

Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa yaitu terdakwa HAEDI bin (alm)KAMSI, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku akte nikah suami dan istri warna hijau Nomor265/60/VIIV1981 yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaRembang.Dikembalikan kepada saksi SUPATMININGSIH binti (alm) ARBADI.4.

, bertempat di rumah terdakwa HAEDI Bin (Alm) KAMSI turut tanah DesaKaras Rt. 04 Rw. 02 Kec.

Menyatakan terdakwa HAEDI bin (alm) KAMSI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENELANTARKANORANG DALAM LINGKUP RUMAH TANGGANYA sebagaimana dalamadakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3.

KAPTEN CKU DICKY PURNAMA HAEDI

Rana Fahrunisa Haedi umur 13 (tiga belas) tahundan yang kedua bernama Sdr. Raehan Fawwaz Aditya Haedi umur9 (sembilan) tahun selanjutnya pada bulan Agustus 2010 Terdakwapindah tugas ke Pusdikku Kodiklat TN! AD namun sebelum pindahtugas ke Bandung, istri Terdakwa Sdri. Dinny Maesyah sudahpindah kerja dari Hotel Sahid di Palembang ke Hotel Sahid Solodan sejak saat itu Terdakwa sudah pisah rumah dengan Sdri.Dinny Maesyah.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 (Sdri.

Rana Fahrunisa Haedi umur 13 (tiga belas) tahundan yang kedua bernama Sdr. Raehan Fawwaz Aditya Haedi umur9 (sembilan) tahun selanjutnya pada bulan Agustus 2010 Terdakwapindah tugas ke Pusdikku Kodiklat TNI AD namun sebelum pindahtugas ke Bandung, istri Terdakwa Sdri. Dinny Maesyah sudahpindah kerja dari Hotel Sahid di Palembang ke Hotel Sahid Solodan sejak saat itu Terdakwa sudah pisah rumah dengan Sdri.Dinny Maesyah.3.

Dicky Purnama Haedi di Kp.Sayuran Rt.07/07 Kel. Cijerah Kec. Bandung Kulon KotaBandung.3) 2 (dua) lembar fotocopy Surat Keterangan untuknikah (N1), fotocopy Surat Keterangan asalusul (N2),fotocopy Surat Keterangan tentang orang tua (N4).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Rana Fahrunisa Haedi umur 13 (tiga belas) tahundan yang kedua bernama Sdr. Raehan Fawwaz Aditya Haedi umur9 (sembilan) tahun selanjutnya pada bulan Agustus 2010 Terdakwapindah tugas ke Pusdikku Kodiklat TNI AD namun sebelum pindahtugas ke Bandung, istri Terdakwa Sdri. Dinny Maesyah sudahpindah kerja dari Hotel Sahid di Palembang ke Hotel Sahid Solodan sejak saat itu Terdakwa sudah pisah rumah dengan Sdri.Dinny Maesyah.2.

Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Oditur Militer Yudho Wibowo, A.Md, SH Mayor ChkNrp.11990019650175 dan Terdakwa Dicky Purnama Haedi KaptenCku Nrp.11970063880375 .2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer I09 Bandung Nomor :174K/PM IlO9/AD/IX/2014 tanggal 2 Desember 2014 untukseluruhnya.3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah).4.

KAPTEN CKU DICKY PURNAMA HAEDI

Rana Fahrunisa Haedi umur 13 (tiga belas) tahun danyang kedua bernama Sdr. Raehan Fawwaz Aditya Haedi umur 9 (Sembilan)tahun selanjutnya pada bulan Agustus 2010 Terdakwa pindah tugas kePusdikku Kodiklat TNI AD namun sebelum pindah tugas ke Bandung, istriTerdakwa Sdri. Dinny Maesyah sudah pindah kerja dari Hotel Sahid diPalembang ke Hotel Sahid Solo dan sejak saat itu Terdakwa sudah pisahrumah dengan Sdri.

Permikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Rana Fahrunisa Haedi umur 13 (tiga belas) tahun dan yang keduabernama Sdr. Raehan Fawwaz Aditya Haedi umur 9 (Sembilan) tahun. Pada saatTerdakwa menikah lagi dengan Sdri. Ari Lidiawati pada tanggal 11 Februari 2011tanp aijin istri pertama Sdri. Dinni Maesyah dan tanp aijin Kesatuan hinggamemiliki 1 (satu) anak bernama Sdri. Dyari Aulia Fasya Haedi yang berusia 2(dua) tahun.2.

DickyPumama Haedi di Kp. Sayuran Rt.07/07 Kel. Cijerah Kec.

Dicky Purnama Haedi diKp. Sayuran Rt.07/07 Kel. Cijerah Kec.

Aminah binti Kaco Haedi yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1982 di Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;

Aminah binti Kaco Haedi

Aminah binti Kaco Haedi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Leppe Barat,Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene,sebagai pemohon IJ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 31 Desember 1982 di Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama Kaco Haedi, yang dinikahkan oleh Imam MasjidBarane, bernama Rasak, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saharuddin danKaco;2.

Aminah binti Kaco Haedi yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1982 di Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene,,.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Subsider : Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon telah hadir sendiridi persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para pemohon

Darwis bin Kaco Haedi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon;Bahwa pemohon I dengan pemohon II telah menikah di Lingkungan Baurung,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene padatanggal 31 Desember 1982;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Kaco Haedi;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Barane, bernama Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai

Syukur bin Kaco Kaedi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon; Bahwa pemohon I dengan pemohon II telah menikah di Lingkungan Baurung,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene padatanggal 31 Desember 1982; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Kaco Haedi; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Barane, bernama Rasak; Bahwa yang bertindak

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (HAEDI BIN DIAHMAD) dengan Pemohon II (NURHIDAYAH BINTI SANUSI) yang dilaksanakan pada 15 Agustus 1993 di Dusun Aiq are Desa Sandik Kecamatan Batu layar Kabupaten Lombok Barat ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

HAEDI BIN DIAHMAD-PEMOHON I2. NURHIDAYAH BINTI SANUSI-PEMOHON II

PENETAPANNomor 1186/Pdt.P/2014/PA.GMeww AUl yor Jl orDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 HAEDI BIN DIAHMAD, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Aiq are Desa Sandik Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (HAEDI BIN DIAHMAD)dengan Pemohon II (NURHIDAYAH BINTI SANUSJ) yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBatulayar;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (HAEDI BIN DIAHMAD)dengan Pemohon II (NURHIDAYAH BINTI SANUSJ) yang dilaksanakan pada15 Agustus 1993 di Dusun Aiq are Desa Sandik Kecamatan Batu layarKabupaten Lombok Barat ;3.

DT1245 BB yang dikemudikan oleh ICAL (DPO), selanjutnya setelah tiba di rumah LIUS,terdakwa dan terdakwa II serta HAEDI Alias HAEDI Bin NUSKING (dalam berkasperkara terpisah), ADI dan IPPANG (keduanya belum tertangkap/DPO) turun dari dalammobil, setelah itu terdakwa dan terdakwa II menuju kesebelah rumah LIUS denganmembawa batu untuk berjagajaga dan mengamati situasi sedangkan HAEDI Alias5HAEDI Bin NUSKING (dalam berkas perkara terpisah) dengan membawa sebilah badikbersama dengan ADI dan IPPANG (

DT71245 BB yang dikemudikan oleh ICAL (DPO), selanjutnya setelah tiba di rumah LIUS,terdakwa dan terdakwa II serta HAEDI Alias HAEDI Bin NUSKING (dalam berkasperkara terpisah), ADI dan IPPANG (keduanya belum tertangkap/DPO) turun dari dalammobil, setelah itu terdakwa dan terdakwa II menuju kesebelah rumah LIUS denganmembawa batu untuk berjagajaga dan mengamati situasi sedangkan HAEDI AliasHAEDI Bin NUSKING (dalam berkas perkara terpisah) dengan membawa sebilah badikbersama dengan ADI dan IPPANG (

Avanza ;Bahwa ketika akan berangkat menuju lokasi perampokan, saksi HAEDI sertaIPPANG dan ADI masingmasing membawa parang untuk melancarkan aksi ;Bahwa di perjalanan menuju lokasi perampokkan saat di dalam mobil paraterdakwa dan saksi HAEDI serta ICAL, IPPANG dan ADI merencanakan peranatau tugas masingmasing dimana ICAL berperan sebagai pengendara mobil13Avanza yang menunggu di dalam mobil, saksi HAEDI bersama dengan IPPANGdan ADI yang akan masuk ke dalam rumah sedangkan para terdakwa berada diluar

bersama dengan IPPANG dan ADImenuju pintu samping rumah saksi LIUS lalu IPPANG dan ADI menendangnendang pintu tersebut hingga terbuka selanjutnya saksi HAEDI bersamasamadengan IPPANG dan ADI masuk ke dalam rumah saksi LIUS ;Bahwa saat saksi HAEDI bersamasama dengan IPPANG dan ADI berada didalam rumah ada saksi LIUS yang sedang nonton dan saksi HAEDI bersamaIPPANG dan LIUS mengancam saksi LIUS menggunakan parang denganmengatakan "cepat, uang atau saya bunuh secara berulangulang dan saksi LIUSmengatakan

tersebut hingga terbuka selanjutnya saksi HAEDI bersamasamadengan IPPANG dan ADI masuk ke dalam rumah saksi LIUS ;Bahwa saat saksi HAEDI bersamasama dengan IPPANG dan ADI berada didalam rumah ada saksi LIUS yang sedang nonton dan saksi HAEDI bersamaIPPANG dan LIUS mengancam saksi LIUS menggunakan parang denganmengatakan "cepat, uang atau saya bunuh secara berulangulang dan saksi LIUSmengatakan "sabar pak sabar nanti saya kasih uang ;Bahwa tidak lama kemudian para terdakwa serta saksi HAEDI, IPPANG

Kdisebagai wali nikah Saudara kandung pemohon 2 yang bernama sedangyang menjadi saksi nikah masing masing bernam Haedi dan Ruslandengan mas kawin berupa 15 Boka yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus Jejaka dan Pemohon 2berstatus perawan;Bahwa selama pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunia anakyang masingmasing bernama:1.

Haedi bin Tareka, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di jalan Imam Bonjol, Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:o Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri,Pemohon adalah ipar saksi;o Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah;o Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 13 Mei 2008 diKecamatan Mandonga Kota Kendari;o Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah

ayah KandungPemohon Il bernama Ngatta;o Bahwa yang menikahkan mereka adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ngatta, saksi nikah adalah Haedi dan Ruslan dan maskawinPemohon Il berupa 15 Boka Muna, dibayar tunai;o Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Hal. 3 dari 9 hal., Penetapan No. 0327/Pdt.P/2017/PA.

Kendari,Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:oOBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri,Pemohon Il adalah ipar saksi;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 13 Mei 2008 diKecamatan Mandonga Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah KandungPemohon Il bernama Ngatta;Bahwa yang menikahkan mereka adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ngatta, saksi nikah adalah Haedi

KdiMenimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian para Pemohon terlebih dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan dua orang saksi yaitu Haedi bin Tareka dan Ruslan binLahima;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Malang
Tergugat:
1.Agung Nugroho Arief Faldy
2.Haedi Oktaviani

Bahwa Pemohon yang bernama: HAEDI WAHIDA FERDIANA dilahirkan diKijang pada tanggal 22 Maret 1994, Anak ke 1 (satu), Perempuan, dari Suamiisteri EDI FEBRIANTO dan HERLINA;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Riau, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor TIGARATUS EMPATPULUH SATU/1994, padatanggal 20 April 1994;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut, nama Ibu Pemohontertulis dan terbaca HERLINA;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1906016203940002 atas nama HaediWahida Ferdiana, diberi tanda bukti P1;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor165/Padt.P/2020/PN Tdn.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor Tigaratus Empatpuluh Satu/1994,tanggal 20 April 1994, atas nama Haedi Wahida Ferdiana, diberi tandabukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 707/Disp/1992 tanggal 29 Agustus1992 atas nama Edi Febrianto, diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5592/Disp/2007/1967 tanggal

Kartu Tanda Penduduk atas nama Haedi Wahida Ferdiana dan buktisurat diberi tanda bukti P7 berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor1906011107070024 atas nama kepala keluarga Edi Febrianto, menunjukkanPemohon berdomisili di Jalan Dusun Harapan Rt. 019 Rw. 000, Desa LalangJaya, Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur, yang mana domisiliPemohon tersebut termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTanjungpandan.

didalamAkta Kelahiran Pemohon nama Ibu tertulis dan terbacaHarlina;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor165/Padt.P/2020/PN Tdn.Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan petitum ke2 (dua)permohonan Pemohon tersebut, terlebih dahulu Hakim akanmempertimbangkan ada tidaknya kekeliruanpenulisan nama Ibu dalam AktaKelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda bukti P2diketahuipada Kutipan Akta Kelahiran Nomor Tigaratus Empatpuluh Satu/1994,tanggal 20 April 1994, atas nama Haedi

Berdasarkanhalhal tersebut maka Hakim berpendapat telah terdapatkekeliruan padaKutipan Akta Kelahiran Nomor Tigaratus Empatpuluh Satu/1994, tanggal 20April 1994, atas nama Haedi Wahida Ferdiana, yang telah diterbitkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten DATI Il Kepulauan Riau, sepanjang mengenaipenulisan nama Ibu Pemohon yang tertulis dan terbaca Herlinaseharusnyatertulis dan terbaca Harlina;Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang Hukum Perdata terhadap kekeliruan dalam

Haedi Bin Lantareka pada tanggal 07 Mei 1986 di Alolama denganakta nikah 69 / 6 /1986;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dikaruniai anak perempuan yangbernama RESTI ANI lahir di Kendari pada tanggal 07 Maret 2004 sesuaidengan akta kelahiran Nomor AL.834.0093595;Bahwa nama anak Pemohon di akta tidak sesuai dengan nama di ijazah.sehingga saya menggantinya yang sebelumnya RESTI ANI menjadiRESTI yang lahir pada tanggal 07 Maret 2004;Bahwa untuk melakukan perubahan pada akta kelahiran Undang Undang No. 23

meteral yang cukup,selanjutnya diberi tanda P1;Foto copy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga : Nurwati, surattersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup,selanjutnya diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7471LT090920130139, atasnama : Resti Ani, tertanggal 7 Oktober 2013, surat tersebut telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup, selanjutnyadiberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Nikah No : 69/6/1986, atas nama Nurwati(Pemohon) dan Haedi

Saksi Mariam Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriKendari untuk merubah nama anak Pemohon dari Resti Ani menjadiResti; Bahwa nama anak Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiranialah Resti Ani; Bahwa anak Pemohon tersebut merupakan anak dari pasangansuami isteri bernama Nurwati dan Haedi;Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan untukmenyesuaikan nama di jazah anak Pemohon yaitu Resti;2.

Saksi Yanti Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriKendari untuk merubah nama anak Pemohon dari Resti Ani menjadiRest; Bahwa nama anak Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiranialah Resti Ani; Bahwa anak Pemohon tersebut merupakan anak dari pasangansuami isteri bernama Nurwati dan Haedi:; Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan untukmenyesuaikan nama di jazah anak Pemohon yaitu Resti;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahariitu. juga dengan register perkara Nomor 784/Pdt.G/2020/PA.Prqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.10.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahandi Malaysia tanggal 11 Desember 2012;Bahwa sewaktu Penggugat menikah dengan Tergugat yang dinikahkaniman ustaz sakah sekaligus yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung Penggugat bernama rasyid dan sahril disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama kaharuddin dan haedi

Tergugat setelah menikah denganPenggugat;Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Malaysia, pada tanggal11 Desember 2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPenggugat bernama Rasyid karena ayah kandungnya tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamsetempat bernama ustaz Sakah;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Kaharuddin dan Haedi

Putusan No.784/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamsetempat bernama ustaz Sakah;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya jabkabul adalah Kaharuddin dan Haedi;Bahwa mahar yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berupa cincinemas dua gram tunai;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terlarang untuk menikah

Putusan No.784/Pdt.G/2020/PA.Prgkandung Penggugat bernama Rasyid yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam bernama ustaz Sakah, dengan mahar berupa cincin emasseberat 2 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi bernamaKaharuddin dan Haedi, namun Penggugat dan Tergugat tidak memilikKutipan Akta Nikah dari KUA karena pernikahan tersebut tidak didaftarkandi KUA;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak Januari 2014, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Desember 2012 di Malaysia, dengan wali nikah saudarakandung Penggugat bernama Rasyid yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam bernama ustaz Sakah, dengan mahar berupa cincin emasseberat 2 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi bernamaKaharuddin dan Haedi

Muhamad Haedi dan Terdakwa sebagai karyawannyayang bertugas menyedot solar dari dalam tangki mobil box tersebut;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;2 Saksi SAHRI BIN ALI :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanseluruh keterangan tersebut;Bahwa saksi ditangkap di Kp. Guradog Rt. 03/01 Desa Tegalsari Kec.Tigaraksa Kab.

B9483Bahwa saksi menjual bahan bakar solar sebanyak 10 (sepuluh) liter kepada Sdr.Muhamad Haedi als Cimeng dengan harga Rp.4.000, per liter karena Sdr.Muhamad Haedi Als Cimeng tidak ada Terdakwa yang melayani saksi danlangsung menyedot solar tersebut menggunakan selang ;Bahwa kemudian saksi dan Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian yangpada saat itu datang melakukan observasi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa atas

Muhamad Haedi alsCimeng dengan harga Rp.4.000, per liter ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil peralatan untuk menyedot solar yaituberupa (satu) buah selang ukuran sekira 2 (dua) meter dan 1 (satu) buahdirigen ukuran sedang warna merah dan terdakwa langsung menyedot solaryang ada didalam mobil box tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa menunjukkan tempat penyimpanan solar yang adadirumah dan didapatkan sebanyak 395 liter yang dikemas dalam dirigenberaneka ukuran sebanyak 16 dirigen;Bahwa terdakwa tidak

MUHAMAD HAEDI AlsCIMENG untuk menyedot solar tersebut dari mobil box ;Bahwa terdakwa mendapat upah ratarata perhari Rp.15.000, atau sekitarRp.300. sampai dengan Rp.500 perliternya; Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu Dakwaan Kesatu, melanggar Pasal 55 UURI No. 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi yang unsurunsurnya sebagai berikut: e Barang siapa 5e Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangDisubsidi Pemerintah;Menimbang

M E N E T A P K AN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon I (Nur Haedi bin Nurdin) dan Pemohon II (Putri Ikesari binti Saharuddin) untuk menikah;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah mendaftarkan rencanapernikahannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan Pemohon dengan Pemohon II kurangumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:252/Kua.21.18.01/PW.01/04/2018 tanggal 17 April 2018 ditujukan kepadaNur Haedi Bin Nurdin (Pemohon 1!)

SuratFotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Asri Nomor7315093103100007, tanggal 17 Nopember 2014, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPemerintah Kabupaten Pinrang, oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazagelen, diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 235/CSIT/III/2002, tanggal 01Maret 2002 atas nama Nur Haedi, yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPinrang

Asri bin Masali, umur 63 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakek kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Nur Haedi dan Pemohon Ilbernama Putri Ikesari binti Saharuddin; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon hendak menikahdengan Pemohon II, namun Pemohon ditolak oleh KUA KecamatanBaranti Kabupaten Sidrap dan Pemohon Il ditolak oleh KUAKecamatan Tiroang Kabupaten Pinrang, karena usia belum mencapalbatas minimal usia perkawinan bagi seorang

Masdiana binti Nurdin, umur 29 tahun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon bernama Nur Haedi dan Pemohon Ilbernama Putri Ikesari binti Saharuddin; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon hendak menikahdengan Pemohon II, namun Pemohon ditolak oleh KUA KecamatanBaranti Kabupaten Sidrap karena umur Pemohon belum mencapai19 tahun.dan Pemohon Il ditolak oleh KUA Kecamatan Tiroang KabupatenPinrang, karena umur Pemohon II belum mencapai

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Almarhumah Siti Mariyam binti Wakiman telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 September 2022;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Siti Mariyam binti Wakiman adalah:
   1. Haedi bin Mohamad Yasin (suami);
   2. Fitri Handayani binti Haedi (anak kandung);
   3. Cindy Meylasari binti Haedi (anak kandung)
4. Membebankan kepada

Sel.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, danTermohon berstatus Gadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernama Daeng Sudirman (Ayah Kandung Termohon), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Burhanudin dan Haedi dengan maskawinberupa seperangkat pakaian sholat, tunal;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,dan mereka adalah suam1 istri; Bahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikahpada tanggal 15 Pebruari 1999 di Dusun Mandar RT.003/RW.00, DesaLabuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikahPemohon dengan Termohon ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung saksi bernama Daeng Sudirman, dan saksi nikah nyaadalah Burhanudin dan Haedi

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikahpada tanggal 15 Pebruari 1999 di Dusun Mandar RT.003/RW.00, DesaLabuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikahPemohon dengan Termohon ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung saksi bernama Daeng Sudirman, dan saksi nikah nyaadalah Burhanudin dan Haedi

pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi Pemohon didepan persidanganditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam pada tanggal 15 Pebruari1999 di Dusun Mandar RT.003/RW.00, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur , dengan wali nikah ayah kandungTermohon bernama Daeng Sudirman , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Burhanudin dan Haedi

E 1549 KJ warna hitam methalik Tahun 2008, Noka : MHFXW41G380028438, Nosin : ITR6553901, STNK atas nama TOPIK HAEDI, S.Sos alamat Pilang Perdana Blok A7 No. 19 Rt.05/06 Adi Dharma Gunungjati Cirebon;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Resmi dari PT.

Pol: E 1549 KJ Warna hitam Methalik Tahun2008, Noka : MHFXW41G380028438, Nosin : ITR6553901, Stnk atas namaTOPIK HAEDI S.Sos alamat Pilang Perdana Blok A7 No. 19 Rt 05/06 AdiDharma Gunungjati Cirebon;1(satu) lembar Surat Tanda Terima Resmi dari PT.

Kabupaten Cirebon, atas ucapan terdakwa yang disampaikanmelalui saksi RUDIHARJO tersebut saksi SUTARJO percaya terhadap terdakwayang merupakan teman saksi RUDIHARJO yang mana terdakwa juga bekerjasebagai sopir ambulan Rumah Sakit Mitra Plumbon, kemudian hari itu juga sekirapukul 09.00 Wib, saksi SUTARJO menyerahkan 1 (satu) unit mobil merk/type/jenisToyota Innova/Mobil penumpang, No.Pol : E1549KJ warna hitam methalik, tahun2008, Noka : MHFXW41G380028438, Nosin : 1TR6553901, STNK atas namaTOPIK HAEDI

Pol : E1549KJ warna Hitam MethalikTahun 2008, Noka : MHFXW41G380028438, Nosin ; 1TR6553901, STNK atasnama TOPIK HAEDI S.Sos alamat Pilang Perdana Blok A7 No. 19 Rt. 05/06 AdiDharma Gunungjati Cirebon dan uang sewa atau rental mobil tersebut selama 38(tiga puluh delapan) hari sebesar Rp 13.300.000, (tiga belas juta tiga ratus riburupiah).

Pol: E 1549 KJ Warna hitam Methalik Tahun2008, Noka : MHFXW41G380028438, Nosin : ITR6553901, STNK atas namaTopik Haedi S.Sos alamat Pilang Perdana Blok A7 No. 19 Rt 05/06 AdiDharma Gunungjati Cirebon; l1(satu) lembar Surat Tanda Terima Resmi dari PT.

Pol : E1549KJ warnaHitam Methalik Tahun 2008, Noka : MHFXW41G380028438, Nosin ; 1TR6553901,STNK atas nama TOPIK HAEDI S.Sos alamat Pilang Perdana Blok A7 No. 19 Rt.05/06 Adi Dharma Gunungjati Cirebon dan uang sewa atau rental mobil tersebutselama 38 (tiga puluh delapan) hari sebesar Rp 13.300.000, (tiga belas juta tigaratus ribu rupiah).18Bahwa benar Terdakwa II ANDRI YULIANTO bin SUPRAPTONO menerima unitkendaraan jenis Toyota Inova No.

Menetapkan Iwan Kurniawan Bin Haedi Sukekin alias Haidy Sukekin telah meninggal dunia tanggal 22 Agustus 2023 dalam keadaan Islam;

Bahwa benar awalnya saksi sedang duduk dan berjaga malam di KantorBNN kota Samarinda kemudian ada seorang lakilaki berhenti didepankantor BNN menggunakan sepeda motor, kemudian pergi ke bengkelyang sudah tutup, yang jaraknya kurang lebih 25 (dua puluh lima) meterdari kantor BNN, dikarenakan mencurigakan, Saksi dan teman jaga yaitusaksi NUR HAEDI mengawasi lakilaki tersebut, Kemudian lakilaki tersebut datang kembali sambil menggunakan motor dan berhenti di dekat kantor BNN kemudian Saksi bertanya

Bahwa benar saksi telah mengamankan 1 (Satu) bilah senjata tajam JeniS parang dengan panjang kurang lebih 60 (enam puluh) cm yang terbuatdari besi dan tanpa gagang.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa benar yang mengetahui saat terjadi pengancaman tersebut adalah Saksi NUR HAEDI, dan Saksi NOOR HIDAYAT (anggota BNN KotaSamarinda). Bahwa benar Terdakwa menguasai, memiliki, dan membawa senjatatajam di muka umum tanpa ijin yang berhak.

NUR HAEDI Bin SAMSUDIN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa benar terdakwa = melakukan pengancaman denganmenggunakan senjata tajam jenis parang pada hari kamis tanggal 28November 2019 sekira pukul 21.00 wita, Jalan Rapak Indah KM.01 Kec.Sungai Kunjang Kota Samarinda.

Bahwa benar senjata tajam tersebut sebanyak 1 (satu) bilah sebjatatajam jenis parang dengan panjang kurang lebin 60 (enam puluh) cmyang terbuat dari besi dan tanpa gagang.Bahwa benar saksi yang mengetahui pada saat terjadi dugaanpengancaman adalah Saksi NUR HAEDI yang mana teman SaksiRONNY SASMITA pada saat berjaga malam.