Ditemukan 13 data
YENNY KHAERUNISA A
Terdakwa:
Yoga Saputra
16 — 3
M.Hum ........................Sebagal HakimEdi Haertono, SH................::ceeeeeeeeeeee sees O@Dagal Panitera PenggantiYenny KhaeruniSa.............::0::ssceeseeeeeeeeese SO@Dagal Penyidik.Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak Pidana Ringan tanggal 30Juli 2018Tindak pidana yang didakwakan :Melakukan Tindak Pidana Mabukmabukandi tempat umum, melanggar pasal 492 KUHP.Keterangan Saksisaksi:1.
YENNY KHAERUNISA A
Terdakwa:
Anjas Pradana
17 — 4
Sebagal HakimEdi Haertono, SH................::cceeeeeeeeeee sees @Dagal Panitera PenggantiYenny KhaeruniSa.............::0::sseseeseeeeeeeeese SO@Dagal Penyidik.Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak Pidana Ringan tanggal 30Juli 2018Tindak pidana yang didakwakan :Melakukan Tindak Pidana Mabukmabukandi tempat umum, melanggar pasal 492 KUHP.Keterangan Saksisaksi:1.
YENNY KHAERUNISA A
Terdakwa:
Endi Susanto
16 — 4
Sebagal HakimEdi Haertono, SH................::cceeeeeeeeeee sees @Dagal Panitera PenggantiYenny KhaeruniSa.............::0::sseseeseeeeeeeeese SO@Dagal Penyidik.Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak Pidana Ringan tanggal 30Juli 2018Tindak pidana yang didakwakan :Melakukan Tindak Pidana Mabukmabukandi tempat umum, melanggar pasal 492 KUHP.Keterangan Saksisaksi:1.
10 — 6
Mengadili
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Haertono bin Alm. Urip) terhadap penggugat (Ninik Silfianah binti Subchan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp475000,00 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
26 — 7
Bahwa oleh karena nama ONG KIAN LIONG pada paspor No. 234446 dan namaBUDI HAERTONO adalah orang yang sama, maka pemohon diharuskanmerubah nama pada paspor No.p23446 tersebut, namun perubahanidentitas/nama tersebut harus mendapat izin/ penetapan dari Pengadilan Negrisetempat sesuai dengan domisili pemohon;8.
11 — 4
Arifin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Rt 007 Rw. 006,Kelurahan Seketeng, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANAgus Feri Haertono bin Ahmad M, umur 34 tahun agama Islam, pekerjaantukang, bertempat tinggal di RT 07, RW KelurahanSeketang, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumabawa,disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa
1.MULYO SANTOSO. SH.
2.I GUSTI PUTU RAHADHYAKSA, SH.
Terdakwa:
SATUMIN
498 — 186
Haertono, 3. Suyono Adi Prasojo, 4.Budi Asmoro Selamet, 5. Rohman Efendi, 6. lcuk Setyo Mujiarto melakukan patrolidan dipetak D masuk Dsn Sambungrejo Ds Bayu, RPH Bayu Kec Songgon KabBanyuwangi berhasil menangkap terdakwa SATUMIN karena menanami kopisebanyak 200 (dua ratus) pohon/batang dan menanam jahe yang ditanamnyatanpa jin pihak yang berwenang.
Haertono, 3. Suyono Adi Prasojo, 4.Budi Asmoro Selamet, 5. Rohman Efendi, 6. Icuk Setyo Mujiarto melakukan patroldan dipetak D masuk Dsn Sambungrejo Ds Bayu, RPH Bayu Kec Songgon KabBanyuwangi berhasil menangkap terdakwa SATUMIN karena menanami kopisebanyak 200 (dua ratus) pohon/batang dan menanam jahe yang ditanamnyatanpa jin pihak yang berwenang.
Haertono, 3. Suyono Adi Prasojo, 4. BudiAsmoro Selamet, 5. Rohman Efendi, 6.
57 — 17
Silvindo Jayasecara bertahap yang jumlahnya sebesar Rp 315.000.000, (tigaratuslimabelas jutaRupiah), kemudian terdakwa setelah menerima uang tersebut, lalu iamengembalikan kepada saksi Andi Haertono sebesar Rp 125.000.000, (seratusduapuluhlima juta Rupiah), kepada jasa pengurus diberikan sebesar Rp27.000.000, (duapuluhtujuh juta Rupiah), sedangkan selebihnya sebesar Rp220.762.000, (duaratusduapuluh juta tujuhratusenampuluhdua ribu Rupiah)diambil oleh terdakwa yang digunakan terdakwa untuk membayar
55 — 0
Silvindo Jayasecara bertahap yang jumlahnya sebesar Rp 315.000.000, (tigaratuslimabelas jutaRupiah), kemudian terdakwa setelah menerima uang tersebut, lalu iamengembalikan kepada saksi Andi Haertono sebesar Rp 125.000.000, (seratusduapuluhlima juta Rupiah), kepada jasa pengurus diberikan sebesar Rp27.000.000, (duapuluhtujuh juta Rupiah), sedangkan selebihnya sebesar Rp220.762.000, (duaratusduapuluh juta tujuhratusenampuluhdua ribu Rupiah)diambil oleh terdakwa yang digunakan terdakwa untuk membayar
30 — 9
Silvindo Jayasecara bertahap yang jumlahnya sebesar Rp 315.000.000, (tigaratuslimabelas jutaRupiah), kemudian terdakwa setelah menerima uang tersebut, lalu iamengembalikan kepada saksi Andi Haertono sebesar Rp 125.000.000, (seratusduapuluhlima juta Rupiah), kepada jasa pengurus diberikan sebesar Rp27.000.000, (duapuluhtujuh juta Rupiah), sedangkan selebihnya sebesar Rp220.762.000, (duaratusduapuluh juta tujuhratusenampuluhdua ribu Rupiah)diambil oleh terdakwa yang digunakan terdakwa untuk membayar
91 — 80
Tahun, Agama xslam, PekerjaanXXXXXXXXXX, Alamat XXxXxXX X, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX, PrOvinSi XXXXXXx,sebagai PEMOHON XXx;xmam Ahmanto Bin Usup, NxK 1802052707690003, Kewarganegaraanxndonesia, Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat Tanggal LahirPurwodadi 27 Juli 1969, Umur 51 Tahun, Agama xslam, PekerjaanTani, Alamat XxxxxX X, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX, PrOvinSi XXXXXXx,sebagai PEMOHON XXxx;Ridwan Haertono
23 — 4
Saksi Suparman bin Harjo Haertono> Bahwa benar Saksi menerangkan Peristiwa tersebut Peristiwa pencurian denganpemberatan tersebut terjadi pada hari hari RABU tanggal 20 MEI 2015 sekirapukul 21.00 Wib bertempat di Desa Suka Merindu, Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu.> Bahwa Saksi menjelaskan Adapun cara pelaku masuk kedalam rumah korbansetelah diberitahukan oleh Penyidik yakni Pada hari Rabu tanggal 20 mei 2015sekira pukU 21.00 Wib, Terdakwa Lani, Saksi Dedika Sanjaya, dan Saksi WidiSaputra
IIN HASTUTI HARTOYO
Tergugat:
1.AGUNG SEDAYU HARTONO
2.RAMA WARDHANA HARTONO
3.KEPALA KELURAHAN SENDANG MULYO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
134 — 41
Haertono, atau siapapun bisa mencatat didalambuktu tanah tersebut dengan cara yang tidak benar, sehinggaharuslah DINYATAKAN TIDAK SAH, karena (alm) Drs.