HAJIBA binti SAING. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (duasatu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

HAJIBA binti SAING

HAJIBA binti SAING.TempatLahir > Lamuru.Umur/TanggalLahir : 51 tahun / 30 Desember 1962.Jenis Kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.TempatTINGQAal 9 wwnnnnn nnn nnn nn nnn enone nnn n nnn nn ne eeeJl. KH. HAMID Watampone Kabupaten Bone.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditangkap dan ditahan berdasarkan Surat Penetapan/Penahanan oleh : 1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan. 2.

Hajiba binti Saing, terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidna dalamPasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj. Hajiba binti Saingberupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa didalam penahanan sementara dan perintahterdakwa masih ditahan ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000.

Hajiba melintasdidepan saksi korban dengan mengendarais epeda motor miliknyasambil berteriak mengatakan Asu ana dara cua (yang artinyaanjing, gadis tua) lalu turun dari motornya kemudian mendekatisaksi korban sambil berkata kenapa kamu mengatakan kepadaHal. 3dari 13 hal.PUT,No : 18/Pid.B/2014/PN.WTP.4anak saya kalau saya adalah cindopang?

Hajiba ;Bahwa benar saat itu saksi berada didalam toko dan keluarmelihat kejadian tersebut dan melihat Hj. Hajiba bertengkarHal. /dari 13 hal.PUT,No : 18/Pid.B/2014/PN.WTP.dengan seseorang yakni baku cakar namun saksi tidakmengatahui dengan siapa nanti setelah kejadian baru saksiliat orangnya ternyata A. AsniBahwa benar setelah kejadian A. Asni dans aksi melihat lukayang dialami pada saat itu ;Bahwa benar A.

Hajiba binti Saingsengaja melakukan menganiaya dengan menggunakan tangankepada saksi korban A.

Hajiba adalah terdakwa ANDI ASNI ; e Bahwa benar nanti setelah terdakwa ANDI ASNI berhenti memukul korbanHj. Hajiba setelah ada seorang lakilaki yang datang melaraikan ; e Bahwa benar alat yang digunakan ole terdakwa A.

Hajiba saat itu korban Hj. Hajiba menghentikansepeda motornya dengna jarak + 10 meter dari tempat saksi berdiri,selanjutnya terdakwa berdiri lalu turun dari sepeda motornya dan langsungmendatangi per. Hj.

Hajiba yang saksi hanya liatwaktu itu dimana terdakwa A. ASNI dengna korban Hj. HAJIBA bertengkarmulut dipinggir jalan saksi mendengar dan meliat korban Hj.

Hajiba yang saksi hanya liatwaktu itu dimana terdakwa A. ASNI dengna korban Hj. HAJIBA bertengkarmulut dipinggir jalan saksi mendengar dan meliat korban Hj. HAJIBAberteriak ana dara cua, asu, congkang yang ditujukan kepada terdakwaA.ASNI, lalu Hj. Hajiba mendekati terdakwa A. ASNI sambil mencakartangan kanan terdakwa A. ASNI, lalu terdakwa A. ASNI menangkis pukulandari Hj.

Hajiba ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa pernah berselisih paham dengan saksikorban Hj. Hajiba malasah hutang piutang ;Bahwa benar masalah pemukulan tersebut yang dilakukan terdakwakejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 September 2013 sekitar pukul 08.00Wita bertempat di Komp. Perumaan Tibojong Kec. Tanete Riattang TimurBahwa benar adapun awal mulanya terdakwa berpapasan degan korban j.ajiba disamping taman makan pahlawan Jl. A. Malla Kab.

diganti rugi seluas 3(tiga) Ha yang sebahagian digugat olehPenggugat melalui Kuasa Hukumnya;Bahwa hasil kesepakatan antara HAJIBA dengan BASIR.

TATA bersama isterinya HAJIBA tidak memiliki anak makaPengguggatlah sebagai ahli warisnya, Namun dalam gugatan ini tidak adasuatu dalil dari Penggugat yang menyatakan bahwa penggugat adalah ahliwaris dari M. TATA/HAJIBA sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.

setelah diberikan tanah lokasi tersebut Penggugat jual kepada Sadr.JOHARI bedasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi tanah No. 27/DSI//VIV/2001pada tanggal 7 Juni 2001, kemudian pada tahun 2002 Penggugat datang lagimenuntut HAJIBA, kemudian HAJIBA memberikan tanah seluas kurang lebih 4Ha tanah tersebut di jual kepada Sdr.

waktu saksiTanda tangan tidak ada HAJIBA dan BASIR .KSaksi MUSLIMIN antara lain menerangkan :Hal. 30 dari 36 hal.

Bahwa keterangan saksi Tergugat tersebut tidak dipertimbangkansecara cermat dan membuktikan bahwa jual beli antara HAJIBA danBASIR K patut dinyatakan tidak SAH dan diragukan kebenarannyakarena pihakpihak dan Pihak Il pada waktu T 1 ditanda tanganioleh saksi ASIR dan MUSLIMIN, HAJIBA selaku penjual dan BASIRK sebagai pembeli pada waktu di tanda tangani saksi di rumahkepala Desa Yaitu M.SYUKUR, tidak ada HAJIBA maupun BASIR .Knota bene adalah saudara Kandung, lagi pula dalan bukti T1tersebut BASIR

Hajiba binti Saing;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan RutanWatampone;5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu Rupiah):Membaca Putusan Pengadilan Negeri Watampone, Nomor 169/Pid.B/2019/PN Wp, tanggal 25 September 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa ANDI ERNI alias ERNI binti ABD.

Hajiba binti Saing;6.

Putusan Nomor 5 K/Pid/2020Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan yaitu. sebenarnyaTerdakwa telah menerima uang dari saksi Hajiba binti Saing secaraberangsurangsur dari bulan Desember 2016 sampai dengan tahun 2018yang bila ditotalkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) namunuang tersebut adalah sifatnya pinjaman tanpa perjanjian bunga dan tidakada ditentukan kapan pengembalian uang tersebut dari Terdakwa kepadasaksi Hajiba binti Saing;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang saksi Hajiba bintiSaing

dijawab Terdakwa "Nanti kalau keluar uang suami dari BRI akan dilunasisemuanya", namun Terdakwa tidak juga mengembalikan sisa pinjamanTerdakwa kepada saksi Hajiba binti Saing;Bahwa di persidangan Terdakwa kembali memberikan uang yang adapadanya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) lagi kepada saksi Hajiba bintSaing sehingga hutang Terdakwa kepada saksi Hajiba binti Saing sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa tidak terungkap fakta bahwasanya Terdakwa mengucapkanperkataanperkataan bohong dan

atau tipu muslihat, atau menggunakanjabatan palsu untuk menggerakkan saksi Hajiba binti Saing menyerahkanuang kepada Terdakwa, selain itu pula uang yang diserahkan saksi Hajibabinti Saing kepada Terdakwa juga disadari oleh saksi Hajiba binti Saingsebagai uang pinjaman yang akan dikembalikan Terdakwa kepada saksiHajiba binti Saing nantinya;Bahwa lagi pula alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

HAJIBA karenasaksi memiliki hutang sebelumnya kepada Hj. HAJIBA dan Hj. DAHA ; 2. Saksi ANDI RISNAWATI binti AM.

HAJIBA dengan alasan karena sebelumnyasaksi NURAENI binti TERU telah memiliki hutang kepada Hj.

HAJIBA diserahkanlah mobil tersebutkepada Hj.

HAJIBA danselanjutnya mobil tersebut diserahkan oleh Hj. HAJIBA kepada Hj.

HAJIBA yang selanjutnya mobil tersebut dialihkankepada Hj.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : Kel.AMT.145/08/IV/2019tertanggal 24 April 2019 yang menerangkan bahwa Hajiba Hamdon telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Juli 1983, bukti surat tersebut telahHal. 4 dari 15 hal.Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.KPdibubuhi meterai 6000 dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, disebut bukti P.6;7.

Fotokopi Silsilah Ahli Waris Almarhum Awad Muhammad Basyarewandan Hajiba bin Mahfud Hamdon, tanpa tanggal, yang diketahui oleh LurahAirmata, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, bukti surat tersebut telahdibubuhi meterai 6000 dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, disebut bukti P.7;8. Fotokopi Surat Pernyataan, tertanggal 11 Maret 2019, yangmenerangkan penyerahan segala pengurusan yang berhubungan denganhakhak almarhumah Dra. Hj. Farida A.

DibawahSumpahnya saksi Pemohon tersebut menyampaikan halhal sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon sejak saksi kecil;Bahwa saksi kenal dengan ayah para Pemohon yang bernamaAwad dan ibu para Pemohon yang biasa dipanggil ibu Ba;Bahwa kedua orang tua para Pemohon telah meninggal duniasaat saksi masih kecil;Bahwa Awad dan Hajiba memiliki 5 orang anak kandung, yaknipara Pemohon ditambah seorang lagi yang bernama Farida, dan kiniFarida telah meninggal dunia;Hal. 5 dari 15 hal.Penetapan Nomor

DibawahSsumpahnya saksi Pemohon tersebut menyampaikan halhal sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan ayah para Pemohon yang bernamaAwad dan ibu para Pemohon yang bernama Hajiba, yang keduanyatelah meninggal dunia saat saksi masih berusia kanakkanak;Bahwa almarhum Awad dan almarhumah Hajiba hanyamelangsungkan pernikahan sekali;Bahwa Awad dan Hajiba memiliki 5 orang anak kandung, yaknipara Pemohon ditambah seorang lagi bernama

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 Tentang Bea Meterai, Oleh karenanya bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Surat Keterangan Kematian) merupakanbukti surat berupa fotokopi akta otentik yang menjelaskan mengenai Peristiwameninggalnya Hajiba Hamdon pada tanggal 19 Juli 1983 di Kupang. Buktitersebut relevan serta telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagaimanamaksud Pasal 1888 KUH Perdata jo.

Salihi) dengan Pemohon II (Hajiba Dg. Kuntu binti Dg. Nakku) yang dilangsungkan pada tanggal 15 April 1981 di Borong Tala, Desa Tamallayang, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.

Salihi, tempat tanggal lahir, Rappokaleleng, 1 Juli 1957(usia 63 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Borong Tala, DesaTamallayang, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon I;Hajiba Dg. Kuntu binti Dg.

Salihi (Pemohon 1)dengan Hajiba Dg. Kuntu binti Dg. Nakku (Pemohon Il) yangdilangsungkan pada tanggal 15 April 1981 di Borong Tala, DesaTamallayang, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;3. Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dahlan bin Dg.Salihi) dengan Pemohon II (Hajiba Dg. Kuntu binti Dg. Nakku) yangdilangsungkan pada tanggal 15 April 1981 di Borong Tala, DesaTamallayang, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;4.

Asli)Dan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Isbat Nikah ini;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah bapak AnmadGuru Tuasikal selaku Penghulu Masjid di Rohomoni dan yang menjadi WaliNikah adalah Hasan Tuankotta (ayah Kandung) dengan Pemohon Ilbernama Nurhatija Tuankotta dengan Mas Kawin berupa seperangkat alatsholat di bayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama Hajiba

pokok dari permohonan Para Pemohonadalah agar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal1 September 1988 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam.Saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bapak Hasan Tuankotta, diijabkan oleh BapakAhmad Guru Tuasikal, serta disaksikan antara lain Hajiba

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adwi Bin Suina) terhadap Penggugat (Hajiba Binti Bisat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Kaltim Nusa Etika, terhadap bukti P1dan P2 tersebut oleh termohon tidak dibantah oleh karenanya bukti tersebutadalah bukti yang sah kecuali ada pihak yang dapat membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menghindari kebohongan maka pemohontetap dibebani wajib bukti saksi saksi, dan dipersidangan pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang bernama La Binta bin La Hajiba danRojak bin Djuanda, dibawah sumpahnya kedua orang saksi tersebutmemberikan keterangan dan akan dipertimbangkan bersama

sama dibawahini;Menimbang, bahwa saksi yang bernama La Binta bin La Hajiba, hal. 10 dari 16 halaman, Putusan, No 0090/Pdt.G/2018/PA.Sgtamemberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan,bahwa kesaksian saksi berdasarkan cerita dari pemohon, bahwa rumah tanggapemohon dan termohon tidak harmonis lagi sejak tahun 2009, ketidakharmonisan tersebut adalah karena keduanya sering bertengkar, penyebabpertengkaran karena termohon mengusir adik kandung pemohon dari rumahkediaman bersama pemohon

Jabar bin Yappa) dengan Pemohon II (Hajiba binti Baco) yang dilaksanakan pada 27 Mei 1974 di Desa Lafeu, Kecamatan Bungku Pesisir, Kabupaten Morowali;

Tatamaupun istrinya Hajiba kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kolaka dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: ABBAS M, tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon

SATRUWI / ASBUL) terhadap Penggugat (RIRIN USNUL HAJIBA binti SATUHAN) ;.

Bahwa saksi pernah tinggal di sebelah kanan dari objek sengketatepatnya masih ada satu lokasi tanah terlebih dahulu baru tanah saksi ; Bahwa awalnya Saat itu Hajiba Daong mau menjual tanah tersebutkepada saksi kemudian saksi mengatakan kalau saksi sudah memilikitanah, kKemudian saksi menyarankan coba bilang kepada Penggugat.

Bahwa pada Saat itu Penggugat datang bersama Hajiba Damopoliidan mengatakan kalau ingin membuat surat jual beli tanah. Kemudiansaksi bertanya apakah tidak ada masalah?

HAJIBA, dan melahirkan 3 (tiga) orang anak yakni:2 leeeeeeeeteeeeeeeeeteetteeeeees (Penggugat IX);2.2 NURU bin JAMALUDDIN (wafat tahun 2012) menikahdengan Pr.YANTI, dan memiliki 2 (dua) orang anak yaitu:22D ll eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees (Turut Tergugat XIV)212.2 eeecteeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeees (Turut Tergugat XV)27S ae ane come aos au ame aos eon (Penggugat X).3.

Dan apabila belum,apakah HAJIBA menikah lagi atau tidak? Kalau tya, kapan?5.4.3. Dalam posita gugatan point 5.2.2.2 apakah perempuan YANTItelah meninggal dunia? Kalau tya, kapan? Dan apabila belum,apakah YANTI menikah lagi atau tidak? Kalau iya, kapan?5.4.4. Dalam posita gugatan point 5.2.3 apakah lelaki JAHE telahmeninggal dunia? Kalau tya, kapan? Dan apabila belum,apakah JAHE menikah lagi atau tidak? Kalau tya, kapan?5.4.5.

Bahwa saudaranya yang bernama Jamaluddin sudah meninggal duniasedangkan istrinya yang bernama Hajiba masih hidup.. Rosmawati binti Bungalia, mengaku sebagai anak dari Bungalia bintiMassing, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Bungalia binti Massing sudah meninggal dunia namunsuaminya yang bernama Jahe masih hidup dan tidak duduk sebagaipihak. Bahwa anakanak dari Bunga binti Massing yaitu: Diana, Rosani,Rohani, Bondeng, Rosma dan Rahmat, masih hidup semua.. Muh.

Dalam posita gugatan point 5.2.2 apakah perempuan HAJIBA telahmeninggal dunia? Kalau tya, kapan? Dan apabila belum, apakah HAJIBAmenikah lagi atau tidak? Kalau tya, kapan? Dalam posita gugatan point 5.2.2.2 apakah perempuan YANTI telahmeninggal dunia? Kalau iya, kapan? Dan apabila belum, apakah YANTImenikah lagi atau tidak? Kalau tya, kapan? Dalam posita gugatan point 5.2.3 apakah lelaki JAHE telah meninggaldunia? Kalau tya, kapan? Dan apabila belum, apakah JAHE menikah lagiatau tidak?

Bahwa dalam gugatan para Penggugat juga tidak terdapat uraian yangjelas mengenai beberapa kerabat/keturunan Bakkara bin Dolo, apakahmasih hidup atau sudah meninggal dunia, yaitu GAPPA yang merupakansuami dari Halima binti Kubo (cucu dari Bakkara bin Dolo), HAJIBA yangjuga merupakan cucu dari Bakkara bin Dolo, YANTI yang merupakan istridari Nuru bin Jamaluddin (cucu dari Massing bin Bakkara) dan JAHE yangmerupakan suami dari Bunga binti Massing (cucu dari Bakkara bin Dolo).

kesaksiannya bersumber dari penglihatandan pengetahuan saksi sendiri, serta Substansi keterangan saksi yang satudengan lainnya saling bersesuaian maka berdasarkan ketentuan Pasal 309R.Bg, keterangan tersebut dapat dipertimbangkan dan diterima sebagai buktipermulaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan dalildalil bantahannyatentang penyebab perselisihan dan pertengkaran, telah mengajukan alat buktisurat dan 2 (dua) orang saksi yang bernama XXXXXXXXXX (Kakak IparTermohon)dan Hajiba

Hajiba yang berada di Jalan Bahari, KelurahanWattang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, untukmembeli rokok;Bahwa ketika Saksi akan membeli rokok, kemudian Terdakwa dan Sdr.Karradi (DPO) mendatangi Saksi dan langsung memukuli Saksi, yangmana pada saat itu Saksi juga melihat temannya yaitu Sdr. Rifaat sedangberkelahi juga dengan Sdr. Hamka;Bahwa saat itu Sdr. Rifaat lari, kKemudian Sdr. Hamka menuju Saksi danmemukul Saksi;Bahwa kemudian Saksi lari dan mencari Sdr.

Sainun G Mokodompit, (penggugat) Ahliwaris Nursiti Mokodompit Ahliwaris Hajiba Mokodompit AhliwarisMilik orang tua Guyanggang Mokodompit (Alm) 2 Ha x 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,Halaman 19 dari 172 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2017/PN Ktg(20). Rajiun Mokoagow, (penggugat) = = 2Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000.(21). Hariadi H Mokoginta, (penggugat) Ahliwaris Saman Mokoginta AhliwarisMilik orang tua Hamid Mokoginta (Alm) 2Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000.(22).

Sainun G Mokodompit, (penggugat) Ahliwaris Nursiti Mokodompit Ahliwaris Hajiba Mokodompit AhliwarisMilik orang tua Guyanggang Mokodompit (Alm) 2Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000.(20). Rajiun Mokoagow, (penggugat) = ~~ 2Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000.(21). Hariadi H Mokoginta, (penggugat) Ahliwaris Saman Mokoginta AhliwarisMilik orang tua Hamid Mokoginta (Alm) 2Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,(22).

Sainun G Mokodompit, (penggugat) Ahliwaris Nursiti Mokodompit Ahliwaris Hajiba Mokodompit AhliwarisMilik orang tua Guyanggang Mokodompit (Alm) 2Hax 15.000.000/ha, = Rp. 30.000.000.(20). Rajiun Mokoagow, (penggugat) = = ~ 2Hax 15.000.000/ha, = Rp. 30.000.000,(21). Hariadi H Mokoginta, (penggugat) Ahliwaris Saman Mokoginta AhliwarisMilik orang tua Hamid Mokoginta (Alm) 2Hax 15.000.000/ha, = Rp. 30.000.000,(22).

Nomor 816 K/Pdt/201447.48.49.50.51.52.53.54.55.56.5/7.58.59.60.61.62.63.64.65.Hajiba Kulo, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Lale Paputungan, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Hagi Paputungan, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Tutu Limbanadi, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Marsidik Paputungan, bertempat tinggal di DesaKomangaan, Kecamatan Bolaang;Jali Paputungan, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang

dihadirkan dalam perkara ini sehubungan denganmasalah tanah kintal yang terletak di Kayu Besi Kelurahan Airmadidi yangbersifatan dengan Desa Tumaluntung Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut adalah dikuasai dari Tergugat dan Tergugat Il yang berasal dari lou Husein yang merupakan ibu dariTergugat dan Tergugat Il; Bahwa lou Husein mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Tergugat danTergugat Il;Hal 20 dari 70 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa saksi tidak mengenal Rohani Hajiba