HAKDIN Diwakili Oleh : H. MUH. HAKDIN
Pembanding/Tergugat II : HUSNA Diwakili Oleh : H. MUH. HAKDIN
Pembanding/Tergugat III : SEBLON Diwakili Oleh : H. MUH. HAKDIN
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMAD ARFA Diwakili Oleh : H. MUH. HAKDIN
Pembanding/Tergugat V : FITRIA Diwakili Oleh : H. MUH. HAKDIN
Pembanding/Tergugat VI : SIRERA Diwakili Oleh : H. MUH. HAKDIN
Pembanding/Tergugat VII : HASANUDDIN Diwakili Oleh : H. MUH. HAKDIN
Pembanding/Tergugat VIII : SANGKALA DG.

HAKDIN
Pembanding/Tergugat IX : AZIS TURI Diwakili Oleh : H. MUH. HAKDIN
Terbanding/Penggugat : IRFANDI ARDIYANTO

HAKDIN, bertempat tinggal di Desa Ambololi, Kecamatan Konda,Kabupaten Konawe Selatan sebagai Pembanding semula Tergugat I;2.HUSNA, bertempat tinggal di Desa Ambololi, Kecamatan Konda,Kabupaten Konawe Selatan sebagai Pembanding IIsemula Tergugat II:3.SEBLON, bertempat tinggal di Desa Ambololi, Kecamatan Konda,Kabupaten Konawe Selatan sebagai Pembanding IIIsemula Tergugat III;4.MUHAMAD ARFA, bertempat tinggal di Jalan Mt Haryono Lorong GembolNomor 20, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari

Hakdin) memiliki sebidangtanah seluas 25 m x 50 m = 1.250 m2 (dua puluh limameter kali lima puluh meter sama dengan seribu duaratus lima puluh meter persegi), terletak di DesaLebojaya, Kecamatan Konda, Kabupaten KonaweSelatan, Provinsi Sulawesi Tenggara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah yangdikuasai oleh Surahmann; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah RittaLeppang/ Husna; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Fitria

Penggugat:
IRFANDI ARDIYANTO
Tergugat:
H MUH HAKDIN

HAKDIN, bertempat tinggal di Dusun III Desa Ambololi, Kec. Konda,Kab. Konawe Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama OldiAprianto, S.H., dan Sidhik Nurmanjaya, S.H., Advokat/KonsultanHukum yang berkantor pada kantor Pengacara OLDI OTTO &ASSOCIATES LAW FIRM yang beralamat di Jalan Mekar DesaRanooha, Kec. Ranomeeto, Kab.

Hakdin tanpa pernah menunjukan apa dasar dan alas haknyaatas tanah obyek sengketa tersebut, dan karenanya tindakan dan perbuatanTergugat tersebut adalah tanpa dasar dan alasan benar menurut hukum;5.

HAKDIN dengan NIK.7405072510620001, dan telah dibubuhi meterai cukup, diberi tanda T1;Foto copy Kwitansi pembayaran atas sebidang tanah dari MUH. HAKDINdengan SANGKALA TURI tertanggal 15 Agustus tahun 2000, dan telahdibubuhi meterai cukup, diberi tanda T2;Foto copy surat Pernyataan pengalihan penguasaan atas sebidang tanahdari SANGKALA TURI kepada MUH.

Bahwa saksi kenal dengan HAKDIN; Bahwa saksilah yang menjual tanah tersebut kepada Hakdin yangluasnya 25 x 50 meter, tetapi saksi lupa berapa harganya tanah tersebutyang saksi jual kepada tergugat; Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Karaeng Situju; Bahwa waktu saksi olah tanah sengketa tersebut masi hutan; Bahwa pohon jati yang ada dalam tanah sengketa tersebut ditanam olehtergugat Hakdin; Bahwa letak tanah yang dibeli olen Hakdin kepada saksi adalah di depanjalan yang luasnya 25 x 50 meter

ARFA seluas 25 x 50 meter; Bahwa tanah yang dibeli oleh Ibu Parita berbatas dengan Hakdin; Bahwa saksi juga telah menjual tanah sengketa tersebut kepada SARIRAdan SENGGOL; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau saudara Hakdin pernah melakukanpembongkaran terhadap pagar yang dipasang oleh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut belum memiliki serfikat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa HukumPenggugat, maupun Kuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan

1. Menyatakan Terdakwa JAMA LUDIN Alias AGAM Bin HAKDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 9 (sembilan) bulan serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut

HAKDIN

HAKDIN

Hakdin;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah gugatan Para Penggugatsalah alamat dan kurang pihak adalah merupakan bagian dari pokok perkarayang berkaitan dengan pembuktian sehingga menurut Majelis hanya dapatdiketahui setelan memeriksa pokok perkara, oleh karena itu eksepsi paratergugat tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kendari telahmemberikan Putusan Nomor 38/Pdt.G/2012/PN.Kdi, tanggal 05 November2012, yang amarnya sebagai berikut:Dalam

Hakdin, tidak ada menguasaitanah sengketa:Menimbang, bahwa khusus tentang penguasaan Syahruddin atas sebagiantanah sengketa akan dipertimbangkan pada saat mempertimbangkan buktisurat TI1 yang diajukan Tergugat 1;Menimbang, bahwa oleh karena Arsyad Suleman, Arpa, Kompol Ruslandan Aiptu H. Muh.

Hakdin, tidak ada menguasai tanah objek sengketa makaeksepsi Para Tergugat pada poin 3 yang menyatakan gugatan kurang pihaktidak beralasan hukum dan haruslah ditolak:Menimbang, bahwa kemudian Tergugat mendalilkan bahwa tanah objeksengketa bukanlah tanah miliknya melainkan merupakan tanah adiknyaSyahruddin yang dibelinya dari Boko, oleh karena Boko dan Syahruddin,tidak diajukan sebagai Tergugat maka Gugatan Para Penggugat kurangPihak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Tergugat telahmenyerahkan

Hakdin sebagai Tergugat atau TurutTergugat;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama tidak mengingat fakta bahwaMahkamah Agung Republik Indonesia dalam berbagai Yurisprudensinyatelah menyatakan tidak dapat menerima suatu gugatan perdata yang tidakmengikutsertakan pihakpihak yang seharusnya juga dilibatkan sebagaiTergugat atau Turut Tergugat:Berbagai Yurisprudensi tersebut dapat dilihat dalam:1. Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 663K/Sip/1971tanggal 6 Agustus 1971 jo.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7103081704820001 atasnama Hakdin Sahmuddin (Pemohon !)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hakdin Sahmudin binHarapan Sahmudin) dengan Pemohon II (Amina Puasa binti SarmusPuasa) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1984 di KampungBahu, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe;3.

Hakdin Sahmudin bin Harapan Sahmudin, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwasaksi sebagai tetangga para Pemohon; bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 12, Penetapan Nomor 36/Pat.P/2020/PA.Thnbahwa saksi hanya mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri;bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah muslim taatberibadah;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang

diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebutdi atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupadua orang saksi kepersidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas;Halaman 8 dari 12, Penetapan Nomor 36/Pat.P/2020/PA.ThnMenimbang, bahwa saksi Hakdin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Abu Nofran bin Bustamin) dengan Pemohon II (Umi Kasum binti Hakdin), yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 2009, di Desa Rambung Teldak, Kecamatan Darul Hasanah, Kabupaten Aceh Tenggara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Hasanah Kabupaten

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Abu Nofran bin Bustamin) dengan Pemohon II (Umi Kasum binti Hakdin), yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 2009, di Desa Rambung Teldak, Kecamatan Darul Hasanah, Kabupaten Aceh Tenggara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Hasanah Kabupaten

denganTergugat pada tanggal 18 Juni 2009, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 18 Juni 2009, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sardame Papahan binti Hakdin

Muhammad Hakdin
2.Husnawati
3.Seblon
4.Surahman
5.Muhammas Arfa
6.Fitria
7.Sirera
8.Hasanuddin
9.Muhammad Dahlan Dg. Ngati
10.Sangkala Dg. Gasing Turi
11.Azis Turi
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, c.q Kanwil Badan Pertanahan Nasinal Provinsi Sulawesi Tenggara, c.q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Konawe Selatan