GONDO SATRIO ; GUNAWAN SOEWANDI alias GO SEE HWA ;HAKSONO SANTOSO

Bahwa Judex Facti telah tidak cermat dan tidak teliti dalam memeriksadan/atau mempertimbangkan faktafakta dipersidangan, yaitu bahwaberdasarkan bukti tertanda P1, P8 s/d P13 terbukti bahwa yangmempunyai hubungan hukum dengan Haksono Santoso/Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi hanyalah Gunawan Suwandi alias Go SeeHwa/Tergugat VPembanding/Termohon Kasasi Il saja, karenakesepakatan jual beli dan surat menyurat hanya melibatkan Santoso/Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan Gunawan Suwandi aliasGo

Penggugat:
1.Haksono Rahardi
2.Subandi Hertanto
Tergugat:
Fadli Zulkarnain

dengan hargaRp.5.050, (lima ribu lima puluh rupiah) per kilogram dengan pembayaransecara transfer dan bertahap ke rekening Bank BCA Nomor Rekening : 0103068999 atas nama saksi GONDO SATRIO yaitu pembayaran sebesar 40%,10% dan 50% yang harus dibayar selambatlambatnya pada bulan Pebruari2004 ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa membujuk saksi HAKSONO SANTOSOagar tidak raguragu untuk kerjasama dengan Terdakwa dan menjanjikankepada saksi Haksono Santoso bahwa pada tempo pembayaran yangterakhir (bulan Pebruari

DjayaMakmur telah bangkrut sehingga saksi HAKSONO SANTOSO menderitakerugian sebesar Rp.1.132.210.000, (satu milyar seratus tiga puluh dua jutadua ratus sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

No. 98 K/Pid/2006Bahwa selanjutnya saksi HAKSONO SANTOSO melakukan pembayarankepada Terdakwa melalui rekening Bank BCA Nomor Rekening : 0103068999 atas nama GONDO SATRIO sebagai berikut :o Pada tanggal 19 Desember 2003 pembayaran secara transfer dari BankMandiri sejumlah Rp.505.000.000.

DjayaMakmur atau setidaktidaknya telah digunakan oleh Terdakwa untukkepentingan lain tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi HAKSONOSANTOSO ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi HAKSONO SANTOSOmenderita kerugian sebesar Rp.1.132.210.000, (satu milyar seratus tigapuluh dua juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah itu ;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

10% dan 50% yang harus dibayar selambatlambatnya pada bulan Pebruari 2004 ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa membujuk saksi HAKSONO SANTOSOagar tidak raguragu untuk kerjasama dengan Terdakwa dan meyakinkansaksi Haksono Santoso bahwa pada tempo pembayaran yang terakhir(bulan Pebruari 2004) Terdakwa sanggup menyerahkan seluruh minyakgoreng (sejumlah 250.000 kilogram);e Bahwa selanjutnya saksi HAKSONO SANTOSO melakukan pembayarankepada Terdakwa melalui rekening Bank BCA Nomor Rekening : 0103068999 atas

Menetapkan Bapak Kokok Haksono Dyatmiko bin Tasman telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 24 Nopember 2018 sebagai pewaris;

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Bapak Kokok Haksono Dyatmiko bin Tasman adalah:

3.1. Atih Mutmainah Binti Noer Muhammad, sebagai isteri;

3.2. Witono Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, sebagai anak laki-laki kandung;

3.3. Taufik Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko sebagai anak laki laki kandung;

4.

Witono Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, Tempat/Tgl LahirBandung 17 Agustus 1982.3.2.

Taufik Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, Tempat/Tgl LahirBandung 24 Juli 1983.Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2018 (Kokok Haksono Dyatmiko binTasman) telah meninggal dunia dikarenakan Sakit.Bahwa kedua orangtua kandung dari (Kokok Haksono Dyatmiko binTasman) yang bernama Bapak Tasman dan Ibu Sukinah telah meninggaldunia terlebih dahuluBahwa dengan demikian Almarhum (Kokok Haksono Dyatmiko bin Tasman)meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris, yaitu:6.1.

Witono Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, (sebagai anakkandung lakilaki);6.3. Taufik Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, (Sebagai anak kandunglakilaki);Hal. 2 dari 9 Penetapan No. 14/Pdt.P/2019/PACmi.7. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas.8.

Menetapkan Ahli Waris dari Pewaris Kokok Haksono Dyatmiko bin Tasmanyaitu:2.1. Atih Mutmainah binti Noer Muhamad (sebagai istri);2.2. Witono Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, (sebagai anak kandunglakilaki);2.3. Taufik Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, (Sebagai anak kandunglakilaki);3.

Menetapkan Bapak Kokok Haksono Dyatmiko bin Tasman telah meninggaldunia di Bandung pada tanggal 24 Nopember 2018, sebagai Pewaris;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Bapak Kokok HaksonoDyatmiko bin Tasman, adalah:3.1. Atih Mutmainah binti Noer Muhamad, sebagai isteri;Hal. 7 dari 9 Penetapan No. 14/Pdt.P/2019/PACmi.3.2. Witono Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, sebagai anak lakilakikandung;3.3. Taufik Nur Adi bin Kokok Haksono Dyatmiko, sebagai anak lakilakikandung;4.

Memberi izin kepada Pemohon (BOY HAKSONO bin M.T.MULYONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Denpasar;
3. Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD RIZKY HAKSONO Bin BOY HAKSONO, umur 16 tahun 8 bulan/ tanggal lahir 02 Februari 2003 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Pemohon;
4.

Menetapkan anak yang bernama NIKITA DEWI HAKSONO binti BOY HAKSONO, umur 10 tahun 3 bulan/ tanggal lahir 12 Juni 2009 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Termohon;
5. Menolak permohonan Pemohon selainnya;
Dalam Rekonvensi.
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi;
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2.

Nafkah anak yang bernama NIKITA DEWI HAKSONO Binti BOY HAKSONO sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan penambahan 15% (lima belas persen) setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);
2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupah);
3.

Memberi izin kepada Pemohon (BOY HAKSONO bin M.T. MULYONO)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Denpasar;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan hak asuh anak yang bernama MUHAMMAD RIZKYHAKSONO bin BOY HAKSONO, lakilaki umur 16 (enam belas) tahun danNIKITA DEWI HAKSONO binti BOY HAKSONO, perempuan umur 10(sepuluh) tahun berada pada Tergugat;3.

Menetapkan sebidang tanah yang berdiri sebuah rumah diatasnya dengansertifikat hak milik (SHM) Nomor 7749 atas nama Boy Haksono yangterletak di Jalan Merak Blok E Ill, Desa Kepaon, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dengan luas : 100 M?, atas namaHlm.2 dari 16 hlm.Put.NO.0043/Pdt.G/2019/PTA. Mtr.Tergugat (Boy Haksono) adalah harta bersama yang diperoleh selamaterikat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;5.

menyatakannyaman tinggal bersama bapaknya dan memilih tetap ikut tinggal bersamabapaknya (Pemohon Konvensi) maka anak yang bernama Muhammad RiskyHaksono ditetapkan dalam hak asuh ayahnya (Pemohon Konvensi);Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak kedua Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi yang bernama Nikita Dewi Haksono (perempuan)yang lahir tanggal 12 Juni 2009 ( Bukti.

Memberi izin kepada Pemohon (BOY HAKSONO bin M.T.MULYONO)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Denpasar;. Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD RIZKY HAKSONO BinBOY HAKSONO, umur 16 tahun 8 bulan/ tanggal lahir 02 Februari 2003berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Pemohon;. Menetapkan anak yang bernama NIKITA DEW!

Nafkah anak yang bernama NIKITA DEWI HAKSONO Binti BOYHAKSONO sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan dengan penambahan 15% (lima belas persen) setiaptahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp9.000.000,00 (Sembilanjuta rupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupah);.

Pemohon:
Bruanto Suko Haksono
Termohon:
Kepolisian Negara republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Resor Simalungun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaDESI FITRIYA binti YUDIANTOuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernamaSURYA GEGANA HAKSONO bin SLAMET HAKSONO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah);

Doktoral belumdibutuhkan di Politeknik dan hal tersebut juga didukung oleh keterangansaksi Tergugat yang bernama Abdul Gafar yang menerangkan bahwaselain kekurangan dosen, Penggugat V tidak diberikan ijin studi karenaadanya pemeriksaan BPK (badan Pemeriksa Keuangan) terkait denganhibah dari Pemko Kampar tentang peralatan di kampus Politeknik (videbukti P5.9) dan untuk Penggugat VI untuk program Doktoral tidakdisarankan untuk diambil sesuai saran dari ahli yang diajukan ParaPenggugat yang bernama Koko Haksono

Mahmud Akhyar (Pemohon Kasasi V)vide bukti P5.10, demikian juga dengan bukti surat izin tugas belajarNomor 054/PK.1/DIN/BAUKTU/03.2013 tanggal 8 Maret 2013 dariDirektur Politeknik Kampar vide bukti P6.4 dan Surat Izin MelanjutkanStudi Nomor 028/010/KP2013 tanggal 22 April 2013 dari KopertisWilayah X vide bukti bukti P6.5 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi VI.Pemohon Kasasi V dan VI juga telah menghadirkan saksi ahli yangbernama Kokok Haksono dari Kementerian Riset dan Tekhnologi;Di persidangan Saksi

Selanjutnya SaksiAhli Kokok Haksono menerangkan bahwa izin/rekomendasi tentangmekanisme syarat penerima beasiswa BPPS Dalam Negeri telah diaturpada Pedoman Program Beasiswa Pendidikan Pascasarjana DalamNegeri (BPPDN) Untuk Dosen, Calon Dosen dan Tenaga KependidikanTahun 2013 yang dikeluarkan oleh Direktorat Pendidik dan KependidikanDirektora Jenderal Perguruan Tinggi Kementerian Pendidikan danKebudayaan Tahun 2013 Bukti Pada poin 3.4.c Ketentuan PenyelenggaraanProgram BPP Dalam Negeri (Ketentuan

SP4Kementerian Pendidikan Nasional Direktorat Pendidikan NasionalDirektorat Jenderal Pendidikan Tinggi yang dijabat oleh Saksi Ahli KokokHaksono, juga menerangkan bahwa saksi ahli tidak pernah menyatakanbahwa program Doktoral tidak disarankan/tidak direkomendasikan untukdiambil bahkan sebaliknya Saksi Ahli menerangkan sangat mendukungdosendosen Politeknik untuk melanjutkan pendidikan program magistermaupun program doctor, agar satuan pendidikan tersebut mencapaiakreditasi yang baik, Keterangan Saksi Kokok Haksono

Fotocopy tanpa asli Berita Acara Serah Terima tertanggal 23 Desember2019 antara Andi Eko Haksono (Pihak Pertama) dengan Hengki Kasenda(Pihak Kedua)., bermeterai cukup selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P8;9.

Irenius Haksono);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
5.

PALM MAS ASRI, beralamat di Jalan Pluit Permai RukoNo.2123 Pluit Village Jakarta Utara, dalam hal inidiwakili oleh Haksono Santoso, SH selaku DirekturUtama PT. Palm Mas Asri dan memberikan kuasakepada Vaison Siahaan, SH, MH, Marihot Siahaan, SH,MH, Nurdin Siregar, SH, MH, Rickot Siahaan, SHAdvokat/Pengacara/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat Pengacara VAISON SIAHAAN &ASSOCIATES beralamat di Komplek PerkantoranBonagabe No.A/9, JI. Jatinegara Timur Raya 101hal 1 dari 60 hal put.

saksi termasuk Anggota Tim Monev akan tetapi saksi tidakditugaskan untuk memeriksa di Politehnik Aceh.Bahwa Terhadap permasalahan ini saksi tahu belakangan setelahdatang Polisi ke kantor kami dan mengatakan bahwa ada barangyang belum dibayarkan oleh pihak Politeknik Aceh kepadarekanan.Bahwa Terhadap hal tersebut tidak menjadi urusan kami, berhubunglaporan yang kami terima bahwa barang tersebut sudahdipasang dan sudah dipergunakan oleh Mahasiswa.saksi di Dikti juga sebagai PPK sedangkan saksi Kokok Haksono

saksi termasuk Anggota Tim Monev akan tetapi saksi tidak ditugaskan untuk memeriksa diPolitehnik Aceh.Bahwa Terhadap permasalahan ini saksi tahu belakangan setelah datang Polisi ke kantor kami danmengatakan bahwa ada barang yang belum dibayarkan oleh pihak Politeknik Aceh kepadarekanan.Bahwa Terhadap hal tersebut tidak menjadi urusan kami, berhubung laporan yang kami terima bahwabarang tersebut sudah dipasang dan sudah dipergunakan oleh Mahasiswa. aksi di Diktijuga sebagai PPK sedangkan saksi Kokok Haksono

satu lagi yang dirugikan dalam bentukpajak (PPN dan PPh) yang telah dipungut oleh oleh Bendahara tapitidak disetor dan itu) adalah kesalahan dan tanggung jawabsepenuhnya dari Bendahara pungut yaitu ELFINA, S.E. binti DJAKFAR,dan menyangkut pajak yang tidak disetor oleh Bendahara adalahtermasuk dalam tindak pidana perpajakan bukan tindak pidanakorupsi, fakta lain menunjukkan bahwa tidak ada kerugian keuangannegara atau perekonomian negara dapat dilinat dari keterangan saksi dariDikti yaitu KOKOK HAKSONO