LA UCI Bin LA HALIMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN dengan PEMBERATAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa UCHI RAMADHAN Als. LA UCI Bin LA HALIMU oleh karena itu dengan pidanan penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

LA UCI Bin LA HALIMU

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akan menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dan mempelajari Berkas Perkarayang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan sebagai berikut := Bahwa ia terdakwa UCI RAMDHAN Als LA UCI Bin LA HALIMU

Buton terdakwaUCI RAMADHAN Alias LA UCI Bin LA HALIMU mengambil barang berupa 2 (dua)unit Handphone merk G Star masingmasing (satu) unit warna merah dan (satu) unitwarna putih dimana barangbarang tersebut diambil tanpa seijin pemiliknya yakni saksidan kakaknya yakni korban ULFA UTARI Bintt KAMALUDIN;Bahwa, saksi mengetahui kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwa, berawalketika saksi yang sedang tidur di ruang tengah rumah milik orang tua saksi tibatiba saksimerasa ada yang membuka resleting

Buton terdakwa UCIRAMADHAN Alias LA UCI Bin LA HALIMU mengambil barang berupa 2 (dua) unitHandphone merk G Star masingmasing (satu) unit warna merah dan (satu) unit warnaputih dimana barangbarang tersebut diambil tanpa seijin pemiliknya yaitu anak dari saksiyang bernama korban YENI UTARI Binti KAMALUDIN dan korban ULFA UTARIBinti KAMALUDIN;Bahwa, saksi mengetahui kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwa, berawalketika saksi yang sedang tidur bersama dengan istrinya di salah satu kamar di rumahnya

LA UCI BIN LA HALIMU yang selamapersidangan mampu menjawab dengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepadanyaserta telah membenarkan identitasnya yang dibacakan oleh Majelis Hakim, serta sehatjasmani dan rohaninya.Dengan demikian unsur ke ini telah terpenuhi.Unsur Mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang adalahmemindahkan sesuatu barang tersebut dan kemudian membawanya pergi dari tempatnyasemula ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

LA UCI Bin LA HALIMU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANdengan PEMBERATAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa UCHI RAMADHAN Als. LA UCI Bin LAHALIMU oleh karena itu dengan pidanan penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanya ;194. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Alias Lamati Bin Alm La Halimu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya 2. Menjatuhkan pidana kepada oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;3.

Pidana- Ahmad Alias Lamati Bin Alm La Halimu

Pd binti La Ode Halimu- Budi Permadi bin Suharyono

Menyatakan Terdakwa La Muraya Alias La Raya Bin Lan Halimu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKI SENJATA TAJAM; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Pidana : - JPU : ERWAN ADI PRIYONO- Terdakwa : La Muraya alias La Raya bin La Halimu

PUTUSANNomor 25/Pid.Sus/2019/PN WgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri WangiWangi Kelas Il yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : La Muraya Alias La Raya Bin Lan Halimu;Tempat lahir > Liya;Umur / tgl.lahir : 35 Tahun/7 Juli 1983;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa One Melangka Kec. WangiWangiSelatan, Kab.

Menyatakan Terdakwa La Muraya Alias La Raya Bin Lan Halimu terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak telah menguasai, membawa sesuatu senjata penikam, sebagaimanadiaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU No.12/DRT/1951;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa La Muraya Alias La RayaBin Lan Halimu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangimasa penahanan sementara Terdakwa dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bilah senjata tajam/penusuk jenis badik, yang dengan panjangkeseluruhan 33 cm yang terbuat dari besi dengan panjang matanya 17,5cm yang ujungnya runcing tajam sebelah dan gagangnya terbuat dariHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Wgwkayu warna coklat dengan panjang 7,5 cm serta memiliki sarung yangterouat dari kayu yang berwarna coklat.Menimbang, bahwadipersidangan Terdakwa La Muraya Alias La RayaBin Lan Halimu

Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah menunjuk pada subyekhukum yaitu orang atau manusia yang diajukan kepersidangan karena didugamelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan kepersidangansetelah ditanyakankan identitasnya telah ternyata sesuai dengan identitasterdakwa sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum yaitu La Muraya Alias La Raya Bin Lan Halimu sebagai subyek hukumHalaman 7 dari 11 Putusan

Menyatakan Terdakwa La Muraya Alias La Raya Bin Lan Halimu tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPAHAK MEMBAWA DAN MEMILIKI SENJATA TAJAM;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 14 September 2020 nomor 144/Pid.Sus/2020/PN.Psw yang dimintakan banding tersebut sekedar, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terdakwa Ahmad Alias Lamati Bin Alm La Halimu

Pembanding/Penuntut Umum : BENNY UTAMA, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD Alias LAMATI Bin Alm LA HALIMU

PUTUSANNOMOR 97/PID.SUS/2020/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ahmad Alias Lamati Bin Alm La Halimu;Tempat lahir : Langkomu;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 12 Juli 1996;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Langkomu Kec.

Perk : 53/RP9/Eku.2/07/2020 sebagaiberikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa Ahmad Alias Lamati Bin (Alm) La Halimu pada hariKamis tanggal 21 Mei 2020 sekira pukul 22.00 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu tertentu pada bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya padawaktu tertentu pada dalam tahun 2020, bertempat di Desa LangkomuKecamatan Mawasangka Tengah Kabupaten Buton Tengah, atau di suatutempat yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan

pada selaput dara akibatpersentuhan tumpul; Ditemukan tandatanda kehamilan (dapat sesuai umur kehamian 7minggu).Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Ahmad Alias Lamati Bin (Alm) La Halimu

Menyatakan terdakwa Ahmad Alias Lamati Bin (Alm) La Halimu telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 97/PID.SUS/2020/PT KDI"Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannnya atau dengan oranglain sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Alias Lamati Bin Alm La Halimu tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya2. Menjatuhkan pidana kepada oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)Bulan;3.

Arlin Bin La Halimu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Arlin Bin La Halimu;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

ARLIN Bin LA HALIMU

Arlin Bin La Halimu ditangkap pada tanggal 5 Mei 2019;Terdakwa Harlin als. Arlin Bin La Halimu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Mei 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Mei 2019sampai dengan tanggal 6 Juli 2019. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal7 Juli 2019 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2019.

ARLIN Bin LA HALIMU pada hari Minggu,tanggal 05 Mei 2019 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di Jalan Manggis, Kel. Anduonohu,Kec.

ARLIN Bin LA HALIMU pada hariMinggu, tanggal 05 Mei 2019 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di Jalan Manggis, Kel.Anduonohu, Kec.

ARLIN Bin LA HALIMU pada hari dantanggal yang sudah dapat dipastikan lagi, dalam bulan April tahun 2019 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di tempatPemotongan Sapi, Kel. Anduonohu, Kec.

ArlinBin La Halimu sehingga tidak terdapat kesalahan atau error in personaterhadap orang yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelisberpendapat unsur kesatu setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Muraya alias La Raya bin Halimu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
PUTRA HARWANTO, S.H
Terdakwa:
LA MURAYA ALIAS LA RAYA BIN HALIMU

Nama lengkap : La Muraya alias La Raya bin Halimu. Tempat lahir : Bira. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/7 Juli 1983Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Liya One Melangka Kec. WangiWang!Selatan Kab. Wakatobi. Agama : Islam. Pekerjaan : HonorerTerdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2021 sampaidengan tanggal 11 Juli 2021;2.

Menyatakan Terdakwa La Muraya alias La Raya bin Halimu terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Muraya alias La Raya binHalimu berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

lisan;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwatelah menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa La Muraya alias La Raya bin Halimu

memakaiancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yakniterhadap Saksi Hariono bin La Ode Harufa, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Saksi Hariono bin La Ode Harufa sedang dudukbersama Saksi Lina Ode binti La Ode Miu, Saksi Wa Ode Herningsi binti LaOde Harufa di Pos Jaga depan rumah saksi Hariono bin La Ode Harufa, tibaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Wgqwtiba datang Terdakwa La Muraya alias La Raya bin Halimu

Menyatakan Terdakwa La Muraya alias La Raya bin Halimu terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengancaman sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;

2.Menyatakan sah secara hukum Mudi'ah binti Tanum meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2021 dan Almarhum Saihudin bin La Halimu meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2021

3.Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhumah Mudi'ah binti Tanum almarhum Saihudin bin La Halimu adalah :

a.Saiyid Ridha Maritsa bin Saihudin (anak laki-laki)

b.Nurul Fadhilah binti Saihudin

Bahwa selama pernikahan antara Saihudin bin La Halimu danMudi'ah binti Tanum tidak pernah terjadi perceraian;3.

Bahwa kedua orang tua almarhum Saihudin bin La Halimuyaitu Bapak La Halimu telah meninggal dunia tahun 1980 dan ibu WaSadina telah meninggal dunia tahun 2020; Bahwa kedua orang tuaalmarhumah Mudi'ah binti Tanum yaitu Bapak Tanum telah meninggaldunia tahun1996dan ibu Intan telah meninggal dunia tahun 2004;5. Bahwa almarhum Saihudin bin La Halimu dan almarhumahMudi'ah binti Tanum tidak meninggalkan hutang piutang, hibah,wasiat,dan juga anak angkat;6.

Bahwa selain para Pemohon tersebut di atas, tidak ada lagiahli waris lainnya dari almarhum Saihudin bin La Halimu danalmarhumah Mudi'ah binti Tanum;7. Bahwa semasa hidup Saihudin bin La Halimu dan Mudi'ah bintiTanum mempunyai harta berupa Tabungan di Bank dengan rinciansebagai berikut :a.Buku tabungan di Bank BRI, No Rekening 008201064553506atas nama DRS. H.

Menyatakan secara hukum Saihudin bin La Halimu meninggaldunia pada tanggal 21 Januari 2021 dan Mudi'ah binti Tanummeninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2021;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Saihudin binLa Halimu dan almarhumah Mudi'ah binti Tanumadalah :a. Saiyid Ridha Maritsa bin Saihudinb. Nurul Fadhilah binti Saihudinc. Nazaratun Thatyibah binti Saihudind.

Halimu dalam keadaanberagama Islam begitu juga para ahli warisnya; Bahwa kedua orang tua Almarhumah Mudiah binti Tanumtelah ,eninggal dunia lebin dahulu begitu juga kedua orang tuaAlmarhum Saihudin bin La Halimu; Bahwa ahli waris dari Almarhumah Mudiah binti Tanum danAlmarhum Saihudin bin La Halimu adalah Saiyid Ridha Maritsa binSaihudin (anak lakilaki), Nurul Fadhilah binti Saihudin (anakperempuan), Nazaratun Thaiyibah binti Saihudin (anak perempuan)dan Syarchul Musaddad bin Saihudin (anak lakilaki

HALIMU, 2. SITI HAMIDAH, 3. AHMAD AKBAR tersebut;

HALIMU,DKKlawanPT. PERTAMINA EP PROYEK PENGEMBANGANGAS MATINDOK, DKK

HALIMU, bertempat tinggal di KelurahanTolando, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,Sulawesi Tengah;.

Halimu, Siti Hamidahdan Sdr. Anmad Akbar yang mengaku sebagai ahli waris dari Masdintelah memberikan kuasa kepada Yusak Sahaya, S.H., pada tanggal23 Oktober 2014;Halaman 10 dari 33 hal. Put.

Halimu, Siti Hamidah dan Sdr. AhmadAkbar sebagai Pemberi Kuasa kepada Yusak Siahaya, S.H., sebagaiPenerima Kuasa dalam perkara ini sama sekali tidak sesuai denganSurat Edaran Mahkamah Agung tersebut di atas karena Surat KuasaKhusus tersebut tidak menyebutkan siapa Penggugat danTergugatnya. Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2014 hanyamenyebutkan Nurmini P.

Halimu, Siti Hamidah, Ahmad Akbar, PTPertamina EP Proyek Pengembangan Gas Matindok dan SKK Migas,akan tetapi tidak menyebutkan dengan jelas kedudukan masingmasing pihakpihak tersebut, apakah sebagai Penggugat atauTergugat;Bahwa disamping itu, Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2014juga tidak mencantumkan nama Sdr. Ali Syahbana dan Sdr. Iksan,Halaman 11 dari 33 hal. Put. Nomor 1486 K/Pdt/2017padahal faktanya dalam perkara ini dan sesuai dengan gugatan a quo,Sdr. Ali Syahbana dan Sdr.

Halimu, Siti Hamidah dan Ahmad Akbar selaku ahli waris Sdr.Masdin (Penggugat asal)/Penggugat/Tergugat Rekonvensi (untukselanjutnya disebut Para Tergugat Rekonvensi);Bahwa segala sesuatu yang diuraikan pada bagian dalam Konvensitersebut di atas mutatis mutandis merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari uraian pada bagian dalam Rekonvensi ini;Bahwa sebagaimana telah dinyatakan dan diuraikan pada bagiandalam Konpensi yang pada intinya telah menjelaskan bahwa:1.

Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2015 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Desa Lanobake Kecamatan BatukaraKabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha, melakukan penganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi Johan BinPane (korban) bersama dengan saksi La Halimu

alias Oker Bin La Kato Ondedan saksi Remaja Bin La Saeha sementara minum minuman beralkohol jenisHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Rah.arak di rumah saksi La Halimu alias Oker.

Lalu beberapa lama kemudian, saksiRemaja pergi meninggalkan rumah saksi La Halimu alias Oker, namun kembalibersama dengan sdr. Ebit dan La Pikore lalu beberapa lama kemudian disusuloleh terdakwa Arwai alias Arwait alias La Wai Bin La Kadiri ikut bergabungminum minuman beralkohol jenis arak sambil duduk melingkar.

Tidak lama kemudian korbanmembanting senternya beberapa kali ke lantai, selanjutnya para saksi menyanyidan saksi korban ditendang oleh terdakwa serta jatuh pingsan;Bahwa korban mengalami darah pada bagian bibir:Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi La Halimu alias Oker bin La Kato Onde di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik Polisi danmembenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidiktersebut

Muna.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah menendang korban Johan Bin Pane pada hari Sabtutanggal 10 September 2016 sekitar pukul 24.00 Wita, bertempat di dalam rumahLa Halimu alias Oker di Desa Lanobake Kecamatan Batukara Kabupaten Muna;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Rah.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Asmur Bin Hamaka) dengan Pemohon II (Hasniwati Binti Halimu) yang dilangsungkan pada tanggal 16 September 2008 di Kelurahan Lansilowo, Kecamatan Wawonii Utara, Kabupaten Konawe Kepulauan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

PENETAPANNomor 0170/Pdt.P/2020/PA Una.exzsil ys Sil al psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Asmur Bin Hakama, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tepolawa, KecamatanWawonii Utara, Kabupaten Konawe Kepulauan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Hasniwati Binti Halimu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun;3.Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Halimu yang kemudian menyerahkan perwaliannyaPenetapan Nomor 0170/Pdt.P/2020/PA Una halaman 1 dari 13 halamankepada Abd. Patah imam desa setempat untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Asmur Bin Hakama) denganPemohon II (Hsniwati Binti Halimu) yang dilangsungkan pada tanggal 16September 2008 di Kelurahan Lansilowo;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawonii Utara;4.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Halimu yangkemudian melimpahkan perwaliannya kepada imam desa setempat yangbernama Abd. Patah dengan mahar berupa uang sebesar 500.000, (limaPenetapan Nomor 0170/Padt.P/20209/PA Una halaman 9 dari 12 halamanratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Mahada dan Maharasa;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asmur Bin Hamaka) denganPemohon II (Hasniwati Binti Halimu) yang dilangsungkan pada tanggal 16Penetapan Nomor 0170/Padt.P/20209/PA Una halaman 11 dari 12 halamanSeptember 2008 di Kelurahan Lansilowo, Kecamatan Wawonii Utara,Kabupaten Konawe Kepulauan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawonii Utara,Kabupaten Konawe Kepulauan;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 7 November 1995 di Kelurahan Wawombalatahalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0370/Pdt.P/2016/PA Kdi.Kecamatan Mandonga dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernamaLangkida, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Latuta, sedang yang menjasdi saksi nikah masingmasingbernama La Halimu dan Ramli, dengan mas kawin berupa 10 boka yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir

Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap atas permohonannyakemudian persidangan' dilanjuthan dengan membacakan permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut :Saksi : La Halimu bin, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,tempat tinggal di Jin.

adalah kandung saksi;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0370/Pdt.P/2016/PA Kdi.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Wawombalata,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 7 November 1985;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Langkida, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Latuta ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah La Halimu

Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalahsedangkan Pemohon Il adalah kandung saksi;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Wawombalata,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 7 November 1985;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Langkida, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Latuta ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah La Halimu

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, KotaKendari pada tanggal 7 November 1985; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah dengan wali nikah adalahsayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernama Latuta; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang bernama La Halimu

Bahwa Tanah Milik Penggugat dibuktikan juga dengan dikeluarkanya SuratKeterangan Jual Beli antara La Halimu dan Ny.Adolfina Ambarura. (Bukti P3);5.

Laway untuk 3(tiga) bidang tanah kebun masingmasing tanah kebun Bantemi,Pasir Lombo, dan Tanjung Simora; Bahwa setahu saksi La Halimu pernah menjual tanah yangterletak di Pasir Lombo kepada saksi Allolinggi; Bahwa tanah Zeth Sawy di Pasir Lombo bersebelahan dengantanah La Halimu, dimana tanah La Halimu didepan baru kemudiantanah Zeth Sawy dibagian belakang; Bahwa ayah saksi Nairing Simora, Moi Yali Ufnia dan M.

Lawaymemiliki hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa La Halimu kawin masuk dalam keluarga saksi dan tidakmemiliki harta sehingga orang tua saksi memberikan tanahtanahtersebut kepadanya agar bisa dikelola untuk kebutuhan keluarga; Bahwa yang dibuatkan penyerahan tanah adat hanya La Halimu; Bahwa tanah itu diberikan khusus untuk berkebun, namun karenasudah dibuatkan surat penyerahan tanah adat maka itu sudahmenjadi milik La Halimu; Bahwa Zeth Sawy menggarap tanah dibelakang tanah La Halimu,namun

tahu batasbatas tanah milik Zeth Sawy;Bahwa La Halimu memiliki tanah dari Moi Yali Ufnia namun saksitidak tahu batasbatasnya;Bahwa yang saya tahu tanah La Halimu terletak dibagian depan;Bahwa tanah yang bermasalah sekarang ini letaknya dibagiandepan dekat jalan raya;Halaman 31 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2020/PN Kmn Bahwa setahu saksi La Halimu pernah menjual tanah kepadaorang lain tetapi kepada siapa saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu tanah disamping La Halimu milik siapa

pada tanggal21 Maret 1972 (vide bukti P4), hal tersebut dibenarkan oleh saksiSyawal Ufnia, saksi Launga Watora, saksi Senin Simora, saksi SaharaWatora, saksi Bahriya Watora, dan saksi Nasar Ufnia yang padapokoknya menyatakan La Halimu mendapatkan tanah tersebut dari MoiYali Ufnia karena La Halimu menikah dengan Aminah Ufnia; Bahwa setelah tanah tersebut diberikan kepada La Halimu, tanahtersebut kemudian dijual oleh La Halimu kepada saksi Luther MintahAllolinggi dan saksi Adolfina Ambarura sebagai

Para PENGGUGAT bukanahli waris HALIMU Cq. LA SAUGA.10. Bahwa karena Para PENGGUGAT tidak mempunyai legalstanding atas Objek Perkara dalam perkara ini karena SALEMA Cq.Para PENGGUGAT bukan ahli waris HALIMU Cq.

Barat > tanah milik LA HALIMU Bahwa di dalam lokasi objek sengketa ada rumahnya JUMU, rumahnyaMAHMUD, dan pohon pisang; Bahwa setahu Saksi, tanah objek sengketa berasal dari LA HALIMU; Bahwa LA HALIMU mempunyai anak yaitu LA HADISA, LA SAUGA danLA SARUDA; Bahwa LA SAUGA mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu LA DANE danLA MANDIO; Bahwa SALEMA bukan anaknya LA SAUGA, tetapi anaknya SAHIDI;Halaman 24 dari 39 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sir Bahwa kemudian SALEMA menjadi anak pungut LA SAUGA dan tinggaldi

Barat : tanah milik LA HALIMU Bahwa di dalam objek sengketa ada 1 (Satu) pohon kelapa, beberapapohon mengkudu, rumah milik RAHIMU dan rumah milik MAHMUD;Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN SirBahwa setahu Saksi, tanah objek sengketa beserta tanahtanah disekitar objek sengketa awalnya adalah milik HALIMU;Bahwa yang menguasai tanah milik HALIMU adalah cucucucuHALIMU akan tetapi tidak ada pembagian waris; Bahwa SALEMA pernah menggarap tanah objek sengketa, meminjamdari LA AFU, WA DAI dan

Objek Sengketa II:Arah Berbatasan Dengan Panjang SisiUtara Tanah milik LA HALIMU 15,60 m?Timur Jalan Beton 38,50 m?Selatan Rumah milik WA JUMU 32,80 m?(Penggugat ) danMAHMUDBarat Tanah milik LA HALIMU 44,10 m?

SAUGA maupun LA HALIMU?

PENETAPANNomor 428/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Amri Baba Baco bin Baco Lea, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaSamajatem, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai,sebagai Pemohon ;Leni H.Lamaji binti Halimu

memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 04 November 2020 dengan register perkaraNomor 428/Pdt.P/2020/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 052008 di Desa Samajatem , Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Halimu

bin Rasyis Hatibi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Samajatem,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaSamajatem, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai pada 10 Mei2008; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Halimu

Farlin bin Bahar, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Samajatem, KecamatanPagimana, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaSamajatem, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai pada 10 Mei2008;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Halimu

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Samajatem, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, pada 10 Mei 2008, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Halimu

bertempat tinggal di Kampung Gag, DistrikWaigeo Barat Kepulauan, Kabupaten Raja Ampat, sebagai kaka sepupu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri,yang menikah di Kampung Gag pada tanggal 08 April 2017; Bahwa yang meikahkan mereka adalah Imam Abdul Salam, dandilakukan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAswad Galela bin Galela dan yang menjadi saksi nikah adalah AbdulHakim bin Ahmad dan Fajar bin Halimu

Fajar bin Halimu, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kampung Gag, Distrik Waigeo BaratKepulauan, Kabupaten Raja Ampat, sebagai adik sepupu, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri,yang menikah di Kampung Gag pada tanggal 08 April 2017;Bahwa yang meikahkan mereka adalah Imam Abdul Salam, dandilakukan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAswad Galela bin Galela

dan yang menjadi saksi nikah adalah AbdulHakim bin Ahmad dan Fajar bin Halimu dengan Maskawin berupa uangtunai sejumlah Rp. 100 (Seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda, dan Pemohon Ilberstatus janda, dan hingga saat ini belum diakruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak

bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon agar perkawinannyadinyatakan sah karena perkawinan mereka yang dilakukan pada tanggal 08April 2017, yang dilaksanakan di Kampung Gag, tidak tercatat dalam registerKantor Urusan Agama Distrik Waigeo Barat Kepulauan, Kabupaten RajaAmpat, Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali ayah kandung bernama :Aswad Galela bin Galela, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasingmasing bernama: Abd Salam dan Fajar bin Halimu

Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara Pemohon danPemohon Il yang dilakukan pada tanggal 08 April 2017 di Kampung Gagdengan wali nikah ayah kandung bernama: Aswad Galela bin Galela, dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: AbdSalam dan Fajar bin Halimu dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000(Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak adahubungan antara Pemohon dan Pemohon II yang menyebabkan dilarangnyapernikahan

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah padatanggal 9 Maret 2004 di Kampung Baru Kelurahan Trikora, Distrik Kaimana,Kabupaten Kaimana, dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah menuruttatacara Agama Islam, yang bertindak selaku wali nikah Pemohon II adalahayah kandungnya Pemohon II bernama La Halimu dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu La Unga dan Remosan, dengan maskawin/maharberupa uang tunai sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tajudin Laronta bin HasanLaronta) dengan Pemohon II (Rohaya La Halimu binti La Halimu) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2004 di Kampung Baru Kaimana;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II telah hadir sendiri di muka sidang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi :1.La Unga bin La Halimu, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

,bertempat tinggal di Pedesaan Anda Air Kelurahan Kaimana Kota, DistrikKaimana, Kabupaten Kaimana, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksikeluarga Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II suami istri,menikah pada bulan Maret 2004 di Kampung Baru Kaimana;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah orangtua Pemohon II bernama La Halimu, sedangkan maharnyasejumlah Rp. 1.000

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tajudin Laronta bin HasanLaronta) dengan Pemohon II (Rohaya La Halimu binti La Halimu) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2004 di Kampung Baru, KelurahanTrikora, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana;3.

PENETAPANNomor 434/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Ronal Sanjaya bin Japaruddin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaSamajatem .t.Jepara, Kecamatan Pagimana, KabupatenBanggai, sebagai Pemohon ;Sulastri halimu

binti Rino Halimu, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Samajatem.T.Jepara Kecamatan PagimanaKabupaten Banggai, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada

tanggal 04 November 2020 dengan register perkaraNomor 434/Pdt.P/2020/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 18012019 di desa Samajatem, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Rino Halimu yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa T.JeparaHal. 1 dari 6 Hal.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I( Ronal Sanjayabin Japarudin ) dengan Pemohon II (Sulastri Halimu binti Rino Halimu) yang dilaksanakan tanggal 18012019 di Desa Samajatem , KecamatanPagimana , Kabupaten Banggai;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaiHal. 2 dari 6 Hal.

Halimu) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2014 di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Halimu, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer, tempat tinggaldi Dusun 02, Desa Tinakin Laut, KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai Laut, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon!

Halimu dan saksisaksi nikah masingmasingbernama Harto dan Dg. Siga dengan mas kawin berupa Cincin Emas1 (satu) gram dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 37 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;3.

Halimu; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaHarto dan Dg.

Halimu;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaHarto dan Dg. Siga;Hal. 4 dari 10 Salinan Penetapan Nomor 0034/Pat.P/2017/PA.Bgi Bahwasaksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon !)

Halimu adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal01 Maret 2014 di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah orang tua kandungPemohon Il sebagai wali Nasab dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Peni P. Halimu , dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksimasingmasing bernama bernama Harto dan Dg.

Tobimeita, KecamatanAbeli, Kota Kendari, la mengaku sepupu dengan Pemohon I, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa kenal Pemohon bernama Sulwan Dimin bin La Enge danPemohon II bernama Syamsiah binti Nurdin M. adalah suam/istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10Oktober 2011 di Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dansaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan pada waktu itu adalah Imam Kelurahan yangbernama La Halimu

Kdi.Bahwa kenal Pemohon bernama Sulwan Dimin bin La Enge dan PemohonIl bernama Syamsiah binti Nurdin M. adalah sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada pada tanggal10 Oktober 2011 di Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,dan saksi hadir pada waktu mereka menikah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Kelurahan yang bernama La Halimu, wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Nurdin M. bin Dg.

singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il sebagaimana yang terurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya mendalilkan bahwa mengaku telah menikah pada tanggal10 Oktober 2011 di Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,dinikahkan oleh Imam Kelurahan bernama La Halimu

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahseorang Imam bernama La Halimu, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nurdin M. bin Dg. Jarre, dengan saksisaksi nikah adalah Syafiudin dan Dimin, serta mas kawin / mahar berupa88 Real yang dibayar tunai.