Menyatakan Terdakwa HALMI Als IMI Bin ISMAIL yang identitas lengkapnya tersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Buah kunci sepeda motor berlambang YAMAHA dengan gantungan kunci besi kecil ; Dikembalikan kepada Terdakwa HALMI Als IMI Bin ISMAIL.5. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

HALMI ALS IMI BIN ISMAIL

PUTUSANNomor : 152/Pid.B/2013/PN.MtwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang mengadili perkara perkara Pidana secaraBiasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : HALMI Als IMI Bin ISMAILTempat lahir : Muara TewehUmur/Tanggal Lahir : 39 tahun/ 11 Februari 1974Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.

menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;e Telah membaca semua berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;e Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan;e Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;e Telah melihat dan memeriksa barang bukti;e Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;e Telah mendengar permohonan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa HALMI

Menyatakan Terdakwa HALMI Als IMI Bin ISMAIL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan selama (satu) tahun ;. Menyatakan Barang bukti berupa 1 (satu) unit buah kunci sepeda motorberlambang YAMAHA dengan gantungan kunci besi kecil, Dikembalikankepada terdakwa HALMI Als IMI Bin ISMAIL ;.

Menyatakan Terdakwa HALMI Als IMI Bin ISMAIL yangidentitas lengkapnya tersebut dimuka telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwaberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Buah kunci sepeda motor berlambang YAMAHA dengan gantungan kuncibesi kecil ;Dikembalikan kepada Terdakwa HALMI Als IMI Bin ISMAIL.1. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara teweh pada hari KAMIS tanggal 02 Januari 2014 oleh kami H.M. RIFARIZAH, S.H, M.H Sebagai Hakim Ketua serta YACOB MAHAR, S.H Dan EKOMURDANI LY.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhlin Limbanadi Bin Tombo Limbanadi) kepada Penggugat (Halmi Mustafa alias Halmi Mustapa binti Dulung Mustapa);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

Penggugat:
Halmi Mustafa alias Halmi Mustapa binti Dulung Mustapa
Tergugat:
Muhlin Limbanadi Bin Tombo Limbanadi

PUTUSANNomor 810/Pdt.G/2017/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Halmi Mustafa alias Halmi Mustapa binti Dulung Mustapa, umur 33tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhlin Limbanadi binTombo Limbanadi) terhadap Penggugat (Halmi Mustafa alias HalmiMustapa binti Dulung Mustapa);4.

Menyatakan Terdakwa RIO HALMI SIREGAR Bin (Alm) SOLEH SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " melakukan ancaman kekerasan membujuk anak melakukan perbuatan cabul sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satu perbuatan berlanjut " ;2.

Terdakwa RIO HALMI SIREGAR Bin (Alm) SOLEH SIREGAR

Pemohon:
1.ABDi ADLIN LUBIS
2.IKHTARI HALMI

HALMI PgL. SIMI ; MASWARDI PgL EDI ; dkk

EMIL BIN HALMI (ALM.) tidak bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;

EMIL BIN HALMI (ALM) selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) Subsider 3 (tiga) bulan;

HALMI

Halmi mendekatiAndinda Shayna Kamila, tetapi Andinda Shayna Kamila tidak mau danmenangis, sehingga Terdakwa marah dan mendorong dada Saksi DedePatimah Binti Alm. Halmi sebanyak 3 kali hingga Saksi Dede Patimah Binti Alm.Halmi terdorong kebelakang dan badannya tertahan oleh Saksi Keriyah bintiAlm. Wasja, lalu Terdakwa menarik baju Saksi Dede Patimah Binti Alm.

Halmi;Bahwa kemudian Terdakwa berjalan menuju pintu sebelah kanan mobilmerek Daihatsu Xenia warna gold Nomor Polisi : B8486YV (arah pintu supir)dan masuk ke dalam mobil, sementara itu Saksi Dede Patimah Binti Alm.

Halmi dan SaksiDede Patimah Binti Alm. Halmi berteriak : aduh, aduh, aduh, lalu Saksi NonihAlias Bu Sum Binti Alm. Ajeng berteriak : turunin, tangan ibu kejepit dandijawab Terdakwa :biarin.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 322/Pid.B/2019/PN CkrBahwa pada saat yang sama Saksi Keriyah binti Alm Wasja berusahamembantu Saksi Dede Patimah Binti Alm.

Halmi serta Saksi Keriyah binti Alm Wasja dapat menarik tangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Dede Patimah Binti Alm.Halmi mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum tanggal 12 Februari 2019 dari Rumah Sakit Karya Medika II yangditandatangani oleh dr.

Halmi; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hariSenin tanggal 11 Februari 2019 sekitar pukul 16.00 WIB bertempat didepan rumah Korban yang beralamat di Kp.

Samad ) kepada Penggugat ( Andi Halmi Amir alias Andi Halmi binti A. Amir P );

Penggugat:
1.AYUB BADHY WATHUNG
2.DANIEL TOMY WATUNG
3.SILVIA MEGA WATUNG
4.CICILIA HALMI WATUNG
Tergugat:
4.IVONI ROSLIANA MARKUS
5.VINCENSIA LEMBATA
6.YULAI YANWAR

CICILIA HALMI WATUNG, jenis kelamin perempuan, usia 42 tahun, bertempattinggal di RT 011, RW 005, Wangatoa Selatan Barat,Kelurahan Selandoro, Kecamatan Nubatukan, KabupatenLembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur, pekerjaanSwasta, menurut surat gugatan dalam perkara perdataNomor 5/Pdt.G/2021/PN Lbt sebagai Penggugat IV;dan:1.

tanggal 01November tahun 2022.Pasal 3Pihak Tergugat dan Tergugat Il berjanji akan mengembalikan OBJEK SEWAkepada Para Penggugat paling lambat pada tanggal 02 November tahun 2022.Pasal 4Tergugat dan Tergugat II berjanji untuk tidak menyewaulangkan OBJEK SEWAkepada pihak lain, tanoa persetujuan dari Para Penggugat.Pasal 5Tergugat dan Tergugat Il menyatakan dengan ini melepaskan haknya atas uangsebesar Rp 130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) yang telah dipinjam olehPenggugat IV (CICILIA HALMI

WATUNG).Pasal 6Tergugat Il berjanji akan mencabut laporan yang telah dilakukan terhadapPenggugat IV (CICILIA HALMI WATUNG) dengan nomor : B/737/XII/2020/Reskrimpada tanggal 16 Desember 2020 di POLRES Lembata paling lambat 3 hari setelahtanggal penandatanganan Kesepakatan Perdamaian ini.Pasal 7Bahwa Pihak Para Penggugat dengan Pihak Tergugat dan Tergugat II sepakatuntuk memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarauntuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian antara Pihak Para Penggugat

Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caradimana pada saat terdakwa keluar dari tempat karoke BUNDA ANI untukmembeli rokok dengan berjalan kaki terdakwa nemun pada saat melewatiSPBU Tugu Mulyo terdakwa yang melihat puntu mobil Fuso yangdikendarai oleh korban Toto Hartono Bin Halmi tidak tertutup rapatterdakwa langsung mendekati mobil tersebut, terdakwa yang melihatkorban sedang tertidur didalam mobil kemudian membuka pintu mobil Fusotersebut dengan perlahanlanan kemudian terdakwa

Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caradimana pada saat terdakwa keluar dari tempat karoke BUNDA ANI untukmembeli rokok dengan berjalan kaki , pada saat melewati SPBU TuguMulyo terdakwa yang melihat puntu mobil Fuso yang dikendarai olehkorban Toto Hartono Bin Halmi tidak tertutup rapat terdakwa langsungmendekati mobil tersebut, terdakwa yang melihat korban sedang tertidurdidalam mobil kKemudian membuka pintu mobil Fuso tersebut denganperlahanlahan kemudian terdakwa mengambil barang

hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 November 2018sekira pukul 02.15 Wib bertempat dalam dalam mobil Fuso yang terparkirdi SPBU Desa Tugu Mulyo Kec.Lempuing Kab.OKI telah mengambilbarangbarang milik saksi korban ; Bahwa benar bermula dimana pada saat terdakwa keluar dari tempatkaroke BUNDA ANI untuk membeli rokok dengan berjalan kaki terdakwanemun pada saat melewati SPBU Tugu Mulyo terdakwa yang melihat pintumobil Fuso yang dikendarai oleh korban Toto Hartono Bin Halmi

terdakwa, petunjuk dan dihubungkandengan barang bukti yang ada yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 November 2018 sekira pukul 02.15Wib bertempat dalam dalam mobil Fuso yang terparkir di SPBU Desa TuguMulyo Kec.Lempuing Kab.OKI terdakwa pada saat terdakwa keluar dari tempatkaroke BUNDA ANI untuk membeli rokok dengan berjalan kaki terdakwanemun pada saat melewati SPBU Tugu Mulyo terdakwa yang melihat puntumobil Fuso yang dikendarai oleh korban Toto Hartono Bin Halmi

Menyatakan sah dan mengikat jual antara Halmi,SH., Ny.Sitti Hawa, dkkselaku Penjual dengan alm.ONLY HENGKY alias ONLY HENGKI selakuPembeli atas objek sengketa sebagaimana tertuang dalam akta jual belliNo. 4080/JB/XI/1996 tanggal 2 Nopember 1996 dibuat dihadapanSASANTO WIBOWO,SH., PPAT di kota Makassar ;3.

, SH dengan Only Hengky atas tanah objek sengketasudah tepat dan benar tanpa didasari bukti dan fakta fakta hukum yang sahdan sempurna mengenai asal usul tanah tersebut, apakah benar tanah tersebutmilik Halmi, SH dkk sehingga berhak untuk memperjualbelikan ??

Ngawing yang tinggal disebelah selatantanah objek sengketa menerangkan bahwa Tabo adalah orang tua Halmi, SHdkk para pihak penjual tanah objek sengketa tersebut, selanjutnyamenerangkan Tabo semasa hidupnya tinggal diatas tanah objek sengketabertetangga dengan saksi, Tabo telah meninggal sekitar tahun 1982Alasan Hukumnya :1.

Ngawing yang menerangkanbahwa Tabo orang tua Halmi pernah tinggal disitu adalah keterangan satuorang saksi Saja (unus testis nullus testis), karena itu keterangan tersebuttidak mempunyai nilai dan kekuatan sebagai alat bukti yang sah dansempurna, sehingga haruslah dikesampingkan ; Karena fakta hukumnyatanah objek sengketa sejak tahun 1960an sudah dikuasai dan ditempatioleh Alwi Dg.Sewang kakek dari Tergugat III/Ahmadi Alwi ;.

dan Only Hengki, orang tua AhmadiAlwi/Tergugat III Makkasau Alwi tidak pernah menjual kepada Tabo; Tabo, Halmi dan Only Hengki tidak pernah menguasai dan tinggalHalaman 34 dari 43 halaman Putusan Nomor 154/PDT/2018/PN.MKSdisitu ; Bagunan yang ada disitu hanya Asrama Bulukumba tidakada tembok pembatas apapun ;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Subir Halmi bin H. Hamim) terhadap Penggugat (Subir Halmi bin H.

Halmi Bin Zubir Pgl Al, terbukti melakukan perbuatan yang di dakwakan tetapi bukan merupakan tindak Pidana korupsi;

Halmi Bin Zubir Pgl Al dalam kemampuan, kekdudukan, Harkat serta Martabatnya;

1. 1 ( satu ) buah buku Laporan Hasil Pemeriksaan BPK atas Laporan Keuangan Pemerintah Kota Payakumbuh Tahun Anggaran 2017 ( Buku I );
2. 1 ( satu ) lembar asli / foto copy hasil penilaian barang atas sensus barang milik daerah Kota Payakumbuh yang dikeluarkan oleh PT.

   HALMI;

3. 1 (satu) rangkap asli/foto copy SK Jabatan AHDION selaku Kepala UPT Pemadam Kebakaran;
4. 1 (satu) rangkap asli/foto copy SK terakhir AHDION, DESVI ANDI dan HALMI;
5. 1 (satu) ragkap asli/foto copy Peraturan Walikota Payakumbuh Nomor 87 tahun 2014 tentang Sistem dan Prosedur Pengelolaan Barang Milik Daerah;
6. 1 (satu) rangkap asli/foto copy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 19 tahun 2016 tentang Pedoman Pengelolaan Barang Milik Daerah;

Penuntut Umum:
SATRIA LERINO,SH
Terdakwa:
2.DESVI ANDI BIN AMRIS Pgl ANDI
3.HALMI Bin ZUBIR Pgl AL

No. 119/Pdt.P/2017/PA.MjNaharuddin, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,yang dinikahkan oleh saudara kandung (Imam Masjid 45 Totolisi),bernama Naharuddin, dengan maskawin berupa cincin emas 2 gramdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sapir Halmi dan Tamsir;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan

No. 119/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Naharuddin, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahsaudara kandung (Imam Masjid 45 Totolisi), bernama Naharuddin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Sapir Halmi dan Tamsir;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 2 gram dibayar tunal;Bahwa sebelum

No. 119/Pdt.P/2017/PA.Mj Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahsaudara kandung (Imam Masjid 45 Totolisi), bernama Naharuddin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Sapir Halmi dan Tamsir; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 2 gram dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan

2017/PA.MjMenimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon Il telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 14September 2013 di Dusun Totolisi Selatan, Desa Totolisi Sendana,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Naharuddin, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan maskawin berupa cincin emas2 gram dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Sapir Halmi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adi bin Bundu)
   dengan Pemohon II (Halmi binti Tarengga) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Dusun Tottongan, Desa Baba Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Adi bin Bundu) dengan PemohonI (Halmi binti Tarengga) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010di Dusun Tottongan, Desa Ba'ba Tapua, Kecamatan Matangnga, KabupatenPolewali Mandar;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

Pemohon bernama Adibin Bundu, sedangkan Pemohon II bernama Halmi binti Tarengga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Oktober 2010 di Dusun Tottongan, DesaBa'ba Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalan saudara kandung Pemohon II bernama Armankarena ayah kandung dan kakek dari pihak ayah Pemohon Il telahmeninggal

Pemohon bernama Adibin Bundu, sedangkan Pemohon II bernama Halmi binti Tarengga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adi bin Bundu) denganPemohon II (Halmi binti Tarengga) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2010 di Dusun Tottongan, Desa Ba'ba Tapua, KecamatanMatangnga, Kabupaten Polewali Mandar;3.

bin AZKAR dibawa ke Rumah Sakit Thamrin Cileungsidengan meminta bantuan kepada pengendara mobil yang melintas ditempat kejadian dan ketika berada di Rumah Sakit Thamrin Cileungsi tidaklama kemudian datang pihak kepolisian dari Polsek Setu dan bertemudengan saksi HALMI bin AZKAR dan korban, setelah itu dari pihakkepolisian kepada saksi HALMI bin AZKAR mengatakan bahwa pihakkepolisian mengetahui kejadian tersebut bahwa terdakwa datang kekantor Polsek Setu untuk menyerahkan diri dikarenakan terdakwa

ke Rumah Sakit Thamrin Cileungsidengan meminta bantuan kepada pengendara mobil yang melintas ditempat kejadian dan ketika berada di Rumah Sakit Thamrin Cileungsi tidaklama kemudian datang pihak kepolisian dari Polsek Setu dan bertemudengan saksi HALMI bin AZKAR dan korban, setelah itu dari pihakkepolisian kepada saksi HALMI bin AZKAR mengatakan bahwa pihakkepolisian mengetahui kejadian tersebut bahwa terdakwa datang kekantor Polsek Setu untuk menyerahkan diri dikarenakan terdakwa sudahmembacok korban

ke Rumah Sakit Thamrin Cileungsidengan meminta bantuan kepada pengendara mobil yang melintas diHalaman 20 dari 47 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Bkstempat kejadian dan ketika berada di Rumah Sakit Thamrin Cileungsi tidaklama kemudian datang pihak kepolisian dari Polsek Setu dan bertemudengan saksi HALMI bin AZKAR dan korban, setelah itu dari pihakkepolisian kepada saksi HALMI bin AZKAR mengatakan bahwa pihakkepolisian mengetahui kejadian tersebut bahwa terdakwa datang kekantor Polsek Setu untuk

ke Rumah Sakit Thamrin Cileungsidengan meminta bantuan kepada pengendara mobil yang melintas diHalaman 25 dari47 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Bkstempat kejadian dan ketika berada di Rumah Sakit Thamrin Cileungsi tidaklama kemudian datang pihak kepolisian dari Polsek Setu dan bertemudengan saksi HALMI bin AZKAR dan korban, setelah itu dari pihakkepolisian kepada saksi HALMI bin AZKAR mengatakan bahwa pihakkepolisian mengetahui kejadian tersebut bahwa terdakwa datang kekantor Polsek Setu untuk

MSTkn, tanggal 23November 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 28 Januari 1991 di KampungPaya Pelu (Pemekaran dari Kampung Arul Gele), Kecamatan Silin Nara,Kabupaten Aceh Tengah dengan wali nikah adalah Sujud (Ayah KandungPemohon II) dengan mahar berupa emas (sepuluh) gram emas dan yangmenjadi munakih (yang menikahkan) adalah Sujud/ ayah kandungPemohon II dengan disaksikan oleh Umer dan Halmi

telahdicocokan dengan aslinya, diberi tanda P3;Saksi :Abdussalam bin Jamal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansepanjang dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim adalah sebagai berikutBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri nikahsah menurut agama Islam ;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan saksi hadir dalam acarapernikahan tersebut ;Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sujud, sedangkan yang bertindak sebagaiSaksi Nikah adalah Umer dan Halmi

Tawardi bin Marzuki, di bawah sumpahnya memberikan keterangansepanjang dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim adalah sebagai berikut :Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri ;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan saksi hadir dalam acarapernikahan tersebut ;Hal. 4 dari 8 halaman PNP No377/Pdt.G/2018/MSTkne Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sujud dan yang bertindak sebagai SaksiNikah adalah Umer dan Halmi Hasan;e

Jamildengan mahar berupa emassebesar 10 mayam 2.5 tunai 7.5 hutang ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat hubungan muhrimdan ketika terjadinya akan nikah tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakdalam ikatan perkawinan dengan orang lain.e Bahwa semenjak terjadinya akad nikah tersebut Pemohon I dengan Pemohon IItersebut terus hidup bergaul sebagaimana layaknya suami isteri secara rukun dandamai, sehingga telah mempunyai 3 orang anak yang bernama Nurainun, Mawardan Syahrul Halmi

mengenal Pemohon I dan Pemohon II yang merupakansuami isteri yang menikah sekitar tahun 1997 di Gampong Pasi Birah,Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat ;e Bahwa saksi merupakan tetangga dari Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali ayahkandung Pemohon II sendiri bernama Saad ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 3 (tiga) orang anakyang bernama Nurainun, Mawar dan Syahrul Halmi

Halmi binti Garing dansaksi Indry binti Buhari;Menimbang, bahwa terhadap bukti P telah bermeterai cukup danbernazagelen dan bukti P telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocokserta telah bermeterai cukup dan bernazagelen.

Halmi binti Garing menerangkan bahwaSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awalpernikahan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak mempedulikanPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Sementarasaksi Indry binti Buhari menerangkan bahwa Penggugat bercerita bahwaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena ibu kandung Tergugat cemburuterhadap Penggugat;n nn nn nn no ne remem nnn ene nnn nn nn name ne mannanmenimbang, bahwa keterangan saksi Hj.

Halmi binti Garing yangbersumber dari apa yang dilihat Saksi sendiri dan keterangan saksi Indry bintiBuhari yang bersumber dari cerita Penggugat serta berdasarkan fakta telahpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian danmerupakan bukti.

CICILIA HALMI WATUNG, beralamat di Wangatoa Selatan Barat,Kelurahan Selandoro, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata,selanjutnya di sebagai TURUT TERGUGAT I;5.

Begitupun CICILIA HALMI WATUNG tidak bertindaksebagai PENGGUGAT dalam perkara a quo karena yangbersangkutan pada saat sekarang sedang menghuni rumah milikAlmarhum JULIUS ARCENIUS WATUNG yang terletak di atas tanahmilik Almarhum HARRY JULIUS ARCENIUS WATUNG bersertifikatNo. 51 Tahun 2003 yang telah dibalik nama menjadi atas namaAlmarhum H. CHANDY WATUNG ( suami TERGUGAT ). Dengandemikian maka CICILIA HALMI WATUNG, hanya ditempatkansebagai TURUT TERGUGAT dalam perkara a quo;.

Sedangkan dalam hal Para Penggugattidak mengikutsertakan Cicilia Halmi Watung sebagai bagian dari ParaPenggugat karena Cicilia Halmi Watung pada saat ini sedang menghuni obyeksengketa, oleh karena itu Para Penggugat menempatkan Cicilia Halmi Watunghanya sebagai Turut Tergugat dalam perkara a quo, yang mana hal ini jugatelah dituangkan oleh Para Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa terdapat yurisprudensi dalam Putusan MARINo.516.K/Sip/1973, tanggal 25 Nopember 1975 dengan pertimbangan

Chandy Watung, Daniel Tomy Watung, Silvia Mega Watungdan Cicilia Halmi Watung;Bahwa obyek sengketa berasal dari ayah Para Penggugat (mertuaTergugat ) dan tanah tersebut awalnya telah bersertifikat dengan Nomor51 Tahun 2003 atas nama Harry Julius Arcenius Watung ;Bahwa nama pemilik sertifikat atas obyek sengketa telah berubah menjadiH.

CHANDY WATUNG dan kemudian berubah lagi menjadi lvoni RoslinaMarkus (Tergugat )Bahwa di atas tanah tersebut, terdapat 2 (dua ) bangunan, yaitu padasebuah rumah dihuni oleh Cicilia Halmi Watung (Turut Tergugat 1!)