TINI HAMALA 2.HJ. HATIKA HAMALA 3.HJ. FATIMA HAMALA 4.HJ. NURHAYATI HAMALAKuasa Hukum Penggugat 1.NAJAMUDDIN, SH 2. AMIRULLAH, SHPara Tergugat 1.SIMA DG. TASA 2.SALENG 3.SAMPARA 4.ROSMIATI alias RUSE

TIN HAMALA, Umur 43 tahun, Perempuan, Pekerjaan swasta,Bertempat Tinggal di Jalan Selat Morotai, Kel. Remu Selatan, Kec.Sorong Timur Kabupaten Sorong.2. HJ. HATIKA HAMALA, Umur 55 tahun, Perempuan, Pekerjaanwiraswasta, Bertempat Tinggal di Jalan Baru (Belakang GOR), Kel.Remu Selatan, Kec. Sorong Timur Kabupaten Sorong.3. HJ. FATIMA HAMALA, Umur 58 tahun, Perempuan, Pekerjaanwiraswasta, Bertempat Tinggal di Tarakang Lr. 182 C No. 27Makassar.4. HJ.

NURHAYATI HAMALA, Umur 68 tahun, Perempuan, Pekerjaanwiraswasta, Bertempat Tinggal di Jalan Pendidikan Kel. RemuSelatan, Kec. Sorong Timur, Kabupaten Sorong,yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : NAJAMUDDIN, SH danAMIRULLAH, SH; Advokat dan Pengacara berkantor di Jalan Sehati BTN HajiBanca Blok M47 No. 17 Kab. Maros berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 April 2013, yang untuk selanjutnya disebut sebagai :PARA PENGGUGAT;MELAWAN1. SIMA DG.

Diponegoro Simpang Malik Ibrahim Kisaran denganmembawa 1 (satu) buah kunci Y dan 1 (Satu) buah mata obeng terbuatdari besi berniat untuk melakukan pencurian sepeda motor, kemudianTerdakwa melihat ke rumah Saksi DHONA HAMALA NIKMAH bertempatdi JI. Doponegoro Simpang Malik Ibrahim, Kec.

Asahan; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara merusak sarang kunci Sepeda motor Yamaha Vixion warna hitamBK 3677 WAB dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci Y dan 1Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN Kis(satu) buah mata obeng yang terbuat dari besi kemudian Terdakwamembawa sepeda motor yang diparkirkan dari depan rumah; Bahwa pagar rumah dari Saksi Dnona Hamala dalam keadaantertutup dan terkait engsel besi baja saja namun tidak dalam keadaanterkunci; Bahwa posisi

Saksi DHONA HAMALA NIKMAH, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Februari 2018 sekira pukul00.30 WIB telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan Nopol BK 3677WAB, No.

DiponegoroSimpang Malik Ibrahim Kisaran dengan membawa 1 (satu) buah kunci Ydan 1 (satu) buah mata obeng terbuat dari besi berniat untuk melakukanpencurian sepeda motor, kKemudian Terdakwa melihat ke rumah SaksiDhona Hamala Nikmah bertempat di JI. Doponegoro Simpang MalikIbrahim, Kec. Kota Kisaran Barat, Kab.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rubiyanto bin Suparno) kepada Penggugat (Nur Anisa Hamala binti Ibnu Mundir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

PUTUSANNomor 0581/Pdt.G/2020/PA.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, yang dilangsungkan' di ruang sidangPengadilan Agama Kudus telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiGugat yang diajukan oleh :Nur Anisa Hamala binti lbnu Mundir, umur 26 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Rt. 008 Rw. 002Desa Sambung Kecamatan Undaan KabupatenKudus

Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugat Rubiyanto bin Suparnokepada Penggugat Nur Anisa Hamala binti Ibnu Mundir;3.

Putusan No. 0581Pdt.G/2020/PA.KdsBahwa atas replik Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakmengajukan duplik karena tidak pernah datang lagi pada hari sidangberikutnya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3319046206940003 tanggal20012018, atas nama Nur Anisa Hamala yang aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Kudus, Bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicocokan sesuai dengan aslinya,

Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat (Rubiyanto bin Suparno)kepada Penggugat (Nur Anisa Hamala binti lbnu Mundir);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriah, oleh kamiDra. Ulfah sebagai Ketua Majelis, H.

Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 9 Pebruari 2018 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong dengan Register Nomor : 14/Pdt.P/2018/PN.Sel, tertanggal09 Pebruari 2018, telah mengajukan permohonannya sebagai berikut :1.Bahwa selama hidupnya suami pemohon bernama MUHAMMAD ALItelah melangsungkan perkawinan secara sah sebanyak 2 (dua) kali, yaitudengan HAMALA

sebagai istri pertama dan pemohon sendiri (MISNIATIFAH)sebagai istri kedua ;2.Bahwa dalam perkawinannya yang pertama antara MUHAMMAD ALIdengan HAMALA (istri pertama) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituHUSNUL HOTIMAH dan NILA SRI RAHAYU, sedangkan perkawinan keduaantara Pemohon (MISNIATIFAH) sebagai istri kedua dengan MUHAMMADALI telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu INGGI MEI FATMI RAHAYU danALDI ARDIANSYAH ;3.

ALDI ARDINASYAH ;wanne ne nnnnnn =e Bahwa semasa hidupnya MUHAMMAD ALI (almarhum) telahmelangsung perkawinan sebanyak 2 (dua) kali, yaitu dengan istri pertamabernama HAMALA dan istri kedua bernama MISNIATIFAH (Pemohon) ;w Bahwa dari perkawinan MUHAMMAD ALI (almarhum) dengan istripertama dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu : 1.

ALI tersebut ; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan termasuk istri pertama yangbernama HAMALA, apabila pemohon selaku pemohon dari anak kandungyang dimohonkan wali tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas selanjutnyaPengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan pemohon tersebutcukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku ataukahsebaliknya ;Menimbang, bahwa orang yang dapat ditunjuk sebagai wali yaitu darikeluarga atau orang lain yang sudah dewasa

, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwapemohon adalah orang tua kandung dari ALDI ARDIANSYAH, yaituhasilperkawinan antara MUHAMMAD ALI (almarhum) dengan MISNIATIFAH(Pemohon) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu buktiP1 sampai dengan P8 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yaitusaksi Hamala dan Siti Patimah yang menerangkan bahwa saat ini ALDIARDIANSYAH / anak kandung dari MUHAMMAD ALI

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juni1990 di rumah paman Pemohon II di Dusun Hepu Utara, Desa tolinggulaUlu, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaNani Jiba, dengan mahar berupa uang Rp 48.000,00 (Empat puluh Delapanribu rupiah), yang bertindak sebagai saksi adalah Hamala Wantu dan RosinAbas, ijab diucapkan oleh imam desa yang bernama Yusuf Nasir setelahmendapat kuasa dari wali

108/Pdt.P/2019/PA.Kwd. bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada bulan 10 Juni 1990 di rumahorang tua Pemohon II, dan Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;: bahwa Saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nani Jiba; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Hamala

Jiba binti Nani Jiba; bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 10 Juni 1990 dirumah orang tua Pemohon II, dan Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; bahwa Saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nani Jiba; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Hamala

Presiden Nomor 13 Tahun2016 perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Kwandang;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juni 1990 di rumahorang tua Pemohon Il, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah kakak kandung Pemohon II bernama Nani Jiba, mahar berupa uangsebesar Rp48.000,00 (Empat puluh Delapan ribu rupiah), yang bertindaksebagai saksi adalah Hamala

Il yang dihubungkan dengan segala alat bukti yang telah diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II maka telah terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Juni 1990 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Hepu, Desatolinggula Ulu, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara;bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nani Jiba, sedangkan yangmenjadi saksi adalah Hamala

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon Ilbernama pak Lahibo, kemudian menyerahkan perwaliannya kepada pakHal I dari 1010.11.Sahyudin imam desa setempat untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon I:bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: Bapak Hamala dan Bapak Rajamudin dengan mas kawin berupaRp 264.000, dibayar

adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;Hal 3 dari 10 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Mei 2011di Desa Kokopi Kecamatan Sawa Kabupaten Konawe; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II bernamaLahibo; Bahwa yang menikahkan adalah imam desa bernama pak Sahyudin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalan Pak Hamala

adalah suami isteri: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;Hal 4 dari 10 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Mei 2011di Desa Kokopi Kecamatan Sawa Kabupaten Konawe; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II bernamaLahibo; Bahwa yang menikahkan adalah imam desa bernama pak Sahyudin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Pak Pak Hamala

yang terletak diJalan Wolter Monginsidi Kelurahan Nalu Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan jalan Wolter Monginsidi, Sula Labanggu;Sebelah timur berbatas dengan Hamuddin Hamala, yasir dan Moh.

Hal ini tampak dari batas sebelah timurobjek perkara, dimana dalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwasebelah timur berbatas dengan Hamuddin Hamala, Yasir, Moh. Amin.Sementara dalam petitum gugatan poin 9 (sembilan), Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menghukum kepada para Tergugat atau ...dst, untukmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat yang sebelah timurnyaberbatasan dengan Hairuddin, Yasir, dan Moh. Amin.

Bahwa paraTergugat mengatakan demikian, sebab pada batas sebelah timur Penggugatmendalilkan berbatasan dengan Hamuddin Hamala, Yasir, dan Moh. Amin.Pada hal fakta di lapangan, sebelum kintal milik Hamuddin Hamala, dan Yasir,temayata ada bangunan jembatan/jalan layang permanent yang dibangun olehPemerintah.

Jadi objek perkara ini, sebelah timurnya sama sekali tidakberbatasan dengan kintal milik Hamuddin Hamala, dan Yasir, melainkan denganjembatan/jalan layang permanent milik pemerintah;Bahwa kekaburan lain dari gugatan Penggugat, juga tampak jika kitamemperhatikan batas sebelah timur dari kKeseluruhan objek perkara, yangmenurut Penggugat, salah satunya berbatasan dengan kintal Moh.

Ghazali Rp 300.000, (Tiga ratusRibu Rupiah), Hamala Rp 320.000, (Tiga Ratus Dua Puluh RibuRupiah), K. Hamrian L Rp 985.000, (Sembilan Ratus DelapanPuluh Lima Ribu Rupiah), Mawardiah Rp 330.000, (Tiga Ratus TigaPuluh Ribu Rupiah) Miftahufurahma Rp 150.000, (Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah), Karmila Sayuti Wahid Rp 585.000, (Lima RatusDelapan Puluh Lima Ribu Rupiah) dengan total Rp 21.985.000,(Dua Puluh Satu Juta Sembilan Delapan Puluh Lima Ribu Rupiah).

Ghazali Rp 300.000, (Tiga ratusRibu Rupiah), Hamala Rp 320.000, (Tiga Ratus Dua Puluh RibuRupiah), K.

Rp 420.000, Leni Selfi Rp 400.000, Selfin PolilingRp 900.000, Yulianti sapril Rp 150.000, Kasmawati Rp 200.000,Muhaeril Rp 2.275.000, Sri Indah Rp 1.090.000, Nurhidayat Rp450.000, Murniati Rp 900.000, Subaedah rp 650.000, Darli Rp210.000, esty Sumiati Rp 200.000, Haeria Rp 100.000, Ririn PuspitaRp 460.000, Mantang Rp 150.000, Arring Rp 280.000, Nurmita Rp390.000, Hasmir Rp 250.000, Suharpan Rp 75.000, H.Hidaya Rp100.000, Amir Hamzah Rp 1.500.000, Sayuti A.Wahid Rp 610.000,Muh Gazali Rp 300.000, Hamala

Rp420.000, Leni Selfi Rp 400.000, Selfin Poliling Rp 900.000, Yuliantisapril Rp 150.000, Kasmawati Rp 200.000, Muhaeril Rp2.275.000, Sri Indah Rp 1.090.000, Nurhidayat Rp 450.000,Murniati Rp 900.000, Subaedah rp 650.000, Darli Rp 310.000, estySumiati Rp 200.000, Haeria Rp 100.000, Ririn Puspita Rp460.000, Mantang Rp 150.000, Arring Rp 280.000, Nurmita Rp390.000, Hasmir Rp 250.000, Suharpan Rp 75.000, H.Hidaya Rp100.000, Amir Hamzah Rp 1.500.000, Sayuti A.Wahid Rp 610.000,Muh Gazali Rp 300.000, Hamala

900.000, Yulianti sapril Rp 150.000,Kasmawati Rp 200.000, Muhaeril Rp 2.275.000, Sri Indah Rp 1.090.000,Nurhidayat Rp 450.000, Murniati Rp 900.000, Subaedah Rp 650.000,Darli Rp 210.000, esty Sumiati Rp 200.000, Haeria Rp 100.000, RirinPuspita Rp 460.000, Mantang Rp 150.000, Arring Rp 280.000, NurmitaRp 390.000, Hasmir Rp 250.000, Suharpan Rp 75.000, H.Hidaya Rp100.000, Amir Hamzah Rp 1.500.000, Sayuti A.Wahid Rp 610.000, MuhHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN MIIGazali Rp 300.000, Hamala

dan harmonis namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas keterangan Pemohon tersebut diatas, Termohon memberikanjawaban secara lisan baik pada pokok perkara maupun pada tuntutannya denganmenyatakan Termohon mengakui secara tegas semua alasan Pemohon pada pokokperkara kecuali yang dibantah bahwa Termohon tidak pernah merokok sedangkanmengenai hak asuh anak bernama Nafisah Hamala

Tusadah Binti Jonson Hamedi,Halaman 3 dari 13 halaman Putsan No. 464/Pdt.G/2021/PA.BnUmur 11 tahun Termohon keberatan kalau diasuh oleh Pemohon, dan Termohonmenyatakan kalau memang terjadi perceraian Termohon menuntut hakhaknya berupanafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah),mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), hak asuh 2 oranganak bernama Qory Riska Nuranis Fitriani Binti Jonson Hamedi, Umur 17 tahun danNafisah Hamala Tusadah

Binti Jonson Hamedi, Umur 11 tahun, diberikan kepadaTermohon dan biaya hak asuh 2 orang anak tersebut sejumlah Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiridibebankan kepada Pemohon ;Bahwa, atas jawaban tertulis Termohon pada pokok perkara, Pemohon dalamrepliknya secara tertulis tidak menanggapi lagi termasuk hak anak bernama Qory RiskaNuranis Fitriani Binti Jonson Hamedi, Umur 17 tahun dan Nafisah Hamala TusadahBinti Jonson Hamedi, Umur 11

(lima ratus ribu rupiah),hak asuh 2 orang anak bernama Qory Riska Nuranis Fitriani Binti Jonson Hamedi,Umur 17 tahun dan Nafisah Hamala Tusadah Binti Jonson Hamedi, Umur 11 tahun,diberikan kepada Termohon dan biaya hak asuh 2 orang anak tersebut sejumlahRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa atau mandiri dibebankan kepada Pemohon ;Bahwa, atas Replik Pemohon pada pokok perkara halmana Termohon dalamdupliknya secara lisan tidak menanggapi lagi, sedangkan

yang terletak di JalanLangguta RT 25/RW 09 Kompleks Tempat Pembuangan Akhir Sampah(TPA) dulu Gunung Bende Kampung Puuwatu, sekarang KelurahanPuuwatu Kecamatan Puuwatu Kota Kendari dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara dulu dengan Serka Hamala kemudian Wemane, sekarangH.Ansar ;Sebelah Timur dengan Djiniarto, sekarang dengan lokasi TPA. H.AmboAsse;Sebelah Selatan dengan Tanah Negara, sekarang tanah H. Ambo Asse;Sebelah Barat dengan dulu Lapake kemudian H. Ambo Asse, sekarang Hj.Nani. H.

Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dulu dengan Serka Hamala Kemudian Wemane sekarang H.ansar;Sebelah Timur Djiniarto sekarang lokasi TPA;Sebelah Selatan dengan tanah Negara sekarang H. Ambo Asse;Sebelah Barat Pabelu kemudian H. Ambo Assed an sekarang Hj.

Bahwa sejak diolah bersama tanah 10 Ha antara Lapake alias Parikadengan Muhammad Nasir (Penggugat) dari tahun 1977 sampai tahun 1982barulah tanah tersebut berhasil diolah selurunhnya, dan pada tahun 1982sebagai realisasi janji dari Lapake alias Parika dengan Muhammad Nasir(Penggugat) maka tanah ini dibagi dua bagian, masingmasing mendapatkan5 Ha tanah dengan perincian sebagai berikut:4.1 Bagian Lapake alias Parika 5 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dulu dengan Serka Hamala kemudian

(tiga puluhdelapan ribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara : dahulu Serka Hamala kemudian Wamane dansekarang dengan H. Ansar; Sebelah Timur : dahulu Djiniarto sekarang Lokasi TempatPembuangan Akhir Sampah (TPA) dan H. Ambo Asse; Sebelah Selatan : dahulu tanah Negara sekarang H. Ambo Asse; Sebelah Barat : Dahulu Lapake alias Parika kemudian H. AmboAsse dan sekarang H. Nani dan H.

danPemohonll tertanggal12April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temate dalam registerNomor 333/Pdt.P/2018/PA.TTE. tertanggal 12 April 2018 telahmengemukakandalildalilpermohonannyayangpadapokoknyasebagaiberikut:1. bahwa pada tanggal 9 November 2005 para Pemohon melangsungkanpernikahanmenurutketentuansyariatislamdi wilayahhukumKantorUrusanAgamakecamatanPulauTemate,denganmaharberupacincinemas5 gram, dandihadiri oleh dua orang saksi yang bernama Rahim dan Hamala Ai dengan walinikahayah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Nyingkiran Dg Bali bin Luara Dg Tarang dengan Pemohon II, Hamala Dg. Nia binti Gonca yang dilaksanakan pada tahun 1975 di Dusun Bungungloe, Desa Bontosunggu, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ihsan Nurhakim Bin Nur Iwan Setiawan) terhadap Penggugat (Winda hamala Bin Herman Suherman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

HAMALA langsung ke Rumah Saksi Korban untukmemeriksa keadaan Rumah Saksi Korban.Bahwa Saksi Korban menjelaskan akibat Peristiwa yang dialaminya dimanaSaksi Korban mengalami Ketakutan dan Trauma yang hingga saat ini masihsering merasa cemas dan takut kalau nantinya peristiwa serupa akan terjadilagi;Bahwa Saksi Korban menjelaskan Orang Tua Saksi Korban mengetahui kejadiantersebut setelah Orang Tua Saksi Korban datang dari Makassar dimana SaksiKorban menceritakan Peristiwa yang dialaminya.Bahwa Saksi

HAMALA. Bahwa Saksi menjelaskan dimana Saksi bersama dengan stri Saksi yaitu SaksiHj. HAMALA langsung pergi ke Rumah Saksi Korban untuk mengecek keadaanRumah Saksi Korban, kemudian Saksi juga langsung ke Rumah Terdakwa danmengetuk pintu, namun di Rumah Terdakwa tidak ada satupun yang keluar.

HAMALA DG. NIA BINTI GONCA DG. NGENJENG, menerangkan dibawah sumpahdi Persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sebab sehingga diperiksa sehubungan dengan terjadiPerbuatan Cabul yang dialami oleh Saksi Korban YULISTIANA RAHMA BINTIGAUS DG. BILU. Bahwa adapun yang melakukan Perbuatan Cabul terhadap diri Saksi Korbanyaitu Terdakwa SUWANDIBIN LAHUDDIN DG. GASSING. Bahwa Saksi menjelaskan kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 18Oktober 2016 sekitar Pukul 01.

HAMALA dan Saksi RAHMATIA. Bahwa hal tersebut tentusah sah saja sesuai hak ingkar yang dimilikinya. Bahwa Saksi Saksi dalam memberikanketerangan berada di bawah sumpah serta tanpa ada tekanan dan paksaan dari pihakmanapun serta tidak ada terungkap ada indikasi kepentingan tertentu untuk menerangkanhal tersebut, hal mana tentu berbeda dengan Keterangan Terdakwa.

bertengkar,penyebabnya Tergugat diduga telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Halaman 3 dari 8 halaman PutusanNo.0291/Padt.G/2016/PA.Smp Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi II: Hamala

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Harman bin Hamala) dengan Pemohon II (Ani binti Saso) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juli 2019 di Desa Ranomolua, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
• Menjatuhkan talak satu bain shugroTergugat (Sugi Harto bin Waris)terhadap Penggugat (Hamala binti Romli);

Membebankan kepada Penggugat untuk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sodikin bin Somat), dengan Pemohon II, (Hamala bin Muhammad), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2022 di Dusun Lemahbang Selatan RT/RW 007/004 Desa Lemahbang Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan, Desa Lemahbang, Pasrepan, Kab. Pasuruan, Jawa Timur;

3. Membebankan Para Pemohonmembayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

(tiga puluhdelapan ribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : dahulu Serka Hamala kemudian Wamane dansekarang dengan H. Ansar;Sebelah Timur : dahulu Djiniarto sekarang Lokasi TempatPembuangan Akhir Sampah (TPA) dan H. Ambo Asse;Sebelah Selatan : dahulu tanah Negara sekarang H. Ambo Asse;Sebelah Barat : Dahulu Lapake alias Parika kemudian H. AmboAsse dan sekarang H. Nani dan H.

Pada Poin 11 menetapkan LA BEDDU, LA BOSANG,Bin LABADDU, dan LA DOMENG Bin LABADDU adalahahli waris dari HAMALA Binti TAPPAiv. pada poin 12.2. beberapa petak sawah seluas 2.01Ha. terletak di Desa Siwolong Polong, Kec.Mattiro Sompe, Kab. Pinrang dengan batasbatas:1. Utara : Sawah Hj. Sayang/H.ROSi2. Timur : Saluran air3. Selatan : sSawah H. Abd. Rahman (H.Badullu)Hal 5 dari 21 hal. Put.No.355/Pid/2015/PT.Mks4.