ABDULLAH HATALA VS KEPALA DATI/MATA RUMAH HATALA

MUHAMMAD MASAWOY vs.ACHMAD HATALA

PUTUSANNo. 347 PK/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:MUHAMMAD MASAWOY, bertempat tinggal di Negeri Batu MerahKecamatan Sirimau Kota Ambon;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pelawan/Pembanding;Melawan:ACHMAD HATALA, bertempat tinggal di Negeri Batu MerahKecamatan Sirimau Kota Ambon;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Neg BTM/SK/XI/2008 tentang pemberhentian dan pengangkatankepala dati Masawoy tanggal 09 Nopember 2008, sehingga pelawan (Opposant) berhakmelakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama Ahli waris Anak Keturunan dariMoyang Wahidy Talima Masawoy;Bahwa putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.122 Pk/Pdt/2010 tanggal 30 Juli 2010 dalam Perkara antara Ahrnad Hatala selakuPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Terbanding/dahulu selaku Penggugat/sekarang Terlawan (Geopposeorde Melawan

Mahkamah Agung itu sendiri yaitu:Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia Cq Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili Perkara ditingkat Peninjauan Kemball Nomor : 122 PK/Pdt/2010, telah salah menerapkan hukum dengan tidak mempertimbangkan denganseksama surat bukti yang diajukan Pemohon sebagai dasar Permohonan PeninjauanKembali yang kemudian disebut sebagai bukti baru (Novum) dan diberi tanda P.PK.4Tentang surat Perjanjian Menjaga dan menanam tanaman umur panjang di Dusundusunmilik Keluarga Hatala

Hukum dengan tidak rnempertimbangkandengan seksarna surat bukti yang diajukan Pemohon Eksekusi sebagai dasarpermohonan Peninjauan Kembali yang kemudian disebut sebagai Bukti Baru (Novum)dan diberi tanda P.PK.1 Tentang salinan Kutipan Extract dari Register Dati di Ambonpada tahun 1814 khusus di negeri Batumerah atas nama Kepala dati Pattiradja(Almarhum);Bahwa surat bukti yang kemudian disebut bukti baru tersebut, ternyata hanya lahmerupakan surat keterangan biasa yang dibuat oleh saudara Latief hatala

Karena Pemohon Eksekusi /Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat menunjukan Register Dati Tahun 1814 tetapi hanya menunjukansurat biasa yang dibuat dan atau disalin secara sepihak untuk kemudiandipergunakannya sendiri, Sedangkan Keluarga Hatala dan atau kepala dati Hatala tidakpernah memiliki salinan Register Dati tahun 1814.

LATIF HATALA

LATIF HATALA, bersamasama dengan Terdakwa 2,ABDULLAH HATALAH dan Terdakwa 3. ACHMAD HATALAH pada waktuwaktuyang sudah tidak dapat disebutkan secara pasti namun dalam tahun 2009, bertempat dirumah Terdakwa 1. Hi.

HATALA, surat tersebut awalnya dibuat oleh Terdakwa1. Hi. LATIF HATALA dengan pencantuman tahun pembuatan dibuatmundur tahun 1993 sedangkan surat keterangan yang sama dibuat olehNasarudin HATALAH dengan tahun pembuatan tahun 2009, namunkemudian Terdakwa . Hi.

LATIF HATALA, bersamasama dengan Terdakwa 2.ABDULLAH HATALAH dan Terdakwa 3. ACHMAD HATALAH pada waktuwaktuyang sudah tidak dapat disebutkan secara pasti namun dalam tahun 2009, bertempat dirumah Terdakwa 1. Hi.

HATALA, surat tersebutawalnya dibuat oleh Terdakwa 1. Hi. LATIF HATALA denganpencantuman tahun pembuatan dibuat mundur tahun 1993sedangkan surat keterangan yang sama dibuat oleh NasarudinHATALAH dengan tahun pembuatan tahun 2009, namun kemudianTerdakwa 1. Hi.

LATIF HATALA, II. ABDULAHHATALA, II. AKHMAD HATALA tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;2 Membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan Kedua tersebut ;3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e Salinan Surat Register Dati 1814 tanggal 11 Mei 1992 dan ditandatanganioleh Pemerintah Desa Negeri Batumerah L.

LATIF HATALA, ACHMAD HATALA,

LATIF HATALA, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanudin RT. 002/02 Negeri Batumerah, KecamatanSirimau, Kota Ambon;2.

ACHMAD HATALA, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanudin RT. 002/02 Negeri Batumerah, KecamatanSirimau, Kota Ambon;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Ambon pada pokoknya atas dalildalil:1.

Nomor 3353 K/Pdt/20127.8.e Sebelah Utara dan Timur berbatas dengan Petuanan Negeri Hutumuriyang dibatasi dengan Kali Wayore dan Dati Wauru (Dusun Dati milikkeluarga Makatita);e Sebelah Selatan dan Barat berbatas dengan dati Awaliang (Dati Hatala);Sehingga tanah yang menjadi obyek sengketa menurut putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 122 PK/Pdt/2010tanggal 30 Juli 2010, bukanlah bidang tanah yang dimaksudkan sebagaimilik Penggugat;Bahwa tanah yang disebut sebagai milik

Tinggi Maluku dalam perkara Nomor: 16/Pdt/2007/PT.Mal yangdiputus tanggal 21 Mei 2007 dan diperiksa di tingkat kasasi oleh MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 1619 K/Pdt/2007 yang diputus tanggal27 Februari 2009 dalam perkara antara Ahmad Hatala melawan AhmadMasawoy dkk, yaitu sebidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Dusun Dati Awaliang;e Sebelah Selatan berbatas dengan Dusun Dati Wasihu;e Sebelah Timur berbatas dengan Dusun Dati Awaliang;e Sebelah Barat

selaku Penggugat/Terbanding/PemohonKasasi melawan Achmad Masawoy dkk selaku Para Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi, putusan mana menyatakan menolak gugatan Penggugat(ic Saudara Ahmad Hatala) dan putusan tersebut telah memperolehkekuatan hukum tetap;Hal. 11 dari 19 hal.

LATIF HATALA, dkk

HATALA, surat tersebut awalnya dibuat oleh Terdakwa I.Hi. LATIF HATALA dengan pencantuman tahun pembuatan dibuat mundurtahun 1993 sedangkan surat keterangan yang sama dibuat oleh NasarudinHatalah dengan tahun pembuatan tahun 2009, namun kemudian Terdakwa I.Hi.

LATIF HATALA, Il. ABDULAH HATALA,Ill. AKHMAD HATALA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Kedua tersebut ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa : Salinan Surat Register Dati 1814 tanggal 11 Mei 1992 danditandatangani oleh Pemerintah Desa Negeri Batumerah L. HATALAH ;Hal. 11 dari 24 hal. Put.

ABDULAH HATALA, Ill. AHMAD HATALA (halaman 12 copyterlampir) garis datar 2 bagian permohonan disebutkan "MENGUATKANPUTUSAN PENGADILAN NEGERI AMBON No. 74/PID.B/2012/PN.AB.TANGGAL 11 OKTOBER 2012 (copy terlampir) ATAS NAMA PARATERDAKWA : Hi. LATIF HATALAH.

Hi.LATIF HATALA, II. ABDULAH HATALA, Ill.

Pembanding/Penggugat : ABDULLAH HATALA
Terbanding/Tergugat : Kepala Dati Mata Rumah Hatala

batu) merah perwakilan Mata Rumah/Soa Hatalaberdasarkan persetujuan dari ahli waris garis lurus keturunanTALAWARANG HATALA (keturunan dari Patty RadjaHatala),melalui forum musyawarah mata rumah hatala, padamasa kepemimpinan Kepala Dati Hatala yaitu Alm.

Mata Rumah Hatala Terbagi Atas Dua Yaitu Abasi Hatala(Penggugat ) Dan Talawarang Hatala (Tergugat)Bahwa Setahu Saksi Yang Pernah Menjadi Saniri Negeri Baru MerahAdalah Dari Keturunan Abasi Hatala Yaitu Dari Abdul Haji Hatala TurunKe Hasan Hatala Kemudian Ke Babudin HatalaBahwa Didalam Register Dati Negeri Batu Merah Terdapat Tanda TanganBabudin Hatala Sebagai Saniri NegeriBahwa Babudin Hatala Adalah Garis Keturunan Abasi Hatala YanggSelanjutnya Sekarang Termasuk PenggugatBahwa Setahu Saksi Talawarang

Hatala(Penggugat)4.

KeturunanAbassi Hatala yang pernah menjadi saniri negeri ada yang bernamaTamaela Abdul Haji Hatala ke Hasan Hatala dan ke Babudin Hatalakemudian ada Abdullah Hatala...... yang seluruhnya berasal dari satu garisketurunan yang sama dengan Penggugat yaitu Keturunan Abassi Hatalayang telah sesuai dengan bukti P1 yakniSilsilah keturunan Abassy HatalaTanggal 10 September 1974 yang terdapat nama Babudin Hatala danAbdullah Hatala yang telah dibuktikan juga berdasarkan bukti P2 dan buktiP3 yang terdapat dengan

juga yangterdapat dalam kesatuan Matarumah Hatala.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rangga Hatala Bin Andi Hatala (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
RANGGA HATALA Bin ANDI HATALA (Alm)

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD FARIS ISRA HATALA bin RIDWAN HATALA (alm)
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Fadholy Yulianto

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Faris Isra Hatala Bin Ridwan Hatala (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
Fadholy Yulianto
Terdakwa:
MUHAMMAD FARIS ISRA HATALA bin RIDWAN HATALA (alm)

LATIF HATALA, dk.

LATIF HATALA, bertempat tinggal di Jalan Sultan HasanudinRT. 002/02, Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon;Il.

(lima puluh empatribu seratus lima puluh delapan meter persegi), yang kemudiandigugat oleh saudara H.Latif Hatala dkk;Tentang Surat Bukti Baru (Novum) P.PK2;Bahwa surat bukti baru (novum) berupa Peta Dusun Dati Wasila milikKeluarga Hatala yang di keluarkan oleh Pemerintah Negeri Hutumuritanggal 11 Oktober 2007, yang di beri Kode P.PK2, digunakan olehPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/dahulusebagai Penggugat, dengan tujuan untuk membuktikan ketepatanakan letak dan kedudukan dari

Latif Hatalaselaku Kepala Dati Hatala, Muhamad Said,S.H., selaku KuasaHukum dari H. Latif Hatala dan H. Awad Ternate selaku Raja NegeriBatumerah bersama masyarakat Pengungsi Silale yangmenempati tanah objek sengketa, di beri Kode P.PK5;Bahwa surat bukti P.PK5 ini merupakan catatan yang di buat olehBapak Ahmad Luhulima Ketua RT.008/RW.19, Desa Batumerah,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon sebagai Resume dari hasilpertemuan yang dilaksanakan oleh H.

Latif Hatala selaku KepalaDati Hatala, Muhamad Said, S.H., selaku Kuasa Hukum dari H. LatifHatala dan H. Awad Ternate selaku Raja Negeri Batumerah;Bahwa surat bukti baru (novum) P.PK5 tersebut berisi catatantentang berbagai pernyataan dan pengakuan yang di sampaikan olehH. Latif Hatala dkk kepada masyarakat pengungsi silale yaitu berupaPengakuan dari saudara Muhamad Said,SH yang bertindak selakuKuasa Hukum dari saudara H. Latif Hatala dkk.

., tersebutmembuktikan adanya kebenaran tentang letak dan kedudukan Tanah/Dusun Dati Wasila milik Keluarga Hatala Para Termohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi/T erbanding/dahulu sebagai ParaTergugat, yang berada di sekitar Hulu sungai/Kali Wayore danHal. 21 dari 24 Hal.

Latif Hatala
3.Abdillah Hatala
Tergugat:
Saniri Negeri Batumerah
Intervensi:
1.NURDIN NURLETTE
2.RABEATINNUR NURLETTE

Hi Latif Hatala,Ali Hatala dan Hairul Hatala adalah tidak bertindak atas nama MataRumah Hatala Karena yang bersangkutan tidak pernah mendapatrekomendasi/izin/mandat/kuasa untuk membuat/ menandatanganisurat pernyataan dari mata rumah Hatala, berdasarkan dalil tersebuttergugat berpendapat:> Bahwa keterwakilan bapak.

Hi Latif Hatala, Ali Hatala dan HairulHatala dalam pertemuan dengan Saniri Negeri Batumerahdengan Mata Rumah Nurlette pada dasarnya mewakili MataRumah Hatala, hal tersebut tidak dapat dinafikan karena ketigaorang tersebut adalah orang yang dituakan didalam mata rumahHatala dan setiap musyawarah selalu hadir mewakili MataRumah Hatala;> Bahwa seandainyapun juga bapak.

Hi Latif Hatala tidak dapatdikatakan mewakili Mata Rumah hatala untuk menandatanganiSurat Pernyataan tersebut, maka hal itu juga dapat dimaknaiHalaman 35 dari 92 halaman Putusan Nomor 12/G/2020/PTUN.ABNbahwa bapak Hi Latif hatala yang merupakan Penggugat dapatdianggap tidak dapat mewakili Mata Rumah Hatala dalampengajuan gugatan a quo;10.

Latif Hatala yangnotabenenya adalah Penggugat , bahkan bpk.

Seperti contoh gugatan dari internal Hatala atas namaAbdullah Hatala yang menggugat Saniri Negeri Batumerah yangterregister dalam nomor perkara : 133/Pdt.G/2020/PN.Amb, tanggal01 Juli 2020 dengan kualifikasi perkara Perbuatan Melawan Hukumantara Abdullah Hatala sebagai Penggugat dengan Tergugat : 1.Walikota Ambon, 2. Pejabat Kepala Pemerintahan Negeri Batumerah,3. Saniri Negeri Batumerah, 4. Kepala Mata Rumah Hatala, 5.CamatSirimau, 6. Amir Hatala.

Menyatakan Pengadilan Negeri Ambon tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara yang diajukan oleh

Penggugat Abdullah Hatala;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.546.000,- (Tiga juta

lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
ABDULLAH HATALA
Tergugat:
1.WALIKOTA AMBON
2.PENJABAT KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI BATU MERAH
3.SANIRI NEGERI BATUMERAH
4.KEPALA MATA RUMAH HATALA
5.CAMAT SIRIMAU
6.AMIR HATALA

, PENGGUGAT diangkat dan ditetapkan sebagaiSaniri Negeri Batu Merah, bahwa demikian pula sebelumnya jabatanKepala Soa serta Saniri Negeri dari matarumah hatala adalah hak dariketurunan Abassi Hatala yang telah berlangsung turun temurun;e Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2019 tanpa diketahui PENGGUGAT sertaAhli Waris Garis Keturunan Abassi Hatala, marga hatala dari GarisKeturunan Talawarang Hatala secara sepihak tanpa melibatkan GarisKeturunan Abassi Hatala telah mengusulkan TURUT TERGUGAT (sdr.Amir Hatala

Dalam Rapat tersebut juga TERGUGAT II danTERGUGAT III hanya mengikutsertakan TURUT TERGUGAT dan AbhliWaris Garis Keturunan Talawarang Hatala tanpa melibatkanPENGGUGAT dan Ahli Waris Garis Keturunan Abassi Hatala.

yang pada prinsipnyaterdiri dari Kumpulan Garis Keturunan Abassi Hatala dan GarisKeturunan Talawarang Hatala yang mana musyawarah tersebut secarasepihak dilakukan oleh Garis Keturunan Talawarang Hatala tanpamelibatkan Garis Keturunan Abassi Hatala telah mengusulkan TURUTTERGUGAT (Amir Hatala) yang berasal dari Garis KeturunanTalawarang Hatala untuk menggantikan Abdullah Hatala (PENGGUGAT)yang sementara menjabat sebagai Anggota Saniri Negeri Batu MerahPerwakilan Matarumah Hatala, kemudian tidak mengindahkan

Abassi Hatala tersebut;.

Abassi Hatala tersebut.Halaman 52 dari 60 Putusan Perdata Nomor 133/Pdt.G/2020/PN Amb7.

Donald Alexander Saptenno, sebagai Pembanding / Penggugat ; Melawan :Achmad Hatala, Terbanding I /Tergugat I.; DKK

Achmad Hatala, Umur 61 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan Pegawai PT. PLN Wilayah Maluku dan MalukuUtara, bertempat Tinggal di JI. Sultan HasanudinRT.002/RW.02 Desa Batu Merah Kecamatan Sirimau KotaAmbon, Selanjutnya disebut Terbanding /Tergugat I.;2. H. Latif Hatala, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat Tinggal di Jl.Sultan Hasanudin RT.002/RW.02 Desa Batu MerahKecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebutTerbanding Il /Tergugat Il ;3.

Abdulah Hatala, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, bertempat Tinggal di Desa Batu MerahKecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya di sebutTerbanding Ill / Tergugat Ill ;4. Amir Hatala umur 57 tahun, Agama Islam pekerjaan PNS ,bertempattinggal di Desa Batumerah Belakang Masjid AlNur.kecamatan Sirimau Kota Ambon. Selanjutnya disebutTerbanding IV /Tergugat IV ;5. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq.Pemerintah Propinsi Maluku cq. Pemerintah KotaAmbon cq.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat pada tahun 2005 para TurutTergugat telah menempati objek sengketa dan akibat penempatan objeksengketa tanoa hak oleh para Turut Tergugat tersebut, maka atas objeksengketa ada saling mengklaim antara keluarga Achmad Masawoi dankeluarga Achmad Hatala sehingga terjadi sengketa di Pengadilan NegeriAmbon, Penggugat sama sekali tidak mengetahuinya dan berdasarkaninformasi yang Penggugat peroleh bahwa sengketa tersebutdimenangkan oleh keluarga Hatala;10.Bahwa selama objek

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 647K/Sip/1979, hal tersebut didasarkan pada azas keadilan dankepastian hukum serta untuk mencegah putusan berlapis pada satuobyek sengketa ; Bahwa tanah obyek sengketa dalam gugatan Pembanding/Penggugat sekarang ini setalah dilakukan sidang pemeriksaansetempat ternyata sama dengan obyek sengketa dalam PutusanPeninjauan Kembali Nomor : 122 PK/Pdt/2010 dalam perkara antaraAHMAD HATALA (kini Tergugat !)

melawan AHMAD MASAWOYdam perkara Peninjauan Kembali Nomor : 114 PK/Pdt/2015 antaraAhmad HATLA dan HI LATIF HATALA (kini Tergugat dan ll)melawan MUSTARI AJIB MUHAMMAD, S.H.

LATIF HATALA., DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON vs ABDUL RAHMAN MAMANG

Latif Hatala;6.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hatala;6.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3493/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010 Surat Ukur tanggal 2 September 2009 Nomor 00206/Batumerahseluas 100.000 m2 atas nama Achmad Hamzah Hatala;3.

Latif Hatala;6.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20136.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3493/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010 Surat Ukur tanggal 2 September 2009 Nomor 00206/Batumerahseluas 100.000 m2 atas nama Achmad Hamzah Hatala;3.

ABDULAH HATALA, 3.

Latif Hatala, 2.

Latif Hatala Cs.

LATIF HATALA Kewarganegaraan Indonesia, Bertempattinggal di Negeri Batu Merah, RT.

Latif Hatala (Tergugat 2 Intervensi 1),Sdr.

Hi.Latif Hatala, Nomor : 16/BTM/VI/2010 tanggal 14 Juli 2010a.n. Abdullah Hatala dan Nomor : 14/BTM/VI/2010 tanggal 14Juli 2010 a.n.

SALEH KIAT ) :Bahwa Saksi hadir di persidangan untuk menerangkan masalahpengumuman pengukuran tanah di Desa Batumerah atas nama Hi.Latif Hatala, Abdulah Hatala dan Achmad Hamzah Hatala ;Bahwa = Saksi adalah Sekretaris Negeri Pemerintah NegeriBatumerah sejak tahun 2006 ; Bahwa di papan pengumuman Kantor Desa Batumerah tidak adapermohonan atas nama Hi.

Latif Hatala, Abdulah MHatala danAchmad Hamzah Hatala ;Bahwa Saksi sejak bulan Juli 2009 masuk kerja setiap harikecuali Desember 2010 ;Bahwa menurut Saksi tidak ada surat permohonan yang masuk atasnama Hi. Latif MHatala, Abdulah Hatala dan Achmad MHamzahHatala ;Bahwa = Saksi tidak pernah menerima surat pemberitahuanpengukuran tanah atas nama Hi.

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. di Soasio-LUTFI LAHI-SUMARNI HATALA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GILBERT HATALA PAHASO alias GIBET tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin membawa senjata penikam;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
REMBLIS LAWENDATU,SH.MH
Terdakwa:
GILBERT HATALA PAHASO alias GIBET

Menyatakan Terdakwa Kifli Hatala alias Kifli, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barang;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wan Abror bin Tasurun) dengan Pemohon II (Atika Hatala binti Djafar Hatala) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2014, di Desa Ujir, Kecamatan Pulau-Pulau Aru, Kabupaten Kepulauan Aru;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

binti Djafar Hatala, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu' rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Ujir, Kecamatan PulauPulau.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wan Abror binTasurun) dengan Pemohon II (Atika Hatala binti Djafar Hatala) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2014 di Desa Ujir, KecamatanAru Utara, Kabupaten Kepulauan Aru;3.

;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Taha Hatala dan Gani Baubesi;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uangsejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Hal 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 0142/Pdt.P/2018/PA TI.

; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Taha Hatala dan Gani Baubesi, denganmaskawin berupa uang Rp 50.000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wan Abror bin Tasurun) dengan Pemohon II (Atika Hatala binti DjafarHatala) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2014, di DesaUjir, Kecamatan Aru Utara, Kabupaten Kepulauan Aru;Hal 9 dari 11 hal Penetapan Nomor 0142/Pdt.P/2018/PA TI.3.

Penggugat:
1.ACHMAD HATALA
2.ALI HATALA
Tergugat:
1.MARIA THERESIA REHATTA/FATUBUN
2.HUSNI MASAWOY
3.MUHAMMAD SENEN MASAWOY
4.AFRIZAL MASAWOY
5.ISMAIL MASAWOY alias ONYONG