• Arifin bin Muhammad;Sahara binti Hammu

  BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Arifin bin Muhammad, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat diSyarikat KL Kepong, Jalan Tawau Semporna Tawau Sabah,Sabah, sebagai Pemohon I;Sahara binti Hammu

  Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 12 April 1996 di Silabukan, dengan Wali Hammu bin Safi'1 dan maharberupa uang RM 100,, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Hardi bin Muh Nur dan Umar bin Baladra;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. Nurwahyuni2. Muh HafizHal dari 8 hal. Penetapan No. 0785/Pdt.P/2012/PA.JP3. Nurcahyani;3.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Arifin bin Muhammad) denganPemohon II ( Sahara binti Hammu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April1996 di Silabukan;3.

  nikah dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 12 April 1996 diSilabukan, dengan Wali Hammu

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Arifin bin Muhammad) denganPemohon II ( Sahara binti Hammu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April1996, di Silabukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

• Pemohon:
  1.JUsuf Lu Ndawa
  2.Imelda Rambu Hammu

• Baddu Sumpungsebagai pemiliknya, lalu setelah WaKaceng sudah tua dan tidak dapatlagi mengerjakan tanah sawah sengketa, tanah sengketa tersebutdiserahkan lagi kepada anak kandungnya yang bernama Hammu,kemudian pada saat tanah sengketa dikerjakan oleh Hammu,Halaman 14 dari Halaman 44 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Enrdatanglah Abd.

  Baddu Sumpung menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaWaKaceng untuk diolah atau dikerjakan, dan hasilnya dibagi dengan H.Baddu Sumpung sebagai pemiliknya, lalu setelah WaKaceng sudah tua dantidak dapat lagi mengerjakan tanah sawah sengketa, tanah sengketa tersebutdiserahkan lagi kepada anak kandungnya yang bernama Hammu, kemudianpada saat tanah sengketa dikerjakan oleh Hammu, datanglah Abd.

  Baddu membajak tanah sengketa, tanah sawahtersebut dikerjakan lagi oleh WaKaceng tetapi hasilnya dibagi duadengan H.Baddu, lalu setelah itu tanah sawah tersebut diserahkan lagi oleh WaKacengkepada anaknya yang bernama Hammu untuk dikerjakan atau digarap, danpada saat tanah sengketa sementara dikerjakan oleh Hammu lalu Abd.

  Baddu Sumpungsebagai pemiliknya, lalu setelah WaKaceng sudah tua dan tidak dapat lagimengerjakan tanah sawah sengketa, tanah sengketa tersebut diserahkan lagikepada anak kandungnya yang bernama Hammu, kemudian pada saat tanahsengketa dikerjakan oleh Hammu, datanglah Abd. Gani mengambil ataumengusai secara paksa tanah sengketa dengan alasan bahwa tanah sengketatersebut warisan atau milik neneknya yang bernama Sumpung. SaksiJamaluddin menerangkan tanah yang disengketakan adalah milik H.

  Baddu, lalu setelah itu tanahHalaman 35 dari Halaman 44 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Enrsawah tersebut diserahkan lagi oleh WaKaceng kepada anaknya yangbernama Hammu untuk dikerjakan atau digarap, dan pada saat tanah sengketasementara dikerjakan oleh Hammu lalu Abd. Gani mengambil tanah sengketakemudian diserahkan kepada La Sena (Tergugat ) untuk dikerjakan setelah ituSaksi tidak tahu lagi karena Saksi pergi merantau sejak tahun 1988 sampai2014.

• : Bahwa bermula pada hari Senin Tanggal 30 Juli 2018 Angota Polres Kamparyaitu saksi Angga Mufajar dan saksi Samsul Hamu mendapatkan informasidari masyarakat yang menyatakan bahwa Terdakwa sering mengedarkanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis daun ganja kering,selanjutnya pada pukul 20.00 WIB saksi Angga Mufajar dan saksi SamsulHamu mendatangani alamat Terdakwa di Perumahan Graha Gemilang DesaKualu Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, setelah sampai saksi AnggaMufajar dan saksi Samsul Hammu

  Angota Polres Kamparyaitu saksi Angga Mufajar dan saksi Samsul Hamu mendapatkan informasidari masyarakat yang menyatakan bahwa Terdakwa sering mengedarkanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis daun ganja kering,selanjutnya pada pukul 20.00 WIB saksi Angga Mufajar dan saksi SamsulHamu mendatangani alamat Terdakwa di Perumahan Graha Gemilang Desahalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2018/PN BknKualu Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, setelah sampai saksi AnggaMufajar dan saksi Samsul Hammu

  berikut : Bahwa bermula hari Senin Tanggal 30 Juli 2018 Angota Polres Kampar yaitusaksi Agga Mufajar dan saksi Samsul Hamu mendapatkan informasi darimasyarakat yang menyatakan bahwa Terdakwa sering mengedarkanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis daun ganja kering,selanjutnya pada pukul 20.00 WIB saksi Aggar Mufajar dan saksi SamsulHamu mendatangani alamat Terdakwa di Perumahan Graha Gemilang DesaKualu Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, setelah sampai saksi AggaMufajar dan saksi Samsul Hammu

  : Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 Angota Polres Kamparyaitu saksi Angga Mufajar dan saksi Samsul Hamu mendapatkan informasidari masyarakat yang menyatakan bahwa Terdakwa sering mengedarkanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis daun ganja kering,selanjutnya pada pukul 20.00 Wib saksi Angga Mufajar dan saksi SamsulHamu mendatangani alamat Terdakwa di Perumahan Graha Gemilang DesaKualu Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, setelah sampai saksi AnggaMufajar dan saksi Samsul Hammu

  barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan ini, bahwasetelah mendapat informasi mengenai adanya transaksi narkotika golongan diDesa Kualu Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar kemudian pada hariSenin tanggal 30 Juli 2018 sekitar pukul 20.00 Wib saksi Angga Mufajar dansaksi Samsul Hamu mendatangani alamat Terdakwa di Perumahan GrahaGemilang Desa Kualu Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, setelah sampaihalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2018/PN Bknsaksi Angga Mufajar dan saksi Samsul Hammu

• Hammu dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Hi. Salihuddin dan Hi. Abdul Kadir dengan mas kawin berupa cengkeh 25pohon; Hal. 1 dari15 halamanPutusan No.18/Pdt.G/2014/PA Dgl.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat(semenda) dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

  Donggala, selanjutnya disebut sebagai Saksi II;Bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena keluarga jauh Penggugat, dan suamiPenggugat bernama ; Bahwa setahu saksi, pada tanggal 15 Januari 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di ; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikah saat pernikahan tersebut, adalah PamanSebapak Penggugat bernama Hii Hammu

  II di hadapan sidang telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena keluarga jauh Penggugat, dan suamiPenggugat bernama Adam bin Yusuf; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di pada tanggal 15 Januari 1987, karena dijadikan sebagai saksinikah; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikah saat pernikahan tersebut, adalah PamanSebapak Penggugat bernama Hii Hammu

• berikut : e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24September 2013 bertempat di Jalan Rayajurusan WaikabubakWeetabula di kilometer 9 Desa Tematana, Kecamatan WewewaTimur Kabupaten Sumba Barat Daya;e Bahwa Terdakwa mengendarai mobil Daihatsu dari arah Waikabubak menuju keWeetabula; === 22222e Bahwa pada saat itu Terdakwa memacu kendaraan pada kecepatan 100 km/jam;e Bahwa karena Terdakwa melihat ada mobil lain di depan maka Terdakwa mengambil kearah kanan; e Bahwa mobil tersebut milik HOUMBA HAMMU

  dan rumah warga yang berada disebelah kanan; +=e Bahwa korban Meriana Dappa meninggal di tempat kejadian sedangkan korban YublinaMalo meninggal di rumah sakit; e Bahwa Terdakwa mengendarai mobil Daihatsu dari arah Waikabubak menuju keWeetabula; 222222 2 222 n onan nnn nnn enne Bahwa pada saat itu Terdakwa memacu kendaraan pada kecepatan 100 km/jam;e Bahwa karena Terdakwa melihat ada mobil lain di depan maka Terdakwa mengambil kearah kanan; 222992 22922 2 220022 2e Bahwa mobil tersebut milik HUMBA HAMMU

• Anda bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan distempel pos kemudian dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: Hammu bin Katana dan Burhan binSinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telahtercatat secara lengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara

• La Hammu bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan distempel pos kemudian dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.Bahwaselain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon llmengajukan dua orang saksi yaitu: (Ssaksi kesatu) dan (Ssaksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara

• Pip.paryll yoryll alll wuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh ;Dahang binti Hammu, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Baru RT.001/RW.001, Desa Raja, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut pemohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca

• 2015, sekira jam17.00 wita, bertempat di Laihamba Desa Winumuru Kecamatan PaberiwaiKabupaten Sumba Timur;e Bahwa pada saat itu saksi sedang berada dirumah dan mendengar suarakeributan dari arah pancuran;e Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa mengahampiri saksi korban danlangsung mengayunkan tangan kanannya dalam posisi terbuka sebanyak 1(satu) kali kea rah wajah saksi korban sampai saksi korban terjatuh;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan ;5 LEMBA HUNGGU HAMMU

• Wohangara,selanjutnya tinggal disana dan datanglah ibu Tergugat, kemudiantinggal bersamasama;Bahwa pada tahun 1971 keadaan tanah masih tanah kebun, belumada bangunan, setelah tanah dipinjam baru ada bangunan atapalangalang dan dinding gedek;Bahwa ibu Tergugat memiliki 4 (empat) orang anak, 3 (tiga) lakilaki dan 1 (satu) perempuan, anak lakilakinya yaitu pertamaLius, kedua Hammu, ketiga Banyamin dan yang terakhirTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai penyerahan tanah antaraSoleman.H Wohangara

  1976, untuk bulannya saksi lupa, tetapi saat itu musim keringtidak ada hujan;e Bahwa saksi tidak pernah datang kerumah Ester Karanja Ninda yang diLombukokur dan tidak mengetahui keadaan mereka sejak pindah;e Bahwa pada saat tahun 1976 saksi tidak mengetahui berapa umur anakanakEster Karanja Ninda, hanya anak pertamanya saja yang sudah menikah,yang lainnya masih sekolah;e Bahwa dari anakanak Ester Karanja Ninda, hanya Tergugat yang tidakpernah saksi lihat;e Bahwa anak anak Ester Karanja ninda hanya Hammu

• padabagian awal Para Penggugat/Termohon Kasasi mendalilkan, oahwa kononpada tahun 1966 La Anera memberikan tanah dan kebun olahannya kepadaLa Hamamu (orang tua Para Penggugat) yang mengandung pengertianbahwa pada saat itu La Anera memberikan tanah (in casu: tanah objeksengketa) kepada La Hamamu (orang tua Para Penggugat/TermohonKasasi), sedangkan pada bagian akhir dari uraian dalil posita Point (1)tersebut, Para Penggugat/Termohon Kasasi justru mendalilkan bahwapemberian tanah kebun itu kepada La Hammu

• MITRA JAYA HAMMU dan Nomor seri 1210406;

  • nyatakan dikembalikan kepada yang berhak yaitu MULYADI OEY;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

• Penggugattidak dapat diterima ;Bahwa demikian pula gugatan Penggugat terhadap batasbatas obyek sengketaternyata tidak sesuai dengan keadaan riil di lapangan yaitu :Obyek sengketaB =: Batas sebelah Barat tertulis Umar Haji Mogen padahalseharusnya Sudirman ;Obyek sengketa H : Batas sebelah Timur tertulis Seilen Endeng padahal seharusnyaI Naba Uddu ;Obyek sengketaK : Batas sebelah Timur tertulis Lance Makkawaru, padahalseharusnya Lambe Makkawaru ;Obyek sengketa I : Batas sebelah Timur tertulis Sangka Hammu