SAHRUL HAMDU

Menyatakan Terdakwa SAHRUL HAMDU telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalam suratdakwaan kami ; === =2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHRUL HAMDU dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ; 3.

ratus rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umumtersebut Terdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SAHRUL HAMDU

UnsurBarang Siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum pelaku perbuatan pidana dalam hal imi adalah orang yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut Umum tercantum identitasTerdakwa SAHRUL HAMDU dan setelah diperiksa di persidangan identitas tersebuttelah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yang diajukandi persidangan ; 22 222 222 nnn nnn nnn ne oneMenimbang, bahwa

Menyatakan bahwa Terdakwa SAHRUL HAMDU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

HAMDU AZHARI Bin SAFEI

Hamdu Azhari;Dikembalikan kepada HAMDU AZHARI Bin SAFE Satu unit kendaraan Sepeda Dayung.Dikembalikan kepada saksi SYARIFAH ZALEHA Binti SYARIF THAHA (Alm)4.

terdakwa tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan Jaksa Penuntut Umum ke depanpersidangan ini dengan dakwaan Kumulatif sebagai berikut ;KESATUHasna Bahwa terdakwa HAMDU AZHARI Bin SAFE!

Hamdu Azhari;1111Pe YN =satu) unit kendaraan Sepeda Dayung.Setelah diperiksa telah dilakukan penyitaan secara sah sehingga dapatdijadikan barang bukti dalam perkara ini dan setelah barang bukti tersebutditunjukkan kepada Terdakwa dan saksisaksi diakui benar ;Menimbang bahwa, telah pula di bacakan hasil Visum Et Repertum didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dokter Rubini atasnama Hamdu Azhari Nomor 440 / 81 / RSUD D tanggal 17 Juli 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. SUGENG EKO WIDODO, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban laki laki berumur dua puluh tigatahun.

Hamdu Azhari;Dikembalikan kepada Terdakwa 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Dayung.Dikembalikan kepada Syarifah Zaleha Binti Syarif Taha (alm)5.

ROSNI JAFARHAMDU DUNGGIO

MajelisHakim yang mulia kiranya berkenan menerima perkara ini, memeriksa dan mengadilidan memberikan keputusan sebagai berikut ;PRIMER:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon I(ROSNI JAFAR) dengan Pemohon II (HAMDU DUNGGIO)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Nopember 1981 di DesaPadang, Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongondow;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya

Bolaang Mongondow Utara yangmenerangkan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatatdalam Buku Register Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintauna, laluKetua Majelis memberi tanda bukti P.II Bukti Saksi :Rinda Dunggio, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun I, Desa Padang, Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongondow Utara menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama Rosni Jafar dan Pemohon IIbernama Hamdu

dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk kepentingan kepastian status pernikahan,terutama untuk pengurusan akte lahir anakanak, yang saat ini sementaramenghadapi ujian akhir.Syarifudin Dena, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun I, Desa Padang, Kecamatan Bintauna, KabupatenBolaang Mongondow Utara menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama Rosni Jafar dan Pemohon IIbernama Hamdu

yang lain ada persesuaian danantara keterangan saksisaksi tersebut dengan dalildalil Pemohon juga adapersesuaian maka keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untuk mendukungdalildalil Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon I dan Pemohon II danbukti surat maupun saksisaksi, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti adanyafaktafakta tetap/fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 15 Nopember 1981 telah terjadi akad nikah/perkawinanantara seorang lakilaki yang bernama Hamdu

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon I (ROSNI JAFAR)dengan Pemohon II (HAMDU DUNGGIO) yang dilaksanakan di Desa Padang,Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada tanggal 15Nopember 1981;3.

HAMDUMelawanSAMSUDDIN JAMALUDDIN

HAMDU, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Godo RT.17/RW. 07 Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten Bima,semula disebut sebagai Tergugat selanjutnya disebut sebagai ;MELAWAN:SAMSUDDIN JAMALUDDIN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT. 002/ RW. 01 Kelurahan Sadia KecamatanMpunda Kota Bima, dalam tingkat banding memberikan kuasakepada H. M.

Menyatakan TERDAKWA BUDIMAN SMAYAH HAMDU Bin LA NOKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian di waktu malam dalam pekarangan tertutup;2. Menjatuhkan pidana kepada TERDAKWA BUDIMAN SMAYAH HAMDU Bin LA NOKO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pidana- BUDIMAN SMAYAH HAMDU Bin LA NOKO

HAMDU VS SAMSUDDIN JAMALUDDIN

HAMDU, bertempat tinggal di Dusun Godo RT 17/RW 07 Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanSAMSUDDIN JAMALUDDIN, bertempat tinggal di RT 002/RW01 Kelurahan Sadia, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, dalam halini memberi kuasa kepada H. M.

Hamdu;Bahwa Penggugat sangat kaget dengan sikap dan alasan Tergugat. Penggugatkatakan, kenapa berani merubah nama saya/Penggugat dan diganti namakamu/Tergugat. Penggugat juga menanyakan mertua dan saudarasaudaraisteri Penggugat/iparipar Penggugat.

HAMDU, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, dan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangHalaman 7 dari 8 hal.

HAMDU,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 20 September 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Gusti Agung Sumanatha,S.H., M.H.

HAMDU

HAMDU, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Godo RT.17/RW. 07 Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Yang diwakili Kuasanya SUHARTO, SH., berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Raba Bima Nomor: 1/PDT.SK/2015/PN.RBItanggal 5 Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

HAMDU dan tanah tetap milik tergugat.d Tergugat tetap mempertahankan tanah sengketanya karena saudara H.KASIM telah resmi menjual tanahnya pada tergugat atas nama ARSDYID H.HAMDU pada tahun 1979 dan ditanda tangani oleh saksisaksinya.Menimbang, bahwa selanjutnya guna memperjelas letak/lokasi objek sengketadalam perkara a quo maka atas permohonan para pihak, Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada hari SENIN tanggal 2 MARET 2015,yang semua tercatat dalam berita acara

HAMDU

HAMDU, bertempat tinggal di RT. 02, RW.01, Desa Ncera, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, dalam halini memberi kuasa kepada Syamsudin, MS, S.H, Advokat,berkantor di Jalan Sultan Kaharuddin, Desa Tenga,Kecamatan Woha, Kabupaten Bima NTB, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Juli 2017;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding

Bahwa pada saat Penggugat berumur 3 tahun Ibu kandungPenggugat yang bernama KALISOM meninggal dunia, danoleh karena ibu kandung Penggugat telah meninggal duniamaka Bapak Penggugat yang bernama H, HAMDU menikahlagi dengan seorang perempuan yang bernama ASIAH;. Bahwa sekitar tahun 1966 bapak Penggugat yang bernamaH.

HAMDU meninggal dunia dimana pada saat itu Penggugatberumur sekitar 19 Tahun, dan oleh karena bapak kandungPenggugat telah meninggal dunia maka Ibu Tiri Penggugatyang bernama ASIAH menikah lagi dengan seorang lakilakiyang bernama LAJA;.

HAMDUMELAWANSITI HAWA H. SAID

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samad Salvi bin Saleh) dengan Pemohon II (Nyala Bulan binti Hamdu KN Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2003, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Samad Salvi bin Saleh dan Nyala Bulan binti Hamdu KN Rahman

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatunkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Samad Salvi bin Saleh, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan JendralSudirman RT 03, RW 02, Desa Sei Manurung,Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, sebagaiPemohon I;Nyala Bulan binti Hamdu

Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama Nur Langit bin Hamdu KN Rahman, umur 45 tahun dan Nurhayatibinti Nuhun, umur 44 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa saksi pertama mengetahui paraPemohon adalah suamiisteri karena saksi pertama menghadiri pernikahanpara Pemohon, sedangkan

ada yangkeberatan kalau mereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 26 Mei 2003 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Tawau, Malaysia , dengan wali nikah adalah Kakak kandungPemohon Il yang bernama Nur Langit bin Hamdu

Saparuddin, dengan mahar dalamperkawinan tersebut berupa uang sebesar RM 100,00 (seratus ringgit Malaysia)dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dan dikaruniai 3 oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diTawau, Malaysia , pada tanggal 26 Mei 2003, dengan wali nikah adalah Kakakkandung Pemohon II yang bernama Nur Langit bin Hamdu

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samad Salvi bin Saleh)dengan Pemohon Il (Nyala Bulan binti Hamdu KN Rahman) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2003, di Tawau, Malaysia;3.

1. Menyatakan Terdakwa Tamzil Bin Hamdu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Terdakwa:
TAMZIL Bin HAMDU

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hamdu Datundugon bin Salim Datundugon) terhadap Penggugat (Luslianti Tongkukut binti Jeno Tengkukut);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk

Penggugat:
Luslianti Tongkukut Binti Jeno Tongkukut
Tergugat:
Hamdu Datundugon Bin Salim Datundugon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hamdu Datundugon binSalim Datundugon) terhadap Penggugat (Luslianti Tongkukut binti JenoTengkukut);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untukmengirimkan = salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLolayan Kabupaten Bolaang Mongondow, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

MANGAWING), TERGUGAT IHAMDU Kn RAHMANTERGUGAT II

Dan13sekaligus Surat Bukti Rintisan, yang tertanggal pada 15 November2009 serta surat bukti penguasaan Penggugat kepada Hamdan DgMallurang sebagai pengelola dan penjaga lahan tanah tersebut, danHamdan pernah menjual tanah tersebut dengan meminta kepadapihak Tergugat Il (Hamdu Kn Rahman). Mengapa Hamdan memintatanah itu kepada Hamdu Kn Rahman kalau memang tanah itu adalahtanah si Aras ;12.

Fotokopi Surat dari Hamdu KN. Rahman kepada saudara K.BPDtertanggal 12 November 2009, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P4 ;. Fotokopi Surat dari Hamdu KN. Rahman kepada saudara Hamdan Dg.Mallureng/K.BPD, selanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda P5 ;. Fotokopi Surat Pernyataan dari Hamdu KN. Rahman, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6 ;.

Senong Lansa (Ketua RI Desa Pancang) kepadasaudara Pak Hamdu tanggal 3 Januari 1977, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.ll.1 ;2. Fotokopi Sket Lokasi Tanah tertanggal 25 Juli 2011, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.II.2 ;3.

Bolo ada bilang kalau saksi perlu uang disuruh menjumpai PakAras ;Bahwa saksi pernah ke Tarakan + 1 (satu) tahun dan tanah tersebutdikuasai oleh Ambo Osso dan Pak Hamdu ;e Bahwa saksilah yang menguasai tanah tersebut tahun ini dan saksitanami padi dan Pak Hamdu juga ada tanaman kelapa sawitnya di tanahtersebut ;e Bahwa saksi pernah melihat buktibukti surat tanah Penggugat ;e Bahwa saksi datang ke sei taiwan sejak tahun 1985 dan mengerjakantanah Penggugat tersebut sejak tahun berapa saksi lupa tetapi

Dansekaligus Surat Bukti Rintisan, yang tertanggal pada 15 November2009 serta surat bukti penguasaan Penggugat kepada Hamdan DgMallurang sebagai pengelola dan penjaga lahan tanah tersebut, danHamdan pernah menjual tanah tersebut dengan meminta kepadapihak Tergugat Il (Hamdu Kn Rahman). Mengapa Hamdan memintatanah itu kepada Hamdu Kn Rahman kalau memang tanah itu adalahtanah si Aras ;11.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut un datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Eman Akab bin Anan Akab) terhadap Penggugat (Reni Salindri binti Hamdu Dodo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Penggugat:
Reni Salindri Dodo binti Hamdu Dodo
Tergugat:
Eman Akab bin Anan Akab

HAMDU Bin AMANSYAH, terdakwa II. DIDIN PURNAWAN Bin SYARIPUDIN dan terdakwa III. AHMADI Bin SABRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat anak untuk melakukan perbuatan cabul ;---------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HAMDU Bin AMANSYAH, terdakwa II. DIDIN PURNAWAN Bin SYARIPUDIN dan terdakwa III.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju wanita (jum swet) warna hitam bercorak crem- 1 (satu) buah BH warna pink- 1 (satu) pasang sandal perempuan Dikembalikan kepada saksi Sintia Nini- 1 (satu) lembar celana pendek Levis- 1 (satu) lembar karper warna pink dan putih Dikembalikan kepada terdakwa Hamdu Bin Amansyah- 1 (satu) kaos hitam- 1 (satu) pasang sandal- 1 (satu) botol bekas alkohol 70 %- 6 (enam) bungkus bekas kuku bima Dikembalikan kepada terdakwa

- HAMDU Bin AMANSYAH (Terdakwa I)- DIDIN PURNAWAN Bin SYARIPUDIN (Terdakwa II)- AHMADI Bin SABRAN (Terdakwa III)

korban SINTIA NINI tidakmau dan berencana akan pulang, tetapi saksi korban SINTIA NINIdipaksa ditarik oleh Terdakwa I HAMDU Bin AMANSYAH dariarah belakang sampai saksi korban terduduk di pangkuanTerdakwa I HAMDU Bin AMANSYAH dan kemudian olehTerdakwa I HAMDU Bin AMANSYAH payudara saksi korbanSINTIA NINI di remasremas atas perlakuan Terdakwa I HAMDUBin AMANSYAH tersebut, saksi korban SINTIA NINI tidak sukasehingga saksi korban memukulmukul tangan Terdakwa IHAMDU Bin AMANSYAH, namun Terdakwa I HAMDU

yang kedua sambilmengatakan ini giliram mu dan saksi korban SINTIA NINImengambil minuman tersebut dan langsung meminumnya, setelahitu saksi korban SINTIA NINI mengambil permen blaster dari salahsatu. sakunyalalu menyuruh Terdakwa I HAMDU BinAMANSYAH membukanya dan Terdakwa I HAMDU BinAMANSYAH pun mau membuka permen tersebut tetapi setelahpermen tersebut dibuka Terdakwa I HAMDU Bin AMANSYAHmenggigitnya dan saksi korban SINTIA NINI disuruh untukmengambil permen tersebut dari mulut Terdakwa I HAMDU

tangan Terdakwa I HAMDU Bin AMANSYAH,namun Terdakwa I HAMDU Bin AMANSYAH tidakmemperdulikannya tapi karena saksi korban SINTIA NINI terusmemberontak akhirnya Terdakwa I HAMDU Bin AMANSYAHmelepaskan dan membiarkan saksi korban SINTIA NINI pergi daripangkuan Terdakwa I HAMDU Bin AMANSYAH dan setelah itusaksi korban SINTIA NINI duduk kembali seperti posisi pertama kalidan tidak lama kemudian Terdakwa II DIDIN PURNAWAN BinSYARIPUDIN menyodorkan minuman lagi kepada saksi korbanSINTIA NINI untuk putaran

yang kedua sambil mengatakan inigiliran mu" dan saksi korban SINTIA NINI mengambil minumantersebut dan langsung meminumnya, setelah itu saksi korban SINTIANINI mengambil permen blaster dari salah satu sakunya alumenyuruh Terdakwa I HAMDU Bin AMANSYAH membukanyadan Terdakwa I HAMDU Bin AMANSYAH pun mau membukapermen tersebut tetapi setelah permen tersebut dibuka Terdakwa IHAMDU Bin AMANSYAH menggigitnya dan saksi korban SINTIANINI disuruh untuk mengambil permen tersebut dari mulutTerdakwa I HAMDU

tangan terdakwa II Didin Purnawan dankemudian terdakwa I Hamdu menyodorkan kepada saksi sambilmengatakan nih minum, udah tenang aja ada aku enggak apaapa, mendengar terdakwa I Hamdu berkata seperti itukemudian saksi mau meminum minuman beralkohol tersebutuntuk putaran yang pertama, kemudian setelah itu terdakwa IHamdu menarik saksi agar berbaring di pangkuan terdakwa Ihamdu dari arah belakang sampai saya terduduk di pangkuanterdakwa I Hamdu kemudian setelah itu terdakwa I Hamdumeremas remas payudara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ISKANDAR ALIAS IS 86 BIN JEMAIN HAMDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah mengangkut hasil hutan kayu berupa kayu olahan yang tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

Penuntut Umum:
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
ISKANDAR Alias IS Bin JEMA IN HAMDU

Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 46/Jogjogan seluas 6.480 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------c. c.Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 47/Jogjogan seluas 8.220 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------d. d.Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 50/Jogjogan, seluas 1.000 m2 atas nama

Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisrua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 57/Jogjogan, seluas 3.440 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------g. Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 61/Jogjogan, seluas 4.295 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------h.

Sebidang tanah di Desa Kopo Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 590/Kopo, seluas 12.420 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;------------------------j. Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 615/Jogjogan, seluas 843 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------k.

Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 620/Jogjogan, seluas 429 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------l. Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 621/Jogjogan, seluas 2.640 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------m.

Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 622/Jogjogan, seluas 1.320 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------n. Sebidang tanah di Desa Jogjogan Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 683/Jogjogan , seluas 2.563 m2 atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;--------------o.

-SORAYA GAYATRI,SH-ABDUL RACHMAN AMIRSETIA,SHx-ROY HAMDU AMIRPUTRA-AYLEEN VIVIAN KURNIAWATI-NOTARIS MUSLINA DEWI,SH.M.Kn

Penggugat memiliki 2 (dua)orang anak yang bernama ROY HAMDU AMIR PUTRA (Tergugat)dan AYLEEN VIVIAN KURNIATI (Turut Tergugat I) ;.

menghadap kekantor saya SORAYA GAYATRI,SH. dan ABDUL RACHMANAMIRSETIA,SH (Penggugat) hendak membatalkan hibah tersebutdi atas yang telah diberikan kepada salah satu anaknya yangbernama ROY HAMDU AMIR PUTRA (Tergugat) oleh karena :a.

Sebidang tanah di Desa Jogjogan KecamatanCisrua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 57/Jogjogan, seluas 3.440 m2atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;. Sebidang tanah di Desa Jogjogan KecamatanCisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 61/Jogjogan, seluas 4.295 m2atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;. Sebidang tanah di Desa Kopo Kecamatan CisaruaKabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 585/Kopo, seluas 2.950 m2 atas namaROY HAMDI AMIRPUTRA ;.

Sebidang tanah di Desa Kopo Kecamatan CisaruaKabupaten Bogor dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 590/Kopo, seluas 12.420 m2 atas namaROY HAMDU AMIRPUTRA ;. Sebidang tanah di Desa Jogjogan KecamatanCisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 615/Jogjogan, seluas 843 m2atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;42. Sebidang tanah di Desa Jogjogan KecamatanCisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 620/Jogjogan, seluas 429 m2atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;.

Sebidang tanah di Desa Jogjogan KecamatanCisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 621/Jogjogan, seluas 2.640 m2atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;. Sebidang tanah di Desa Jogjogan KecamatanCisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 622/Jogjogan, seluas 1.320 m2atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;. Sebidang tanah di Desa Jogjogan KecamatanCisarua Kabupaten Bogor dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 683/Jogjogan , seluas 2.563 m2atas nama ROY HAMDU AMIRPUTRA ;.

HAMDU sebagai Terbanding

HAMDU, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggaldi RT. 02 RW. 01 Desa Ncera, Kecamatan Belo, KabupatenBima, semula sebagai Pengqugat, sekarang disebut sebagai Terbanding ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah Membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor 43 / PDT / 2017 / PT.MTR tanggal 14 Maret 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram tanggal 10

HAMDU bersama dengan Penggugat dan mendirikan rumahpanggung 12 tiang;Bahwa pada saat Penggugat berumur 3 tahun lbu kandung Penggugat yangbernama KALISOM meninggal dunia, dan oleh karena ibu kandung Penggugattelah meninggal dunia maka Bapak Penggugat yang bernama H, HAMDUmenikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama ASIAH:Bahwa sekitar tahun 1966 bapak Penggugat yang bernama H.

HAMDU GAMBO, dkk., sebagai PEMBANDING M e l a w a n- Ny. HJ. SITI AENUN DJARIAH, dkk, sebagai TERBANDING

HAMDU GAMBO, Pekerjaan Pensiunan, beralamat di JI. BungaTanjung, kelurahan Watu watu, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1/ PEMBANDING ;. TAYBA M. DJAFAR, Pekerjaan tidak ada, beralamat di JalanDiponegoro, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II/PEMBANDING .

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAMDU PAPUTUNGAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
HAMDU PAPUTUNGAN