Pembanding/Tergugat : Rista Nabela binti Rusli Hamsyi
Terbanding/Penggugat : Muhamad Rasyid bin Muhamad Sidik

Menetapkan anak bernama NATHAN RADITYA HAMSYI bin MUHAMADRASYID, tanggal lahir 16 April 2015 berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat.3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan anaktersebut kepada Penggugat;4.

dan harus dinyatakan tidak bernilai sebagai alat bukti, karenaPembanding telah mengajukan bukti T8, berupa surat keterangan dariLembaga Pemberdayaan Perempuan dan Anak yang sengaja dihubungi olehpihak Terbanding, telah terungkap bahwa keributan tersebut adalah karenaNathan Raditya Hamsyi bin Muhamad Rasyid tidak mau diajak oleh Terbandinghingga nangisnangis, dan bukan karena ibu Pembanding yang melarangTerbanding untuk bertemu dengan Nathan Raditya Hamsyi bin MuhamadRasyid.

bin MuhamadRasyid, akan tetapi Pembanding mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhanhal 7 dari 11hal PTS No.0212/Pdt.G/2017/PTA Bdghidup anak Nathan Raditya Hamsyi bin Muhamad Rasyid, kebutuhan yangsudah rutin Pembanding siapkan, karena selama anak berada dalamperawatan Pembanding, Terbanding memberikan bantuan biaya untuk anakNathan Raditya Hamsyi bin Muhamad Rasyid sebagaimana Pembandingsampaikan dalam memori bandingnya hanya sebesar Rp 2.744.700,00 (duajuta tujuh ratus empat puluh empat ribu tujuh

Secara keseluruhan biaya yang dikeluarkan untukmerawat dan memenuhi kebutuhan hidup Nathan yang dikeluarkan olehPembanding, selama usia anak Nathan Raditya Hamsyi bin Muhamad Rasyiddua setengah tahun, adalah sebesar Rp 44.560.000,00 (empat puluh empatjuta lima ratus enam puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas dapat terlihatbagaimana tanggung jawab Pembanding dalam membiayai keperluan hidupuntuk merawat anak Nathan Raditya Hamsyi bin Muhamad Rasyid, bekerjasebagai buruh

Olehkarena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pembanding harus dinyatakan mampu bukan hanya dalam hal merawat AnakNathan Raditya Hamsyi bin Muhamad Rasyid, tetapi juga mampu dalammemenuhi biaya untuk kebutuhan hidup anak Nathan Raditya Hamsyi binMuhamad Rasyid. Karena itu Pembanding bekerja sebagai buruh Pabrik, tidakmenjadi satu kelemahan bagi Pembanding untuk meletakkan haknya merawatanak Nathan Raditya Hamsyi bin Muhamad Rasyid kepada Terbanding, akantetap!

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Para Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan bahwa pewaris bernama almarhum Hamsyi Asis bin Asis Baso telah meninggal pada tanggal 24 Mei 2023;
4. Menetapkan almarhum Hamsyi Asis bin Asis Baso sebagai Pewaris;
5. Menetapkan ahli waris dari pewaris bernama almarhum Hamsyi Asis bin Asis Baso adalah:
   1. Sunarti binti Dullah Tengka

(Pemohon I);

HAMSYI, jenis kelamin laki-laki, lahir di Barabai, tanggal lahir 01 Juli 2001;-------------------------------------------------------------------------------------------------- Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya sendiri atas nama TAHMIDILLAH Bin H.

HAMSYI untuk menjual/melakukan perbuatan hukum yang berkaitan atau berkenaan dengan sebidang tanah yang dikenal dengan Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik No. 72 yang terletak di Desa Pajukungan, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah Provinsi Kalimantan Selatan, dengan gambar situasi tanggal 19 Januari 1989 Nomor : 4/1989, luas 232 M2 yang diterbitkan oleh Pejabat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;------------------------------------ Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

HAMSYI Bin H. ASMAILmempunyai sebidang tanah dengan Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik No. 72 yang terletakdi Desa Pajukungan, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah ProvinsiKalimantan Selatan;e Bahwa sepeninggal suami Pemohon, (Alm) H. HAMSYI Bin H.

HAMSYI Bin H. ISMAIL yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan KabupatenHulu Sungai Tengahe Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2012 an. Wajib pajak H.

HAMSYI dan TAHMIDILLAH Bin H.e Bahwa anak Pemohon atas nama TAHMIDILLAH Bin H. HAMSYI masih di bawah umuratau belum dewasa dan seharihari hidup bersama pemohon;e Bahwa selain dua orang anak tersebut di atas, selama menikah dengan alm H. HAMSYIBin H.

HAMSYI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Barabai, tanggallahir 01 Julie Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya sendiri atas namaTAHMIDILLAH Bin H.

Hamsyi membeli tanah seluas 10 hektar yangterletak di Desa Muara AsamAsam kepada sdr. Tayang dengan hargaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah). Sdr. Amiruddin, sdr. Kamaruddindan sdr. Hamsyi kemudian menyerahkan pengurusan surat sporadik tanahtersebut kepada terdakwa Muh. Yusri Als Kamisi dan pada tanggal 23 Meitahun 2005 surat penguasaan fisik tanah (sporadik) telah selesai dandiserahkan oleh terdakwa Muh. Yusri Als Kamisi kepada sdr. Amiruddin,sdr. Kamaruddin dan sdr. Hamsyi.

Hamsyi dijual oleh terdakwa Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Sdr. Amiruddin, sdr. Kamaruddin dan sdr. Hamsyi tidak pernah menerimauang hasil penjualan tanah dan terdakwa Muh. Yusri Als Kamisi tidakpernah memberitahukan bahwa tanah tersebut telah dijual. Sdr.Amiruddin, sdr. Kamaruddin dan sdr. Hamsyi merasa terkejut karena tanahmilik mereka telah ditanami sawit oleh PT. Kintap Jaya Wattindo DesaPandansari Kec. Kintap (PT.

Hamsyi membeli tanah seluas 10 hektar yangterletak di Desa Muara AsamAsam kepada sdr. Tayang dengan hargaRp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah). Sdr. Amiruddin, sdr. Kamaruddindan sdr. Hamsyi kemudian menyerahkan pengurusan surat sporadik tanahtersebut kepada terdakwa Muh. Yusri Als Kamisi dan pada tanggal 23 Meitahun 2005 surat penguasaan fisik tanah (sporadik) telah selesai dandiserahkan oleh terdakwa Muh. Yusri Als Kamisi kepada sdr. Amiruddin,sdr. Kamaruddin dan sdr. Hamsyi.

Hamsyi membeli tanah seluas 10 hektar yangterletak di Desa Muara AsamAsam kepada sdr. Tayang dengan hargaRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah). Sdr. Amiruddin, sdr. Kamaruddindan sdr. Hamsyi kemudian menyerahkan pengurusan surat sporadik tanahtersebut kepada terdakwa Muh. Yusri Als Kamisi dan pada tanggal 23 Meitahun 2005 surat penguasaan fisik tanah (sporadik) telah selesai dandiserahkan oleh terdakwa Muh. Yusri Als Kamisi kepada sdr. Amiruddin,sdr. Kamaruddin dan sdr. Hamsyi.

YUSUF ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( NUR FITRIANA HAMSYI, SE., MM. binti HM. NOOR ARZA, SH ) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama NUR KHAIREEN AMEERA SOFIA, lahir tanggal 26 Juni 2013, berada di bawah hadhanah Termohon;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
4.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4.3.

YUSUF
Tergugat:
NUR FITRIANA HAMSYI, SE., MM. binti HM. NOOR ARZA, SH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fadilah bin Hamsyi) dengan Pemohon II (Putri Nahdiah binti H.

PENETAPANNomor 0048/Padt.P/2016/PA.Amt.ez yor 5 alJ puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratentang Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan nikah yang diajukan oleh :Fadilah bin Hamsyi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Keramat, RT.02RW. 01 No. 59 Desa Bitin Kecamatan Danau PanggangKabupaten Hulu) Sungai Utara, selanjutnya

Gazali Rahman, dihadiri dua orangsaksi bernama Zaitun dan Hamsyi dengan mas kawinnya berupa uangsejumlah Rp. 8.550.000,00, dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;5.

II karena saksiPaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan padabulan April 2013 di Desa Bitin Kecamatan Danau Panggang KabupatenHulu Sungai Utara; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Wali nikahnya adalah kakak dari Pemohon II yang bernama H.Gazali Rahman karena ayah dari Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa Saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sendiri dan Hamsyi

Gazali Rahman, dihadiri dua orang saksi bernamaZaitun dan Hamsyi dengan mas kawinnya berupa uang sebesarPenetapan No. 0048/Padt.P/2016/PA.Amt him 8 dari 14Rp. 8.550.000,00 (delapan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak bernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fadilah bin Hamsyi)dengan Pemohon II (Putri Nahdiah binti H. Husin) yang dilaksanakanpada tanggal 11 April 2013 di Desa Bitin, Kecamatan Danau Panggang,Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada PPN KUA Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu SungaiUtara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwapernikahan tersebut ;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 2019, di Kecamatan Samarinda Ilir,Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak Hamsyi, dengan wali hakim yaitu Bapak Hamsyi(karena ayah kandung Pemohon II berada diluar daerah dan Pemohon IItidak memilki saudara kandung lakilaki), disaksikan oleh dua orangPenatapan Nomor 78/Pdt:P/2021/PA:SMd: sesexcensseeneemene ee eeeee eee 1saksi, masingmasing bernama lyan dan Nova Yudistira, dengan

seadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap di persidangan yang telah ditentukan untukitu;Bahwa setelah dibacakan permohonan para Pemohon dinyatakanolehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Bahwa para Pemohon memberikan keterangan di hadapan majelistentang pernikahannya, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2019 di KecamatanSamarinda llir, dinadapan penghulu Bapak Hamsyi

dengan wali hakim yaituBapak Hamsyi karena (Bapak kandung Pemohon II sedang berada diluardaerah sedangkan Pemohon II tidak memilki saudara kandung lakilaki)Penatapan Nomor 78/Pdt:P/2021/PA:SMd: sesexcensseeneemene ee eeeee eee 3disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama lyan dan NovaYudistira, dengan mas kawin berupa kalung emas seberat 3,5 gram;.

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MASRAN bin AKHMAD) dengan Pemohon II (MARIAH binti HAMSYI) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 1987 di Desa Palukahan, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.226.000,- ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah );

202/Pdt.P/2013/PA.Amt.ps > athe > AUT iw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:MASRAN bin AKHMAD, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di RT.5 RW. 2, Desa Palukahan, Kecamatan DanauPanggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut"PEMOHON I";MARIAH binti HAMSYI

ABDUL GANI, tetapi pernikahan tersebut tidak dicatat menurutUndangUndang Perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama HAMSYI bin JAMAN. Saksi nikahnya masingmasingbernama :1. GUPRAN;2. H.

keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena kedua orang saksi tersebutmenyatakan menghadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon I (MASRAN bin AKHMAD) dengan Pemohon II(MARIAH binti HAMSYI

tetapi karenahal ini tidak termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuanpasal 70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yangdemikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifat eksepsionalselama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangan dengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapat diketahuibahwa perkawinan Pemohon I (MASRAN bin AKHMAD) dengan Pemohon II(MARIAH binti HAMSYI

Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dalam perkara ini;11MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;e Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MASRAN bin AKHMAD)dengan Pemohon IT (MARIAH binti HAMSYI

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASRI bin HAMSYI) dengan Pemohon II (MUKARAMAH binti DARSANI) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1993 di Desa Palukahan, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.226.000,- ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 208/Pdt.P/2013/PA.Amt.ps > athe > AUT iw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :ASRI bin HAMSYI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.5, Desa Palukahan, Kecamatan DanauPanggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut"PEMOHON I"

Kelahiran Anak dan melengkapi persyaratan melaksanakanibadah haji dan memenuhi hakhak keperdataan lainnya;9 Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :e Mengabulkan permohonan para Pemohon;e Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ASRI bin HAMSYI

Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena kedua orang saksi tersebutmenyatakan menghadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon I (ASRI bin HAMSYI

) dengan Pemohon II(MUKARAMAH binti DARSAND yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1993,di Desa Palukahan, Kecamatan Danau Panggang Kabupaten Hulu Sungai Utara,sesuai dengan syariat Islam;e Bahwa permikahan Pemohon I (ASRI bin HAMSYI) dengan Pemohon II(MUKARAMAH binti DARSANI) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk membuat Akta Kelahiran Anak dan melengkapi persyaratan melaksanakanibadah haji;Menimbang

huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karenahal ini tidak termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuanpasal 70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yangdemikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifat eksepsionalselama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangan dengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapat diketahuibahwa perkawinan Pemohon I (ASRI bin HAMSYI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Herna Ariani binti Nurani untuk menikah dengan calon suaminya bernama Purwanto bin Utuh Hamsyi ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Herna Ariani binti Nuraniuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Purwanto bin Utuh Hamsyi;3.

selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak yang akan dinikahkanbernama Herna Ariani binti Nurani, umur 15 tahun, 10 bulan tahun yangmenerangkan pada pokoknya : Bahwa benar dia anak kandung Pemohon; Bahwa benar dia akan dinikahkan, tetapi ditolak oleh Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah , karena belumberusia 16 tahun; Bahwa dia dengan calon suami Purwanto bin Utuh Hamsyi

sudahberkenalan/bertunangan selama 1 tahun; Bahwa dia benarbenar sudah siap untuk menjadi seorang istri yangbertanggung jawab; Bahwa keinginan menikah ini sematasemata atas kehendak mereka berdua,tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga; Bahwa keluarga masingmasing calon mempelai sudah menyetujuinya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan pula calon suami dari anak Pemohonbernama Purwanto bin Utuh Hamsyi, umur 43 tahun yang menerangkan : Bahwa benar dia calon suami anak Pemohon;Bahwa dia mencintai anak

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HernaAriani binti Nurani untuk menikah dengan calon suaminya bernamaPurwanto bin Utuh Hamsyi ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 14 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Jumadil Awal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Al Fahni, M.H, sebagai KetuaMajelis, H. M.

(kurang lebih seratusmeter persegi);Saksi menjelaskan bahwa belum ada penyerahan tanah garapanoleh siapapun termasuk Bapak Marthen Paa kepada Hamsyi;Bahwa setelah saksi melihat bukti T.1.22 yang diajukan olehTergugat dan Il tentang surat penyerahan sebidang kebun dariMarthen Paa kepada Hamsyi pada tanggal 12 Januari 1982 didepanMajelis Hakim, saksi menjelaskan bahwa surat tersebut tidak benarkarena itu bukan tanda tangan Marthen Paa karena Marthen Paatidak tau tanda tangan, Marthen Paa tidak tau

Mediana(Tergugat ) dan Hamdani Hamsyi sebagai saksi;Bahwa setelah saksi melihat surat bukti P7 yang diajukan olehPenggugat tentang Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahAdat dari Jan. P. J.

Nomor 419 PK/Pdt/2017yang perlu. dituangkan oleh Penggugat/Pembanding/sekarangPeninjauan Kembali yaitu: Saksi menjelaskan bahwa yang mengarap tanah yang saat inidisengketakan yaitu saksi dan Bapak Marthen Paa sejak Tahun 1980sampai dengan Tahun 2006; Saksi menjelaskan bahwa saksi punya mertua buat Bapak MarthenPaa; Saksi menjelaskan bahwa belum ada penyerahan tanah garapan olehsiapapun termasuk Bapak Marthen Paa kepada Hamsyi; Bahwa setelah saksi melihat surat bukti Surat T.1,21 yang diajukanoleh

Dengan fakta hukum tersebut telah membuktikanbahwa bukti T.1,21 adalah bukti yang tidak benar dan direkayasa olehTergugat I/Terbanding I/sekarang Termohon Peninjauan Kembali;Hal mana juga menjadi fakta hukum yang terungkap dalam persidanganyaitu bukti Surat T.1,2 3 telah membuktikan secara benar dan jelasbahwa suami Tergugat yang meninggal adalah bernama Deba bukanbernama Hamsyi sehingga Surat Penyerahan tertanggal 12 Januari 1982menyatakan Marthen Paa menerahkan sebidang kebun yang pernahdikelola

kepada Hamsyi (bukti Surat T.1,21) dan keterangan yangdisampaikan oleh saksi Tergugat , Il/Pembanding , Il/sekarangTermohon Peninjauan Kembali , Il yaitu Sugu dan Mahmud Wamubahwa suami Tergugat I/Pembanding I/sekarang Termohon PeninjauanKembali yang bernama Hamsyi yang melakukan garapan Tambak Ikanmerupakan keterangan yang tidak benar;.

Dengandemikian buktibukti surat tersebut patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti bertanda T 1,21 berupa fotocopy SuratPenyerahan, tertanggal 12 Januari 1982 Menyatakan Marten PaaMenyerahkan sebidang kebun yang pernah diolah kepada Hamsyi, telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, bukti inimenunjukkan bahwa Marten Paa sebagai pemilik kebun menyatakan tidakkeberatan untuk diukur oleh Agraria dan dengan atas nama Sdr.

Hamsyi ;Menimbang, bahwa bukti bertanda T 1,22 berupa fotocopy BukuTanah, Hak Pengelolaan, Nomor P.1/Sisa, Desa Tanjung Kaswari, Surat UkurSementara Nomor: 15/DA/Jpr/1 985 tanggal 2671985, Penunjuk WarkahNomor: 304/Srgll 987 Nama Pemegang Hak Pemerintah Daerah TK Il Sorong,telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, bukti inimenunjukkan bahwa tanah objek sengketa sebagaimana gugatan Penggugatmerupakan bagian dari Sertifikat HPL atas nama Pemerintah Daerah Tingkat IlSorong

Hamsyi/Maddiana seluas 44.989 m2f.

Hamsyi/Maddiana seluas 44.989 m26. Amir Peso/Usman seluas 9.597 m?

Hamsyi/Maddiana seluas 44.989 m26. Amir Peso/Usman seluas 9.597 m?Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Subur yangbersesuaian dengan bukti surat bertanda T 1,27, ternyata benar bahwaHalaman 46 dari 49 Halaman. Putusan Nomor 71/Padt.G/2015/PN Sonpenguasaan HPL Nomor 1 Tahun 1987, dimana dari gambar petamenunjukkan Nomor 5 adalah Hamsyi/Maddiana seluas 44.989 m?

Hudaini dan Hamsyi serta terjadi ijab qabul yang berjalan lancar sertadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 4.500, (empat ribu limaratus rupiah) dibayar tunai dan dihadiri orang banyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda;.

Hudaini dan Hamsyi, maharberupa uang sebesar Rp. 45.000, (Empat puluh lima ribu rupiah) dibayartunai dan dihadiri orang banyak, dan selengkapnya sebagaimana diuraikandalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, maka MajelisHakim menyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kandangan oleh karenanya sesuai Pasal49 huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 22 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Jo.

Hudaini dan Hamsyi serta dihadiri orang banyak.Mahar pernikahan berupa uang sebesar Rp. 45.000, (Empat puluh limaribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku Bahwa sewaktu terjadi pernikahan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il janda cerai dengan seorang lakilaki

Hamsyi Achmad) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjung;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Samsul Ma'rif bin Hamsyi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Septiana binti Sardi) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Riduan bin Muhammad) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Hamsyi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sugra Tergugat (Helmi bin Hamsyi) terhadap Penggugat (Dini Hariyati binti Drs. Mhd. Nasir).

Hamsyi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.

Hamsyi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan.

HAMSYI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Muchammad Faisal Syafi'ie bin Hamsyi) terhadap Penggugat (Shella Mulya Nopiantika binti Sumbada);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,-(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Hamsyi);