milikHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor: 108/Pid.B/2017/PN PtiYani yang menjual burung dengan ciri ciri sama dengan burung murai batumilik Muhammad Ema Hamun Najah yang hilang dicuri orang;Bahwa kemudian Saksi bersama Muhammad Ema Hamun Najah pergi ketoko burung Yani dan menanyai Terdakwa yang mengaku mengambil darirumah Muhammad Ema Hamun Najah lalu Terdakwa diserahkan ke KantorPolsek Kayen;Bahwa Terdakwa mengambil burung murai batu milik Saksi tanpa seijinMuhammad Ema Hamun Najah;Bahwa kerugian Muhammad

Ema Hamun Najah akibat kehilangan burungmurai batu adalah sekitar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa sebelum kejadian tetangga Muhammad Ema Hamun Najah melihatTerdakwa mondarmandir disekitar rumah Muhammad Ema Hamun Najah;Bahwa pada wakiu berada di toko burung, Terdakwa mengendari sepedamotor Yamaha Mio warna putih Nopol :K2871QS;Bahwa barang bukti 1 (satu) ekor burung murai batu sekarang telah dirawatMuhammad Ema Hamun Najah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan

, warna bulu badab cenderung hitam dan ada sedikit warnacoklat, sudah bisa berkicau;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor: 108/Pid.B/2017/PN PtiBahwa Terdakwa mengambil burung murai batu milik Muhammad EmaHamun Najah tanpa seijin Muhammad Ema Hamun Najah;Bahwa kerugian Muhammad Ema Hamun Najah akibat kehilangan burungmurai batu adalah sekitar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;.

SULISTIONO Bin SUPANGAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anggota Polisi yang menangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena mencuri burung murai batu milik saksikorban Muhammad Ema Hamun Najah pada hari Rabu tanggal 29 Maret2017 sekitar pukul 12.15 WIB di rumah Muhammad Ema Hamun Najah turutDesa Talun RT 03 RW 02 Kecamatan Kayen Kabupaten Pati;Bahwa awalnya, pada tanggal 30 Meret 2017, Saksi diteloon Ihsan yangmengatakan bahwa ada orang menjual burung

burung murai batu milik Muhammad EmaHamun Najah tanpa seijin Muhammad Ema Hamun Najah dan kerugianMuhammad Ema Hamun Najah akibat kehilangan burung murai batu adalahsekitar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Badrus Soleh Bin Sikan) terhadap Penggugat (Siti Herdianti Rahman Binti Abdur Hamun alias Abdur Hamun Rachman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa Cul Hamun Alias Cul Bin La Hilia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

3.

2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
CUL HAMUN Alias CUL Bin LA HILIA

Pengayomanyang menurut Informasi dari Masyarakat membawa Narkotika JenisSabu dari Makassar, sekitar pukul 20.00 wita HAMUN SALEHkeluar dari rumahnya menggunakan mobil menuju JI. Andi Depudan berhenti di salah satu rumah warga di Jalan itu, tak lamakemudian HAMUN SALEH keluar Dari rumah itu dan menujuJl.Pongtiku untuk singgah lagi dirumah salah satu warga di jalanitu.

Setelah HAMUN SALEH keluar dari rumah tersebut saksibersama dengan Tim Narkoba Polres Mamuju mendatangimobilnya dan menujukkan surat perintah tugas kami. Setelah itukami langsung melakukan penggeledahan badan dan mobil dariHAMUN SALEH namun hasilnya nihil. Setelah kami menggaliInformasi dari HAMUN kami menuju JI. Andi Depu dan melakukanpenggeledahan di kamar kost Terdakwa dan hasilnya Nihil.

Setelahitu kami bersama Terdakwa dan HAMUN SALEH menuju rumahHAMUN SALEH dan melakukan penggeledahan dimana hasilpenggeledahan itu kami temukan Sachet bekas yang didalamnyadiduga Narkotika Jenis Sabu. Lalu kami melakukan Instrogasiterhadap HAMUN SALEH dan Terdakwa sehingga mendapatpetunjuk bahwa HAMUN SALEH dan Terdakwa pernahmenggunakan Jenis Sabu bersama ISWADI dan ANISA di kamarkost ANISA yang terletak di JI. Andi Makassau.

Menurut ISWADI barangbarangtersebut milik HAMUN SALEH dan ISWADI mengakui pernahmenggunakan bersama HAMUN SALEH, ANISA dan Terdakwapada siang hari di tanggal 17 November 2013. Kemudian kamimengamankan HAMUN SALEH, ISWAD, ANISA, dan Terdakwa ;Bahwa awalnya kami mengamankan HAMUN SALEH sekitar pukul21.00 Wita di JI. Pongtiku, kemudian kami mengamankanTerdakwa sekitar pukul 21.00 Wita di Jl.Andi Depu.

yang berada di dalam kost tersebut pada waktu TimNarkoba melakukan penangkapan dan Penggeledahan hanyaISWADI dan ANISA ;Bahwa yang menyewa kost tersebut adalah HAMUN SALEHnamun di tempati oleh ANISA ;Bahwa menurut ISWADI Sabu tersebut di dapat dari HANUMSALEH dan dari pengakuan HAMUN SALEH, ia mendapatkanSabu tersebut dari RAHMAT yang tinggal di Palu ;Bahwa benar sepengetahuan saksi RAHMAT memberikan Sabukepada HAMUN SALEH sebanyak 1 (satu) paket dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa

PETRUS MARTONO Als PICE Anak dari (Alm) PAULUS HAMUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

PETRUS MARTONO Als PICE Anak dari (Alm) PAULUS HAMUN, dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

ARDIANUS SERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUSTAEK, Terdakwa III DARWIS anak dari STEFANUS NDALE, dan Terdakwa IVMURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKU TANHA bersamasama denganSaksi KAS ANUS MAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU, SaksiANGGALINUS JEHAMUN Anak = dari ANSELMUS JEMADI, SaksiBONEFASIUS KARBIN Als BONE Anak dari YOHANES RAMAN, SaksiSERILUS JANI Als SERILUS Anak dari KOSTAN SYUKUR, Saksi SIPRIANUSSUHARDI Als SIPRI Anak dari YOHANES RAMAN dan Saksi PETRUSMARTONO Als PICE Anak dari (Alm) PAULUS HAMUN

ARDIANUS SERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK,Terdakwa Ill DARWIS anak dari STEFANUS NDALE, dan Terdakwa IVMURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKU TANHA bersamasamadengan Saksi KASI ANUS MAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU,Saksi ANGGALINUS JEHAMUN Anak dari ANSELMUS JEMADI, SaksiBONEFASIUS KARBIN Als BONE Anak dari YOHANES RAMAN, SaksiSERILUS JANI Als SERILUS Anak dari KOSTAN SYUKUR, SaksiSIPRIANUS SUHARDI Als SIPRI Anak dari YOHANES RAMAN dan SaksiPETRUS MARTONO Als PICE Anak dari (Alm) PAULUS HAMUN

MAXIMUS HAMBUR Als MAXIMUS anak dari BASALIUS yangmelihat hal tersebut berteriak Bunuh security itu, kemudian Terdakwa IlARDIANUS SERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK, Terdakwa IVMURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKU TANHA, Saksi KASI ANUSMAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU, Saksi ANGGALINUSJEHAMUN Anak dari ANSELMUS JEMADI, Saksi BONEFASIUS KARBINAls BONE Anak dari YOHANES RAMAN, Saksi SERILUS JANI AlsSERILUS Anak dari KOSTAN SYUKUR, dan Saksi PETRUS MARTONO AlsPICE Anak dari (Alm) PAULUS HAMUN

ARDIANUSSERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK, Terdakwa Ill DARWISanak dari STEFANUS NDALE, dan Terdakwa IV MURSIDA Als BAPAKSYAHRUN Bin MAKKU TANHA bersamasama dengan Saksi KAS ANUSMAGOL Als KASI anak dari STEFANUS HARU, Saksi ANGGALINUSJEHAMUN Anak dari ANSELMUS JEMADI, Saksi BONEFASIUS KARBINAls BONE Anak dari YOHANES RAMAN, Saksi SERILUS JANI AlsSERILUS Anak dari KOSTAN SYUKUR, Saksi SIPRIANUS SUHARDI AlsSIPRI Anak dari YOHANES RAMAN dan Saksi PETRUS MARTONO AlsPICE Anak dari (Alm) PAULUS HAMUN

ARDIANUS SERAN Als ARDIanak dari FRANSISKUS TAEK, Terdakwa III DARWIS anak dari STEFANUSNDALE, dan Terdakwa IV MURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKUTANHA bersamasama dengan Saksi KAS ANUS MAGOL Als KASI anakdari STEFANUS HARU, Saksi ANGGALINUS JEHAMUN Anak dariANSELMUS JEMADI, Saksi BONEFASIUS KARBIN Als BONE Anak dariYOHANES RAMAN, Saksi SERILUS JANI Als SERILUS Anak dariKOSTAN SYUKUR, Saksi SIPRIANUS SUHARDI Als SIPRI Anak dariYOHANES RAMAN dan Saksi PETRUS MARTONO Als PICE Anak dari(Alm) PAULUS HAMUN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Warsono bin Kaeri Alm.) terhadap Penggugat (Nur Hasanah binti Baktur Hamun Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Deli Serdang terdakwa Muhamamd Budi Syahputra AlsButong telah mengambil 1(satu) buah handphone merk Nexian dan 1(satu) buah handphone merk samsung galaxi milik saksi Latifah HanumNasution ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa Muhamamd BudiSyahputra Als Butong dengan cara saat saksi sedang tidur dirumah dankemudian saksi Latifah Hamun Nasution tersentak bangun karenamendengar suara membuka jendela, ketika saksi Latifah HamunNasution melihat ternyata benar jendela sudah terbuka dan kawatnyamuk

sudah rusak dan kemudian saksi Latifah Hamun Nasutionmelihat dari jendela terdakwa Muhammad Budi Syahputra Als Butonnglari ;Bahwa keesokan harinya saksi Latifah Hamun Nasution menanyaiterdakwa Muhamamd Budi Syahputra Als Butong dan terdakwaMuhamamd Budi Syahputra Als Butong mengakui perbuatannya telahmengambil 2 (dua) unit handphone milik saksi Latifah Hamun Nasutiondan menjual kedua handphone tersebut bersama denga Taufik (DPO)kepada ibuibu di Pajak Gambir ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Muhammad

Budi Syahputra AlsButong saksi Latifh Hamun Nasution mengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon BerstatusJejaka dalam usia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia 33 tahun, penikahan dilangsungkan dengan wali nikah NasabPemohon Il yang benama Lasameagi dan yang menikahkan adalahImam Desa Lero dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masing masing benama Hamun dan Hamun denganmahar sebanyak Seperangkat Alat Sholat.3.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lasameagi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Hamun dan IndraJaya dengan mahar berupa seperangkat alat shalat; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak yang keberatan; Bahwa

Pemohon II karena sebagai keluargapara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 23 November 1996; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Wilayah hukumKantor Urusan Uagama Kecamatan Sindue; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lasameagi;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 516/Padt.P/2019/PA.Dgl Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Hamun

Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dali permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal23 November 1996 di wilaya hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue,Kabupaten Donggala Provinsi Sulawesi Tengah, dengan Wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Lasameagi, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Hamun

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Lasameagi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Hamun dan Indra Jaya, dengan mahar seperangkat alat shalat;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;5.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksitahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi2skarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, meskipun dahulu pamit ke, hamun namun sampai sekarang tidak pernah

PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksitahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, meskipun dahulu pamit ke, hamun namun sampai sekarang tidak pernah pulang

Nama : ; LATIFAH HAMUN ;Page lof 10 Nomor 01/PDT/2013/PT.TK . Pekerjaan: WIRASASTA Tempat tinggal : Jl.Raden Intan Gg.Melati Lk.IIRt.02 Kel .EnggalKecamatan Tanjungkarang Pusat Bandar Lampung Selanjutnya sebagai Terbanding II 3. NamaMACHYUDIN HARUN ;Pekerjaan WIRASASTATempat tinggal : JI.Elang Blok E.10 No.14 Lk.I Kelurahan Beringgin Raya Kecamatan Tanjungkarang Barat Bandar Lampung ; Selanjutnya sebagai Terbanding III ; 4.

Tanjungkarang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 24September 2012, Pembanding Melalui Kuasa Hukumnya DEFRI JULIAN,SH, telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut diatas; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding kepada terbanding yangdibuat oleh Juru sita Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang, yang menerangkanbahwa pada hari Kamis tanggal 27 September 2012, telah memberitahukan adanyapermohonan banding kepada 1.MUJITABAH NAWAWI sebagai Terbanding I, onLATIFAH HAMUN

Terbanding If LATIFAH HAMUN. 3,Terbanding IIIMACHYUDIN HARUN masingmasing telah diberitahukan secara patut sesuai denganketentuan UndangUndang; Membaca, Risalah Pemberitahuan dan penyerahan memori banding, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 Juru Sita PengadilanNegeri Kalianda, telah memberitahukan dan menyerahkan memori banding kepadaMULKARNAEN HARUN/ Terbanding IV ; = ==Membaca, tanda terima kontra memori banding yang menerangkan bahwa padatanggal 02 Nopember 2012 Panitera

LATIFAH HAMUN, 2,Terbanding II.MACHYUDIN HARUN ;Demikian Juga telah diserahkan kontra memori banding kepada MULKARNAENHARUN oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Kalianda pada tanggal 21 Nopember 2012 yangdiserahkan melalui Kepala Desa Sukajaya Lempasing Kecamatan Padang CerminKabupaten Pesawaran ; Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara, yang diberitahukanoleh juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Tanjungkarang, yang menerangkan bahwa padatanggal 12 Nopember 2012 telah memberitahukan kepada

Terbanding I LATIFAH HAMUN., Terbanding IT MACHYUDINHARUN, dan kepada Tergugat V/MULKARNAEN HARUN oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Kalianda pada tanggal 21 Nopember 2012 juga telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara melalui Kepala Desa Sukajaya Lempasing KecamatanPadang Cermin Kabupaten Pesawaran ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding /Ny.

DAMIANUS HAMUN, 3. STEFANUS MAHU, 4. PRIMUS HAMBUR, 5. YOHANES MABUR, 6. SILFESTER PAPU dan 7. BERTA MBIMBIS tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Selanjutnya terdakwamenyuruh saksi SARIFAH HAMUN untuk baring terlentang di atas tanah bawahpohon karet, kemudian terdakwa menjilatjilat kKemaluan saksi SARIFAH HANUMbeberapa menit, selanjutnya terdakwa menindih saki SARIFAH HANUM danmemasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi SARIFAH HANUM. Pada saatpertama kali kemaluan terdakwa masuk, saksi SARIFAH HANUM merasa kesakitandan meminta terdakwa agar tidak melanjutkan perbuatanya.

HANUM dan merabaraba payudaraserta kemaluan saksi SARIFAH HANUM, setelah beberapamenit kKemudian terdakwa mengajak saksi SARIFAH HANUMuntuk melakukan persetubuhan, awalnya saksi SARIFAHHANUM tidak mau karena takut hamil, namun terdakwaberusaha meyakinkan saksi SARIFAH HANUM bahwa tidakakan hamil, dan jikapun nanti hamil maka terdakwa akanmenikahi saksi SARIFAH HANUM;Bahwa tedakwa membuka celananya sendiri dan kemudianjuga membuka celana saksi SARIFAH HANUM selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi SARIFAH HAMUN

HANUM dan merabaraba payudaraserta kemaluan saksi SARIFAH HANUM, setelah beberapamenit kemudian terdakwa mengajak saksi SARIFAH HANUMuntuk melakukan persetubuhan, awalnya saksi SARIFAHHANUM tidak mau karena takut hamil, namun terdakwaberusaha meyakinkan saksi SARIFAH HANUM bahwa tidakakan hamil, dan jikapun nanti hamil maka terdakwa akanmenikahi saksi SARIFAH HANUM;Bahwa tedakwa membuka celananya sendiri dan kemudianjuga membuka celana saksi SARIFAH HANUM selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi SARIFAH HAMUN

payudara serta kemaluansaksi SARIFAH HANUM, setelah beberapa menit kemudian terdakwa mengajaksaksi SARIFAH HANUM untuk melakukan persetubuhan, awalnya saksi SARIFAHHANUM tidak mau karena takut hamil, namun terdakwa berusaha meyakinkan saksiSARIFAH HANUM bahwa tidak akan hamil, dan jikapun nanti hamil maka terdakwaakan menikahi saksi SARIFAH HANUM;Menimbang, bahwa selanjutnya tedakwa membuka celananya sendiri dankemudian juga membuka celana saksi SARIFAH HANUM selanjutnya terdakwamenyuruh saksi SARIFAH HAMUN

serta kemaluan saksi SARIFAH HANUM, setelah beberapamenit kKemudian terdakwa mengajak saksi SARIFAH HANUM untuk melakukanpersetubuhan, awalnya saksi SARIFAH HANUM tidak mau karena takut hamil,namun terdakwa berusaha meyakinkan saksi SARIFAH HANUM bahwa tidak akanhamil, dan jikapun nanti hamil maka terdakwa akan menikahi saksi SARIFAHHANUM;Menimbang, bahwa selanjutnya tedakwa membuka celananya sendiri dankemudian juga membuka celana saksi SARIFAH HANUM selanjutnya terdakwamenyuruh saksi SARIFAH HAMUN

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksitahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, meskipun dahulu pamit ke, hamun namun sampai sekarang tidak pernah pulang sudah

SAKSI I , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksitahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, meskipun dahulu pamit ke, hamun namun sampai sekarang tidak pernah pulang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikram Bisi bin Madi Bisi) dengan Pemohon II (Purnaningsi Lasaero binti Hamun Lasaero) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2009 di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Ikram Bisi bin Madi Bisi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Purnaningsi Lasaero binti Hamun Lasaero, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN74/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ikram Bisi bin Madi Bisi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaWawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Purnaningsi Lasaero binti Hamun

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ikram Bisi bin Madi Bisi)dan Pemohon Il (Purnaningsi Lasaero binti Hamun Lasaero) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2009 di Desa Wawama KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ikram Bisi bin Madi Bisi)dengan Pemohon II (Purnaningsi Lasaero binti Hamun Lasaero) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2009 di Desa Wawama KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

agama Islam padatahun 2004 di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon Il bernama Baharuddin Bandu, karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa,bernama Dahalu karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai),dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Hamun

2004 di DusunPassembang, Desa Bate Tangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Baharuddin Bandu karena ayah kandungnya telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam MesjidNurul Taqwa bernama Dahalu karena wali Pemohon Il mewakilkan kepadanya; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Hamun

;Menimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tahun 2004 di DusunPassembang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewalimandar dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il bernamaBaharuddin Bandu karena ayah kandung Pemohon Il bernama Bandu telahmeninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Hamun dan Abd.Rahman dengan maskawin berupa uang