Menyatakan Terdakwa Supiandi Alias Pian Bin Busni (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut (voortgezette handeling) sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3.

Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 607/2001 tanggal 5 September2001 yang dibuat secara purapura (schijn handeling) tersebut,selanjutnya Tergugat II atas perintah Tergugat telah menandatanganidokumendokumen yang diperlukan untuk memohonkan prosesbaliknama atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 1244/ Kel.

Bahwa tindakan Tergugat yang secara diamdiam tanpa pernahmemberitahukan Penggugat telah memberikan kuasa substitusi dankemudian memerintahkan Tergugat II untuk melaksanakan transaksi jualbelisecara purapura (schijn handeling) atas tanah objek sengketa seluas19.895 M? Sertipikat Hak Milik Nomor 1244/Kel.

BatuAmpar Tahun 1993, juga dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;10.Bahwa dengan demikian beralasan agar terhadap transaksi jualbelisecara purapura (schijn handeling) atas tanah objek sengketa seluas19.895 M? Sertipikat Hak Milik Nomor 1244/Kel.

Namun menurut fakta yang terungkap daripengakuan Termohon Kasasi Il sendiri dalam surat jawabannya dipersidangan, dapat dibuktikan bahwa transaksi jual beli atas tanah objeksengketa tersebut mengandung cacat materiil karena bersifat sebagai jualbeli purapura (schijn handeling);5.

Sumberperselisihan baru terjadi pada pembuatan aktaakta selanjutnya yangtertuang dalam bukti P4, bukti P5 = T8, bukti T9 dan bukti T10 yangmenurut pengakuan Termohon Kasasi II (Ganda Surya) kesemua transaksitersebut hanya bersifat semu atau purapura (schijn handeling) berdasarkanperintah dari Termohon Kasasi I;5.

MenyatakanterdakwaADHITA RIZKIANA Binti SUTOPOterbukti secara sah dan meyakinkanbersalahmelakukanTindakPidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yangmerupakan suatu perbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling); 2.

Sleman atau setidaknya seluruhnya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2015dan atausetidaknya di suatutempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumP engadilanNegeriSlemanberwenanguntukmengadili, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal106 ayat (1), yang terdiri dari beberapa perbuatan yang ada hubungan satudengan yang lain sehingga dianggap sebagai suatu perbuatan berlanjut(Vorgezette Handeling

tahun 2015dan atausetidaknya di suatutempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriSlemanberwenanguntukmengadili, mereka yang memberikan bantuan kesempatan, sarana, atauketerangan untuk dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang terdiri dari beberapa perbuatan yangada hubungan satu dengan yang lain sehingga dianggap sebagai suatuperbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling

Unsur yang terdiri dari beberapa perbuatan yang ada hubungan satudengan yang lain sehingga dianggap sebagai suatu perbuatan berlanjut(Vorgezette Handeling).Ad.1.

Unsur terdiri dari beberapa perbuatan yang ada hubungan satudengan yang lain sehingga dianggap sebagai suatu perbuatanberlanjut (Vorgezette Handeling) ;Menimbang bahwaberdasarkanfaktadalampersidangandariketerangansaksisaksi,keteranganT erdakwaterungkapbahwaTerdakwamelakukan perbuatanmengedarkan sediaan farmasi berupa kosmetik merek Qwena tanpa izin edartersebut dilakukan lebih dari sekali dan dilakukan secara berkelanjutan yaitu yangpertama pada hari Sabtu tanggal 07 Nopember 2015 sekitar pukul 21.00

MenyatakanterdakwaADHITA RIZKIANA Binti SUTOPOterbukti secara sahdan meyakinkanbersalahmelakukanTindakPidana dengan = sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yangmerupakan suatu perbuatanberlanjut (Vorgezette Handeling);2.

Kolaka atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kolaka, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaituterhadap korban NURLIANA (umur 16 tahun), yang beberapaperbuatan tersebut berhubungan sehingga harusdipandang sebagai perbuatanditeruskanditeruskan / perbuatan berlanjut (voortgezette handeling),yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan perbuatanantara

SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SUPRIADI KASINO Alias MAS NU BinPAIMO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamDakwaan Primair di atas, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yaituterhadap korban NURLIANA (umur 16 tahun), yang beberapaperbuatan tersebut berhubungan sehingga harus dipandangsebagai perbuatan diteruskan / perbuatan berlanjut(voortgezette handeling

Potongan besi pipa ukuran 2 (dua) inchi, 1 (Satu)bilah pisau tanpa gagang dan 1 (satu) unit handphone Realmewarna biru dongker milik pelaku yang tertinggal di atas plafon,kemudian handphone pelaku tersebut saksi bawa;Bahwa saksi peroleh bersama saksi FAJAR dan saksi GUNAWANbahwa terlinat ada pesan Grup WhatsApp masuk dari Unit RollHandeling (RH), mengetahui hal tersebut saksi menyuruh saksiGUNAWAN untuk standby di TKP, selanjutnya saksi bersama saksiFAJAR langsung menuju lokasi kerja Unit Roll Handeling

kejadian kamimenemukan 5 (lima) potongan kabel arde, 1 (Satu) gulungan kulitkabel arde warna hijau, 1 (Satu) bilah pisau cutter warna merah, 1(satu) potong Potongan besi pipa ukuran 2 (dua) inchi, 1 (Satu)bilan pisau tanpa gagang dan 1 (satu) unit handphone Realmewarna biru dongker milik pelaku yang tertinggal di atas plafon,kemudian handphone pelaku tersebut saksi SARUMI bawa untukdiselidiki;Bahwa saksi dan saksi SARUMI dan saksi GUNAWAN bahwaterlihat ada pesan Grup WhatsApp masuk dari Unit Roll Handeling

(RH), mengetahui hal tersebut saksi SARUMI menyuruh sxaksiGUNAWAN untuk standby di TKP selanjutnya saksi bersama saksiSARUMI langsung menuju lokasi kerja Unit Roll Handeling danbertemu salah satu karyawan (nama tidak ingat) dan bertanyasiapa pemilik Handphone tersebut, namun karyawan tersebutmengatakan tidak tahu dan saksi minta tolong untuk mengirimpesan apa saja lalu karyawan tersebut menulis Content Gas:Insert, ketika itu pesan tersebut tersambung ke handphoneTerdakwa dan kemudian Kepala Shif

(RH), mengetahui hal tersebutsaksi SARUMI menyuruh saksi GUNAWAN untuk standby di TKP,selanjutnya saksi SARUMI bersama saksi FAJAR langsungmenuju lokasi kerja Unit Roll Handeling dan bertemu salah satukaryawan (nama tidak ingat) dan bertanya siapa pemilikHandphone tersebut, namun karyawan tersebut mengatakan tidaktahu dan saksi FAJAR minta tolong untuk mengirim pesan apasaja lalu karyawan tersebut menulis Content Gas: Insert, ketikaitu. pesan tersebut tersambung ke handphone Terdakwa dankemudian

(RH), mengetahui hal tersebutsaksi SARUMI menyuruh saksi GUNAWAN untuk standby di TKP,selanjutnya saksi SARUMI bersama saksi FAJAR langsungmenuju lokasi kerja Unit Roll Handeling dan bertemu salah satukaryawan (nama tidak ingat) dan bertanya siapa pemilikHandphone tersebut, namun karyawan tersebut mengatakan tidaktahu dan saksi FAJAR minta tolong untuk mengirim pesan apasaja lalu karyawan tersebut menulis Content Gas: Insert, ketikaitu pesan tersebut tersambung ke handphone Terdakwa dankemudian

Sleman atau setidaktidaknya disuatu tempat lain di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman, secaraberturut turut atau beberapa kali melakukan perbuatan yang diteruskanatau dipandang sebagai perbuatan berlanjut ( Voortgezette Handeling )dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : a Bahwa mulanya sejak bulan Desember 2014 saksi korban

Sleman atau setidaktidaknya disuatu tempat lain di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman, secaraberturut turut atau beberapa kali melakukan perbuatan yang diteruskanatau dipandang sebagai perbuatan berlanjut ( Voortgezette Handeling )melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : = Bahwa

melainkan yang berlakuadalah peringanan (Absorbsi Stelsel) pidana karena dari beberapa perbuatanpidana itu tidak dipidana sendirisendiri dan menjadi suatu jumlah total pidanabesar, tetapi cukup dengan satu pidana saja tanpa memperhitungkan pidana darimasingmasing perbuatan pidana;Lebih khusus dengan merujuk pada ketentuan Pasal 64 KUHP, lebih tepatkiranya perbuatan pidana yang didakwakan kepada Pembanding/ Terdakwadalam kelima perkara a quo, dikategorikan sebagai suatu perbuatan berlanjut(Vorgezette Handeling

);Dalam Pasal 64 KUHP, delik perbarengan berbentuk perbuatan berlanjut(Vorgezette Handeling) diatur sebagai berikut:Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa, sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut, maka hanya dikenakan satu aturan pidana,jika berbedabeda hanya dikenakan yang memuat ancaman pidana pokok yangpaling berat;Hal. 9 dari 15 hal.

menurut pandangan Pemohon Kasasi/Pembanding/ Terdakwaterlihat adanya pelanggaran ketentuan hukum yang dilakukan Judex Facti,bahkan merupakan kesewenangwenangan pula yang sangatsangatmenimbulkan penderitaan lahir batin bagi Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa;Dasar alasan yang menjadi argumentasi Pemohon Kasasi/ Pembanding/Terdakwa adalah dengan merujuk pada ketentuan undangundang (KUHP)bahwa terkait dengan sistem pemidanaan Perbarengan (Concursus Delicten)dalam kategori perbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling

Hal iniselaras dengan ketentuan Pasal 64 Ayat (1) KUHP jo Pasal 71 KUHP mengenaipemidanaan terkait bentuk perbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling) yangmenyatakan:1 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbutaan yang berdiri sendiri, sehingga merupakan beberapakejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis,maka hanya dijatuhkan satu pidana;2 Maksimum pidana yang dijatuhkan adalah jumlah maksimum pidana yangdiancamkan terhadap perbuatan itu, tetapi tidak

SONada hari Rabu, tanggal 7sekitar waktu itu pada bulanVates, Kabupaten Kediri atauk daerah hukum Pengadilankan beberapa kali perbuatanyang dipandang sebagai satu perbuatan yang dilanjutkan (voortgezette handeling),dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melavdisertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekermaksud akan menyiapkan atau memudahkan pengambtertangkap tangan (kepergok) supaya ada kesempatan bagiryang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri itu tetap ada ditangannya

kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang; 5 Dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pengambilan barang itu ataujika tertangkap tangan (kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataukawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barangyang dicurinya itu tetap ditangannya; 6 Dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih;7Secara berturutturut telah melakukan beberapa kali perbuatan yang dipandang sebagaisatu perbuatan yang dilanjutkan (voortgezette handeling

Rp. 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah), tetapi tidak dapatdicairkan karena Tergugat tidak memiliki jaminan, sedangkan fasilitas kredittersebut hanya bisa dicairkan apabila ada jaminan atas nama Tergugat,oleh sebab itu Tergugat menawarkan kepada Penggugat untuk bersama sama Tergugat mempergunakan uang kredit tersebut dengan syarat obyeksengketa milik Penggugat tersebut pada posita butir 1 di atas dijual secaraHalaman 2 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pdt.G/2013/PN Kpnformalitas (schjn handeling

Bahwa obyek sengketa berupa 2 (dua) bidang tanah berikut bangunannyaadalah milik Tergugat berdasarkan peralinan hak atas tanah antara Tergugatdengan Penggugat di hadapan Agustina Lenny, SH., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) yang dalam proses jual beli tersebut dilakukan secara terangdan tunai, menurut hukum tidak ada yang namanya jual beli hak atas tanahdan bangunan dilakukan secara formalitas (schjn handeling) ;2.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan telah terjadi proses jual belliatas obyek sengketa antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan secaraHalaman 38 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pdt.G/2013/PN Kpnformalitas belaka / jual beli pura pura (schjn handeling), Penggugat telahmengajukan bukti surat P 3 berupa Akta Jual Beli No. 256/Lawang/2008tanggal 11 September 2008, P 4 berupa Akta Jual Beli No. 257/Lawang/2008tanggal 11 September 2008 dan P 16 berupa Laporan Penilaian Properti(Appraisal) untuk

), olehkarena itu alat bukti tersebut di atas tidak mendukung dan menguatkan dalilgugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadi proses jual beli pura pura(schjn handeling) / formalitas belaka dalam Akta Jual Beli No. 256/Lawang/2008dan No. 257/Lawang/2008 ;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P 16 berupa Laporan PenilaianProperti (Appraisal) untuk 2 (dua) bidang obyek sengketa berikut bangunangudang di atasnya menerangkan bahwa harga pasaran / nilai pasar atas tanahyang diperjualbelikan tersebut

) / hanyabersifat formalitas belaka ;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli atas obyek sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum dan bukan jual belipura pura (schjn handeling) / hanya bersifat formalitas belaka, maka petitumNo. 4 yang menyatakan jual beli atas obyek sengketa antara Penggugat danTergugat hanyalah formalitas belaka guna memenuhi persyaratan pengajuankredit pada Turut Tergugat , adalah tidak berdasar dan beralasan menuruthukum dan haruslah ditolak ;Menimbang,

Inhu terdakwa SUMADI Als MADI Bin MAUN "melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak (yaitu Adinni Als Dini Binti Tamasiryang berusia 14 Tahun) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling).terdakwa SUMADI Als MADI Bin MAUN berada dirumah nya di DesaGumanti Rt.001 Rw.003 Kec. Peranap Kab.

Inhu terdakwa melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak (yaitu Adinni Als Dini Binti Tamasir yang berusia 14 Tahun)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain beberapaperbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling).Bahwa terdakwa berada dirumah nya di Desa Gumanti Rt.001 Rw.003 Kec.Peranap Kab.

Inhu terdakwa SUMADI Als MADI Bin MAUN "melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak (yaitu Adinni Als DiniBinti Tamasir yang berusia 14 Tahun) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling). terdakwa SUMADI Als MADI Bin MAUN berada dirumah nya di DesaGumanti Rt.001 Rw.003 Kec. Peranap Kab.

Inhu terdakwamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak (yaitu AdinniAls Dini Binti Tamasir yang berusia 14 Tahun) melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling).Bahwa terdakwa berada dirumah nya di Desa Gumanti Rt.001 Rw.003 Kec.Peranap Kab.

Inhu terdakwamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak (yaitu AdinniAls Dini Binti Tamasir yang berusia 14 Tahun) melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling). Bahwa terdakwa berada dirumah nya di Desa Gumanti Rt.001 Rw.003 Kec.Peranap Kab.

apakahperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsure unsure dari Pasal 158 Jo Pasal 67 ayat(1) undang Undang nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambanagn mineral dan batu bara JoPasal 64 ayat (1) KUHP ;yang unsurnya sebagai berikut ;1Unsur Setiap Orang2.Unsur melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK3.Unsur dalam hal beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut (voogezette handeling

;Ad 3..Unsur dalam hal beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanataupelanggaran, ada hubungannyasedemikianrupasehingga harus dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut (voogezette handeling)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan yakniketerangan saksi dan keterangan Terdakwa bahwa Sebagaimana kita ketahui ketentuan Pasal64 ayat (1) KUHP yang mengatur tentang perbuatan berlanjut (voortgezette handeling),tercantum dalam BAB VI tentang Perbarengan (concursus

Dimana dalam KUHP tidakdijelaskan mengenai arti dari perbarengan itu seperti apa, tetapi rumusan pasal 63 s/d 71KUHP diperoleh pengertian concursus adalah dalam bentuk perbarengan peraturan (concursusidealis), perbuatan berlanjut (voortgezette handeling) dan perbarengan perbuatan (concursusrealis).

No. 1494 K/Pid/2011waktu Juli 2010 sampai dengan September 2010, oleh karena itu menuruthemat Pemohon Kasasi, Surat Dakwaan dari Termohon Kasasi tidaksekedar bertumpu pada Pasal 284 ayat (1) ke1 b KUHP akan tetapiterdapat pula unsur dari Pasal 64 KUHP sebagai Perbuatan Berlanjut(voortgezette handeling), sehingga semestinya rnenjadi Pasal 284 ayat (1)ke1 b KUHP jo Pasal 64 KUHP ;Bahwa surat dakwaan merupakan bagian yang sangat vital dansebagai dasar untuk menuntut seseorang dimukan Pengadilan, jikalau

Pengadilan Tinggi menjadikeliru pula dalam penerapan hukumnya;Memperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri halaman 10 alinea ke tujuh, yang berbunyi ~........... , bahwaperbuatan persetubuhan tersebut dilakukan Terdakwa dan saksi MiftahHusurur berulangkali sampai bulan Oktober 2010 hingga lebih dari 5 kali,setiap minggu sekali sampai dua kali........Bahwa pertimbangan hukum mana diperoleh dari hasil pemeriksaansaksisaksi di muka persidangan, mengenai perbuatan berlanjut(voortgezette handeling

segala hal dalam pertimbangan hukum JudexFacti, maka Pemohon Kasasi berpendapat yang dijadikan dasarmenjatuhkan pidana terhadap Pemohon Kasasi bukanlah peristiwa padahari Jumat tanggal, 15 Oktober 2010 akan tetapi perbuatanperbuatan yangdilakukan dalam kurun waktu Juli 2010 sampai dengan September 2010,dengan demikian jikalau yang dijadikan dasar pertimbangan hukum danamar putusan, maka jelaslah Judex Facti telah keliru, karena perouatantersebut mengandung suatu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling

Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :KESATU :w Bahwa terdakwa Kasimin Molok pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013 sekira pukul19.00 wib dan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekira pukul 19.00 yang selanjutnyaperbuatan tersebut harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut (Voorgezette Handeling

kekerasan ;selaput dara wanita ini menyerupai selaput dara wanita yang sudah pernah bersetubuh.w Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana didalam pasal 81 ayat(1) UndangUndang No. 23 tahun 2002, tentang Perlindungan anak Jo Pasal 64 ayat (1)w Bahwa terdakwa Kasimin Molok pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013 sekira pukul19.00 wib dan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekira pukul 19.00 yang selanjutnyaperbuatan tersebut harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut (Voorgezette Handeling

kekerasan ;selaput dara wanita ini menyerupai selaput dara wanita yang sudah pernah bersetubuh.w Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana didalam pasal 81 ayat(2) UndangUndang No. 23 tahun 2002, tentang Perlindungan anak Jo Pasal 64 ayat (1)w Bahwa terdakwa Kasimin Molok pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013 sekira pukul19.00 wib dan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekira pukul 19.00 yang selanjutnyaperbuatan tersebut harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut (Voorgezette Handeling

melainkan yang berlakuadalah peringanan (Absorbsi Stelsel) pidana karena dari beberapaperbuatan pidana itu tidak dipidana sendirisendiri dan menjadi suatu jumlahtotal pidana besar, tetapi cukup dengan satu pidana saja tanpamemperhitungkan pidana dari masingmasing perbuatan pidana;Lebih khusus dengan merujuk pada ketentuan Pasal 64 KUHP, lebihtepat kiranya perbuatan pidana yang didakwakan kepada Pembanding/Terdakwa dalam kelima perkara a quo, dikategorikan sebagai suatuperbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling

);Dalam Pasal 64 KUHP, delik perbarengan berbentuk perouatanberlanjut (Vorgezette Handeling) diatur sebagai berikut:1.

menurut pandangan Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa terlihat adanya pelanggaran ketentuan hukum yang dilakukanJudex Facti, bahkan merupakan kesewenangwenangan pula yang sangatsangat menimbulkan penderitaan lahir batin bagi Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa;Dasar alasan yang menjadi argumentasi Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa adalah dengan merujuk pada ketentuan undangundang (KUHP)bahwa terkait dengan sistem pemidanaan Perbarengan (ConcursusDelicten) dalam kategori perbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling

Hal ini selaras dengan ketentuan Pasal 64 Ayat (1) KUHP joPasal 71 KUHP mengenai pemidanaan terkait bentuk perbuatan berlanjut(Vorgezette Handeling) yang menyatakan:1. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdiancam dengan pidana pokok yang sejenis, makahanya dijatuhkan satu pidana;2.

Pengadilan Negeri Pontianak, yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban YULIZA MAULIA alas.LISA binti SUDBYO yang masih berusia 16 tahun sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo.423/1996 tanggal 09 September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Putussibaumelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling

LISA binti SUDBYO yang masih berusia 16 tahunsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.423/1996 tanggal 09 September 1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Putussibau melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling). Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula saksi korban YULIZA MAULIA als.

Pasal 64 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :e Unsur : Setiap orang ;e Unsur : Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;e Unsur : jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voortgezette handeling);101 Unsur : Setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur Setiap orang menunjuk kepada siapa saja sebagaisubyek hukum yang

Unsur : jika antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa pada saat pertama kali terdakwa dan saksi korban sedangberada di dalam kamar hotel yaitu di Hotel Srikandi JIn.. A. YaniII Kab.

darisatu kali, dan bahkan sudah tidak terhitung jumlahnya ;11e Bahwa persetubuhan dilakukan oleh terdakwa dengan saksikorban di Hotel Sri Kandi, Hotel Jeruju Jl., Kom Yos SudarsoPontianak Barat, di Hotel Guest House JlIn Meranto PontianakKota ;e Bahwa terdakwa mengetahui pada saat itu usia saksi korbanmasih berusia 16 tahun ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur jika antara beberapa perbuatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut (voortgezette handeling

hariSenin tanggal 20 Juni 2011 sekira jam 10 wib bertempat dirumah terdakwa diDesa Gogorante, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, pada hari Selasatanggal 28 Juni 2011 sekira jam 08.00 wib bertempat dirumah terdakwa diDesa Gogorante, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, secara berturutturut telah melakukan beberapa kaliperbuatan yang dipandang sebagai satu perbuatan yang dilanjutkan(voortgezette handeling

GOJER bin LASIDI, pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, secaraberturutturut telah melakukan beberapa kali perbuatan yang dipandangsebagai satu perbuatan yang dilanjutkan (voortgezette handeling), terdakwadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari terdakwa

GOJER bin LASIDI, pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, secaraberturutturut telah melakukan beberapa kali perbuatan yang dipandangsebagai satu perbuatan yang dilanjutkan (voortgezette handeling), terdakwadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membjuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukannya perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu

tidak dapat diingat lagi bulan Juli 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2013 sampaidengan bulan Juli 2014, di Jalan Kutilang No. 69 Kota Palangka Raya atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya, melakukan penggelapan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, dilakukansecara berlanjut (Vortgezette Handeling

bulan Juli 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2013 sampaidengan bulan Juli 2014, di Jalan Kutilang No. 69 Kota Palangka Raya atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karenapenggelapan, dilakukan secara berlanjut (Vortgezette Handeling

Unsur Antara beberapa perbuatan, meskipun merupakan kejahatan, adahubungannya sedemikian rupa, sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa Voortgezette Handeling atau tindakan yang dilanjutkanitu. sebagai perbuatanperbuatan yang sejenis dan sekaligus merupakanpelaksanaan dari satu maksud yang sama ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang terungkap bahwa sejakBulan April 2014 sampai Agustus 2014 berulang kali terdakwa tidak menyetorkansemua uang hasil penjualan

. /1974 /Gijz.pada hakekatnya merupakan sendi pelaksanaan dari suatu keputusan dalamsengketa pokok:bahwa tegasnya keputusan tersebut pada hakekatnya merupakan suatu rechtelijke handeling yang sebenamva kalau dianggap salah dapat di instruksikan.oleh Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung secara langsung tanpa melalui acarakasasi;bahwa dalam hal ini rechtelijke handeling tersebut dapat diterima sebagaiSuatu penetapan di mana pembatalannya harus melalui kasasi, ialah karenadalam pelaksanaan putusan Hakim