• CISKA FAJAR HANDIANAmelawan JOPY ANDY WIJUNTA

  PAGEPUTUSANNOMOR : 637/Pdt.G/2015/PN.SBY. " DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :CISKA FAJAR HANDIANA, umur 35 tahun, agama Kristen, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal dahulu di Jalan KutisariSelatan 9/18 RT 05 RW O03 Kelurahan KutisariKecamatan Tenggilis Mejoyo Surabaya, sekarangbertempat tinggal di Perum Griya Mapan

  cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut :1.P1: Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari Pencatatan Sipil Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo No. 160/2005 tanggal13 Agustus 2005 ;P2: Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya Nomor : 398/2007 tanggal 17 April2007 atasnama YOHANEYTA ASMIRANDA WIYUNTA ;P3: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578245511790001 tanggal10042012 atas nama CISKA FAJAR HANDIANA

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Handiana bin Nerlan ) terhadap Penggugat ( Fatimah binti Usman ) ;

  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

  Penggugat:
  Fatimah binti Usman
  Tergugat:
  Handiana bin Nerlan

  Menjatuhkan talak satu bainsugrha dari Tergugat (Handiana binNerlan) atas Penggugat (Fatimah binti Usman);3. Menetapkan biaya Susuai dengan peraturan yang berlaku;Him. 2 dari 12 hlm.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Handiana bin Nerlan)terhadap Penggugat (Fatimah binti Usman);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1440 Hijriyah oleh Dr. Hj. Mimin, M.H.sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa IVAN HANDIANA Bin MAMAT SUDARYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar

  
  Terdakwa:
  IVAN HANDIANA bin MAMAT SUDARYAT

• Handiana,S.H., tanggal 3 Januari 2018;

• Surat Tugas dan Kuasa;
• dikembalikan kepada PT Finansia Multi Finance
• 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

aplikasi tersebut telah di tanda tanganilangsung oleh saksi Handiana, SH.

tidak ada jawaban dari saksi Handiana tersebut, selanjutnya dilakukan proses survey oleh saksi Abdul Mursid selaku petugas yangmelakukan survey dengan mendatangi rumah saksi Handiana, SH., namunsaksi Handiana, SH. tidak bisa di temui, lalu aplikasi tersebut pending atauditunda karena tidak dapat di verifikasi.

Finansia Multi Finance sebagaiHead Colleksion mendapat laporan dari ASEP SAPULLOH tentangmanipulasi data atas nama HANDIANA, SH, dan mengecek datadata danketemu konsumen atas nama HANDIANA, SH bahwa yang bersangkutantidak pernah merasa mengajukan kredit berupa Handphone merk SamsungS8 +, dan HANDIANA, SH sebelumnya pernah mengajukan kredit laptob,tetapi tidak jadi di karenakan menurut HANDIANA tidak ada konfirmasi daripihak Kredit Plus.

Bahwa setelah saksi lihat di apllikasi atas nama HANDIANA tandatangan tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk milik HANDIANA, dan diInvoice pengambilan barang di Prima Hogi yang bertanda tangan bukanatas nama HANDIANA, setelah saya tanya ke ibu HANDIANA, ia tidakpernah melakukan pembayaran angsuran.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakada keberatan;Saksi 3.

Finansia Multi Finance, lalusetelah dilakukan pemeriksaan aplikasi atas nama Handiana, SH ternyatatanda tangan Handiana, SH tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP), dan invoice pengambilan barang di Toko Prima HOQY yang bertandatangan bukan atas nama Handiana, SH, dan atas kejadian tersebut makapihak PT.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Han Han Handiana, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Han Han Handiana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

  
  Terdakwa:
  Han Han Handiana

  Menyatakan Terdakwa Han Han Handiana bersalah melakukan tindakpdana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang R.I.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Primair ;2.

  Han Han Handiana berupa 1 (Satu)buah dompet warna hitam berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasingberisi kristal warna putin dengan berat netto seluruhna 0,2493 gram sisa hasilcontoh 0,2204 gram Dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa kristalwarna putih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang R.I.

  Han Han Handiana berupa 1 (Satu)buah dompet warna hitam berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasingberisi kristal warna putin dengan berat netto selurunhna 0,2493 gram sisa hasilcontoh 0,2204 gram Dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa kristalwarna putih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang R.I.

  Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa dengan memperhatikan keseluruhan fakwa di atas,maka dengan demikian menurut Majelis telah terbukti bahnwa Terdakwa HanHan Handiana tersebut diatas telah membeli dan menjual Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan tanpa tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwa selanjutnya oleh karena sesuai Pasal 8 ayat (2)UndangUndang R.I.

  Menyatakan Terdakwa HAN HAN HANDIANA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum, membeli dan menjual Narkotika Golongan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAN HAN HANDIANA, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

• Dul Bin Han Han Handiana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rofiq Nurjaman als.

  Dul Bin Han Han Handiana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa ROFIQ NURJAMAN Als DUL Bin HAN HAN HANDIANA;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

DUL Bin HAN HAN HANDIANA

• BIN ASEP YAYA yang ada di TKP lalu memberikan bantuandengan melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban HANDIANA yang antara lainTerdakwa I RIZAL GILANG PRATAMA BIN ASEP YAYA meninju beberapa kalipada bagian kepala, Terdakwa IIT LUCKY ADAM BIN ASEP SUHENDRAYATNAmeninju dua kali pada bagian dada dan satu kali pada bagian kepala, Terdakwa IIINUGRAHA BIN ROHENDI meninju satu kali pada bagian pundak belakang danTerdakwa IV AGUNG MUHAMMAD.S BIN RUDI SUHENDAR meninju tiga kalikebagian muka dan memukul

  /RSK/IGD/YM/II/2016 tanggal 6Pebruari 2016 atas nama korban HANDIANA dikeluarkan oleh Rumah Sakit KebonjatiBandung ditandatangani oleh dr.

  YesiccaMeliany ;e Bahwa antara saksi HANDIANA dan para Terdakwa sudah adaperdamaian dan saksi HANDIANA telah menerima penggantian biayaberobat dari pihak keluarga Para Terdakwa ;Bahwa saksi HANDIANA sudah memaafkan perbuatan para Terdakwa ; Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanhasil Visum Et Repertum Luka Nomor : 20/RSK/IGD/YM/II/2016 tanggal 6 Pebruari2016 yang

  tiga kali kebagian muka dan memukul kepala saksi satu kalimenggunkan botol minuman keras dan oleh karena situasinya tidak menguntungkan bagisaksi HANDIANA karena dikeroyok ramairamai lalu saksi HANDIANA berusaha untukmelarikan diri dart TKP selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiPolsek Sukasari Bandung.

  Bahwa akibat kejadian tersebut saksi HANDIANA mengalamicidera luka robek, memar dan rasa sakit pada bagian kepala dan pada bagian tangan kiri,hal ini diperkuat dengan Visum Et Repertum Nomor: 20/RSK/IGD/YM/II/2016 tanggal 6Pebruari 2016 atas nama korban HANDIANA dikeluarkan oleh Rumah Sakit KebonjatiBandung ditandatangani oleh dr. YesiccaHlm11 dari 14 hlm Putusan Nomor. 454/Pid.B/2016/PN.

• SIM Card 0899603456, uang kurang lebih sebesar Rp.300.000, (Tiga Ratus RibuRupiah) yang kemudian dibungkus dengan kantong plastik hitam, setelah mengambil barangtersebut Terdakwa I ANDRIANSYAH Als PITAK Bin RUKMANA bersama dengan Terdakwa IIARDI ARDIAN Als ARAY dan Saksi KIKI HANDIANA Als KIM kemudian keluar melaluitempat yang sama ketika masuk, setelah sampai di genteng Saksi KIKI HANDIANA Als KIMmelihat keadaan sekitar dan mengatakan bahwa ada orang di gang pinggir toko, sehingga TerdakwaI ANDRIANSYAH

  IT ARDI ARDIAN Als ARAY naik keatap toko melaluijalan yang sama seperti sebelumnya sementara Saksi KIKI HANDIANA Als KIM menunggudibawah untuk menerima barangbarang yang Terdakwa I ANDRIANSYAH Als PITAK BinRUKMANA bersama dengan Terdakwa ARDI ARDIAN Als ARAY Iemparkan dari atap.

  SANDI sebanyak 1 pasang merkcomperse dengan harga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), HANDIANA (kakak kandung)sebanyak 1 pasang merk Nike dengan harga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), 1 (satu)pasang sepatu merk Comperse dijual oleh Sdr. AGUNG Als OLON kepada Sdr. DONIyang mana uang penjualannya dipakai oleh Sdr.

  Als KIM mendapatkan uang Rp.250.000, (DuaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah);14Bahwa perbuatan Terdakwa I ANDRIANSYAH Als PITAK Bin RUKMANA bersamadengan Terdakwa II ARDI ARDIAN Als ARAY dan Saksi KIKI HANDIANA Als KIMBin Suparman tersebut diatas dilakukan tanpa iin serta tanpa sepengetahuan pemilliknyayang sah yaitu Saksi DEDEN MOHAN Bin H.

  Bahwa dari hasil penjualan sepatusepatu tersebut Terdakwa I ANDRIANSYAH AlsPITAK Bin RUKMANA mendapatkan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah),Terdakwa IIT ARDI ARDIAN Als ARAY Bin DADANG mendapatkan uang Rp.800.000,(Delapan Ratus Ribu Rupiah), dan Saksi KIKI HANDIANA Als KIM Bin Suparmanmendapatkan uang Rp.250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa I ANDRIANSYAH Als PITAK Bin RUKMANA bersamadengan Terdakwa IIT ARDI ARDIAN Als ARAY dan Saksi KIKI HANDIANA Als KIMtersebut

• Menetapkan telah meninggal dunia ayah kandung dari Teuku Djohan bin Teuku Makam bernama Teuku Makam bin Teuku Yusuf dan Ibu kandungnya yang bernama Nyak Aja telah terlebih dahulu meninggal dunia dari Teuku Djohan bin Teuku Makam;

  Menetapkan :

  1. Cut Mardiana binti Teuku Zakaria (Isteri/ Pemohon I);
  2. Teuku Hardiansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung/ Pemohon II);
  3. Teuku Andiansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung/ Pemohon III);
  4. Cut Mainy Handiana

  binti Teuku Djohan (Anak Kandung/ Pemohon IV);

• Teuku Akmaliansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung/ Pemohon V);
• Cut Maulida Handiana binti Teuku Djohan (Anak Kandung/ Pemohon VI).

  Cut Mainy Handiana binti Teuku Djohan, Perempuan umur 28Tahun;3.4. Teuku Akmaliansyah bin Teuku Djohan, Lakilaki umur 26 Tahun;3.5. Cut Maulida Handiana binti Teuku Djohan, Perempuan umur 19Tahun;4. Bahwa setelah meninggal dunia Teuku Djohan bin Teuku Makam makaahli waris yang ditinggalkan adalah:4.1. Cut Mardiana binti Teuku Zakaria (Istri);4.2. Teuku Hardiansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung);4.3. Teuku Andiansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung);4.4.

  Cut Mainy Handiana binti Teuku Djohan (Anak Kandung);4.5. Teuku Akmaliansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung);4.6. Cut Maulida Handiana binti Teuku Djohan (Anak Kandung).5. Bahwa permohonan penetapan ahli waris yang Pemohon ajukanuntuk melakukan pengurusan penutupan rekening serta penarikanuang pada PT.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama:Pemohon (Cut Mardiana) NIK : 1171074105600001 tanggal 28112017;Pemohon IV (Cut Mainy Handiana) NIK : 1172075005900002tanggal 28092016;Pemohon VI (Cut Maulida Handiana) NIK : 1171074307990001tanggal 16052017;Semuanya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banda Aceh telah dibubuhi meterai cukup, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dibubuhi meterai cukup,diberi tanda P.1;HalamanSdari15 halaman Penetapan Nomor 129 /Pdt.P/2018/MS.Bna

  Cut Mainy Handiana, tanggal 30 Mei1990, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya BandaAceh, telah dibubuhi meterai cukup, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah dibubuhi meterai cukup, diberi tanda P.15;16.Fotokopi Akta Kelahiran an.

  Cut Mardiana binti Teuku Zakaria (Isteri/ Pemohon 1);Halaman12dari15 halaman Penetapan Nomor 129 /Pdt.P/2018/MS.BnaA.2.II);4.3.II1);4.4.4.5.Teuku Hardiansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung/ PemohonTeuku Andiansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung/ PemohonCut Mainy Handiana binti Teuku Djohan (Anak Kandung/Pemohon IV);Teuku Akmaliansyah bin Teuku Djohan (Anak Kandung/Pemohon V);4.6.Cut Maulida Handiana binti Teuku Djohan (Anak Kandung/Pemohon VI).Sebagai ahli waris dari Teuku Djohan bin Teuku Makam.5

• Handiana binti R. Mohamad Toat Soemohandojo, sebagai anak kandung perempuan;

• Handiani binti R. Mohamad Toat Soemohandojo, sebagai anak kandung perempuan;
• Handiarto alias Handy bin R. Mohamad Toat Soemohandojo, sebagai anak kandung perempuan;
1. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

Handiana binti R. Mohamad Toat Soemohandojo, sebagaianak kandung;2.3. Handiani binti R. Mohamad Toat Soemohandojo, sebagai anakkandung;2.4 Handiarto / Hendy bin R. Mohamad Toat Soemohandojo, sebagaianak kandung;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sesuai aturan yangberlaku;Hal. 3 dari 12 Pen.

Handiana, SE.,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Norman ZeinNahdi, SE., bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);6. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Norman Zein Nahdi bin H.Soeleiman Fadeli, SH. dengan Rr. Handiana, SE. Binti Moch. ToatSoemohandojo, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.6);7.

Handiana binti R. Mohamad Toat Soemohandojo,Handiani binti R. Mohamad Toat Soemohandojo, dan Handiarto / Hendybin R. Mohamad Toat Soemohandojo;bahwa, almarhum R. Mohamad Toat Soemohandojo binSoeratman semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah R. Mohamad Toat Soemohandojo bin Soeratmanyang bernama Soeratman Soemohandojo telah meninggal dunia terlebihdahulu. Sedangkan ibu kandung R.

Handiana binti R. Mohamad Toat Soemohandojo(anak kandung perempuan), Handiani binti R. Mohamad Toat Soemohandojo(anak kandung perempuan), dan Handiarto / Handy bin R.

Handiana binti R. Mohamad ToatSoemohandojo, Handiani binti R. Mohamad Toat Soemohandojo, danHandiarto / Hendy bin R. Mohamad Toat Soemohandojo, (vide bukti P.9,P.10, P.11):bahwa R. Mohamad Toat Soemohandojo bin Soeratman telah meninggaldunia pada tanggal 27 April 2019, bukti P.12;bahwa ayah dan ibu kandung R. Mohamad Toat Soemohandojo binSoeratman telah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada R.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Suci Handiana binti Sudarmadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahmad Ihsan bin Asian;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp206.000,00 (duaratus enam ribu rupiah)

  Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon :Nama : Suci Handiana binti SudarmadiTanggal lahir : 31 Mei 2001 (umur 18 tahun, 6 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : MahasiswiTempat kediaman di: RT.01 Desa Mahe Pasar, Kecamatan Haruai, KabupatenTabalong;Dengan calon suaminya:Nama : Ahmad Ihsan bin AsianTanggal kelahiran : 21 Nopember 2000 (umur 19) Penetapan nomor 227/Pdt.P/2019/PA.

  Tjg Halaman 3 dari 12 Halamanperkawinan yang baru, sehingga setelah orangtua calon suami melamar padabulan Oktober 2019 telah menentukan tanggal pernikahan untuk anaknyatersebut, Pemohon baru mengetahui setelah mendapat surat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Haruai Kabupaten Tabalong;Bahwa hakim mendengarkan keterangan anak Pemohon yang bernamaSuci Handiana binti Sudarmadi, secara garis besarnya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon sudah dilamar sekitar 2 bulan yang lalu; Bahwa anak Pemohon

  O05 Desa Suput Kecamatan HaruaiKabupaten Tabalong, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari calon Ssuami anak Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan HaruaiKabupaten Tabalong karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Suci Handiana

  Tjg Halaman 8 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di depanpersidangan dan diperkuat bukti Surat P.2 yaitu fotokopi Akta Kelahiran anak atasnama Suci Handiana binti Sudarmadi dan bukti P.1 berupa fotokopi KartuKeluarga harus dinyatakan terbukti bahwa Suci Handiana binti Sudarmadi anakanak sah dari pasangan Sudarmadi dengan Dahliana lahir pada tanggal 31 Mei2001 di Tabalong;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat P.3 berupa ijazah SMK anakPemohon, sehingga harus dinyatakan

  Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaSuci Handiana binti Sudarmadi untuk menikah dengan calon suaminyabernama Ahmad Ihsan bin Asian;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian di Tetapkan pada hari ini : Rabu tanggal 11 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh SyahrulRamadhan, S.H.I.

• Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi FAHRUADI HANDIANA Bin P. SUHAN. S.- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

  Akibat perbuatan terdakwa, saksi FAHRUDIN mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 9.000.000 ( Sembilan juta rupiah),Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi, masingmasing memberikan keteranganpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi FAHRUADI HANDIANA Bin P. SUHAN.

  Namun saya tidak memiliki hubungan keluarga denganya.Banwa benar saksi menerangkan Saksi tidak tahu kapankah pencuriantersebut terjadi namun pencurian tersebut barulah saksi ketahui informasi ataukabar dari pihak korban sdra FAHRUADI HANDIANA pada hari kamistanggal 02 April 2015 sekitar pukul 20.00 Wita, dimana pencurian tersebutterjadi di Locker ruang kerja produksi kantor Banjarmasin post Jl. AsMusyafa Kec. Banjarmasin tengah kota Banjarmasin.

  Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang JainMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiperoleh pula fakta, bahwa barang berupa Laptop yang diambil terdakwa adalahmilik saksi FAHRUADI HANDIANA Bin P. SUHAN. S dan terdakwa dari faktayang terungkap dipersidangan, tidak sedikitpun mempunyai hak atasnya, terdakwahanya Security ditempat tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena barang yang diambil terdakwa tersebutadalah milik FAHRUADI HANDIANA Bin P.

  Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka diperoleh pula fakta, bahwa barang yang diambil terdakwa tersebut, diambildari Loker didalam Kantor Banjarmasin Post dan maksud terdakwa mengambilbarang berupa Laptop tersebut tentunya untuk memilikinya.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka menurut Majelis Hakim, maksudterdakwa untuk mengambil barang tersebut tidak lain untuk memilikinya dan haltersebut bertentangan dengan kehendaknya dari saksi FAHRUADI HANDIANA BinP.

  (satu) unit kipas angin Laptop.Oleh Majelis Hakim barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi FAHRUADI HANDIANA Bin P. SUHAN. S.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka biayaperkara dibebankan kepada terdakwa yang besarnya sebagaimana amar putusan ini.Mengingat ketentuan Pasal 362 KUHP dan Peraturan lain bersangkutan.MENGADILI10e Menyatakan Terdakwa ADE KURNIAWAN Als.

• untuk mengambil narkotikajenis shabu pesanan terdakwa di Sekolahan daerah CengkarengJakarta Barat yang posisinya ditempel pada tembok sekolah,selanjutnta narkotika jenis shabu tersebut dibawa oleh saudara HANHAN HANDIANA kerumah kontrakan terdakwa.

  di Sekolahan daerah Cengkareng Jakarta Baratyang posisinya ditempel pada tembok sekolah, selanjutnta narkotikajenis shabu tersebut dibawa oleh saksi HAN HAN HANDIANA kerumahkontrakan terdakwa.

  untuk mengambil narkotika jenis shabupesanan terdakwa di Sekolahan daerah Cengkareng Jakarta Baratyang posisinya ditempel pada tembok sekolah, selanjutnta narkotikajenis shabu tersebut dibawa oleh saksi HAN HAN HANDIANA kerumahkontrakan terdakwa.

• Menyatakan Terdakwa Eggi Riyanto Bin Uki Marzuki dan Terdakwa Handiana Andre Bin Ahmad Yani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Menyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• PUTUSANNomor 6940/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Yuli Karmilawati binti Ali Handiana, tempat tanggal lahir Bandung, 14 Juli1982, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kp.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riki Oktavian bin AdeSetiadi)terhadap Penggugat (Yuli Karmilawati binti Ali Handiana);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Handiana bin Abdul Karim) kepada Penggugat (Wulandari binti Suke)
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cimahi tahun 2018 sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu

  Kutamekar, RT 003 RW019, Desa Cisondari, Kecamatan Pasirjambu, KabupatenBandung, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAndi Handiana bin Abdul Karim, Tempat/tg! Lahir: Garut, 25 Oktober 1987(31 thun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Kp.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Handiana binAbdul Karim) terhadap Penggugat (Wulandari binti Suke);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Handiana binAbdul Karim) terhadap Penggugat (Wulandari binti Suke);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Cimahi tahun 2018 sejumlah Rp.341.000, (Tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Put. nomor 2303/Pdt.G/2018/PA Cmi.

• Fotokopi Penolakan Perkawinan (Model N5) atas nama anak Pemohonyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogortertanggal 03 Desember 2019, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.3;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Jejen bin H.Maryani dan Anggi Handiana binti Suryo, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1. Jejen bin H.

  Anggi Handiana binti Suryo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kp.

  Maryani dan Anggi Handiana bintiSuryo adalah saksi dari Pemohon yang telah memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalahseperti tersebut di atas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa antara buktibukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

• Bahwa terdakwa AGUNG BUDIMAN Alias OLON Bin YANA MULYANA bersamasama dengan terdakwa ANDRIANSYAH Alias PITAK Bin RUKMANA, terdakwaARDI ARDIAN Alias ARAY Bin DADANG, dan saksi KIKI HANDIANA Alias KIMBin SUPARMAN serta saksi IWAN HERMAWAN Alias IWAN Bin TARMIN(keduanya dilakukan diversi) pada hari Minggu tanggal 14 September 2014sekitar jam 22.00 Wib bertempat di toko Deniria Kampung Cikambuy DesaSangkanhurip Kecamatan Katapang Kab Bandung telah mengambil 10 (Ssepuluh)pasang sepatu merk New Balance

  Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa AGUNG BUDIMAN AliasOLON Bin YANA MULYANA bersamasama dengan terdakwaANDRIANSYAH Alias PITAK Bin RUKMANA, terdakwa ARDI ARDIAN Alias ARAY BinDADANG, dan saksi KIKI HANDIANA Alias KIM Bin SUPARMAN serta saksiIWAN HERMAWAN Alias IWAN Bin TARMIN bertemu di dekat kuburan Santiongyang kemudian terdakwa ANDRIANSYAH kepada para terdakwa lainnyamengajak untuk melakukan pencurian di toko Deniria milik saksi Deden yangterletak di Kampung Cikambuy Katapang

  Saksi KIKI HANDIANA Als KIM Bin SUPARMAN, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi di BAP Polisi / Penyidik benar.

  Bahwa terdakwa AGUNG BUDIMAN Alias OLON Bin YANA MULYANA bersamasama dengan terdakwa ANDRIANSYAH Alias PITAK Bin RUKMANA, terdakwaARDI ARDIAN Alias ARAY Bin DADANG, dan saksi KIKI HANDIANA Alias KIMBin SUPARMAN serta saksi IWAN HERMAWAN AliasIWAN Bin10TARMIN (keduanya dilakukan diversi) pada hari Minggu tanggal 14 September 2014sekitar jam 22.00 Wib bertempat di toko Deniria Kampung Cikambuy DesaSangkanhurip Kecamatan Katapang Kab Bandung telah mengambil 10 (sepuluh)pasang sepatu merk New Balance

  Unsur "yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu".Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwabahwa benar perbuatan terdakwa tersebut lebih dari satu orang yaitu antaraterdakwaAGUNG BUDIMAN Alias OLON Bin YANA MULYANA bersamasamadenganterdakwa ANDRIANSYAH Alias PITAK Bin RUKMANA, terdakwa ARDI ARDIANAlias ARAY Bin DADANG dan saksi KIKI HANDIANA Alias KIM Bin SUPARMAN sertasaksi IWAN HERMAWAN Alias IWAN Bin TARMIN (dilakukan divearsi).Berdasarkan uraian

• PUTUSANNomor 2212/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Handiana bin Emung, tempat tanggal lahir, Bekasi, 27 Juli 1980, Umur 36tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat : Perumahan Gramapuri Persada Blok E.2 No.55,RT.004 RW.010, Desa Sukajaya, Kecamatan Cibitung

  Memberikan izin kepada Pemohon (Handiana bin Emung) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Vita Agustiani alias VitaAgustiani Roy binti Nahrowi);3.

  Memberi izin kepada Pemohon (Handiana bin Emung) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (Vita Agustiani alias Vita Agustiani Roybinti Nahrowi) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttfuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Handiana bin Emung) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Vita Agustiani bintiNahrowl) di depan sidang pengadilan Agama Cikarang ;Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung