1. Memberi izin kepada Pemohon (Soleh Baidowi bin Subandi), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Haniba binti Muh.

Pembanding/Penggugat : Soleh Baidowi bin Subandi
Terbanding/Tergugat : Haniba binti Muh. Taha

Haniba Dg Nurung binti Nojeng, bertempat tinggal diRT/RW. 04/2008, Kelurahan Margahayu, KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, para Pemohon Kasasi dahulupara Penggugat/para Terbanding;melawan:Hj. Ramlati Dg Bau binti Abu Bakar;Nidiyanti binti Muhiddin;Yuniarti binti Muhiddin;Yudi Saputra bin Muhiddin;Sri Nilawati binti Muhiddin;Nurfitri binti Muhiddin, semuanya , bertempat tinggal diDesa Bontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: SyamsuRijal D.

Haniba Dg. Nurung binti Nojeng, memperoleh 1/7 bagian;4. Drs. H. Magguliling Tika bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian, dan5. Muhiddin bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian; Menetapkan pula bagian masingmasing ahliwaris Muhiddin bin Nojengdengan asal masalah 48 yaitu sebagai berikut:1. Hj. Ramlati Dg.

Haniba Dg. Nurung bintiNojeng, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar denganputusan Nomor 76/Pdt.G/2010/PTA.Mks. tanggal 23 Agustus 2010 M,Hal. 9 dari 12 Hal. Put. No. 36 K/AG/2011bertepatan dengan tanggal, 13 Ramadhan 1431 H. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor: 422/Pdt.G/2009/PA.Sgmtanggal 21 April 2010 M., bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1431 HMENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2. Menyatakan Nojeng Dg.

Haniba Dg. Nurung binti Nojeng, memperoleh 1/7 bagian;5.4. Drs. H. Magguliling Tika bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian, dan5.5. Muhiddin bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian;Hal. 10 dari 12 Hal. Put. No. 36 K/AG/20116. Menetapkan pula bagian masingmasing ahliwaris Muhiddin bin Nojengdengan asal masalah 48 yaitu sebagai berikut:6.1. Hj. Ramlati Dg. Bau binti Abu Bakar (isteri), memperoleh 1/8 atau6/48 bagian;6.2. Nidiyanti binti Muhiddin, memperoleh 7/48 bagian;6.3.

Haniba Dg. Nurung binti Nojeng, dan Drs.Magguliling Tika bin Nojeng sebagaimana dalam Putusan Pengadilan AgamaSungguminasa No.422/Pdt.G/2009/PA.Sgm tanggal 21 April 2010 jo. PutusanPengadilan Tinggi Agama Makassar No. 76/Pdt.G/2010/PTA.Mks, tanggal 23Agustus 2010 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.36 K/AG/2011, tanggal 7Maret 2011 jo.

Haniba Dg. Nurung binti Nojeng, memperoleh 1/7 bagian;Drs. Magguliling Tika bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian;nan BB WwW NYMuhiddin bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian.Menetapkan pula bagian masingmasing ahli waris Muhiddin bin Nojeng denganasal masalah 48 yaitu sebagai berikut:1 Hj. Ramlati Dg.

Haniba Dg. Nurung binti Nojeng, memperoleh 1/7 bagian;Drs. Magguliling Tika bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian;nan FB W WNMuhiddin bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian.Menetapkan pula bagian masingmasing ahli waris Muhiddin bin Nojeng denganasal masalah 48 yaitu sebagai berikut:1 Hj. Ramlati Dg.

Haniba Dg. Nurung binti Nojeng;4 Drs. Magguliling Tika bin Nojeng;5 Muhiddin bin Nojeng.Bahwa Muhiddin Bin Nojeng, telah telah meninggal dunia tahun 2007dan meninggalkan ahli waris seorang istri bernama Ramlati Dg.

Haniba Dg. Nurung binti Nojeng, memperoleh 1/7 bagian;Drs. Magguliling Tika bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian;nan BB WwW NYMuhiddin bin Nojeng, memperoleh 2/7 bagian.e Menetapkan pula bagian masingmasing ahli waris Muhiddin bin Nojeng denganasal masalah 48 yaitu sebagai berikut:1 Hj. Ramlati Dg.

Haniba;- Sebelah Barat : tanah Kebun P. Cama;- Sebelah Selatan : tanah kebun P. Cama / P. Codi; Adalah milik H. Iskandar (Penggugat) dan Hj. Rohani ;3. Menghukum Para Tergugat untuk Membayar Ongkos Perkara sebesar Rp. 1.014.000,- (satu juta empat belas ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Haniba; Sebelah Barat : tanah Kebun P. Cama; Sebelah Selatan : tanah kebun P. Cama/ P. Codi;6. Perhiasan emas dengan berat + 152 gram ditaksir seharga Rp.53.200.000;PeUang tunai sebesar RP. 53.000.000. (lima puluh tiga juta rupiah);Adapun mengenai duduk persoalannya adalah sebagai berikut :1.Bahwa objek sengketa tersebut di atas adalah milik/Kepunyaan PenggugatH.

Sidrap ;Bahwa benar batasbatas tanah obyek sengketa tersebut yaitu ; Sebelah Utara : Jalanan ; Sebelah Timur : Tanah Haniba ; Sebelah Selatan : Tanah P. Cama/ P. Codi ; Sebelah Barat : Tanah Sanra ;Bahwa benar obyek sengketa tersebut adalah milik saksi kemudiansaksi menjualnya kepada H. Ladong ( Tergugat ) akan tetapi uangnyadikirim oleh H.

Sidrap ;Bahwa benar batasbatas tanah obyek sengketa tersebut yaitu ; Sebelah Utara : Jalan Desa ;23 Sebelah Timur : Sawah Haniba ; Sebelah Selatan : P. Codi/ P. Cama ; Sebelah Barat :P. Cama ; Bahwa benar sawah obyek sengketa tersebut adalah milik Hj. Rohani ; Bahwa benar saksi pernah melihat suratsurat mengenai sawah obyeksengketa tersebut atas nama Hj. Rohani; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Hj.

Haniba ;Sebelah Selatan : Tanah P. Cama/ P. Codi ;Sebelah Barat : Tanah P. Cama ;Bahwa benar luas sawah obyek sengketa yang 19 Are berada diTangkoli, Kel. Manisa, Kec. Baranti, Kab. Sidrap ;26Bahwa benar batasbatas tanah sawah yang luasnya 19 Are yaitusebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah P. Cemmang ;Sebelah Timur : Tanah Lemmu ;Sebelah Selatan : Tanah La Sakka ;Sebelah Barat : Sudah lupa ;Bahwa benar yang menguasai sawah obyek sengketa sekarang iniadalah TAHIR Bin H.

Haniba; Sebelah Barat : Tanah Kebun P. Cama; Sebelah Selatan : Kebun P. Cama/P.

Haniba binti Toto2. Muhammad Ismail Hasbi bin Mulyadi Kasim3. Muhammad Zulfachri bin Mulyadi Kasim4. Sitti Annisa Syalsabilah binti Mulyadi Kasim- Membebankan kepada para pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Haniba binti TotoMuhammad Ismail Hasbi bin Mulyadi KasimMuhammad Zulfachri bin Mulyadi KasimPe beSitti Annisa Syalsabilah binti Mulyadi KasimMembebankan kepada para pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini diatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1435 H, oleh kami Dr. Sultan, S.Ag., S.H.

Saksi ANTONIUS HANIBA WEMPHALA, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Teman Pemohon ; Bahwa yang saksi tahu maksud mengajukan Permohonan ini untukmerubah/mengganti nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 472/Disp/1990 tanggal 2 Februari1990, atas nama DEWI RATNA SARI anak dari suami istri SUDJONO danSUHARSIH, diubah/diganti menjadi telah lahir

Saksi DWI HERIYANTO dan SaksiANTONIUS HANIBA WEMPHALA alat bukti mana telah memenuhi persyaratanHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 918/Pat.P/2020/PN.Mlq.formal, maka baik bukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat, mendengarkanketerangan Pemohon dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon bermaksud mengganti nama ibu Pemohon padaKutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Soleh Baidowi bin Subandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Haniba binti Muh. Taha) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa isteri ANAK bernama Hartati dan ada anaknya satuorang yang bernama Joko Hardiono Bahwa nama ister Budi Suharjoadalah Haniba dan ada anaknya 3 orang yang bernama ; ANAK, ANAKdan ANAK . Bahwa permohonan ini diajukanuntuk ditetapkan sebagai ahli warisdan mengambil tabungan Haji pada BNI, deposito pada BRI dan baliknama sertifikat hak milik atas nama alm. ANAK..

Bahwa isteri ANAK bernama Hartati dan ada anaknya satuorang yang bernama Joko Hardiono Bahwa nama isteri Budi Suharjoadalah Haniba dan ada anaknya 3 orang yang bernama ; ANAK, ANAKdan ANAK . Bahwa permohonan ini diajukanuntuk ditetapkan sebagai ahli warisdan mengambil tabungan Haji pada BNI, deposito pada BRI dan baliknama sertifikat hak milik atas nama alm. ANAK..

Saksi Antonius Haniba Wenphala : Bahwa saksi adalah teman Pemohon Bahwa di JI.

Marsal) terhadap Penggugat (Haniba, Amd. Keb binti Ribi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

telahmengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 24 Juni 1963 No. 1/211/1962,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan pugatan tersebut:Menghukum tergugat Maduris mencabut haknya atas sebuah rumah danpekarangan tersebut panjang 10 meter, lebar 3 meter dengan batasbatasnyasebelah :Utara: ex pekarangan Haji Suria,Timur : pekarangan Haji Suria,Selatan : jalanan kampung danBarat : pekarangan Haji Suria,terletak di Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo Dati HH PolewaliMamasa dandiserahkan kepada penggugat Haniba

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisembilan orang anak yang bernama Abdul Asis Rumatan, Risal Rumatan,Ayum Rumatan, Badrun Rumatan, Anike Rumatan, Haniba Rumatan, AminaRumatan, Aljim Rumatan;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun saudara sesusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama ke agama lain(Pemohon danPemohon II beragama Islam);7.

Memberi izin Pemohon (Hermansyah bin Mangsa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Haniba binti Barudding) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Diego Maradona bin Ismail Jule) terhadap Penggugat (Haniba binti La Tanda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya bahwaia telah menikah dengan Pemohon II yang akad nikahnya dilangsungkan diDesa Dengan, Kecamatan Tunggu, Kabupaten Lahadati Malaysia pada tanggal24 April 1993, dihadapan seorang Imam Masjid Al Masdar bernama Umar,dengan wali nikah saudara sepupu sekali Pemohon II dari pihak ibu bernamaRahman dan maskawin berupa uang sebesar 750, (tujuh ratus lima puluh riayal),serta disaksikan oleh Pandu dan Haniba

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya bahwaia telah menikah dengan Pemohon II yang akad nikahnya dilangsungkan diDesa Dengan, Kecamatan Tunggu, Kabupaten Lahadati Malaysia pada tanggal24 April 1993, dihadapan seorang Imam Masjid Al Masdar bernama Umar,dengan wali nikah saudara sepupu sekali Pemohon II dari pihak ibu bernamaRahman dan maskawin berupa uang sebesar 750, (tujuh ratus lima puluh riayal),serta disaksikan oleh Pandu dan Haniba

Haniba, A.Md.Keb binti Ribi, o/ bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu 1 kali Penggugat dari garis ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangansuami ister) yang menikah pada tahun 1998 dan sekarang telahberceral;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Palopo pada bulan Februari 2020;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal di rumah orang tua Tergugat,

Haniba, A.Md.Keb binti Ribi, of bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvenisikarena saksi sepupu 1 kali Tergugat rekonvensi dari garis ibu Tergugatrekonvensi;Bahwa Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi dahuluadalah pasangan suami isteri yang menikah pada tahun 1998 dansekarang telah bercerai;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan mengetahui Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi menggadai sawah orang lain

Memberi izin kepada Pemohon (Soleh Baidowi bin Subandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Haniba binti Muh. Taha) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;;
Dalam Rekonvensi
1. Menetapkan hak pengasuhan anak (hadhanah) yang bernama Windy Astuti, umur 12 tahun dan Ririn Nurhidayah, umur 10 tahun, brada dibawa pemeliharaan Penggugat
2.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa = untukmengabulkan permohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkanPemohon Soleh Baidowi bin Subandi untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon Haniba binti Muh. Taha di depan sidang PengadilanAgama Sungguminasa;8.

pidana yang dijatuhkan;