Hanibah Binti T.M. Rayeuk

PUTUSANNomor 152/PID/2016/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi /Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Hanibah Binti T.M. RayeukTempat Lahir : IdiUmur / Tanggal.

WI.U2/HK.02/95/2016,tanggal 17 Februari 2016;Pengadilan Tinggji/Tipikor tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 12 Juli 2016 Nomor 64/Pid.B/2016/PNLsm, beserta Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa Hanibah Binti T.M. Rayeuk telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaantertanggal 09 Mei 2016 No.

Reg.Perk : PDM37/Lsm/Epp.02/5/2016, dengandakwaan sebagai berikut :halaman I putusan No.152/Pid/2016/PTBNADAKWAAN :KESATU:Bahwa terdakwa Hanibah Binti T.M Rayeuk pada hari sabtu tanggal 26Desember 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Desember Tahun 2015 bertempat di Dusun Lamlhok Desa MnsBlang Kec.

Menyatakan terdakwa Hanibah Binti T.M Rayeuk terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 310 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan.halaman 3 putusan No.152/Pid/2016/PTBNA3.

Menyatakan terdakwa Hanibah Binti T. M. Rayeuk terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa ditahan.4.

Menyatakan terdakwa Hanibah Binti T.M Rayeuk terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa ditahan.4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Hanibah Binti T.M. Rayeuk

PUTUSANNomor : 64/Pid.B/2016/PNLsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas B Lhokseumawe, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Hanibah Binti T.M.RayeukTempat Lahir : IdiUmur / Tanggal.

Menyatakan terdakwa Hanibah Binti T.M Rayeuk terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 310 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan.3.

Membebankan biaya kepada negara;Telah mendengar tanggapan (replik) dari Jaksa Penuntut Umum ataspembelaan terdakwa pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan ke persidangan dalamperkara ini atas dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM37/Lsm/Epp.02/5/2016 tertanggal 9 Mei 2016 yang berbunyi sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa Hanibah Binti T.M Rayeuk pada hari sabtu tanggal 26Desember 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya

Muara Dua Kota Lhokseumawe; Pelakunya adalah tetangga yaitu Hanibah dan saya tinggaldirumah Mertua jarak rumah terdakwa dengan rumah saya + 7meter;e Bahwa saat ributribut tersebut tibatiba terdakwa mengatakankepada saksi dengan katakata Pajan Cheh Aneuh Bajeungdidepan saksi Jasmah.e Bahwa mendengar hal tersebut saksi diam saja, namundisahut oleh saksi Jasmha dengan katakata Peukah peugah keaneuk lon?.

Menyatakan terdakwa Hanibah Binti T.M Rayeukterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan ;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.B/2016./PN.Lsm182. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa ditahan.4.

M E N ET A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya ;
2. Menetapkan secara Hukum bahwa Pemohon selaku anak Kandung dari HANIBAH dan adik kandung dari NESWANI, bertindak sebagai ahli waris demi kepentingan hukum, untuk mengurus, mencairkan, mengambil, menandatangani surat surat dan segala sesuatu yang berhubungan dengan tabungan pada BANK MANDIRI BATURAJA, beralamat di Jalan Ahmad Yani Baturaja Kabupaten Ogan Komering Ulu Sumatera

Selatan dengan nomor Rekening masing-masing ;

dengan cara melemparkan batu yang dipegangnyakearah saksi koroban HANIBAH sebanyak 1 (satu) kali dan mengenaikepala bagian kiri saksi koroban sehingga luka mengeluarkan darah laluterdakwa tetap melanjutkan pekerjaan menggali tanah; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HANIBAH mengalamiLuka robek pada kepala bagian kiri ukuran tiga sentimeter kali satu komaHalaman 3 dari hal.12 Putusan Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.Ngalima sentimeter, benjolan dibawah luka robek pada kepala bagian kiriukuran

dirasakan kasar sehingga membuatterdakwa emosi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa masih meneruskan bekerjameratakan tanah sambil memikirkan rasa menyesal karena emosinyatidak dapat dikendalikan; Bahwa ketika ditunjukkan oleh pemeriksa sebuah batu kali, terdakwamenyatakan mengenali batu kali tersebut yang dipergunakan melemparkorban saksi HANIBAH; Bahwa setelah kejadian tersebut dari keluarga terdakwa telah datang kerumah untuk meminta maaf dan keluarga saksi korban HANIBAH sudahmemaafkan

dengan cara melemparkan batu yang dipegangnyakearah saksi korban HANIBAH sebanyak 1 (satu) kali dan mengenaikepala bagian kiri saksi korban sehingga luka mengeluarkan darah laluterdakwa tetap melanjutkan pekerjaan menggali tanah;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HANIBAH mengalamiLuka robek pada kepala bagian kiri ukuran tiga sentimeter kali satu komalima sentimeter, benjolan dibawah luka robek pada kepala bagian Kiriukuran kurang lebih diameter lima sentimeter sebagaimana berdasarkanhasil

GUSTI AYU NGURAH MEIYTA DEWI, dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Negara bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut diatas telah mengakibatkan saksi Hanibah Luka robek pada kepalabagian kiri ukuran tiga sentimeter kali satu koma lima sentimeter, benjolandibawah luka robek pada kepala bagian kiri ukuran kurang lebih diameter limasentimeter yang disebabkan oleh kekerasan benda tumpul dan keras.

Dimanaakibat kejadian tersebut saksi Hanibah sampai luka mengeluarkan darah danpingsan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Umum Negara untuk mendapatperawatan kemudian saksi Hanibah tidak dapat melakukan pekerjaan karenadiopname, sehingga dengan demikian unsur penganiayaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan dan Terdakwa telah terbukti bersalah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Nor Hanibah binti Abd. Salim dan ayah kandung Pemohon Abd. Salim yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 0711/AC/2018/PA.Spt dirubah menjadi Pemohon Habibah binti Abdul Salim dan ayah kandung Pemohon adalah Abdul Salim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

Menetapkan nama Pemohon Nor Hanibah binti Abd. Salim dan ayahkandung Pemohon Abd. Salim yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor0711/AC/2018/PA.Spt diubah menjadi Pemohon Habibah binti AbdulSalim dan ayah kandung Pemohon adalah Abdul Salim;3.

, ataukahsesungguhnya baik Nor Hanibah binti Abd. Salim maupun Habibah bintiAbdul Salim adalah dua orang yang sama ?

Salim maupun Habibahbinti Abdul Salim adalah dua orang atau dua pribadi (person) yang sama dandiperoleh fakta hukum bahwasannya penulisan nama Pemohon yang benarialah Habibah binti Abdul Salim dan bukan Nor Hanibah binti Abd. Salim;Menimbang, bahwa meskipun pada bukti P.1, tertulis nama istri (Pemohon) bernama Nor Hanibah binti Abd. Salim, namun sebagaimana telahdipertimbangkan di atas bahwa baik Nor Hanibah binti Abd.

Salim maupunHabibah binti Abdul Salim adalah dua orang atau dua pribadi (person) yangsama, maka orang yang bernama Nor Hanibah binti Abd.

Salim, karena sepertiyang dipertimbangkan di atas bahwa baik Nor Hanibah binti Abd. Salim maupunHabibah binti Abdul Salim adalah dua orang atau dua pribadi (person) yangsama, sehingga seorang perempuan bernama Nor Hanibah binti Abd.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat; bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2006 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain bernama Hanibah, Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih 6 tahun ;Halaman 4 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01 Bahwa

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Anak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2006 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat Sudah menikahlagi dengan wanita lain bernama Hanibah, Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih 6 tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Saksi 1, dan Saksi 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2006 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain bernama Hanibah

, Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat. dan Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain bernama Hanibah, Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat. antara Penggugat dan Tergugat telahsudah pisah rumah sejak bulan 6 tahun, yang mana keterangan saksiSaksitersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan dalildalilHalaman 7 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01gugatan Penggugat, sehingga sesuai dengan Pasal 172 HIR, Majelis Hakimmemandang dalildalil

ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah sebagai berikut :Irawandi bin Hadran, tempat tanggal lahir di Sampit, 24 April 1984, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Tanah Mas, RT.005,Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Nor Hanibah

Menetapkan sah perikahan Pemohon (Irawandi bin Hadran) danPemohon II (Nor Hanibah binti Abd. Salim) yang dilaksanakan padatanggal 6 April 2015, di wilayah nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan Peraturan perudangundangan yang berlaku;Subsider :Dan atau apabila Pengadilan Agama Sampit cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Hanibah binti Darun dengan Idrus bin Abdullah yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1988 di Desa Keliling Benteng Ilir, Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395 000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan Kurniawan bin Rusla) terhadap Penggugat (Iis Hanibah binti Engking);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Hanibah Bin Yana) terhadap Penggugat (Yulianah Binti Junagdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu );

Syarwani bin Bijuri) dengan Pemohon II (Hanibah binti Nuraini) yang dilaksanakan tanggal 06 Januari 2008 di Desa Keliling Benteng Ulu, Kecamatan Martapura Barat, Kabupaten Banjar;

Memberi izin kepada Pemohon (Sudirman Bin Dayan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nor Hanibah Binti Abd. Salim ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suwaji bin Jari) terhadap Pengugat (Imbar Hanibah binti Untung Riyadi) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Asiman bin Samian) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hanibah binti Asma'i) di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon dan

Menghukum Tergugat (Asiman bin Samian) untuk membayar akibat perceraian kepada Penggugat (Hanibah binti Asma'i) berupa :

2.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);

2.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

2.3 Nafkah 1 orang anak Penggugat dan Tergugat yang sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat yang bernama Nayla Ramadhani (pr),untuk setiap bulannya minimal sejumlah Rp.500.000,-

Memberi ijin kepada Pemohon (Asiman bin Samian) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Hanibah binti Asmai) di depan sidangPengadilan Agama Cilegon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon dan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Purwakarta, Kota Cilegon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:1.

Sukasari Rt 026 Rw 00718 HANIBAH Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00719 YANISURYANI Kp. Sukasari Rt 025 Rw 00720 UKIH Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00721 SITISOPIAH Kp. Sukasari Rt 025 Rw 00722 ENDANG Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00723 MASBUDI Kp. Sukasari Rt 025 Rw 00724 ROY RUHIAT Kp. Sukasari Rt 024 Rw 00625 AMIN Kp. Sukasari Rt 024 Rw 00726 ENGKAR Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00727 ASIAH Kp. Sukasari Rt 024 Rw 00728 MAHRO Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00729 FAATAH Kp. Sukasari Rt 024 Rw 00730 ABAN Kp.

Sukasari Rt 026 Rw 00718 HANIBAH Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00719 YANISURYANI Kp. Sukasari Rt 025 Rw 00720 UKIH Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00721 SITI SOPIAH Kp. Sukasari Rt 025 Rw 00722 ENDANG Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00723 MASBUDI Kp. Sukasari Rt 025 Rw 00724 ROY RUHIAT Kp. Sukasari Rt 024 Rw 00625 AMIN Kp. Sukasari Rt 024 Rw 00726 ENGKAR Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00727 ASIAH Kp. Sukasari Rt 024 Rw 00728 MAHRO Kp. Sukasari Rt 026 Rw 00729 FAATAH Kp. Sukasari Rt 024 Rw 00730 ABAN Kp.

Sukasari RT 026 RW 00718 HANIBAH Kp. Sukasari RT 026 RW 00719 YANISURYANI Kp. Sukasari RT 025 RW 00720 UKIH Kp. Sukasari RT 026 RW 00721 SITISOPIAH Kp. Sukasari RT 025 RW 00722 ENDANG Kp. Sukasari RT 026 RW 00723 MASBUDI Kp. Sukasari RT 025 RW 00724 ROY RUHIAT Kp. Sukasari RT 024 RW 00625 AMIN Kp. Sukasari RT 024 RW 00726 ENGKAR Kp. Sukasari RT 026 RW 00727 ASIAH Kp. Sukasari RT 024 RW 00728 MAHRO Kp. Sukasari RT 026 RW 00729 FAATAH Kp. Sukasari RT 024 RW 00730 ABAN Kp.

Bahwa oleh karena ahli waris pengganti dari ANAK (Almarhum) yaituANAK, ANAK, dan ANAK masih dibawah umur maka mereka diwakili olehlbunya bernama Hanibah (Pemohon VII).18. Bahwa ANAK Selaku Saudara kandung dari ANAK (Alamarhum)masih hidup dan sudah dewasa maka dia bertindak sendiri sebagai ahliwaris ANAK (Almarhum) (Pemohon VIII)19. Bahwa maksud permohonan para pemohon adalah ditetapkansebagai ahli waris dari Alm. ANAK Bin. AYAH.20.

Susila dan urip, sedangkan dari pihak almarhum Suminto mengangkat anakyaitu: Murni lestari (Tergugat) sebagai keponakan tiri (anak dari almarhum AsmoSuwito), bahwa almarhum Suminto dan almarhum Suwito tidak sekandung/lain ibu,dan Umah Hanibah (anak tetangganya);Adapun pengangkatan anakanak tersebut diatas, semuanya tidak melaluipengesahan/pengukuhan di Pengadilan Negeri atau Adopsi Bahwa pada tahun 2005 Bapak Suminto dengan Ibu Tusminah meninggal dunia,dimana untuk Almarhum Bapak Suminto meninggal

sangkalannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Para Penggugatmengajukan alat bukti berupa suratsurat yang diberi tanda bukti P1 s/d P25 serta dan 4(Empat) orang saksi dibawah sumpah, masingmasing bernama Saksi MUGIYATI, SaksiMAROHAH SUKMA SUSILA, Saksi MOHAMAD SOLIKIN, dan saksi TURACHMAN ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildali sangkalannya Tergugat melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T 1 S/D T13 dan 4(Tiga) orang saksi yaitu : MUSTARI, UMAH HANIBAH

Tusminah (suamiisteri), dan daripernikahannya tersebut mereka tidak dikaruniai seorang anak, sehingga mereka sepakatuntuk mengasuh anak/mengangkat anak, yaitu antara lain dari pihak almarhumah Tusminahmengangkat anak Saudara sepupunya yaitu: Maroha Sukma Susila dan Urip, sedangkandari pihak almarhum Suminto mengangkat anak yaitu: Murni Lestari (Tergugat) sebagaikeponakan tiri (anak dari almarhum Asmo Suwito), bahwa almarhum Suminto danalmarhum Suwito tidak sekandung/lain ibu, serta mengangkat Umah Hanibah

Susila dan urip, sedangkan dari pihak almarhumSuminto mengangkat anak yaitu: Murni lestari (Tergugat) sebagai keponakantiri (anak dari almarhum Asmo Suwito), bahwa almarhum Suminto danalmarhum Suwito tidak sekandung/lain ibu, dan Umah Hanibah (anaktetangganya);Adapun pengangkatan anakanak tersebut di atas, semuanya tidak melaluipengesahan/pengukuhan di Pengadilan Negeri atau Adopsi;Bahwa pada tahun 2005 Bapak Suminto dengan Ibu Tusminah meninggaldunia, dimana untuk Almarhum Bapak Suminto meninggal

TGTAaiaman 36 dari $4 hataman,. 3 TOKSAMSUL HADI JL SEKURAD ak42 SFG15000454 oaan JAYALONGIKIS ' = wTJt SAMPING548,000 TDKKORAMIL BT ; "443 $FG15000259 SHEVLANOVI SObancrra1 & 4 348,00 ADABATU SOPANGWUSDALIFAH 40,14,1 Ly3 ts 1,368,000 ADA44 $FG14001247 /HanIBAH BATUKAJANG 5 3 456,000 ADADARMAWI/ JL SONGKART 7K' 100,000 ADA45 sroragoi736 CO on a9 7 1 190,000 ADAa JL JANGKAR hel46 seGia000838 WIDIYANTO!

Saksi UDIN SURYADI ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat III (Gloria Lau Huat Neo) padatahun 2002, dan saksi juga kenal dengan Kadarusno dan kenal istripertamanya yang bernama Ny.Anie Hanibah ;57Bahwa saksi kenal dengan Kadarusno karena saksi bercocok tanamditanah miliknya Kadarusno di Megamendung Kecamatan Cisarualuas tanahnya kirakira 12 ha dan diatas tanah tersebut dulu adabangunannya sekarang sudah dirobohkan ;Bahwa tanah sekarang ini dikuasai oleh Tergugat III (Gloria Lau HuatNeo) dan sejak itu