HANURATA COY. LTD, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HANURATA COY. LTD, beralamat di JI. Kebon Sirih No. 6769, Jakarta Pusat, diwakili oleh ID SANWARDI, selaku DirekturPT. HANURATA, beralamat di Komp. Hankam G1A RT/RW 006006 Pondok Labu Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : MUHAMMAD YASIN, Kuasa HukumPengadilan Pajak No. KEP170/PP/IKH/2007, beralamat di Jl.Albezia VI No.

Hanurata Coy Ltd, NPWP :Hal. 10 dari 22 hal. Put. No. 53/B/PK/PJK/200801.003.047.6073.000, alamat : Jalan Kebon Sirih No. 6769, Menteng JakartaPusat10340.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 12 Juli 2007 No.

Hanurata Coy Ltd Sorong. Unit usaha/cabang PT. Hanurata Coy Sangkulirang.Penyerahan kayu log dimaksud dinyatakan Termohon Peninjauan Kembaliterutang PPN berdasarkan :Pasal 4 dan Pasal 4A Undangundang Nomor. 8 Tahun 1983 TentangPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Barang mewahsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor. 18 Tahun 2000jo.

HANURATA COY.

HANURATA COY. LTD tersebut .Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) .Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa tanggal 18 Mei 2010 oleh Prof. DR. Paulus EffendieLotulung, SH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha NegaraHal. 21 dari 22 hal. Put.

HANURATA COY LTD, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

HANURATA COY LTD, diwakili IDI SANWARDI JabatanDIREKTUR, Warga Negara Indonesia, berkedudukan diKomp. Hankam G1A RT/RW 006/006 Pondok Labu,Cilandak, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasakepada: MUHAMMAD YASIN, Warga Negara Indonesia,beralamat di Jalan Albezia VI No. A/33 Cipinang KebembemJakarta Timur, sesuai surat kuasa khusus Nomor:281/KSA/DIR/B/VIII/2007 tanggal 2 Agustus 2007Pemohon Peninjauan kembali dahulu Pemohon Banding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JI.

Hanurata Coy Ltd, NPWP : 01.003.047.6951.001,alamat : Jalan Raya Ampat G. Umsini No. 58, Sorong.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyalkekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 8 Maret2007 No. Putusan 10143/PP/M.I/16/2007 diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding pada tanggal8 Mei 2007 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding diajukan permohonan peninjauan kembaliHal 3 dari 20 hal. Put.

Termohon Peninjauan Kembali tidak konsisten.Dalam perhitungan untuk menetapkan jumlahyang pasti dari PPN yang harus dibayarPemohon Peninjauan Kembali untuk TahunPajak 2001 dan Tahun Pajak 2002, dengankeputusan Termohon Peninjauan Kembali No.UB015/WPJ.06/BD.0403/2004 tanggal 27Pebruari 2004 dan Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan (SPHP) PT Hanurata No. Pem.001/WPJ.06/KP.0100.02/2002 tanggal 08Desember 2004 (bukti P1), demikian juga atashasil pemeriksaan Keputusan Keberatan PPNTahun 2002 No.

HANURATA COY LTD tersebut adalah tidak beralasan,sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembalidipihak yang dikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauan kembali yang besarnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor: 48Tahun 2009, Undangundang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor. 5 Tahun 2004 dan18perubahan kedua dengan Undangundang Nomor.

HANURATA COY LTD tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Prof. DR. Paulus E. Lotulung, SH. KetuaMuda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang di tetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis. Prof. DR.H. Ahmad Sukardja, SH dan DR. H. Supandi, SH.MHum.

HANURATA CO. LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HANURATA CO. LTD, beralamat di Jl. P.Hidayatullah No. 88 RT. 09 RW. O03 Pelabuhan Samarinda llir, diwakili oleh IDI SANWARDI, selakuDirektur PT. HANURATA, beralamat di Jl. P.Hidayatullah No. 88 RT. 09 RW. O03 Pelabuhan Samarinda llir, dalam hal ini memberikan kuasakepada : MUHAMVAD YASIN, Kuasa Hukum PengadilanPajak No. KEP170/PP/IKH/2007, beralamat di Jl.Albezia VI No.

Hanurata Co. Ltd, NPWP: 01.003.047.6 722.001, alamatJalan P. Hidayatullah No. 88 RT. 09 RW. 03, Pelabuhan Samarinda Ilir, Samarinda 75112.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 07Juni 2007 No.

Hanurata No. Pem.001/WPJ.06/KP.0100.02/2002 tanggal 08 Desember 2004(bukti P1), demikian juga atashasil pemeriksaanKeputusan Keberatan Pajak Pertambahan Nilai Tahun 2002No. KEP36/WPJ.14/BD.04/2004 tanggal 28 Mei 2007(bukti P1), Termohon Peninjauan Kembali telahmenetapkan bahwa DR dan PSDH tidak termasuk sebagaiunsur yang ikut menentukan besarnya DPP. Namun untukperhiitungan penetapan Pajak Pertambahan Nilai TahunPajak 2003 Termohon Peninjauan Kembali mengubahHal. 7 dari 22 hal. Put.

HANURATA CO. LTD tersebutMenghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 31 Mei 2010 olehMarina Sidabutar, SH.Ketua Mahkamah Agung sebagaiAhmad Sukardja, SH. dan H. Yulius,sebagai Anggota,umum pada hari itudibantu olehHakim Anggota danPanitera PenggantiHakim Hakim AnggotaK e t u aTtd.Ttd.Prof. Dr. H.

WASTIKA GUNA LESTARI CS >< PT.CATUR HANURATA ORTENSIO

CATUR HANURATA ORTENSIO, suatu perseroan terbatas yangberkedudukan di Tangerang, berkantor di BintaroTrade Center Blok E2/5, Jl. Jend. Sudirman SektorVil Bintaro Jaya, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaMuchlis Amin, SH dan Kani Ariniwati, SH.,advokat/Pengacara dan Konsultan WHukum padaKantor Hukum Muchlis Amin & Associates yangberalamat di JI.

Catur Hanurata Ortensio) yang diwakili oleh WisnuPramudita dan Erisman di Cilandak Town Square, di pertemuan tersebutTergugat Il menyampaikan kepada Penggugat dimana Tergugat adalahperusahaan yang bergerak di bidang usaha pertambangan, salah staunyaadalah usaha tambang biji besi di Lampung (Bukti P1).2. Bahwa Tergugat Il menyatakan tertarik untuk ikut pengadaan biji besi padaPT.

CATUR HANURATA ORTENSIO

CATUR HANURATA ORTENSIO, suatuperseroan terbatas berkedudukan di Tangerang,berkantor di Bintaro Trade Center Blok E2/5, JalanHalaman 1 dari 8 hal. Put.

HANURATA COY LTD PERWAKILAN JAYAPURA tersebut

HANURATA COY LTD PERWAKILAN JAYAPURA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HANURATA COY LTD PERWAKILAN JAYAPURA ,berkedudukan di Jalan Hamadi Gunung II No.1 Jayapura, di wakili olehIdi Sanwardi, Jabatan Direktur PT.Hanurata, beralamat di Komp.Hankam G1A RT/RW 006006 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Yasin, KuasaHukum Pengadilan Pajak, beralamat di Jalan Albezia VI No.

Hanurata Coy Ltd, NPWP : 01.003.047.6952.001, alamat : JalanHamadi Gunung II/I Jayapura.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, ic. Putusan Pengadilan Pajak tanggal O8 Maret 2007 No. Put.10142/PP/M.1/16/2007 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding pada tanggal 08 Mei 2007 kemudian terhadapnya oleh PemohonHal. 2 dari 11 hal. Put.

HANURATA COY LTD PERWAKILAN JAYAPURA tersebut adalahtidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali sebagai pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam PeninjauanKembali yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor. 48 Tahun 2009,Undangundang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 10 dari 11 hal. Put.

HANURATA COY LTD PERWAKILAN JAYAPURA tersebut.Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Senin tanggal 24 Mei 2010 oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH. MH Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.Ahmad Sukardja, SH dan Dr. H. Supandi, SH.

Hanurata Multi Playwood

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah, seluas 200.000 m2 (Dua Ratus Ribu Meter Persegi) atau 20 Hektar, tercatat atas nama Penggugat, yang terletak di Jalan Hanurata, RT 02, RW.

Haman, yang terletak di Jalan Hanurata, RT 02, RW III Kampung Koya Koso, Nafri, Distrik Abepura, Kota Jayapura Provinsi Papua;

yang terletak di Jalan Hanurata, RT 02, RW III Kampung Koya Koso, Nafri, Distrik Abepura, Kota Jayapura Provinsi Papua;

Persegi), tercatat atas nama Muslihin, yang terletak di Jalan Hanurata, RT 02, RW.III Kampung Koya Koso, Nafri, Distrik Abepura, Kota Jayapura Provinsi Papua;

m2 (Sepuluh Ribu Mater Persegi), tercatat atas nama Melkias R, yang terletak di Jalan Hanurata, RT 02, RW.III Kampung Koya Koso, Nafri, Distrik Abepura, Kota Jayapura Papua Papua;

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMIAIRBahwa Ia terdakwa KAREL RANU alias KAREL GEDI alias AKENG pada hariMinggu tanggal 05 Oktober 2014, sekitar pukul 20.15 Wit atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014, atau setidaktidaknya dalam tahun2014 bertempat di Komplek Hamadi Hanurata

, dan pada saatsampai didalam komplek Hanurata kemudian terdakwa bertemu dengan KorbanBENNY SAMORI dan pada saat itu juga terdakwa melakukan Penganiayaan terhadapKorban BENNY SAMORI dengan menggunakan Tangan dan mengenai di mata kirikorban, lalu Menendang korban dan mengenai paha korban lalu melempar korbandan mengenai kepala korban mengakibatkan korban jatuh ke aspal dan tidaksadarkan diri hingga meninggal dunia Visum Et Repertum Rumah Sakit AngkatanLaut Nomor tanggal 07 Oktober 2014, terhadap Sdr

, Kelurahan Hamadi, Distrikjayapura Selatan, Kota Jayapura, Provinsi papua.Bahwa awalnya hari minggu tanggal 05 Oktober 2014, Saksi sedang berjalanpulang dari pasar hamadi, dan pada saat sampai didepan Pertgaan jalan masukKomplek Hanurata, saksi melihat Terdakwa bersama dengan temantemannyasedang melakukan Pengeroyokan terhadap seorang anggota Polisi lalu Terdakwamengejar Polisi tersebut masuk kedalam arah Komplek Hamadi Hanurata danpada saat sampai didekat tumpukan pasir dan kemudian Terdakwa mengambilsebuah

, kemudian Terdakwa langsung mengejar orang tersebutsampai didepan kios Wulandari, dan pada saat sampai didepan Kios WulandariTerdakwa bersama dengan temantemannya melakukan Pengeroyokan terhadapseorang warga didepan Kios Wulandari tersebut; Bahwa setelah selesai melakukan pengeroyokan kemudian Terdakwa mengejarSdr ARIF PATIUNG masuk kedalam lorong Komplek Hamadi hanurata, dan padasaat sampai didalam komplek Hanurata kemudian Terdakwa bertemu denganKorban Sdr BENNY SAMORI dan pada saat itu juga Terdakwa

Mata sebelah kiri hematom / pembengkakan.Kasimpulan : penyebab kematian adalah CEDERAH KEPALA BERAT DANPENDARAHAN DALAM KEPALA MENGAKIBATKAN KEMATIAN.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014,sekitar pukul 20.15 Wit, di Komplek hamadi hanurata, Kelurahan Hamadi, Distrikjayapura Selatan, Kota Jayapura, Provinsi papua.

Hanurata Kampung Takat RT.001 DesaManubar Dalam, Kecamatan Sandaran, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut menggunakan tangankanannya dengan posisi mengepal lalu memukul Saksi sebanyak 4 (empat)kali dan mengenai bagian muka Saksi yaitu pada bagian mata sebelah kiri,lalu diatas alis sebelah kiri dan bagian bibir bawah sebelah kanan sertabagian rahang sebelah kiri dan Terdakwa juga ada mencakar leher Saksi;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi setelah kejadian Saksi yang

Hanurata Kampung Takat RT.001 DesaManubar Dalam, Kecamatan Sandaran, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa bermula dari Terdakwa yang berselisih paham dengan saksi Irfan disimpang 4 (empat) jalan Hauling PT.

Hanurata namun dipisahkan oleh wargalalu disuruh untuk pulang; Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang kerumah diantar oleh saksi Sukarmanmenggunakan sepeda motor melalui jalan hauling PT Hanurata menujuLogpond, dalam perjalanan kemudian datang Saksi Irfan dengan menyalipTerdakwa dan berhenti didepan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa bersama saksi Sukarman; Bahwa kemudian Terdakwa datang menuju ketempat Saksi Irfan danmemegan baju bagian kerah saksi Irfan lalu mendorong Saksi Irfan hinggajatuh

Hanurata Kampung TakatRT.001 Desa Manubar Dalam, Kecamatan Sandaran, Kabupaten KutalTimur; Bahwa kejadian tersebut bermula ketika Terdakwa dengan saksi Irfanberselisinh paham di simpang 4 (empat) jalan Hauling PT. Hanurata namundipisahkan oleh warga lalu disuruh untuk pulang; Bahwa dalam perjalanan Terdakwa bertemu kembali dengan saksi Irfan diPinggir Jalan arah menuju ke Logpond PT.

Hanurata Kampung Takat RT.001 Desa Manubar Dalam,Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Sot.Kecamatan Sandaran, Kabupaten Kutal Timur dengan kronologi sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut bermula ketika Terdakwa dengan saksi Irfanberselisinh paham di simpang 4 (empat) jalan Hauling PT. Hanurata namundipisahkan oleh warga lalu disuruh untuk pulang; Bahwa dalam perjalanan Terdakwa bertemu kembali dengan saksi Irfan diPinggir Jalan arah menuju ke Logpond PT.

bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban Anwar Yorre, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaTerdakwa SAMANDIN YARKURAN bersamasama dengan AbdulrahimRumalean, Karim Yarkuran, Usman Yorre, Anmad Yarkuran, saksi korbanAnwar Yorre beserta warga (masyarakat) Kampung Mas Distrik KarasKabupaten Fakfak sedang berkumpul (rapat) untuk membicarakanPembagian Uang Kompensasi Hak Ulayat dari PT Hanurata

DistrikKaras Kabupaten Fakfak yang pada saat itu rapat dipimpin oleh KepalaKampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfak yaitu Udin Yarkuran lalu padasaat rapat tersebut lalu saksi korban Anwar Yorre pada saat rapat tersebutmengatakan kepada Terdakwa SAMANDIN YARKURAN, AbdulrahimRumalean, Karim Yarkuran, Usman Yorre, Anmad Yarkuran, Udin Yarkuranbeserta warga (masyarakat) Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfakyang hadir di tempat tersebut agar rapat Pembagian Uang Kompensasi HakUlayat dari PT Hanurata

yang akan dibagikan kepada masyarakat KampungMas dan Kampung Antalisa Distrik Karas Kabupaten Fakfak ditunda karenaperwakilan dari Kampung Antalisa Distrik Karas Kabupaten Fakfak belumhadir dan saksi korban Anwar Yorre juga ada mengatakan mengenai wargasiapa yang menuduh bahwa Kepala Kampung Mas telah menggelapkan uangpembayaran 4 (empat) tongkang kayu Hak Ulayat warga Kampung Mas dariPT Hanurata, atas perkataan saksi korban Anwar Yorre tersebut membuatHal. 2 dari 18 hal.

tersebut dan membuat TerdakwaSAMANDIN YARKURAN, Abdulrahim Rumalean, Karim Yarkuran, UsmanYorre, Anmad Yarkuran marah dan emosi terhadap saksi korban Anwar Yorrekarena adanya perkataan dari saksi korban Anwar Yorre yang mengatakanmengenai warga siapa yang menuduh bahwa Kepala Kampung Mas DistrikKaras Kabupaten Fakfak telah menggelapkan uang pembayaran 4 (empat)tongkang kayu Hak Ulayat warga Kampung Mas dari PT Hanurata padahalselama ini Terdakwa SAMANDIN YARKURAN, Abdulrahim Rumalean, KarimYarkuran

, Usman Yorre, Ahmad Yarkuran mengetahui bahwa saksi korbanAnwar Yorre sendirilan yang selama ini diduga telah menuduh bahwa KepalaKampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfak yang telah menggelapkanuang pembayaran 4 (empat) tongkang kayu Hak Ulayat warga Kampung Masdari PT Hanurata tetapi saksi korban Anwar Yorre tetap mengatakan haltersebut di dalam rapat:Kemudian Terdakwa SAMANDIN YARKURAN, Abdulrahim Rumalean, KarimYarkuran, Usman Yorre, Ahmad Yarkuran yang pada saat itu bersama ada ditempat tersebut

bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban Anwar Yorre, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaTerdakwa ABDULRAHIM RUMALEAN bersamasama dengan SamandinYarkuran, Karim Yarkuran, Usman Yorre, Ahmad Yarkuran, saksi korbanAnwar Yorre beserta warga (masyarakat) Kampung Mas Distrik Karas,Kabupaten Fakfak sedang berkumpul (rapat) untuk membicarakanPembagian uang kompensasi Hak Ulayat dari PT Hanurata

DistrikKaras Kabupaten Fakfak yang pada saat itu rapat dipimpin oleh KepalaKampung Mas Distrik Karas, Kabupaten Fakfak yaitu Udin Yarkuran lalu padasaat rapat tersebut lalu saksi koroan Anwar Yorre pada saat rapat tersebutmengatakan kepada Terdakwa ABDULRAHIM RUMALEAN, SamandinYarkuran, Karim Yarkuran, Usman Yorre, Ahmad Yarkuran, Udin Yarkuranbeserta warga (masyarakat) Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfakyang hadir di tempat tersebut agar rapat pembagian uang kompensasi HakUlayat dari PT Hanurata

yang akan dibagikan kepada masyarakat KampungMas dan Kampung Antalisa Distrik Karas, Kabupaten Fakfak ditunda karenaperwakilan dari Kampung Antalisa Distrik Karas, Kabupaten Fakfak belumhadir dan saksi korban Anwar Yorre juga ada mengatakan mengenai wargasiapa yang menuduh bahwa Kepala Kampung Mas telah menggelapkan uangpembayaran 4 (empat) tongkang kayu Hak Ulayat warga Kampung Mas dariPT Hanurata, atas perkataan saksi korban Anwar Yorre tersebut membuatHal. 2 dari 18 hal.

tersebut dan membuat TerdakwaAbdulrahim Rumalean, Samandin Yarkuran, Karim Yarkuran, Usman Yorre,Ahmad Yarkuran marah dan emosi terhadap saksi korban Anwar Yorrekarena adanya perkataan dari saksi korban Anwar Yorre yang mengatakanmengenai warga siapa yang menuduh bahwa Kepala Kampung Mas DistrikKaras, Kabupaten Fakfak telah menggelapkan uang pembayaran 4 (empat)tongkang kayu Hak Ulayat warga Kampung Mas dari PT Hanurata padahalselama ini Terdakwa ABDULRAHIM RUMALEAN, Samandin Yarkuran, KarimYarkuran

) tongkang kayu Hak Ulayat warga Kampung Mas dariPT Hanurata tetapi saksi korban Anwar Yorre tetap mengatakan hal tersebutdi dalam rapat.Kemudian Terdakwa ABDULRAHIM RUMALEAN yang pada saat itu ada ditempat tersebut dan sedang marah dan emosi terhadap saksi korban AnwarYorre lalu menuju ke saksi korban Anwar Yorre kemudian TerdakwaABDULRAHIM RUMALEAN melakukan pemukulan terhadap saksi korbanHal. 11 dari 18 hal.

Hanurata, atas perkataan saksi korbanAnwar Yorre tersebut membuat terdakwa Usman Yorre, Samandin Yarkuran,Abdulrahim Rumalean, Karim Yarkuran , Ahmad Yarkuran yang ada ditempattersebut marah dan emosi terhadap saksi korban Anwar Yorre karena saksi korbanAnwar Yorre ingin menunda rapat pembagian uang Kompensasi Hak Ulayat dariPT.

Hanurata untuk masyarakat Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfaksedangkan pada saat itu masyarakat Kampung Mas Distrik Karas KabupatenFakfak telah nadir menunggu ditempat tersebut untuk mendapatkan uangKompensasi Hak Ulayat dari PT.

Hanurata untuk masyarakat Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfaksedangkan pada saat itu masyarakat Kampung Mas Distrik Karas KabupatenFakfak telah hadir menunggu ditempat tersebut untuk mendapatkan uangKompensasi Hak Ulayat dari PT.

Hanurata padahal selama ini terdakwa Usman Yorremengetahui bahwa saksi koroban Anwar Yorre sendirilah yang selama ini didugatelah menuduh bahwa Kepala Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfak yangtelah menggelapkan uang pembayaran 4 (empat) tongkang kayu Hak Ulayatwarga Kampung Mas dari PT.

Hanurata Coy, Ltduntuk mendirikan bangunan, kantor dan rumahrumah yang telah didirikanBattle Pameroy untuk UNDP yaitu 65.809 m? yang mana tanah milikpenggugatseluas 911 m? termasuk di dalamnya;. Bahwa Naci Fouma Hamadi meminta PT. Hanurata Coy, Ltd untukmembayar ganti rugi atas tanah seluas 65.809 m?, namun PT. HanurataCoy, Ltd tidak mampu untuk membayar biaya ganti rugi atas tanahtersebut, sehingga Naci Fouma Hamadi dan PT.

Hanurata Coy, Ltdmembuat suatu kesepakatan yang isinya yaitu: Bahwa dari luas 65.809 m? tersebut, oleh pihak pertama (Naci FoumaHamadi) diserahkan kepada pihak kedua (PT. Hanurata Coy, Ltd)seluas kurang lebih 17.922 m? dan dibebaskan dari hak ulayat; Bahwa pihak kedua (PT. Hanurata Coy, Ltd) dengan ini resmimenyerahkan kembali kepada pihak pertama (Naci Fouma Hamadi)seluas kurang lebih 47.887 m? yang merupakan sisa tanah seluas65.809 m? dikurangi seluas 17.992 m?

Hanurata Coy, Ltd tidak mampu membayar ganti rugiatas Tanah tersebut dan dibuatlah kesepakatan, dapat tergugat jawabsebagai Berikut:Jawab: Bahwa Tergugattetap meyakini apabila PT.

Hanurata Coy,Ltd kepada Pihak Pertama Naci Fouma Hamadi, ini semua terjadipada tanggal berapa dan Tahun berapa?Bahwa pada saat Alm.

Hanurata Coy, Ltd adalah perusahaan kayu yangmemperoleh hak pengelolaan hutan jadi PT. Hanurata Coy, Ltdmelanjutkan proyek FUNDWI XI;Bahwa saksi tidak tahu tentang surat wasiat yang ditinggalkanoleh alm.

digenangi air dan ditumbuhirerumputan, kalau memang sudah dikerjakan pihak lain, untuk apa lagi pihakPT Hanurata mengerjakan, pihak PT Hanurata tidak akan mengerjakan lagi,sedangkan pihak perusahaan sendiri banyak kegiatannya, akan tetapi ataspermohonan masyarakat lalu dan memang jalan dalam keadaan rusaksehingga perusahaan PT Hanurata mengerjakan.Bahwa pada saat PT Hanurata mengerjakan jalan masjid Dusun Takat Rt 02Desa Manubar, tidak ada pihak lain atau perusahaan lain yang ikut membantu37PT Hanurata

, baik itu membantu secara langsung atau tidak langsung, jalantersebut hanya PT Hanurata sendirian yang mengerjakannya denganmenggunakan unit/alatalat PT Hanurata sendiri.e Bahwa PT Hanurata membuka jalan masjid RT 02 DusunTakat Desa Manubar kecamatan Sandaran sekitar tahun 1972,kemudian pada tanggal 31 Oktober 2009, Ketua RT 02 DusunTakat beserta masyarakat RT 02 Dusun Takat memohonkepada pimpinan PT Hanurata untuk memperbaiki kembalibagian yang rusak, kemudian sekitar tanggal 5 Desember 2009PT

, oleh karena banyak yangrusak lalu perusahaan PT Hanurata menimbun dan mengeraskan, dan tidakada perusahaan lain yang mengerjakan jalan tersebut sebelum PT Hanurata,saksi tidak mengetahui mengapa perusahaan PT Hanurata mengerjakandengan melakukan perbaikan dengan menimbuna dan mengeraskan jalanmasjid RT 02 Takat memasang goronggorong, dan yang mengetahui haltersebut adalah pihak manager perusahaan dan saya mengerjakan perintahmanager perusahaan PT Hanurata yaitu sdrF TONY HERLAND.Bahwa pada saat

jalan masjidDusun Takat Rt 02 Desa Manubar, tidak ada pihak lain atauperusahaan lain yang ikut membantu atau bekerja samadengan PT Hanurata, baik itu membantu secara langsung ataumeng sub, jalan masjid Dusun Takat Rt 02 Desa Manubatersebut, hanya PT Hanurata sendirian yang mengerjakannyadengan menggunakan unit/alatalat PT Hanurata sendiri.Bahwa PT Hanurata sejak berada di Desa ManubarKecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur sampaisekarang bulan April 2011, tidak pernah meminjamkan ataumenyewakan

Hanurata Coy Ltd Cabang Samarinda dandiperoleh keterangan dari pihak PT. Hanurata Coy Ltd Cabang Samarindabahwa memang benar sebagai wujud partisipasi perusahaan dalam bentukCommunity Development (Comdev) kepada masyarakat, maka pada awalbulan Desember 2009 PT.

Hanurata untuk masyarakat Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfaksedangkan pada saat itu masyarakat Kampung Mas Distrik Karas KabupatenFakfak telah nadir menunggu ditempat tersebut untuk mendapatkan uangKompensasi Hak Ulayat dari PT.

Hanurata untuk masyarakat Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfaksedangkan pada saat itu masyarakat Kampung Mas Distrik Karas KabupatenFakfak telah hadir menunggu ditempat tersebut untuk mendapatkan uangKompensasi Hak Ulayat dari PT.

Hanurata, atas perkataan saksikorban Anwar Yorre tersebut membuat terdakwa Usman Yorre yang ada ditempattersebut marah dan emosi terhadap saksi korban Anwar Yorre karena saksi korbanHal.11 dari 17 hal., Putusan No 23/Pid/2016/PTJAPAnwar Yorre ingin menunda rapat pembagian uang Kompensasi Hak Ulayat dariPT.

Hanurata padahal selama ini terdakwa Usman Yorremengetahui bahwa saksi koroban Anwar Yorre sendirilah yang selama ini didugatelah menuduh bahwa Kepala Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfak yangtelah menggelapkan uang pembayaran 4 (empat) tongkang kayu Hak Ulayatwarga Kampung Mas dari PT.

Hanurata, atas perkataan saksi koroban AnwarYorre tersebut membuat terdakwa Karim Yarkuran, Samandin Yarkuran, AbdulrahimRumalean, Usman Yorre, Ahmad Yarkuran yang ada ditempat tersebut marah danemosi terhadap saksi korban Anwar Yorre karena saksi koroban Anwar Yorre inginmenunda rapat pembagian uang Kompensasi Hak Ulayat dari PT.

Hanurata, atas perkataan saksi koroban AnwarYorre tersebut membuat terdakwa Karim Yarkuran, Samandin Yarkuran, AbdulrahimRumalean, Usman Yorre, Ahmad Yarkuran yang ada ditempat tersebut marah danemosi terhadap saksi korban Anwar Yorre karena saksi korban Anwar Yorre inginmenunda rapat pembagian uang Kompensasi Hak Ulayat dari PT.

Hanurata, atas perkataan saksi koroban Anwar Yorre tersebutmembuat terdakwa Karim Yarkuran yang ada ditempat tersebut marah dan emositerhadap saksi korban Anwar Yorre karena saksi korban Anwar Yorre ingin menundarapat pembagian uang Kompensasi Hak Ulayat dari PT.

Hanurata untuk masyarakatKampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfak sedangkan pada saat itu masyarakatKampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfak telah hadir menunggu ditempattersebut untuk mendapatkan uang Kompensasi Hak Ulayat dari PT.

Hanurata padahal selamaini terdakwa Karim Yarkuran mengetahui bahwa saksi korban Anwar Yorre sendirilahyang selama ini diduga telah menuduh bahwa Kepala Kampung Mas Distrik KarasKabupaten Fakfak yang telah menggelapkan uang pembayaran 4 (empat) tongkangHal.11 dari 16 hal.,Putusan No 19/Pid/2016/PTJAPkayu Hak Ulayat warga Kampung Mas dari PT.

bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban Anwar Yorre, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaTerdakwa AHMAD YARKURAN bersamasama dengan Samandin Yarkuran,Abdulrahim Rumalean, Karim Yarkuran, Usman Yorre, saksi korban AnwarYorre beserta warga (masyarakat) Kampung Mas Distrik Karas KabupatenFakfak sedang berkumpul (rapat) untuk membicarakan pembagian uangkompensasi Hak Ulayat dari PT Hanurata

yangakan dibagikan kepada masyarakat Kampung Mas dan Kampung AntalisaDistrik Karas, Kabupaten Fakfak ditunda karena perwakilan dari KampungAntalisa Distrik Karas, Kabupaten Fakfak belum hadir dan saksi korbanAnwar Yorre juga ada mengatakan mengenai warga siapa yang menuduhbahwa Kepala Kampung Mas telah menggelapkan uang pembayaran 4(empat) tongkang kayu Hak Ulayat warga Kampung Mas dari PT Hanurata,atas perkataan saksi korban Anwar Yorre tersebut membuat TerdakwaHal. 2 dari 18 hal.

No. 865 K/Pid/2016bahwa Kepala Kampung Mas telah menggelapkan uang pembayaran 4(empat) tongkang kayu Hak Ulayat warga Kampung Mas dari PT Hanurata,atas perkataan saksi korban Anwar Yorre tersebut membuat TerdakwaAHMAD YARKURAN, Samandin Yarkuran, Abdulrahim Rumalean, KarimYarkuran, Usman Yorre yang ada di tempat tersebut marah dan emosikarena saksi korban Anwar Yorre ingin menunda rapat pembagian uangKompensasi Hak Ulayat dari PT Hanurata untuk masyarakat Kampung MasDistrik Karas, Kabupaten Fakfak

emosi terhadapsaksi korban Anwar Yorre karena saksi korban Anwar Yorre ingin menundarapat pembagian uang Kompensasi Hak Ulayat dari PT Hanurata untukmasyarakat Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfak sedangkan padasaat itu masyarakat Kampung Mas Distrik Karas Kabupaten Fakfak telahhadir menunggu di tempat tersebut untuk mendapatkan uang KompensasiHak Ulayat dari PT Hanurata tersebut dan membuat Terdakwa AHMADYARKURAN marah dan emosi terhadap saksi korban Anwar Yorre karenaadanya perkataan dari

Masdari PT Hanurata tetapi saksi korban Anwar Yorre tetap mengatakan haltersebut di dalam rapat.Kemudian Terdakwa AHMAD YARKURAN yang pada saat itu ada di tempattersebut dan sedang marah dan emosi terhadap saksi korban Anwar Yorrelalu menuju ke saksi korban Anwar Yorre kemudian Terdakwa AHMADYARKURAN melakukan pemukulan terhadap saksi korban Anwar Yorre yangdilakukan dengan cara yaitu Terdakwa AHMAD YARKURAN memukul saksiHal. 11 dari 18 hal.

Reg.Perk.PDM136/JPR/Epp.2/10//2014 tanggal 20 Oktober 2014, yang selengkapnya berbunyi sebagai sebagaiberikut :PRIMIAIRBahwa Ia terdakwa KAREL RANU alias KAREL GEDI alias AKENG pada hariMinggu tanggal 05 Oktober 2014, sekitar pukul 20.15 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2014, atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat diKomplek Hamadi Hanurata, Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura,Provinsi papua atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jayapura, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwabersama dengan beberapa temannya sedang menngkomsumsi minuman keras dipantaiHamadi, lalu bersama dengan temantemannya keluar dari melalui hamadi hanurata hendakke JIn Amfibi didepan Ruko yang sementara dibangun dan pada saat sampai di JIn Amfibidepan Ruko, kemudian ada

sesorang yang lewat dan berteriak ANJING setelahmendengar katakata tersebut, kemudian terdakwa langsung mengejar orang tersebut sampaididepan kios Wulandari, dan pada saat sampai didepan Kios Wulandari terdakwabersama dengan temantemannyamelakukan Pengeroyokan terhadap seorang warga didepan Kios Wulandari tersebut, dansetelah selesai melakukan pengeroyokan kemudian terdakwa mengejar saksi ARIFPATIUNG masuk kedalam lorong Komplek Hamadi hanurata, dan pada saat sampai didalamkomplek Hanurata kemudian

Mata sebelah kiri hematom / pembengkakan.Kasimpulan : penyebab kematian adalah CEDERAH KEPALA BERAT DAN PENDARAHANDALAM KEPALA MENGAKIBATKAN KEMATIAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa la terdakwa KAREL RANU alias KAREL GEDI alias AKENG pada hariMinggu tanggal 05 Oktober 2014, sekitar pukul 20.15 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2014, atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat diKomplek Hamadi Hanurata, Kelurahan

, dan pada saat sampai didalam komplek Hanurata kemudianterdakwa bertemu dengan Korban BENNY SAMORI dan pada saat itu juga terdakwamelakukan Penganiayaan terhadap Korban BENNY SAMORI dengan menggunakanTangan dan mengenai di mata kiri korban, lalu Menendang korban dan mengenai pahakorban lalu melempar korban dan mengenai kepala korban mengakibatkan korban jatuh keaspal dan tidak sadarkan diri hingga meninggal dunia Visum Et Repertum Rumah SakitAngkatan Laut Nomor tanggal 07 Oktober 2014, terhadap

Hanurata terhadap jinLokasi Perkebunan PT. Umag Tukung Mandiri Utama dan Permohonan PT. BinaKarya Nuansa Sejahtera berdasarkan database pada Dinas Pengendalian Lahan danTata Ruang Kabupaten Kutai Timur Tahun 2010;Bukti T26 : Foto copy sesuai asli Peta Overlay Rencana IPK PT. Umaq Tukung,IPK PT. Etam Bersama Lestari terhadap Areal PT. Hanurata Coy. Ltd.

Hanurata dan PT. Etam Lestari danyinnya ditingkatkan menjadi jin Peningkatan Produksi;e Bahwa, Ijin PT. Hanurata sudah ada sejak saksi bekerja di Dinas Kehutanan;e Bahwa, Ijin PT. Hanurata dari Menteri Kehutanan, dan ijin PT. Etam BersamaLestari dari Pemerintah Kabupaten;e Bahwa, PT.

Hanurata Coy Ltd. No. : 504/DIR/A/XI/2004,Perihal : Surat Pernyataan Tidak Keberatan dan Pelepasan Hak Pemanfaatan atas ArealKBNK Kepada PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera, tanggal 8 November 2004 yangmenyebutkan bahwa pada dasarnya tidak keberatan atas pembangunan perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera di areal PT. Hanurata dan pernyataan pelepasan hakpemanfaatan PT. Hanurata Coy. Ltd atas areal KBNK tersebut kepada PT.

Hanurata Coy Ltdatas areal Hutan Seluas + 151.600 (seratus lima puluh satu ribu enam ratus) Hektar, DiProvinsi Daerah Tingkat I Kalimantan Timur, tanggal 10 Agustus 2009, yang padapokoknya memberikan perpanjangan hak pengusahaan hutan kepada PT. Hanurata CoyLtd.

Hanurata seluas1.349,8 hektar (vide bukti T 25);Halaman 45 dari 46 Halaman, Putusan Nomor : 17/G/2013/PTUNSMD .....Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa penerbitan obyek sengketa tidak sesuai prosedur karena terdapatITUPHHKHA PT. Hanurata Coy LTD (Mandu) di dalam Ijin Lokasi (Lokasi yangdimohonkan IUP oleh PT.