BUT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 2546/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA, beralamat diKawasan Industri MM2100 Blok QQ5 Jatiwangi, CikarangBarat, Bekasi, yang diwakili oleh Taro Fukumoto, jabatanPresiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSabur Deli Gundo Winarto, kewarganegaraan Indonesia,Konsultan Hukum Pajak, beralamat di Jalan Kayu Manis IXNomor

mengajukansurat uraian banding tanggal 5 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114311.19/2017/PP/M.IXB Tahun 2018, tanggal 31 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor KEP3154/KPU.01/2017, tanggal 12 Mei 2017,tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadapSPTNP Nomor SPTNP002344/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017, tanggal 02Februari 2017, atas nama PT Hanwa

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 28 September 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

HANWA INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1415/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT HANWA INDONESIA, beralamat di Gd Mid Plaza 1 Lt. 9Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011 Karet Tengsing, TanahAbang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Matsuda Motohiro,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa BambangSabur Deli Gundo Winarto, kewarganegaraan Indonesia,Konsultan Hukum Pajak, beralamat di Jakarta

Putusan Nomor 1415 B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 17 Oktober 2018, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Pemohon PeninjauanKembali PT Hanwa Indonesia yang diwakili oleh Sdr. Matsuda Motohiromemberikan kuasa kepada Sdr.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HANWA INDONESIA tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA tersebut;

PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA VS BURHANUDIN

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA

HANWA STEEL SERVICES INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 266/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA, beralamat diKawasan Industri MM2100 Blok QQ5, Cikarang Barat,Bekasi 17520, yang diwakili oleh Katsuhiko Nakada, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Karsino Ak.

Putusan Nomor 266 B/PK/Pjk/2018KEP541/WPJ.22/BD.06/2014, tanggal 3 Juni 2014, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak PenghasilanTahun Pajak 2011 Nomor 00030/ 406/11/431/13, tanggal 24 April 2013,Steel Indonesia, NPWP02.858.326.8431.000, beralamat di Kawasan Industri MM2100 BlokQQ5, Cikarang Barat, Bekasi 17520, dengan perhitungan menjadiatas nama PT Hanwa Servicesebagai berikut:Peredaran UsahaHPP menurut MajelisLaba BrutoBiaya Usaha LainnyaLaba OperasiPenghasilan

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Selasa, tanggal 6 Maret 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 897/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA, beralamat diKawasan Industri MM2100, Blok QQ5, Cikarang Barat, Bekasi17520, yang diwakili oleh Katsuhiko Nakada, jabatan DirekturPT Hanwa Steel Service Indonesia;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Karsino, Ak,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73687/PP/M.XVIIIA/12/2016, tanggal 30 Agustus 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP542/WPJ.22/BD.06/2014 tanggal 3 Juni2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2011 Nomor 00030/203/11/431/13 tanggal 24 April 2013, atasnama PT Hanwa

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA tidak diterima;Halaman 3 dari 5 halaman. Putusan Nomor 897/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 30 April 2018 oleh Dr. H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA

PUTUSANNomor 2402/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4935/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HANWA STEEL

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006888.16/2018/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 28 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00098/KEB/WPJ.22/2018 tanggal 28Mei 2018 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2014 Nomor:00102/207/14/431/17 tanggal 21 Juni 2017, atas nama: PT Hanwa

Putusan Nomor 2402/B/PK/Pjk/2020tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2014 Nomor: 00102/207/14/431 /17 tanggal 21 Juni 2017, atasnama: PT Hanwa Steel Service Indonesia, NPWP 02.858.326.8431.000, beralamat di Kawasan Industri MM2100, Blok QQ5,Cikarang Barat, Kab. Bekasi, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2014Nomor: 00102/207/14/431 /17 tanggal 21 Juni 2017, atas nama:PT Hanwa Steel Service Indonesia, NPWP 02.858.326.8431.000,beralamat di Kawasan Industri MM2100, Blok QQ5, CikarangBarat, Kab. Bekasi, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

PT HANWA STEEL SERVICE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Pemohon:
HANWA SINGAPORE PTE LTD
Termohon:
PT. LANGGENG BAJAPRATAMA

HANWA STEEL SERVICE INDONESIA

HANWA INDONESIA

Bahwa kesepakatan kerja sama tersebut pada pokoknya adalah Penggugatakan memberikan dukungan keuangan kepada Tergugat, dalam memenuhiperjanjian penyediaan palm karnel shell (cangkang kelapa sawit) antara PTJedo Indonesia/Tergugat selaku penjual dengan Hanwa Co. Ltd selakuHalaman 1 dari 12 hal.Put.

Nomor 2227 K/Pdt/2017pembeli, sebagaimana dimaksud dalam Purchase Contract tertanggal 26November 2012:Bahwa dalam Purchase Contract tertanggal 26 November 2012 tersebut,Tergugat memiliki kewajiban untuk menyediakan sebanyak 4.500 Toncangkang kelapa sawit dengan nilai sebesar USD 276,750.00 (dua ratustujuh puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh dollar amerika), dan sebagaipembayarannya maka Hanwa Co.

kerjasama dengan sebaikbaiknya;Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata Indonesia yangmenyatakan bahwa:Setiap perjanjian berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya:Bahwa di dalam kesepakatan kerja sama tersebut, Penggugat memilikikewajiban untuk memberikan dukungan keuangan kepada Tergugat, danmengganti semua nilai pembelian barang sesuai ekspor termasuk biayaoperasional yang dikeluarkan oleh Tergugat dalam memenuhi PurchaseContract tertanggal 26 November 2012 dengan pihak Hanwa

Ltd;Bahwa Tergugat dalam menjalankan kesepakatan kerja sama denganPenggugat, memiliki kewajiban memberikan Letter of Credit kepada PTResona Perdania Bank, Jakarta selaku bank yang ditunjuk untuk pencairanatas pembayaran cangkang kelapa sawit oleh pihak Hanwa, Co.Ltd kerekening milik Penggugat, dan Tergugat bersedia untuk memberikanimbalan dari keuntungan bersih yang timbul dari Purchase Contractcangkang kelapa sawit dengan pihak Hanwa, Co.Ltd sebesar 50% (limaHalaman 2 dari 12 hal.Put.

2013 sebesar USD 18,000.00 (delapan belas ribudollar amerika);Total sebesar USD 22,450.00 (dua ratus dua puluh dua ribu empat ratuslima puluh dollar amerika);b) Rekening Rupiah No. 01032107008 milik Tergugat yaitu: Pada tanggal 14 Februari 2013 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Bahwa setelan Penggugat melaksanakan kewajibannya sebagaimanadimaksud dalam angka 8 di atas, selanjutnya Penggugat menanyakankelanjutan dari penjualan cangkang kelapa sawit yang dilakukan antaraTergugat dengan Hanwa

Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0279, bukti bertanda P 21;25.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0292, bukti bertanda P 22;26.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0232, bukti bertanda P 23;27.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0235, bukti bertanda P 24;28.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No.

Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0257, bukti bertanda P 26;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor : 106/Pdt.G/2019/PN.Sda.30.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0256, bukti bertanda P 27;31.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0258, bukti bertanda P 28;32.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0259, bukti bertanda P 29;33.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT.

Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0261, bukti bertanda P 30;34.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0290, bukti bertanda P 31;35.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0291, bukti bertanda P 32;36.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0297, bukti bertanda P 33;37.Fotokopi sesuai asli Surat PT.

Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0324, bukti bertanda P 35;39.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0320, bukti bertanda P 36;40.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No. Surat Jalan :CKD/07/0321, bukti bertanda P 37;41.Fotokopi sesuai asli Surat Jalan PT. Hanwa Indonesia No.

JedoIndonesia/Tergugat selaku Penjual dengan Hanwa Co. Ltdselaku Pembeli, sebagaimana dimaksud dalam PurchaseContract tertanggal 26 November 2012;3. Bahwa dalam Purchase Contract tertanggal 26 November 2012tersebut, Tergugat memiliki Kewajiban untuk menyediakansebanyak 4.500 Ton Cangkang Kelapa Sawit dengan nilaisebesar USD. 276.750, (Dua ratus tujuh puluh enam ribu tujuhratus lima puluh dollar amerika), dan sebagai pembayarannyamaka Hanwa Co.

Bahwa di dalam Kesepakatan Kerja Sama tersebut, Penggugatmemiliki kewajiban untuk memberikan dukungan keuangankepada Tergugat, dan mengganti semua nilai pembelian barangsesuail ekspor termasuk biaya operasional yang dikeluarkanoleh Tergugat dalam memenuhi Purchase Contract tertanggal26 November 2012 dengan pihak Hanwa, Co. Ltd;8. Bahwa Tergugat dalam menjalankan Kesepakatan Kerja Samadengan Penggugat, memiliki kewajiban memberikan Letter ofCredit kepada PT.

Resona Perdania Bank, Jakarta selaku Bankyang ditunjuk untuk pencairan atas pembayaran CangkangKelapa Sawit oleh pihak Hanwa, Co.Ltd ke rekening milikPenggugat, dan Tergugat bersedia untuk memberikan imbalandari keuntungan bersih yang timbul dari Purchase ContractCangkang Kelapa Sawit dengan pihak Hanwa, Co.Ltd sebesar50% (lima puluh per seratus) kepada Penggugat, setelahpengiriman dilakukan dan dipotong pajak penghasilan;9.

2013 sebesar USD. 18.000, (Delapanbelas ribu dollar amerika);Total sebesar USD 222.450, (Dua ratus dua puluh dua ribu empat ratuslima puluh dollar amerika);b) Rekening Rupiah No. 01032107008 milik Tergugat yaitu:e Pada tanggal 14 Februari 2013 sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) ;10.Bahwa setelah Penggugat melaksanakan kewajibannyasebagaimana dimaksud dalam angka 8 di atas, selanjutnyaPenggugat menanyakan kelanjutan dari penjualan CangkangKelapa Sawit yang dilakukan antara Tergugat dengan Hanwa

kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,di waktumalam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak yang masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang di ambil dilakukandengan cara merusak atau memanjat, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Terdakwa masuk kelokasi tambang batu bara PT.DH(Darma Hanwa

) kemudian sesampainya dilokasi Parkiran tambang batubara PT.DH (Darma Hanwa) Terdakwa melihat sebuah mobil HD milikHalaman 3 dan 19 Putusan Nomor 273/Pid.B/2016/PN PiliKUHP;;Berawal ketika Terdakwa masuk kelokasi tambang batu bara PT.DH(Darma Hanwa) kemudian sesampainya dilokasi Terdakwa melihatsebuah mobil HD milik PT.DH (Darma Hanwa) lalu selanjutnyaTerdakwa memarkir mobil Mitsubishi Jenis Tryton berwarna putihdengan pintu LVWPR 03 yang digunakan Terdakwa di samping mobilHD milik PT.DH (Darma

Hanwa) kemudian tanpa ijin dari PT.

Darmahenwa Terdakwa mengambil lampu LED Merk Night Breaker yangterpasang di bagian mobil HD milik PT.DH (Darma Hanwa, beberapasaat setelah Terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah lampu LEDmerk Night Breaker Terdakwa meninggalkan lokasi kejadian danberpapasan dengan saksi sugeng widodo.

Subsrdair:Jika Pengaclilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, hanwa pada Ilan sidang yang telah ditetapkan, Pemohon teiahdating menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Malelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pernohonmempertimbangkan kernhali permohonannya namun Pemohon tetap pada ptndiriannya.Selanj utnya di hacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oiehPemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat &lam beritaacara perkara ini

Bahwa anak pernohon tersebut sudah rnampu untuk dinikahkan karena sudah dewasadan sudah bald.e Hanwa antara Sitti Aminah binti Masriadi dengan Fikrarn bin Hasri tidak adain:bung:in darah dan saudara sesusuan.e Bahwa perkawinan anak pemohon sudah harus dilaksanakan demi menghindari halhal yang tidak diinginkan.P*241:11.a@ untuk mempersingInit uncle."

i A Hanwa Pengguga eer Fora ala sp (te ikhul) yangdiatin, 2 Oktober 2014 M erry su ridieh Pagawal Pencatal Nikeh Kantor Urusan Anena DoarTembvianan. Hulu, Kab. incragiri Hilt, Prop.

Putusan Nomor :101 3/PDt.G/20 L6/PA.Hm IDALAM POSITA 1.Hanwa pada fanggai 4/ uy 2U00, Pemohon dengan lermononmelangsungkan Pemikahan Yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Uoplang Kabupaten Biora JawaTengah : (Kutipan Akta Nikah Nomor : ee tanggal 18Agustus zuuy:tnggal ci human kontrakan ot Kota Jakarta Utara selama 1 fanun kemudianPindah dan bertempat tinggal di Desa Tonggorisa Kecamatan PalibeioKabupaten Bima selama 9 tahun .

Royal Hanwa diGresik ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT. YMPI mengalai kerugiansekitar Rp.10.080.000, (Sepuluh juta delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa saat di areal pintu keluar tersebut Para Terdakwa ketahuan oleh pihakSecurity PT.

Royal Hanwa di Gresik ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum saat Terdakwa III danTerdakwa IV hendak membawa keluar 14 (Empat belas) sak brass rautan (kuningan)tersebut oleh pihak kemanan/security PT.

Kompilasi Hokum Islam, tidak dapat terwugad ; a Menimbang, bahwa Majclis Hakim dalam perkara ini sependapat dengan Ahti HukumPlan dalam Kalai Syarqowi Alal Tabrir Juz 1 halaman 302 yang berbunyi :oil , peistlic: Dar AD oe AS g Ads 18 Ab ile yeArtiqve : Rarangsiapa mengguniungkan ialakeva dengan sexvatu xgfat, maka talak tervobuirrerptactt jane ctivehabion weyfucine syer tn, rereat dengan dhohirnva weapan ;Mimbang hanwa berdasarkan pertim pertimbanga derschul diatas, makafugetan Penegueat telah sesust