Ditemukan 11 data
10 — 1
Resa Hapitri, 10 tahun (04 022001);4. Rosa Pitriani, 5 tahun (21 112005);dengan mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 11 1995, telahterjadi perkawinan antara pemohon , Rahmat bin Endondengan pemohon II, Siti Mariam binti Arman Satar yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut ;.
Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dan pemohonIl bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kp.Cibinuang, RT. 02, RW. 09, Desa Bagendit , KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4Orang anak yaituRian Syah Permana 14 tahun (13 111996);Resi Krismonalisa. 13 tahun (08 02 1998);Resa Hapitri, 10 tahun (04 022001);Rosa Pitriani, 5 tahun (21 112005);penetapan nomor 58/pdt.p/2011/pa.grt.5.
Mernyatakan dan menetapkan anak yang bernama : Rian Syah Permana 14 tahun (13 111996); Resi Krismonalisa. 13 tahun (08 02 1998); Resa Hapitri, 10 tahun (04 022001); Rosa Pitriani, 5 tahun (21 112005);adalah anak sah dari Pemohon Rahmat bin Endon danPemohon I! Siti Mariam binti Arman Satar;3.
dan Rosa Pitriani,karena mereka adalah cucucucu saksi dan merupakananak dari para pemohon; Bahwa keempat orang anak tersebut semuanya dilahirkanoleh pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Rian Syah Permana, dilahirkan diGarut tahun 1996, Resi Krismonalisa, dilahirkan~ diGarut, pada 1998, Resa Hapitri, dilahirkan di Garut,penetapan nomor 58/pdt.p/2011/pa.grt.pada tahun 2001, dan Rosa Pitriani, dilahirkan di Garut,pada tahun 2005; Bahwa keempat orang anak anak para pemohon ini memilikiaktakelahiran, karena
Resa Hapitri, lahir di Garut pada tanggal 4Februari 2001;2.4. Rosa Pitriani, lahir di Garut pada tanggal 21November 2005;adalah anakanak sah dari perkawinan antara Pemohon (Rahmat bin Endon) dan Pemohon II (Siti Mariam binti ArmanSatar) ;3.
15 — 0
Fuji Hapitri Umur 14 Tahun ;Bahwa kurang lebih sekitar bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret Tahun 2019, sejak kejadiantersebut Penggugat
SAKSI 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat dan Tergugat sebagaiMenantu saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,bernama Darul Setiawan dan Fuji Hapitri;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun sejak Februari 2019 mulai tidak rukun karena terjadiperselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab pertengkarannya
SAKSI 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat dan Tergugat sebagaisuaminya Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, bernama Darul Setiawan dan Fuji Hapitri;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun sejak Februari 2019 mulai tidak rukun karena terjadiperselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab
7 — 2
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menunjuk Pemohon (Rani Hapitri Binti Sarno) sebagai wali dari anak yang bernama Gilang Ramadhan Prihandono;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
11 — 3
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Yunisa Hapitri binti Omon Purwanto dengan calon suami yang bernama Jejen Nurmila bin Palah;
- Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 195.000,- (seratus sembilan puluh lima ribu) ;
24 — 19
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enjen Faruk Bin Pahrudin) terhadap Penggugat (Hapitri Apriyani binti Dani Sukardi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu );
12 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridam Rudiana bin Ohan)terhadap Penggugat (Ristiani Hapitri binti Aos Koswara);
- Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);
14 — 4
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wawan Gunawan) dengan Pemohon II (Yulia Hapitri) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor TengahKota Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
3 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Setiawan Bin Jujun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yanti Sylviya Hapitri Binti Wawan Kusnawan) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 295000,- ( dua ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah).
17 — 5
Samsudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulia Hapitri Binti Jaenudin) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor ;
4.
72 — 20
- Menetapkan Penggugat (Neni Nuraeni binti Saman Widya) sebagai pemegang hak asuh/pemelihara anak yang bernama: Yasinta Khairunnisa Hapitri, tanggal lahir 25 Desember 2004 dan Fahira Khairani Hikmal Fitri, tanggal lahir 25 September 2009, dengan kewajiban Penggugat tetap memberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak asuh anak untuk bertemu dengan anaknya;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
67 — 16
beli dengan cara kas;Bahwa, saat sepeda motor itu ditemukan ada perubahan pada bagian velgyang telah dirubah warnanya;Bahwa, Kerugian Saksi atas kehilangan sepeda motor tersebut sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Bahwa, terdakwa tidak memiliki izin dari saksi untuk mengambil sepeda motormilik Saksi;Bahwa, Saksi mengetahui barang bukti yang diajukan oleh penuntut umumdipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;2.SaksiVIRNI YUNIAR HAPITRI