Memberikan izin kepada Pemohon (Dennis Eri Sugiarto bin H.Bantu Hardjio) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj

BANTU HARDJIO L a w a n MELIZA MUSA binti ICHYAR MUSA

,MM, BAMBANG KUSUMO, SEdan HARDJIO beserta jajaran pimpinan/pengurus padaLembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia yangberkantor pusat di Jl. Raya Wapoga No. 2 Perum NgujilPermai II Malang, dengan perwakilan antara lain di Jl.Mayjen Sungkono No. 39 Kelurahan Tamanan, KecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnyaGisebut sebagai q

dipandang sebagaisatu. perbuatan yang diteruskan/berlanjut, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika orang tua saksi Ambar Widawati, S.E. yaituBapak Hardjio

untuk jual bell tanah harusdiappraisal dulu dan harganya nanti sesuai dengan perkiraan/ taksirandari appraisal;Halaman 4 dari 55 Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN SmnBahwa setelah moelihatlinat obyek tanah kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Widji Rahardjo bahwa untuk membuatappraisal tanah tersebut membutuhkan biaya Rp. 34.000.000, (tigapuluh empat juta rupiah), kKemudian mengenai biaya appraisal tersebutdisampaikan oleh saksi Widji Rahardjo kepada orang tua saksi AmbarWidawati, S.E yaitu Bapak Hardjio

jual beli tanah harusdiappraisal dulu dan harganya nanti sesuai dengan perkiraan/ taksirandari appraisal;Halaman 10 dari 55 Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN SmnBahwa setelah moelihatlinat obyek tanah kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Widji Rahardjo bahwa untuk membuatappraisal tanah tersebut membutuhkan biaya Rp. 34.000.000, (tigapuluh empat juta rupiah), kKemudian mengenai biaya appraisal tersebutdisampaikan oleh saksi Widji Rahardjo kepada orang tua saksi AmbarWidawati, S.E yaitu Bapak Hardjio

dalam rangka cek mobil yangmau dijual, dalam pembicaraan saat itu terdakwa ada mengatakan sebagaipensiunan jenderal, pernah kerja di KPK sebagai investigator danmempunyai bisnis properti termasuk jual beli tanah, sehingga saksi WijiRaharjo tertarik dan bergabung dengan terdakwa dalam bisnis tersebut,selanjutnya untuk pertama kali, saksi Wiji Raharjo menyampaikan kepadaterdakwa bahwa tanah milik orang tua saksi Ambar Widawati, S.E. yangHalaman 36 dari 55 Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN Smnbernama Hardjio

selain mengatakan pembelinya sudah ada, dan karena pemiliklahan yang akan dijual semuanya mengatakan belum ada uang untuk itu,saat itu Terdakwa selalu mengatakan sayang ini kalau tidak ada yangmenalangi biaya appraisal padahal pembeli sudah ada , kemudianTerdakwa meminta saksi Wiji Raharjo dan saksi Ambar Widayati, SEuntuk mencari pendana dan Terdakwa juga menjanjikan akanmengembalikannya dalam waktu 100 hari dengan provit 50% dan fee2.5%, padahal kenyataannya, sampai saat ini baik tanah milik Hardjio

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir HARDJIO, BA, sedangkan Tergugathadir diwakili oleh Kuasanya SINGGIH DWIANTO, AccountOfficer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.

Akanterjadi kekacauan dalam kehidupan masyarakat, apabila pihakketiga dibenarkan bertindak sebagai pihak dalam prosesperadilan atas perjanjian yang dibuat oleh pihak lain;Menimbang, bahwa dalam perkara in cassu yang menjadiPenggugat adalah HARDJIO, BA. dan NANANG NELSON, SH.beserta Jajaran Pimpinan/Pengurus pada Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia, padahal dalam perjanjian yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini, Penggugat tidakterlibat sebagai pihak;Menimbang, bahwa dalil gugatan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Agquo EtBono) dan Tegakkan Hukum agar langit tidakruntuh).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat I hadir HARDJIO,BA, Penggugat IIhadir sendiri sedangkan Tergugat hadir Abdul Mufakir,Pimpinan Cabang KSP Tridana Mandiri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untukmendamaikan para pihak yang berperkara di persidangandengan menunjuk Hakim Mediator Ida Ayu

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberikan putusan yang seadil adilnya ( Ex Aquo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan yaitu tanggal 13 Desember 2012, telah hadirdipersidangan untuk Penggugat' Hardjio,B.A. Penguruspada LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIAyang beralamat di Jl.

Menimbang, bahwa penerapan pembatasan yang dapat bertindaksebagai pihak dalam suatu perjanjian, sangat rasional demi tegaknya ketertibanumum (public order), Akan terjadi kekacauan dalam kehidupan masyarakat,apabila pihak ketiga dibenarkan bertindak sebagai pihak dalam prosesperadilan atas perjanjian yang dibuat oleh pihak lain;Menimbang, bahwa dalam perkara in cassu yang menjadi Penggugat adalah Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia yangdiwakili pengurusnya NANANG NELSON, SH, SUYANTO, SH, HARDJIO