Ditemukan 38997 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 158/Pdt.G/2013/PA Tkl
Tanggal 6 Agustus 2014 — Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi Vs Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi
6414
  • Perabot rumah tangga yang berada dalam rumah type 36 di BTN =====, Kelurahan ===== Kecamatan =====, Kabupaten Takalar berupa : 1) 1 set sofa warna merah, harganya sebesar Rp 2.000.000,00 (dua iuta rupiah). 2) 1 set kursi iepara, harganya sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah). 3) 1 buah buflet oshin, harganya kurang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah). 4) 1 buah lemari pakaian 3 pintu, harganya sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah). 5) 1 buah lemari es merk Panasonic, harganya
    sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah). 6) 1 buah mesin cuci merk Samsung, harganya sebesar Rp 1.500.000,00 (satu iuta lima ratus ribu rupiah). 7) 1 buah AC merk Samsung, harganya sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga iuta rupiah).8) 1 buah lemari kaca 3 pintu, harganya sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah). 9) 1 buah meja belajar, harganya sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).c. 1 buah mobil merk Suzuki Estem DD 967 OR. 3.
    harta bersama (gonogini) yang diperoleh selama dalamperkawinan berupa:a.1 buah rumah BIN type 36 warna cream dan sudah direnovasi yang terletak diBIN =====, Kelurahan ===== Kecamatan =====, Kabupaten Takalar denganbatasbatas: Sebelah utara es Sebelah selatan es Sebelah Barat ===== Sebelah Timur JalananHarganya sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).1 buah mobil rnerk Suzuki Estem warna hijau metalik DD 967 OR diperoleh akhirtahun 2008, STNK dan mobil dikuasai oleh tergugat, harganya
    Motordan BPKB dikuasai oleh penggugat, harganya sebesar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah).Beberapa perabot rumah tangga berada dalam rumah =====Takalar yang ditempatidan dikuasai oleh tergugat berupa:1) 1 set sofa warna merah, harganya sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).2)3) 1 buah buflet oshin, harganya sebesar Rp 2.000.000,00 (dua iuta rupiah).4)1 set kursi jepara, harganya sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).1 buah lemari pakaian 3 pintu, harganya sebesar Rp 2.000.000,00 (dua iutarupiah
    ).5) 1 buah lemari es merk Panasonik, harganya sebesar Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah).6) 1 buah mesin cuci merk Samsung, harganya sebesar Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah).7) 1 buah AC merk Samsung, harganya sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah).8) 1 buah lemari kaca 3 pintu, harganya sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah).9) 1 buah meja belajar, harganya sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Total keseluruhan Rp 207.000.000,00 (dua
Register : 23-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2280/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
CHAERUNNISA, S.PSi. Binti H. ISKANDAR TOMPO
Tergugat:
Ahmad Afif, S.Ag.,M.Si., bin H. Muh. Islam
166
  • ., (dua juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa dan mampu hidup mandiri ;
  • Menyatakan harta-harta berupa :
  • a. 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza Nomor Polisi DD 122 UL Tahun 2009, warna hitam ditaksir harganya Rp. 110.000.000., (seratus sepuluh juta rupiah);

    b. 1 (satu) unit lemari Es (kulkas) merk LG ditaksir harganya Rp. 3.500.000., (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;

    c. 1 (satu) unit mesin cuci merk LG ditaksir harganya Rp. 3.000.000

    ., (tiga juta rupiah) ;

    d. 1 (satu) unit Televisi 29 Merk Sharp ditaksir harganya Rp. 2.500.000., (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;

    e. 1 (satu) unit Televisi 40 Merk Samsung ditaksir harganya Rp. 6.000.000., (enam juta rupiah);

    Adalah harta bersama (Gono-Gini) Penggugat dan Tergugat;

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
    ,(seratus sepuluh juta rupiah); 1 (Satu) unit lemari Es (kulkas) merk LG ditaksir harganya Rp.3.500.000., (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ; 1 (Satu) unit mesin cuci merk LG ditaksir harganya Rp. 3.000.000.,(tiga juta rupiah) ;1 (satu) unit Televisi 29 Merk Sharp ditaksir harganya Rp.2.500.000., (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; 1 (Satu) unit Televisi 40 Merk Samsung ditaksir harganya Rp.6.000.000., (enam juta rupiah);Adalah harta bersama (GonoGini) Penggugat dan Tergugat ;5.
    ,(seratus sepuluh juta rupiah);2. 1 (Satu) unit lemari Es (kulkas) merk LG ditaksir harganya Rp.3.500.000., (tiga juta lima ratus ribu rupiah);3. 1 (satu) unit mesin cuci merk LG ditaksir harganya Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah) ;Hal. 16 dari 33 hal. put. no.2280/Pdt.G/2017/PA.Mks.4. 1 (Satu) unit Televisi 29' Merk Sharp ditaksir harganya Rp.2.500.000., (dua juta lima ratus ribu rupiah);5. 1 (Satu) unit Televisi 40 Merk Samsung ditaksir harganya Rp.6.000.000., (enam juta rupiah);Adalah harta bersama
    ,(tiga juta rupiah) ;1 (satu) unit Televisi 29 Merk Sharp ditaksir harganya Rp.2.500.000., (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; 1 (Satu) unit Televisi 40 Merk Samsung ditaksir harganya Rp.6.000.000., (enam juta rupiah);7.
    (Satu) unit mesin cuci merk LG ditaksir harganya Rp. 3.000.000.
    Menyatakan hartaharta berupa :a. 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza Nomor Polisi DD XXX ULTahun 2009, warna hitam ditaksir harganya Rp. 110.000.000.,(seratus sepuluh juta rupiah);b. 1 (satu) unit lemari Es (kulkas) merk LG ditaksir harganya Rp.3.500.000., (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;c. 1 (Satu) unit mesin cuci merk LG ditaksir harganya Rp. 3.000.000.,(tiga juta rupiah) ;d. 1 (Satu) unit Televisi 29 Merk Sharp ditaksir harganya Rp. 2.500.000.
Register : 13-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 768/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
CHANDRA WIJAYA BIN HENDRI WIJAYA
15233
  • Pembelian Garam PT Satoria Agro Industri;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges kwitansi , tanggal 26 Juli 2019 dengan Rekening BCA cab MALANG Nomor REK : 0111-703-441 atas nama FENNY THENIOS;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Surat Pernyataan MUHAMMAD NURUL HIDAYAT tanggal 17 Oktober 2019;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri , Nomor P.O : LN 18.0839, tanggal 28 November 2018 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up harganya
    ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri , Nomor P.O : LN 19.0125 tanggal 06 Februari 2019 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up harganya;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri , Nomor P.O : LN 19.0167 tanggal 06 Februari 2019 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up harganya;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri , Nomor
    P.O : LN 19.0577 tanggal 27 Mei 2019 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up harganya;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri , Nomor P.O : LN 19.0505 tanggal 27 Mei 2019 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up harganya;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri , Nomor P.O : LN 19.0828 tanggal 25 Juli 2019 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up
    harganya;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri , Nomor P.O : LN 19.0618 tanggal 25 Juli 2019 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up harganya;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri , Nomor P.O : LN 19.0964 tanggal 16 Agustus 2019 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up harganya;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges Berkas P.O milik PT Satoria Aneka Indusri ,
    Nomor P.O : LN 19.0125 tanggal 06 Februari 2019 yang dibuat oleh sdr CANDRA WIJAYA yang telah di mark up harganya;
  • 1 (satu) lembar fotocopy leges kwitansi tanda terima dari UD Wardah kepada PT Satoria Aneka Industri tanggal 13 Desember 2019 atas pembayaran P.O Nomor LN 19.0828, tanggal 25 Juli 2019 dan P.o Nomor LN 19.0964 tanggal 16 Agustus 2019 senilai Rp 15.150.000.
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ROBERT SIMANJUNTAK
Tergugat:
NENENG KOSIM
10247
  • strong>MENGADILI

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wansprestasi;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat sebesar Rp86.000.000,00(delapan puluh enam juta rupiah) dengan cara menjual rumah dan tanah sertifikat hak milik nomor 4679 Tahun 2018 Atas Nama: Neneng Kosim dengan luas 143 M2 yang terletak di Desa/Kelurahan Mulyaharja, dan apabila harganya
    melebihi nilai kerugian Penggugat, maka itu merupakan hak Tergugat,tapi apabila harganya kurang dari nilai hutang Tergugat,maka Tergugat harus melunasi sisa hutangnya tersebut;
  • Menolak petitum selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.895.000,00(satu juta delapan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugatsebesar Rp86.000.000,00(delapan puluh enam juta rupiah) dengan caramenjual rumah dan tanah sertifikat hak milik nomor 4679 Tahun 2018Atas Nama: Neneng Kosim dengan luas 143 M2 yang terletak diDesa/Kelurahan Mulyaharja, dan apabila harganya melebihi nilaikerugian Penggugat, maka itu merupakan hak Tergugat,tapi apabilaharganya kurang dari nilai hutang Tergugat,;maka Tergugat harusmelunasi sisa hutangnya tersebut;4.
Putus : 18-08-2010 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 476/Pdt.G/2010/PN. Sby
Tanggal 18 Agustus 2010 — BUDI SUGIARTO lawan 1. LO TIONG LAM 2. DIANA SULISTIYAWATI
756
  • Menyatakan bahwa Tergugat I belum membayar harga ban Mobil merek Dunlop sebanyak 749 Buah Ban yang dibeli dari Penggugat yang harganya Rp.766.915.000,- (tujuh ratus enam puluh enam juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah) ; 5. Menghukum Tergugat I untuk membayar harga ban Mobil merek Dunlop sebanyak 749 Buah Ban yang dibeli dari Penggugat yang harganya Rp.766.915.000,- (tujuh ratus enam puluh enam juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus ; 6.
    Tergugat I dan Tergugat II untuk memeriksa dan memutus perkara ini denganputusannnya sebagai berikut :L2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan olehJurusita Pengadilan Negeri dalam perkara ini ;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menyatakan bahwa Tergugat I belum membayar harga ban Mobil merek Dunlopsebanyak 749 Buah Ban yang dibeli dari Penggugat yang harganya
    Rp.766.915.000,(tujuh ratus enam puluh enam juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat I untuk membayar harga ban Mobil merek Dunlop sebanyak 749Buah Ban yang dibeli dari Penggugat yang harganya Rp.766.915.000, (tujuh ratus enampuluh enam juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus ;Menghukum Tergugat I untuk membayar kepada Penggugat atas uang tersebut setiapbulannya sebesar 6 % sampai keputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dandijalankan ;Menyatakan
    Menyatakan bahwa Tergugat I belum membayar harga ban Mobil merek Dunlopsebanyak 749 Buah Ban yang dibeli dari Penggugat yang harganya Rp.766.915.000,(tujuh ratus enam puluh enam juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah) ;5. Menghukum Tergugat I untuk membayar harga ban Mobil merek Dunlop sebanyak 749Buah Ban yang dibeli dari Penggugat yang harganya Rp.766.915.000, (tujuh ratus enampuluh enam juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus ;6.
Upload : 13-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 118/PID.SUS/TPK/2012/PN SBY
ENDANG WINARSIH Kejaksaan Negeri Tuban
6014
  • Taufiq beserta harganya. ------------------------------------------------6) Foto copy kwitansi dana pembangunan Balai Desa Sumberejo tahap-2 sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 22 Mei 2008. -------------------------------7) 1 (satu) lembar Foto copy Daftar Pemenang Lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periode lelang tanggal 6 Mei 2008, dilaksanakan di kantor Desa Sumberejo beserta harganya. --------------------------------------------------------------------------
    ------------------8) Foto copy kwitansi dana pembangunan Balai Desa Sumberejo tahap-2 sebesar Rp. 69.285.000,- (enam puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) tanggal 3 Juni 2008. -------------------------------------------------------------------------------- 9) 1 (satu) lembar daftar Pemenang Lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periode lelang tanggal 14 Oktober 2010, dilaksanakan di kantor Desa Sumberejo beserta harganya. ---10) Foto copy kwitansi dana pembangunan
    Balai Desa Sumberejo (dan lelang TKD) dari BUD Desa Sumberejo sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) tanggal 17 Desember 2010. --------------------------------------------------------------------------------11) 1 (satu) lembar Daftar Pemenang Lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periode lelang tanggal 3 Pebruari 2010, dilaksanakan di kantor Desa Sumberejo beserta harganya. ----12) Foto copy kwitansi dana pembangunan Masjid di Desa Sumberejo dari bendahara umum Desa sebesar
    ribu rupiah) tanggal 19 Pebruari 2010. ----------------------------------------------------------13) Foto copy kwitansi Hasil lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periode lelang bulan Pebruari 2010 dari Ketua lelang Desa Sumberejo sebesar Rp.46.751.000,- (empat puluh enam juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) tanggal 19 Pebruari 2010. -----14) 1 (satu) lembar Daftar Pemenang Lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periode lelang tanggal 16 Desember 2008, dilaksanakan di kantor Desa Sumberejo beserta harganya
    .-15) 1 (satu) daftar hadir lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periode lelang tanggal 16 Desember 2008, dilaksanakan di kantor Desa Sumberejo. -----------------------------------16) 1 (satu) lembar Daftar Pemenang Lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periode lelang tanggal 30 September 2009, dilaksanakan di kantor Desa Sumberejo beserta harganya 17) 1 (satu) daftar hadir lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periode lelang tanggal 30 September 2009, dilaksanakan di kantor Desa Sumberejo. -------------------
    Luasnya 10792 meter persegi, Pemenangnya jugaKurno harganya Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) (untuk 1 kali garapan). Untuk lelang keempat, mendapatkan dana lelang sebesar Rp.55.750.000, (lima puluhlima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang berarti semua sudah lunas.
    Luasnnya 10792 meter persegi, Pemenangnyajuga Kurno harganya Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) (untuk 1 kali garapan) ; Untuk Jelang keempat, mendapatkan dana lelang sebesar Rp. 55.750.000, (lima puluhlima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang berarti semua sudah lunas.
    Rp. 9.000.000, ( untuk 2 tahun ) periode 2010 sampai ~ FF dengan tahun 2012 ; Eks Suwardi tempatnya di Blok 17 SPPT No.052 luasnya 9766 M2, pemenangnyajuga Sdr.KUSNO harganya Rp. 8.000.000, ( untuk 2 tahun ) periode 2010 sampaidengan tahun 2012 ; Eks Suwardi tempatnya di Blok 14 SPPT tidak tercatat luasnya 4712 M2,pemenangnya Sdr.KUSNO harganya Rp. 9.550.000, ( untuk 2 tahun ) periode 2010sampai dengan tahun 2012 ; Bahwa untuk lelang KEDUA tanggal 07 Maret 2011 dan yang dilelang adalah : Eks Suradi
    Taufiq beserta harganya. Foto copy kwitansi dana pembangunan Balai Desa Sumberejo tahap2 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tanggal 22 Mei 2008. 1 (satu) lembar Foto copy Daftar Pemenang Lelang Tanah Kas Desa Sumberejo periodelelang tanggal 6 Mei 2008, dilaksanakan di kantor Desa Sumberejo beserta harganya.
    Luasnnya 10792 meter persegi, Pemenangnyajuga Kurno harganya Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) (untuk kali garapan).Untuk lelang keempat, mendapatkan dana lelang sebesar Rp.55.750.000, (limapuluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang berarti semua sudah lunas.
Register : 12-03-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 111/Pdt.G/2014/MS-Tkn
Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
6414
  • Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: 2.1. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang Inova Warna krim tipe V dengan Nomor Polisi BK 1886 JW sekarang BL 390 GT tahun pembuatan 2007, dibeli pada tahun 2011 dengan harga Rp. 185.000.000,- sekarang dalam penguasaan Tergugat dan ditaksir harganya sekarang Rp.170.000.000,- 2.2. 1(satu) unit mobil merk Toyota Kijang Jantan warna abu-abu dengan nomor Polisi BL.895 GY tahun pembuatan 1987, dibeli tahun 2003 dengan harga Rp. 45.000.000
    ,- sekarang dalam penguasaan Tergugat dan ditaksir harganya sekarang Rp. 40.000.000,-2.3. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, tahun pembuatan 2010 warna ungu, nomor polisi BL.3991 GN, dibeli dengan harga Rp.13.400.000,- sekarang dalam penguasaan Tergugat, ditaksir harganya sekarang Rp.8.000.000,-2.4. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo, tahun pembuatan 2008, warna hitam, Nomor Polisi BL.4814 GJ. dibeli dengan harga Rp.12.000.000,- sekarang dalam penguasaan Tergugat, ditaksir harganya
Register : 01-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 50/Pdt.G/2012/MS-Bir
Tanggal 26 Maret 2012 — M. YUSUF BIN AHMAD vs NURASMAH BINTI ARIFIN
1910
  • Kabupaten Bireuen dengan ukurannya seluas 32 x 34 meter dengan taksiran harganya sebesar Rp. 48.000.000,- (Empat puluh delapan juta rupiah) yang batasnya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara dengan tanah sawah ................., ukuran 34 meter ; -- Sebelah Selatan dengan tanah sawah ..............., ukuran 34 meter ; - Sebelah Timur dengan saluran/parit desa, ukuran 32 meter ; ------ Sebelah Barat dengan tanah sawah ..........
    Kecamatan .................. tidak termasuk tanahnya dengan ukurannya seluas 9 x 15 meter yang taksiran harganya saat ini lebih kurang sebesar Rp. 400.000.000,- (Empat ratus juta rupiah) yang batasnya sebagai berikut : -------------------------- Sebelah Utara dengan tanah kebun ..................... ; ------------ Sebelah Selatan dengan Lorong Gampong Geulanggang Kulam ; - Sebelah Timur dengan Jalan Gampong Geulanggang-Lancok ; ---- Sebelah Barat dengan tanah kebun .................... ; ----
    mendapat persetujuan dari Termohon danTermohon tidak keberatan untuk dimadu ; Bahwa Pemohon untuk beristeri kedua ini sanggup dan mampu untukberlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanak karena Pemohonmempunyai pekerjaan yang tetap dan berpenghasilan yang memadai ; Bahwa Pemohon selama menikah dengan Termohon telah memperolehharta bersama berupa 1 1 (satu) petak tanah sawah yang terletak di Gampong .............Kecamatan ....... cece Kabupaten Bireuen yang ukurannya 32 x 34meter dengan taksiran harganya
    takut tidak akan berlaku adil, maka kawinilah seorang saja ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Pemohon, keteranganTermohon yang dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon dipersidangan yang saling bersesuaian ternyata telah terbukti bahwa benar antaraPemohon dengan Termohon telah mempunyai harta bersama yang terdiri dari 1(satu) petak tanah sawah yang tterletak di Gampong.o.....w...Kecamatan ..............4 Kabupaten Bireuen dengan ukurannya seluas 32 x 34 meterdengan taksiran harganya
    sebesar Rp. 48.000.000, (Empat puluh delapan jutarupiah) yang batasbatas Sebelah Utara dengan tanah sawah ............... , ukuran 34meter, Sebelah Selatan dengan tanah sawah ................ , ukuran 34 meter, SebelahTimur dengan saluran/parit desa, ukuran 32 meter, Sebelah Barat dengan tanahSaWa ........eeeeeeeee , ukuran 32 meter dan 1 (satu) unit rumah permanen yang teletak diGampong. ...... eee Kecamatan ......... eee tidak termasuk tanahnya denganukurannya seluas 9 x 15 meter yang taksiran harganya
    :sceeeeeeeeee ) sebagai berikut : 3.1. 1 (satu) petak tanah sawah yang terletak di Gampong ........000....Kecamatan ........... eee Kabupaten Bireuen dengan ukurannya seluas 32 x34 meter dengan taksiran harganya sebesar Rp. 48.000.000, (Empat puluhdelapan juta rupiah) yang batasnya sebagai berikut e Sebelah Utara dengan tanah sawah ................. , ukuran 34 meter ; e Sebelah Selatan dengan tanah sawah ............... , ukuran 34 meter ; Sebelah Timur dengan saluran/parit desa, ukuran 32 meter
    (satu) unit rumah permanen yang teletak di Gampong ..............Kecamatan ..............4 tidak termasuk tanahnya dengan ukurannya seluas 9x 15 meter yang taksiran harganya saat ini lebih kurang sebesar Rp.400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) yang batasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan tanah kebun............00..0... jocorcceeoeee Sebelah Selatan dengan Lorong Gampong Geulanggang Kulam ;e Sebelah Timur dengan Jalan Gampong GeulanggangLancok ; e Sebelah Barat dengan tanah kebun ......
Register : 23-09-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3050/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 29 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
370
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut dan menyerahkan seperdua bagian untuk Penggugat dan seperdua bagian untuk Tergugat dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan, baik barangnya dan/atau nilai harganya, dan apabila tidak dapat dilakukan pembahagian secara barangnya dan/atau harganya maka harus dijual lelang di muka umum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kabupaten Sidoarjo dan hasilnya dibagi 2 (dua), seperdua bagian untuk Penggugat
    Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka gugatan harta bersama tersebut dipandang berlasan hukum, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua obyek sengketa berupabarang tidak bergerak, dan dikuasai oleh penggugat dan menjadi hakPenggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim berpendapat patutlah kepadaPenggugat dan Tergugat dihukum untuk membagi dua dan menyerahkanseperdua bagian barangnya dan/atau nilai harganya
    Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua hartabersama tersebut dan menyerahkan seperdua bagian untuk Penggugatdan seperdua bagian untuk Tergugat dalam keadaan kosong dan tanpapembebanan, baik barangnya dan/atau nilai harganya, dan apabila tidakdapat dilakukan pembahagian secara barangnya dan/atau harganyamaka harus dijual lelang di muka umum melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kabupaten Sidoarjo danhasilnya dibagi 2 (dua), seperdua bagian untuk Penggugat dan
Register : 25-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 181/Pid.B/2021/PN Tgt
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.CANDRA Bin SUNARMAN
2.PEBI PEBRIYANSYAH Bin ZAHIRO
9712
  • karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Brosur fotokopi warna daftar Harga Es Krim AICE;
    • 1 (satu) lembar Brosur fotokopi warna Produk Es Krim AICE yang tertuang gambar beserta harganya
      ;
    • 1 (satu) lembar kwitansi tertuang Nama INANDA dengan nilai uang Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) lunas serta sudah ditandatangani;
    • 1 (satu) lembar Brosur fotokopi warna daftar Harga Es Krim AICE;
    • 1 (satu) lembar Brosur fotokopi warna Produk Es Krim AICE yang tertuang gambar beserta harganya;
    • 1 (Satu) lembar kuitansi tertuang Nama JASMIN dengan nilai uang tertuang Titipan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan sisa Rp1.500.000,00 (satu juta
      lima ratus ribu rupiah) serta sudah ditandatangani;
    • 1 (satu) lembar Brosur fotokopi warna daftar Harga Es Krim AICE;
    • 1 (satu) lembar Brosur fotokopi warna Produk Es Krim AICE yang tertuang gambar beserta harganya;
    • 1 (satu) lembar kwitansi tertuang Nama INANDA dengan nilai uang Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) lunas serta sudah ditandatangani;

    dimusnahkan;

    • Uang tunai sejumlah Rp1.700.000,00 (satu
Register : 02-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7418
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua) sesuai dengan bagian sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga) dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harus dilelang dan harganya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ;
    5. Menolak gugatan Penggugat selebihya;
    7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Register : 10-06-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 80/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 10 Mei 2021 — RISMAN
9136
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Nota warna putih tertanggal 05 / 07 / 2020, yang bertuliskan nama barang yaitu Bawang merah sebanyak 2000 (dua ribu) KG, dengan harga perkilonya Rp. 37.000,- (tiga puluh tujuh ribu rupiah), jadi jumlah harganya Rp. 74.000.000,- (tujuh puluh empat juta rupiah), Dan 1.700 (Seribu tujuh ratus) KG, dengan harga perkilonya Rp. 22.000,- (Dua puluh dua ribu rupiah), jadi jumlah harganya Rp. 37.400.000,- (Tiga puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah), sehingga
    Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Nota warna putih tertanggal 05 / 07 / 2020, yangbertuliskan nama barang yaitu Bawang merah sebanyak 2000(dua ribu) KG, dengan harga perkilonya Rp. 37.000, (tiga puluhtujuh ribu rupiah), jadi jumlah harganya Rp. 74.000.000, (tujuhpuluh empat juta rupiah), Dan 1.700 (Seribu tujuh ratus) KG,dengan harga perkilonya Rp. 22.000, (Dua puluh dua ribu rupiah),jadi jumlah harganya Rp. 37.400.000, (Tiga puluh tujuh juta
    bukan hanya Terdakwa yang menjual bawang tersebut, tetapijuga ada rekan bisnisnya.Bahwa rekan bisnis yang dipercayakan risman sering telat membayarbawang, sehingga telah juga membayar kepada Abdullah Mahmud.Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) lembar Nota warna putih tertanggal 05 / 07 / 2020, yangbertuliskan nama barang yaitu Bawang merah sebanyak 2000 (duaribu)KG, dengan harga perkilonya Rp. 37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah),jadi jumlah harganya
    (Dua puluh dua ribu rupiah), jadi jumlah harganya Rp. 37.400.000, (Tigapuluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah), sehingga jumlah totalnyasebesar Rp. 111.400.000, (Seratus sebelas juta empat ratus ribu rupiah)yang diterima dan ditandatangani oleh Sdr.
    Rp. 74.000.000, (tujuh puluh empatjuta rupiah), Dan1.700 (Seribu tujuh ratus) KG, dengan harga perkilonya Rp. 22.000, (Duapuluh dua ribu rupiah), jadi jumlah harganya Rp. 37.400.000, (Tiga puluhtujuh juta empat ratus ribu rupiah), sehingga jumlah totalnya sebesar Rp.111.400.000, (Seratus sebelas juta empat ratus ribu rupiah) yang diterimadan ditandatangani oleh Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Nota warna putih tertanggal 05 / 07 / 2020, yangbertuliskan nama barang yaitu Bawang merah sebanyak 2000 (duaribu) KG, dengan harga perkilonya Rp. 37.000, (tiga puluh tujuh ribuHalaman 35 dari 36Putusan Nomor80/Pid.B/2021/PN Jap...rupiah), jadi jumlah harganya Rp. 74.000.000, (tujuh puluh empat jutarupiah), Dan 1.700 (Seribu tujuh ratus) KG, dengan harga perkilonyaRp. 22.000, (Dua puluh dua ribu rupiah), jadi jumlah harganya Rp.37.400.000, (Tiga puluh
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 91/Pdt.G/2015/MS-Aceh
Tanggal 21 Desember 2015 — PEMBANDING TERBANDING
6819
  • Menetapkan harta bersama Penggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembanding sebagai berikut: 2.1. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang Warna krim tipe V dengan Nomor Polisi BL 0000 XX sekarang BL 000 XX tahun pembuatan 2007, dibeli pada tahun 2011 dengan harga Rp. 185.000.000,- (seratus delapan puluh lima juta rupiah) sekarang dalam penguasaan Tergugat/Pembanding dan ditaksir harganya sekarang Rp.170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah) ; 2.2. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang warna
    abu-abu dengan nomor Polisi BL.000 XX tahun pembuatan 1987, dibeli tahun 2003 dengan harga Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) sekarang dalam penguasaan Tergugat/Pembanding dan ditaksir harganya sekarang Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) ;2.3. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha, tahun pembuatan 2010 warna ungu, nomor polisi BL.0000 XX, dibeli dengan harga Rp.13.400.000,- (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah) sekarang dalam penguasaan Tergugat/Pembanding, ditaksir harganya
    sekarang Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah) ;2.4. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda, tahun pembuatan 2008, warna hitam, Nomor Polisi BL.0000 XX. dibeli dengan harga Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) sekarang dalam penguasaan Tergugat/Pembanding, ditaksir harganya sekarang Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) ;2.5. 1 (satu) unit rumah semi permanen dan garasi gudang mobil bangunan permanen dengan ukuran bangunan sekitar 12x12 meter diatas tanah milik (bawaan) Tergugat/Pembanding, dengan
    / 2014/ MSTkntanggal 11 Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1436 H. yangamarnya berbunyi :DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang Warna krim tipe V dengan NomorPolisi BL 0000 XX sekarang BL 000 XX tahun pembuatan 2007, dibelipada tahun 2011 dengan harga Rp. 185.000.000, sekarang dalampenguasaan Tergugat dan ditaksir harganya
    sekarang Rp.170.000.000,2 1(satu) unit mobil merk Toyota Kijang warna abuabu dengan nomor PolisiBL 000 XX tahun pembuatan 1987, dibeli tahun 2003 dengan harga Rp.45.000.000, sekarang dalam penguasaan Tergugat dan ditaksir harganyasekarang Rp. 40.000.000,2.3. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha, tahun pembuatan 2010 warnaungu, nomor polisi BL.0000 XX, dibeli dengan harga Rp.13.400.000,sekarang dalam penguasaan Tergugat, ditaksir harganya sekarangRp.8.000.000,2.4. 1 (satu) unit sepeda motor merk
    Honda, tahun pembuatan 2008, warnahitam, Nomor Polisi BL.0000 XX. dibeli dengan harga Rp.12.000.000,sekarang dalam penguasaan Tergugat, ditaksir harganya sekarangRp.6.000.000,;2.5. 1 (satu) unit rumah semi permanen dan grasi gudang mobil bangunanpermanen dengan ukuran bangunan sekitar 12x12 meter diatas tanahmilik (bawaan) Tergugat, dengan ukuran tanah sekitar 15x23 meter,terletak di Kabupaten AcehTengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Kebun; Sebelah Timur berbatas
    sekarang Rp.170.000.000, (seratustujuh puluh juta rupiah) ;2.2. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang warna abuabu dengan nomorPolisi BL.0OO XX tahun pembuatan 1987, dibeli tahun 2003 denganharga Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) sekarang dalampenguasaan Tergugat/Pembanding dan ditaksir harganya sekarang Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Hal 7 dari 11 hal.
    Tergugat/Pembanding, ditaksir harganya sekarang Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) ;2.5. 1 (satu) unit rumah semi permanen dan garasi gudang mobil bangunanpermanen dengan ukuran bangunan sekitar 12x12 meter diatas tanahmilik (bawaan) Tergugat/Pembanding, dengan ukuran tanah sekitar15x23 meter, terletak di Kabupaten Aceh Tengah, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Kebun; Sebelah Timur berbatas dengan Kebun; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan
Register : 17-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN KEDIRI Nomor 86/Pdt.P/2022/PN Kdr
Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon:
Suhartin
94
  • seorang laki-laki yang bernama SUHERNO, adalah orang yang dalam keadaan tidak hadir (afwezigheid);
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk untuk bertindak sebagai wakil dari saudara kandungnya SUHERNO untuk melakukan peralihan hak atas tanah dan rumah tercantum dalam Letter C Desa Nomor : 1395 Persil 26 kelas dII Luas 00208 da, atas nama LASMI yang terletak di Kelurahan Sukorame, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, dengan kewajiban bagi Pemohon untuk mengembalikan harta kekayaan itu atau harganya
Register : 02-11-2022 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SAMBAS Nomor 314/Pdt.P/2022/PN Sbs
Tanggal 18 September 2023 — Pemohon:
1.DJAN NGAN
2.LAI SIAT LIN
50
  • dilahirkan di Singkawang pada tanggal 01 Maret 1992 adalah sebagai orang yang tidak hadir (afwezigheid);
  • Menunjuk dan memerintahkan Para Pemohon DJAN NGAN dan LAI SIAT LIN untuk bertindak hukum dalam proses pengalihan, pengurusan dan/ atau pemberesan harta kekayaan dari SUSANTI berupa Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri atas nama EDI dan Surat Deposito Berjangka Bank BCA atas nama EDI, dengan kewajiban bahwa Para Pemohon akan mengembalikan deposito tersebut atau mengganti sesuai harganya
Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 427/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 20 Januari 2016 — perdata - penggugat Ivan Santana tergugat 1.Dedi Zainal Syam 2.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
255
  • Menyatakan jual beli/over kredit KPR-BTN antara Penggugat sebagai pembeli dan Tergugat I sebagai penjual pada tanggal 17 Nopember 1991 atas sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Perumahan Jati Mulya Jaya Blok A Kav. 99, Bekasi Timur, yang melunasi seluruh harganya sehingga Penggugat yang berhak atas sebidang tanah dan bangunan rumah tersebut;4.
    Menyatakan jual beli/over kredit KPRBTN antara Penggugat sebagai pembelidan Tergugat sebagai penjual pada tanggal 17 Nopember 1991 atas sebidangtanah dan bangunan rumah yang terletak di Perumahan Jati Mulya Jaya Blok AKav. 99, Bekasi Timur, yang melunasi seluruh harganya sehingga Penggugatyang berhak atas sebidang tanah dan bangunan rumah tersebut;4.
Register : 01-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 63/Pid.B/2018/PN Kwg
Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
JATNIKO,SH
Terdakwa:
unengsih binti juhadi
534
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. Surat jalan Pada tanggal 31 Januari 2017 saksi mengirim 7 ekor sapi yang masing-masing harganya Rp. 25.500.000.- Rp. 29.750.000.- Rp. 25.450.000.- Rp. 26.800.000.-
    2. Surat jalan Pada tanggal 1 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yang masing-masing dengan harga Rp. 40.500.000.- Rp. 36.000.000.- Rp. 31.000.000.- Rp. 38.500.000.- Rp. 27.500.000.
      -
    3. Surat Jalan Pada tanggal 2 Pebruari 2017 saksi menmgirim 8 ekor sapi yang harganya masing- masing Rp. 23.500.000.- Rp. 24.500.000.- Rp. 27.300.000.- Rp. 29.900.000.- Rp.- Rp. 25.300.000.- Rp. 25.600.000.- Rp. 29.900.000.
    4. Surat jalan Pada tanggal 3 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yang harganya masing- masing Rp. 29.000.000.- Rp. 29.500.000.- Rp. 29.250.000.- Rp. 30.250.000.- Rp.28.700.000.
    5. Surat jalan Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yang harganya masing- masing Rp. 29.750.000.- Rp. 29.500.000.- Rp. 31.500.000.- Rp. 29.500.000.- Rp.31.500.000;
    6. Surat jalan Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7 ekor sapi dengan harga masing- masing Rp. 31.500.000.- Rp. 30.000.000.- Rp. 30.100.000.- Rp. 26.250.000.- Rp.. 29.250.000.- Rp. 24.250.000.
      Surat jalan Pada tanggal 31 Januari 2017 saksi mengirim 7ekor sapi yang masingmasing harganya Rp. 25.500.000. Rp.29.750.000. Rp. 25.450.000. Rp. 26.800.000.2. Surat jalan Pada tanggal 1 Pebruari 2017 saksi mengirim 5ekor sapi yang masingmasing dengan harga Rp. 40.500.000. Rp.36.000.000. Rp. 31.000.000. Rp. 38.500.000. Rp. 27.500.000.3. Surat jalan Pada tanggal 2 Pebruari 2017 saksi menmgirim 8ekor sapi yang harganya masing masing Rp. 23.500.000. Rp.24.500.000. Rp. 27.300.000. Rp. 29.900.000.
      Surat jalan Pada tanggal 3 Pebruari 2017 saksi mengirim 5ekor sapi yang harganya masing masing Rp. 29.000.000. Rp.29.500.000. Rp. 29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5. Surat jalan Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5ekor sapi yang harganya masing masing Rp. 29.750.000. Rp.29.500.000. Rp. 31.500.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000.6. Surat jalan Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7ekor sapi dengan harga masing masing Rp. 31.500.000. Rp.30.000.000. Rp. 30.100.000.
      Pada tanggal 31 Januari 2017 saksi mengirim 7 ekor sapi yangmasingmasing harganya Rp. 25.500.000. Rp. 29.750.000. Rp.25.450.000. Rp. 26.800.000. Rp.000. Rp. 22.700.000. Rp.24.750.000.2. Pada tanggal 1 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yangmasingmasing dengan harga Rp. 40.500.000. Rp. 36.000.000. Rp.31.000.000. Rp. 38.500.000. Rp. 27.500.000.3. Pada tanggal 2 Pebruari 2017 saksi menmgirim 8 ekor sapiyang harganya masing masing Rp. 23.500.000. Rp. 24.500.000. Rp.27.300.000. Rp. 29.900.000.
      Surat jalan Pada tanggal 3 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapiyang harganya masing masing Rp. 29.000.000. Rp. 29.500.000. Rp.29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5. .Surat jalan Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapiyang harganya masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000.6. Surat jalan Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 31.500.000. Rp. 30.000.000. Rp.30.100.000.
      Surat jalan Pada tanggal 3 Pebruari 2017 saksi mengirim 5ekor sapi yang harganya masing masing Rp. 29.000.000. Rp.29.500.000. Rp. 29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5. Surat jalan Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5ekor sapi yang harganya masing masing Rp. 29.750.000. Rp.29.500.000. Rp. 31.500.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000;6. Surat jalan Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7ekor sapi dengan harga masing masing Rp. 31.500.000. Rp.30.000.000. Rp. 30.100.000.
Register : 17-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 460/Pid.B/2014/PN.Idm
Tanggal 14 Januari 2015 — DANIKO PURWANTO BIN WARJA
495
  • Menetapkan barang bukti, berupa :- 1 (satu) lembar kertas faktur dengan nomor faktur 14100902041 tanggal 09 Oktober 2014 wama merah bertuliskan jenis barang dan harganya serta jumlah total harga barang dan tanggal serta jumlah uang yang dibayarkan / diterima terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa tersebut sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;
    mendapatupah untuk itu, secara berlanjut" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANIKO PURWANTO BIN WARJA,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas faktur dengan nomor faktur 14100902041 tanggal 09Oktober 2014 wama merah bertuliskan jenis barang dan harganya
    Sucipto ;Bahwa setelah diperiihatkan barang bukti berupa (satu) lembar kertas fakturdengan nomor faktur 14100902041 tanggal 09 Oktober 2014 wama merahbertuliskan jenis barang dan harganya serta jumlah total harga barang dan tanggalserta jumlah uang yang dibayarkan / diterima, saksi masih mengenalinya ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang ada dalam BAP Kepolisian.Semua keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwaTerdakwa didengar atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut menyatakanbahwa
    Sucipto datang ke toko milik saksi Kurenikemudian saksi Kureni menyerahkan uang titipan kepada terdakwa lalu terdakwamenuliskan jumlah uang titipan tersebut di faktur barang dan harganya serta jumlahtotal tagihan yang terdakwa bawa namun uang dari saksi Kureni tersebut telahdipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi ;Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertas fakturdengan nomor faktur 14100902041 tanggal 09 Oktober 2014 wama merahbertuliskan jenis barang dan harganya
    Sucipto datang ke toko milik saksi Kurenikemudian saksi Kureni menyerahkan uang titipan kepada terdakwa, lalu terdakwamenuliskan jumlah uang titipan tersebut di faktur barang dan harganya serta jumlahtotal tagihan yang terdakwa bawa namun uang dari saksi Kureni tersebut telahdipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi ;Bahwa benar setelah diperlihatkan barang bukti berupa (satu) lembar kertas fakturdengan nomor faktur 14100902041 tanggal 09 Oktober 2014 wama merahbertuliskan jenis barang dan
Register : 30-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 06-01-2023
Putusan PN KEDIRI Nomor 95/Pdt.P/2022/PN Kdr
Tanggal 14 Desember 2022 — Pemohon:
1.Teguh
2.Sugeng
3.Nanang
4.Cucuk
5.Eliya
6.Elisa
11715
  • Mojoroto, Kota Kediri, sebagai Orang Yang Hilang/tidak diketahui lagi keberadaannya;
  • Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pengelolaan harta kekayaan Tumilah dan pengurusan kepentingan-kepentingan Tumilah baik seluruhnya maupun sebagian, melakukan pembelaan terhadap hak-hak Tumilah dan bertindak sebagai wakil Tumilah, dengan kewajiban bagi para Pemohon untuk mengembalikan harta kekayaan itu atau harganya kepada Tumilah, setelah dikurangi segala utang yang sementara itu telah
Register : 25-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN KEDIRI Nomor 81/Pdt.P/2022/PN Kdr
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pemohon:
M.I Wiwik Windowati
208
  • bernama UKI WARDHANA yang lahir di Kediri pada tanggal 10 September 1974 adalah orang yang dalam keadaan tidak hadir (afwezigheid);
  • Memerintahkankepada Para Pemohon untuk melakukan pengelolaan harta kekayaan UKI WARDHANA dan pengurusan kepentingan-kepentingan UKI WARDHANA baik seluruhnya maupun sebagian, melakukan pembelaan terhadap hak-hak UKI WARDHANA dan bertindak sebagai wakil UKI WARDHANA, dengan kewajiban bagi Para Pemohon untukmengembalikan harta kekayaan itu atau harganya