Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HARINDO tersebut;

PT HARINDO VS SUTOMO, S.H

PUTUSANNomor 396 K/Padt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HARINDO, yang diwakili oleh Direktur, Chang Yoon Ha,berkedudukan di Apartemen Botinca, Jalan Teuku Nyak ArifNomor 8, Unit EK, Grogol Selatan, Kebayoran Lama, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tengku Deni Harmaya, S.H.

,Manager HR & GA PT Harindo, beralamat di Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Januari 2018;Pemohon Kasasi;LawanSUTOMO, S.H., kewarga Negaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Meranti , Nomor 12, RT 006, RW 009,Kelurahan Bekasi Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan

Direktur dan tidak tertera tandatangan pekerja yaitu Sutomo Muladi oleh karena itu terhadap surattersebut menurut Majelis tidak memenuhi syarat sebagai suratkesepakatan kerja; Bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HARINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HARINDO tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 30 April 2018 oleh Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr.

HARINDO >< - SUTOMO, SH

SAIFUL VS PT HARINDO

PUTUSANNomor 96 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:SAIFUL, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Kp.BulakSepat RT 002, RW 006, Desa Sukarapih, Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;LawanPT HARINDO, berkedudukan di Jalan Raya Bogor Km 28,Kelurahan Pekayon

Harindo) (bukti P1);Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat (PT. Harindo) berdasar padasurat kesepakatan kontrak kerja yang di sepakati kedua belah pihak antaraPenggugat dan Tergugat (bukti2). Adapun data Penggugat sebagai berikut;Nama : Saiful;Tempat Tanggal Lahir : Dompu, 6 Juni 1972;Pekerjaan/Jabatan : Manager HR & GA PT Harindo;Gaji tiap bulan : Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Periode Kontrak Kerja :Kontrak : Tanggal 14 April 2013 sampai dengan 14 April 2014Halaman 1 dari 15 Hal.

Putusan Nomor 96 PK/Padt.SusPHI/2017Kontrak II : Tanggal 14 April 2014 sampai dengan 14 April 2015Kontrak III : Tanggal 14 April 2015 sampai dengan 14 April 2016Keterangan : Kontrak I, Il, dan Ill, gaji dan jabatan tetap sama dan tidakberubah;Total kesepakatan kontrak kerja 3 tahunAlamat tempat kerja : PT Harindo, Kawasan Deta Marina Km. 28 JakartaTimur;Bahwa tanggal 1 September 2015, Penggugat mengajukan suratpermohonan pengunduran diri kepada Tergugat.

Harindo);Bahwa sampai tanggal 30 September 2015, Tergugat belum menyetujuipengajuan permohonan Penggugat untuk mengundurkan diri dariperusahaan Tergugat (PT.

Harindo berupa kredit tanpa agunan (KTA);Bahwa pemberian pinjaman dana kredit tanoa agunan (KTA) dari BankDanamon kepada karyawan Tergugat tidak menjadi tanggung jawabperusahaan Tergugat;Bahwa pinjaman kredit tanpa agunan (KTA) dari Bank Danamon adalahsepenuhnya tanggung jawab pribadi masingmasing karyawan yangmengajukan pinjaman ke Bank Danamon;Halaman 2 dari 15 Hal.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HARINDO

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4055/PJ/2018, tanggal 21 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT HARINDO

tanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT093721.15/2007/PP/M.XIVA Tahun 2018, tanggal 9 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP906/WPJ.07/2015 tanggal17 Maret 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2007 Nomor00007/206/07/057/13 tanggal 18 Desember 2013, atas nama PT Harindo

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP906/WPJ.07/2015 tanggal 17 Maret 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2007 Nomor 00007/206/07/057/13tanggal 18 Desember 2013, atas nama PT Harindo, NPWP02.192.918.7057.000, beralamat di Jalan Raya Bogor KM 28 RT006/07, Pekayon, Pasar Rebo, Jakarta Timur, 13710 atas sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

HARINDO; WIDAYAT ALIAS WITO

HARINDO, Perseroan, beralamat diJalan Raya Bogor Km. 28 Gandaria, Pekayon, Pasar Rebo, JakartaTimur 13710, dalam hal ini memberi kuasa kepada Djurnanto Chdan Hayyumi AH, Karyawan HR/GA PT. Harindo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:WIDAYAT ALIAS WITO, beralamat di Gg.

Harindo sejak tanggal 26 Juni 2006 sampaidengan tanggal 26 November 2009, dan memiliki masa kerja selama 3.5 (tigasetengah) tahun, sebagai berikut :a.

Harindo, via Hand Phone :"Pak Wito besok tanggal 6 Januari 2010 jam 10.00 pagi disuruh datang kePT. Harindo dan bertemu dengan Mr. Harry Chang" dan sampai besoknyaatau hari Rabu tanggal 6 Januari 2010 jam 10.00 pagi, PenggugatHal. 12 dari 28 hal. Put. No.500 K/Pdt.Sus/2011bertemu dengan Harry Chang yang didampingi Sdr.

Harindo yang merupakansalah satu Pimpinan Perusahaan PT.

Harindo sebagai Badan Hukumataukah PT. Harindo sebagai Perseorangan ? Bahwa sebab kalauPenggugat menyebut Pimpinan PT. Harindo itu ada banyak orang sebagaipimpinan di PT. Harindo, sehingga gugatan Penggugat tersebut tidak jelasditujukan kepada siapa ?

PT HARINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2310/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT HARINDO, NPWP 02.192.918.7057.000, beralamat diJalan Raya Bogor KM 28, Pekayon, Pasar Rebo, JakartaTimur 13710, yang diwakili oleh Chang Yoon Ha, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Drs.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HARINDO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H. danDr.

Menyatakan Terdakwa RIZAL HARINDO Als EDO BIN AHMAD FAISAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam Rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11(sebelas) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar piagam Penasihat Pra Perkawinan Nomor : BP-4/III/2014 milik Rizal Harindo dan Qoirul Fitria Dikembalikan kepada saksi Korban Qoirul Fitria als Key 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00. (dua ribu rupiah);

RIZAL HARINDO Als EDO BIN AHMAD FAISAL

Nama lengkap : RIZAL HARINDO ALS EDO BIN AHMAD FAISAL;2. Tempat lahir : Cump ;3. Umur/igl lahir =: 23 Tahun / 20 Nopember 1988;4. Jenis Kelamin : lakHaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Gang Cempaka RT 1 RW 3 Kelurahan Jalan Baru Kec.CurupKab. Rejang Lebong;Agama : blam ;Pekerjaan : Tenaga Honor Rumah Sakit Umum Curup ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Curup oleh :1. Penyidik,tidak ditahan ;2. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Mei 2017 s/d tanggal 19 Juni 20173.

Menyatakan Terdakwa RIZAL HARINDO Als EDO BIN AHMADFAISAL terbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanatelah melakukan Kekerasan pisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UUNomor 23 tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah tangga.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZAL HARINDO Als EDOBIN AHMAD FAISAL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar piagam Penasihat Pra Perkawinan Nomor : BP4/IV2014 milik Rizal Harindo dan Qoirul FitriaDikembalikan kepada saksi korban atas nama QOIRUL FITRIA AlsKEY Binti SARIYUN.4.

Menyatakan Terdakwa RIZAL HARINDO Als EDO BIN AHMAD FAISALtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Kekerasan fisik dalam Rumah tangga ;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 11(sebelas) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar piagam Penasihat Pra Perkawinan Nomor : BP4/IIV2014milik Rizal Harindo dan Qoirul FitriaDikembalikan kepada saksi Korban Qoirul Fitria als Key6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00. (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Curup pada hari, Rabu 26 Juli 2017, oleh kami : HENYFARIDHA, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, HENDRI SUMARDI,SH.,MH.

Harindo Resources

CV BINTANG UTAMA HARINDO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HARINDO

HARINDO RESOURCES

HARINDO WAHANA

milik Penggugat yang merupakan salah satu usaha pokok CV Harindo Jaya Abadi atausetidaktidaknya milik persero CV Harindo Jaya Abadi;5.

Memerintahkan kepada Tergugat menyerahkan dan mengembalikankepada Penggugat Bengkel Harindo Mobil yang merupakan usahapokok CV Harindo Jaya Abadi yang saat ini telah diganti namanya olehTergugat menjadi, yaitu:a.

Juli 2016 sebesar Re20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) x 16 (enam belas) bulan = Rp320.000.000,00 (tiga ratus duapuluh juta rupiah);Memerintahkan kepada Tergugat Konvensi menyerahkan danmengembalikan kepada Penggugat Konvensi Bengkel Harindo Mobilyang merupakan usaha pokok CV Harindo Jaya Abadi yang saat ini telahdiganti namanya oleh Tergugat menjadi, yaitu:a.

Memerintahkan kepada Tergugat menyerahkan danmengembalikan kepada Penggugat Bengkel Harindo Mobil yangmerupakan usaha pokok CV Harindo Jaya Abadi yang saat ini telahdiganti namanya oleh Tergugat menjadi, yaitu:a. Bengkel Borneo Auto Service atau nama apapun yangberada di atas Tanah Hak Milik No. 11547 yang terletak di JalanHalaman 23 dari 34 hal. Put.

bengkel Harindo Mobildengan nama bengkel Borneo Auto Service tanpa persetujuan Penggugatsehingga merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 26 dari 34 hal.

Nono Novian mengatakan sebagai berikut:1.Bahwa Bengkel Harindo Mobil awalnya tahun 2006 beralamat di JI.

Bahwa awal mula Bengkel Harindo Mobil berlamat di Jalan A.

Entus Wahidin Abdul Quddus mengatakan sebagai berikut:1Bahwa pada tahun 2012 TERBANDING memerintahkan kepadaPEMBANDING/TERGUGAT KONVENSI untuk mendirikan CVHarindo Jaya Abadi dan memasukkan Bengkel Harindo Mobilsebagai usaha CV tersebut;Bahwa kemudian tahun 2012 atas perintah TERBANDING ,Bengkel Harindo Mobil menjadi usaha CV Harindo Jaya Abadiberdasarkan bukti P1 s.d.

P11, akan tetapiPEMBANDING/TERGUGAT KONVENSI tetap sebagai pengelolaBengkel Harindo Mobil dan PEMBANDING/TURUT TERGUGATKONVENSI sebagai karyawan bengkel;Bahwa tujuan TERBANDING mendirikan CV Harindo Jaya Abadiuntuk mengembangkan usaha Bengkel Harindo Mobil milikTERBANDING ;Bahwa PEMBANDING/TERGUGAT KONVENSI pernahmembuatdan menandatangani surat pernyataan sebagaimana bukti P18yang isinya menyatakan bahwa Bengkel Harindo Mobil yangmerupakan usaha CV Harindo Jaya Abadi yang dikelola olehPEMBANDING/

Bahwa kemudian Penggugat memerintahkan Tergugat membuka rekeningatas nama CV HARINDO JAYA ABADI sebagai salah satu alat transaksikeuangan bengkel CV HARINDO JAYA ABADI, hingga dibukalah rekeningatas nama CV HARINDO JAYA ABADI pada Bank BRI dengan No. Rekening024201000936300;8.

DA 8812 AW;- Menyatakan TERGUGAT KONVENSI telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan Bengkel Harindo Mobil merupakan usaha pokok CV HARINDO JAYA ABADI berdasarkan Tanda Daftar Perusahaan tertanggal 12 November 2014, berdasarkan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah No. 510/4321.Prb1/BPPT&PM/2014 tertanggal 12 November 2014, dan berdasarkan Surat Izin Tempat Usaha No. 503/04/SITU-EKOBANG, tertanggal 6 April 2015, yang terletak di Jalan Karang Rejo, No. 125, RT 005, RW 001, Kelurahan

HARINDO JAYA ABADI atau setidak-tidaknya milik persero CV.

HARINDO JAYA ABADI;- Menghukum TERGUGAT KONVENSI secara seketika dan sekaligus lunas mengganti kerugian meteriel kepada PENGGUGAT KONVENSI I akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT KONVENSI tidak pernah menyetorkan keuntungan bersih Bengkel HARINDO MOBIL atau Bengkel CV HARINDO JAYA ABADI kepada PENGGUGAT KONVENSI I sejak sejak bulan April 2015 sampai dengan bulan Juli 2016 sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) x 16 (enam belas bulan) = Rp. 320.000.000,- (tiga dua

HARINDO JAYA ABADI hingga TERGUGAT tidak lagi menyetorkan kewajiban TERGUGAT KONVENSI kepada PENGGUGAT KONVENSI I sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per bulan melalui pegelola pendidikan Paguyuban Ayep Zaki untuk biaya hidup, biaya pendidikan, biaya membangun fasilitas pendidikan dan biaya-biaya lain yang dibutuhkan oleh anak-anak dari anggota Paguyuban Ayep Zaki yang sedang menempuh pendidikan dan tinggal dalam Asrama Doa Bangsa, sejak bulan April 2015 sampai dengan bulan Juli 2016

sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) x 16 (enam belas bulan) = Rp. 320.000.000,- (tiga dua puluh juta rupiah); - Memerintahkan kepada TERGUGAT KONVENSI menyerahkan dan mengembalikan kepada PENGGUGAT KONVENSI I Bengkel HARINDO MOBIL yang merupakan usaha pokok CV HARINDO JAYA ABADI yang saat ini telah diganti namanya oleh TERGUGAT KONVENSI menjadi, yaitu:a.

MOBIL atau CV HARINDO MOBIL maksudnya adalah BengkelCV HARINDO JAYA ABADI atau CV HARINDO JAYA ABADI;Halaman 9 dari 139, Putusan No. 46/Pdt.G/2015/PN Bjb28.ed,30.31.Bahwa kemudian PENGGUGAT memerintahkan TERGUGAT membukarekening atas nama CV HARINDO JAYA ABADI sebagai salah satu alattransaksi keuangan bengkel CV HARINDO JAYA ABADI, hingga dibukalahrekening atas nama CV HARINDO JAYA ABADI pada Bank BRI dengan No.Rekening 024201000936300;Bahwa ternyata transaksi kKeuangan antara Bengkel CV HARINDO

PENGGUGAT yangmerupakan salah satu usaha pokok CV HARINDO JAYA ABADI atausetidaktidaknya milik persero CV HARINDO JAYA ABADI;5.

HARINDO MOBIL atasnama CV.

HARINDO JAYAABADI atau setidaktidaknya milik persero CV.

HARINDO JAYA ABADI atausetidaktidaknya milik persero CV.

besi control pulp berhasil dikeluarkan oleh terdakwa dari dalam pagargudang yard, Firman (DPO) yang sebelumnya menunggu diluar pagar kemudianmengangkat besi control pulp tersebut menuju ke belakang area Clouster C yang dikelilingioleh pagar dan melemparkan besi control pulp tersebut keluar pagar yang mengelilingi areacluster c sedangkan terdakwa yang mengiringi Firman (DPO), setelah berada diluarClouster C baru kemudian terdakwa yang mengangkat kembali besi control pulp tersebutmenuju ke Portacamp Harindo

Harindo . setelah ituterdakwa dan Firman (DPO) meninggalkan lokasi.Namun perbuatan terdakwa dan Firman berhasil diketahui oleh piak PT. Medco Energi darirekaman cctv hingga akhirnya Terdakwa diamankan pihak kepolisian.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban PT.

Harindo;Bahwa Terdakwa tahu kalau perbuatan Terdakwa tersebut adalahsalah;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan terdakwaBahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa diatas turut jugadiajukan barang bukti berupa (satu) unit control valve warna silver 2 in 300 psi, 1 (satu)buah aset Disc (CD) berisi rekaman CCTV diduga pelaku Pencurian Valve control 2inc300 psi warna silver, maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang buktiyang sah menurut

Harindo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dipertimbangkan diatas,unsur ke2 (dua) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;AD.3.

Harindo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dipertimbangkan diatas,unsur ke4 (empat) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;AD.5.

Menyatakan bengkel Harindo Mobil merupakan usaha pokokCV Harindo Jaya Abadi berdasarkan Tanda Daftar Perusahaantertanggal 12 November 2014, berdasarkan Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) Menengah Nomor510/4321.Pro1/BPPT&PM/2014 tertanggal 12 November 2014 danberdasarkan Surat Izin Tempat Usaha Nomor 503/04/SITUEKOBANG, tertanggal 6 April 2015, yang terletak di Jalan KarangRejo, Nomor 125, RT 005 RW 001, Kelurahan Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin Kota, Provinsi Kalimantan Selatan adalahmilik

Memerintahkan kepada Tergugat menyerahkan danmengembalikan kepada Penggugat Bengkel Harindo Mobil yangmerupakan usaha pokok CV Harindo Jaya Abadi yang saat ini telahdiganti namanya oleh Tergugat menjadi, yaitu:a. Bengkel Borneo Auto Service atau nama apa pun yang beradadi atas Tanah Hak Milik Nomor 11547 yang terletak di Jalan KarangRejo Nomor 125, RT 005, RW 001, Kelurahan Guntung Manggis,Halaman 7 dari 28 Hal. Put.

Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin Kota, Provinsi Kalimantan Selatan adalah milikPenggugat Konvensi yang merupakan salah satu usaha pokok CVHarindo Jaya Abadi atau setidaktidaknya milik persero CV Harindo JayaAbadi: Menghukum Tergugat Konvensi secara seketika dan sekaligus lunasmengganti kerugian meteriil kepada Penggugat Konvensi akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Konvensi tidakpernah menyetorkan keuntungan bersih Bengkel Harindo Mobil atauBengkel CV Harindo Jaya Abadi

Nomor 389 PK/Pdt/2019sejak bulan April 2015 sampaiRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) x 16 (enam belas bulan)Rp320.000.000,00 (tiga dua puluh juta rupiah); Memerintahkandengan bulan Juli 2016 sebesarkepada Tergugat Konvensi menyerahkan danmengembalikan kepada Penggugat Konvensi Bengkel Harindo Mobilyang merupakan usaha pokok CV Harindo Jaya Abadi yang saat ini telahdiganti namanya oleh Tergugat Konvensi menjadi, yaitu:a.

merupakan usaha pokok CV Harindo Jaya Abadi yang saat initelah diganti namanya oleh Tergugat menjadi, yaitu:a.

- HARINDO, lahir di Rantau Prapat pada tanggal 29 Oktober 1996,jenis kelamin laki-laki Adalah anak yang ke-2 dari HARIANTO dengan istriya SUMIATUM.- NONA ANJANI, lahir di Rantau Prapat pada tanggal 23 Maret 2001,jenis kelamin Perempuan Adalah anak yang ke-3 dari HARIANTO dengan istriya SUMIATUM.- MELA AFRISA, lahir di Rantau Prapat pada tanggal 12 April 2006,jenis kelamin perempuan Adalah anak yang ke-4 dari HARIANTO dengan istriya SUMIATUM.3.

HARINDO, Lahir di RantauPrapat, tanggal 29 Oktober 1992, Jenis kelamin lakilaki, sesuaidengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 129/1659/Pem/2012, tanggal 11 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Kelurahan padang Bulan;3. NONA ANJANI, Lahir di RantauPrapat, Pada tanggal 23 Maret 2001, Jenis KelaminPerempuan sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 129/1659/pem/2012tanggal 11 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Padang Bulan;4.

Labuhanbatu diRantau Prapat dan supaya diterbitkan Akte Kelahiran Anakanak Pemohon tersebut: Maka sekarang Pemohon datang Kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriRantau Prapat memohonkan kiranya Ibu sudi menetapkan suatu waktu dan tempatpersidangan guna memeriksa permohonan Pemohon tersebut dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohon PenetapanPengadilan sebagai berikut :Wy2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa anakanak Pemohon yaitu : HARINDO

HARINDO,3.NONA ANJANI dan 4. MELA AFRISA; Bahwa saksi mengetahui bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ini denganalasan bahwa anakanak Pemohon belum dicatatkan di Kantor Catatan SipilRantauprapat karena kelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;2.

HARINDO, 3.NONAANJANI DAN 4.

Menetapkan bahwa anakanak Pemohon yaitu : HARINDO, Lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 29 Oktober 1996, jenis kelaminLakilaki Adalah anak yang Kedua dari HARIANTO dengan Istrinya SUMIATUN; NONA ANJANI, Lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 23 Maret 2001, jenis kelaminPerempuan Adalah Anak yang ketiga dari HARIANTO dengan dengan istrinyaSUMIATUN; MELA AFRISA, Lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 12 April 2006, jenis kelaminPerempuan, Adalah Anak yang keempat dari HARIANTO dengan istirinyaSUMIATUN;

besi control pulp berhasil dikeluarkan oleh terdakwa dari dalam pagargudang yard, Firman (DPO) yang sebelumnya menunggu diluar pagar kemudianmengangkat besi control pulp tersebut menuju ke belakang area Clouster C yang dikelilingioleh pagar dan melemparkan besi control pulp tersebut keluar pagar yang mengelilingi areacluster c sedangkan terdakwa yang mengiringi Firman (DPO), setelah berada diluarClouster C baru kemudian terdakwa yang mengangkat kembali besi control pulp tersebutmenuju ke Portacamp Harindo

Harindo . setelah ituterdakwa dan Firman (DPO) meninggalkan lokasi.Namun perbuatan terdakwa dan Firman berhasil diketahui oleh piak PT. Medco Energi darirekaman cctv hingga akhirnya Terdakwa diamankan pihak kepolisian.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban PT.

Harindo;Bahwa Terdakwa tahu kalau perbuatan Terdakwa tersebut adalahsalah;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan terdakwaBahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa diatas turut jugadiajukan barang bukti berupa (satu) unit control valve warna silver 2 in 300 psi, 1 (satu)buah aset Disc (CD) berisi rekaman CCTV diduga pelaku Pencurian Valve control 2inc300 psi warna silver, maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang buktiyang sah menurut

Harindo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dipertimbangkan diatas,unsur ke2 (dua) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;AD.3.

Harindo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dipertimbangkan diatas,unsur ke4 (empat) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;AD.5.

Harindo Wahana Daasmenuju ke Stock pile yang yang berjarak 10 km berada di Kampung MuaraMujan setelah sampai di Sock Pile sekira jam 16.15 wita kemudian pada saatakan menurunkan atau ngedom batu bara kemudian tibatiba datangterdakwa dari arah sebelah kiri mobil menuju ke depan mobil kemudianmelemparkan batu bara yang ada di genggamannya ke arah korban namunmengenai kaca bagian depan mobil Dump Truk yang korban kemudikansetelah itu terdakwa mencabut sebilah parang dari sarungnya yang beradadipinggang

Wahana Daas dan Saksi sebagaisopir mobil Dump truk Hino warna hijau;Bahwa kejadian penganiayaan dan pengancaman dengan menggunakansenjata tajam tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2021sekira jam 16.15 WITA di Lokasi Perusahaan PT Harindo Wahana Daastepatnya di Stock Pile batu bara Kampung Muara Mujan, KecamatanTering, Kabupaten Kutai Barat;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Korbanpada saat itu. dengan menggunakan tangan kosong dan jugamenggunakan kaki kemudian pada

SOPHIA DESMIATI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi penganiayaan dan pengancaman denganmenggunakan senjata tajam pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2021 sekirajam 16.15 WITA di Lokasi Perusahaan PT Harindo Wahana Daas tepatnyadi Stock Pile batu bara Kampung Muara Mujan, Kecamatan Tering,Kabupaten Kutai Barat yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiKorban Suyono;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor