Ditemukan 18 data
590 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAVINDO PAKAN OPTIMA DAN WALIKOTA SEMARANG;
., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada Law OfficesAmir Syamsudin & Partners, beralamat di Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 25/AS/19, tanggal22 Januari 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT HAVINDO PAKAN OPTIMA, beralamat di KawasanIndustri Candi Gatot Subroto Blok 11 C Semarang, yangdiwakili oleh Suhartanto, jabatan Direktur PT Havindo PakanOptima;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa SandyChristanto, S.H., M.H., dan kawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan yang berupa Keputusan Walikota Semarang tanggal 22Februari 2018 Nomor 660.1/398/B.IV/II/2018 tentang PemberatanPenerapan Sanksi Administratif Pencabutan Keputusan WalikotaSemarang Nomor 660.1/1165/BII/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 tentangIjin Lingkungan Kepada PT Havindo Pakan Optima Atas Usaha Dan/AtauKegiatan Industri Ransum Makanan Hewan Di Kawasan Industri CandiBlok 11 C., Kelurahan Bambankerep, Kecamatan Ngaliyan,
Putusan Nomor 233 K/TUN/LH/201931 Juli 2015 tentang Ijin Lingkungan Kepada PT Havindo Pakan OptimaAtas Usaha Dan/Atau Kegiatan Industri Ransum Makanan Hewan DiKawasan Industri Candi Blok 11 C., Kelurahan Bambankerep,Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi masingmasing mengajukan eksepsi sebagai berikut;Eksepsi Tergugat:1.
Terbanding/Tergugat : ALI MASDAR
41 — 1
HAVINDO PAKAN OPTIMA
Terbanding/Tergugat : ALI MASDAR
Tergugat:
JEY JASMADI
60 — 33
HAVINDO PAKAM OPTIMA
Tergugat:
JEY JASMADI
175 — 5
HAVINDO PAKAN OTIMA vs WALIKOTA SEMARANG dan PT. PETROPACK ARGO INDUSTRIES
Tergugat:
NASI'IN
15 — 0
HAVINDO PAKAM OPTIMA
Tergugat:
NASI'IN
224 — 145
HAVINDO PAKAN OPTIMA
HAVINDO PAKAN OPTIMA, Kawasan Industri Candi Gatot SubrotoBlok 11 C SemarangDalam hal ini diwakili oleh SUHARTANTO,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat : Jl. AgatisTimur 1022 RT. 010 RW. 008 KelurahanPlamongan Sari, Kecamatan Pedurungan KotaSemarang ( Kode Pos 50193), pekerjaan : DirekturPT. HAVINDO PAKAN OPTIMA tersebut di atasberdasarkan Akta Pendirian PT. HAVINDOPUTUSAN NO. 207/B/LH/2018/PTTUN.SBYHalaman 4 dari 20 halamanPAKAN OPTIMA yang dibuat di hadapan dan olehNotaris Prof. DR.
Havindo PakanOptima Atas Usaha dan/atau Kegiatan Industri RansumMakanan Hewan Di Kawasan Industri Candi Blok 11 C,Kelurahan Bambankerep, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang tetap dipertahankan dan berkekuatan hukumselama pemeriksaan perkara berlangsung sampai putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde), kecuali ada penetapan lain di kemudianlil. DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
Havindo Pakan Optima Atas Usaha dan/atauKegiatan Industri Ransum Makanan Hewan Di KawasanIndustri Candi Blok 11C, Kelurahan Bambankerep,Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang ; 3. Mewajibkan kepada Tergugat Walikota Semarang untukmencabut Keputusan Walikota Semarang tanggal 22Februari 2018 No. 660.1/398/BII/VII/2018 tentangPemberatan Penerapan Sanksi Administratif PencabutanKeputusan Walikota Semarang Nomor 660.1/1165/BI/VII/72015 tanggal 31 Juli 2015 tentang ljin LingkunganKepada PT.
Havindo Pakan Optima Atas Usaha dan/atauKegiatan Industri Ransum Makanan Hewan Di KawasanIndustri Candi Blok 11C, Kelurahan Bambankerep,Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang ; 4.
Havindo Pakan Optima atas usahaPUTUSAN NO. 207/B/LH/2018/PTTUN.SBYHalaman 10 dari 20 halamandan/atau kegiatan industry ransum makanan hewan diKawasan Industri Candi Blok 11 C, Kelurahan Bambankerep,Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah,dalam penerbitannya tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan dan asasasas umum pemerintahanWain Balik
Tergugat:
ALI MASDAR
28 — 16
HAVINDO PAKAN OPTIMA
Tergugat:
ALI MASDAR
Tergugat:
SAPUTRO HARI WINARBIE, S.Pt
18 — 8
HAVINDO PAKAN OPTIMA
Tergugat:
SAPUTRO HARI WINARBIE, S.Pt
Tergugat:
SUGENG ST
119 — 34
HAVINDO PAKAM OPTIMA
Tergugat:
SUGENG ST
29 — 12
HAVINDO PAKAM OPTIMA
Tergugat:
1.ARIF WIYONO
2.CHANDRA PUSPITASARI
14 — 11
HAVINDO PAKAN OPTIMA
Tergugat:
1.ARIF WIYONO
2.CHANDRA PUSPITASARI
485 — 72
HAVINDO PAKAN OTIMA vs WALIKOTA SEMARANG dan PT. PETROPACK ARGO INDUSTRIES. (T.II-Int)
HAVINDO PAKAN OTIMA, tempat kedudukan kawasan Industri CandiGatot Subroto Blok 11 C Semarang (KodePos) 50211) yang diwakili oleh Suhartanto,kewarganegaraan Indonesia, alamat JalanAgatis Timur 1022 RT. 010 RW. 008 KelurahanPlamongan Sari Kecamatan Pedurungan KotaSemarang, berdasarkan Akta Pendirian PT.Havindo Pakan Optima yang dibuat di hadapandan oleh Notaris Prof. DR. Liliana Tedjosaputra,S.H., M.H., M.M.
Havindo PakanOptima di Jalan Gatot Subroto Blok 11 C Kawasan Industri Candi KotaSemarang tanggal 21 Agustus 2017 (bukti P 25 = T 3) sebagaimanadimaksud di dalam Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51Tahun 20093nn nnn nnn nnn non nnn nnn nen nnn nnn nen nee nee nee nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang terkait dengan
Havindo Pakan Optima Atas Usaha Dan/Atau Kegiatan IndustriRansum Manakan Hewan Di Kawasan Industri Candi Blok 11 C, KelurahanBambankerep, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang khususnya denganmenunjuk diktum Keputusan Keempat.
Tergugat:
Walikota Semarang
Intervensi:
PT. Petropack Agro Industries
786 — 429
Havindo Pakan Optima
Tergugat:
Walikota Semarang
Intervensi:
PT. Petropack Agro IndustriesHavindo PakanOptima; 4. Bahwa atas aduan dari PT.
berupapaksaan pemerintah kepada Pimpinan PT Havindo Pakan Optima diJI.
HAVINDO PAKANOPTIMA Jin.
HAVINDO PAKAN OPTIMAKepada Kepala Badan Lingkungan Hidup KotaSemarang Jin.
Havindo Pakan Optima letaknya bersebelahan dengan PT. Petropack Argo Industries; Bahwa mobilmobil parkir didepan PT. Havindo Pakan Optima, tadipagi saksi masih melihat karena kalau jam istirahat saksi seringmakan diwarung dekat PT. Havindo Pakan Optima; Bahwajarak saksi bekerja dengan PT.
Tergugat:
Walikota Semarang
Intervensi:
Direktur PT.Petropack Agro Industries
909 — 2667
Havindo Pakan Optima Atas Usaha dan/atau Kegiatan Industri Ransum Makanan Hewan Di Kawasan Industri Candi Blok 11 C, Kelurahan Bambankerep, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang tetap dipertahankan dan berkekuatan hukum selama pemeriksaan perkara berlangsung sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjde), kecuali ada penetapan lain di kemudian hari.-----------------
III.
Havindo Pakan Optima Atas Usaha dan/atau Kegiatan Industri Ransum Makanan Hewan Di Kawasan Industri Candi Blok 11C, Kelurahan Bambankerep, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang.
Havindo Pakan Optima
Tergugat:
Walikota Semarang
Intervensi:
Direktur PT.Petropack Agro IndustriesHavindo Pakan Optima (incasu. PENGGUGAT) melakukan pemberhentian produksisementara.
Havindo Pakan Optima KepadaKepala Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu Propinsi Jawa Tengah No.09/HPO/VII/2017 tertanggal 31 Juli 2017 perihalPermohonan Permintaan pemeriksaan dari KantorDPMPTSP di PT. Havindo Paka Optima (fotocopysesuai dengan fotocopynya);Surat dari PT.
Havindo Pakan Optima, hanya satu kali yaitu pada hari Sabtu tanggal 2 September2017, sebelumnya saksi tidak pernah melakukan fumigasi di PT.
Havindo Pakan Optima di tempat bahan baku danruang produksi menemukan adanyakutu; Bahwa saksi bersama dengan tim telah dua kali melakukan kunjungan ke PT. Havindo tetapi setelah dicabutnya izin lingkungan ternyata masihada kegiatan produksi; Bahwa saksi menerima surat dari Dinas Lingkungan Hidup KotaSemarang, perihal agar meninjau kembali izin usaha PT. Havindo,dikarenakan telah dicabutnya izin lingkungan PT. Havindo; Bahwa dengan telah dicabutnya izin lingkungan PT.
Havindo karena sebelum PT. Havindo berdiri tidak ada bau yang seperti itu; Bahwa setelah verifikasi, pada bulan Maret sampai November 2016baunya masih dirasakan kemudian saksi langsung ke Pak Sutanto PT.Havindo; Bahwa bau tersebut dirasakan pada saat sedang produksi saja dan tergantung pada arah mata angin, kalau arah anginnya ke arah kamimaka akan langsung masuk ke lokasi kami karena lokasi Havindo puntidak terlalu jauh, jadi saksi dapat melihat cerobong PT.
Tergugat:
1.EKO SAPUTRO
2.SURYATI
25 — 0
HAVINDO PAKAN OPTIMA
Tergugat:
1.EKO SAPUTRO
2.SURYATI
Turut Terbanding/Tergugat II : CHANDRA PUSPITASARI
15 — 16
HAVINDO PAKAN OPTIMA
Turut Terbanding/Tergugat II : CHANDRA PUSPITASARI
Alexander Victor Worotikan
Termohon:
DITTIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI
273 — 205
Saksisaksi, antara lain:1) Andree2) Lilik Darwati Setyajid3) Mohammad Amin4) Gentur Wasisto5) Raden Bambang Boedhi Wibowo6) Jonathan Leander Worotikan7) Soleha Arliani8) Havindo Ronald Gabriel9) Alexander Worotikan10) Punov Michael Apituleyb. AblliDr. H. Dian Adriawan Daeng Tawang, SH, MHc.
Havindo RonaldGabriel tanggal 11 Mei 2021;Berita Acara Pemeriksaan Saksi A.n. Punov MichaelApituley tanggal 4 Maret 2021;Berita Acara Pemeriksaan Saksi A.n. AlexanderWorotikan tanggal 27 April 2021;Berita Acara Pemeriksaan Ahli Dr.
Puji Andrayani , SH
Terdakwa:
RUDDY PRASETYO,S.KOM Bin EDDY WINARTO
47 — 11
Havindo Pakan Optima tanggal 25 Juni 2020 terdiri dari: lembar audit internal perusahaan, Surat Keterangan Gaji Surat Pernyataan Sales diterima bekerja di perusahaan, surat lamaran pekerjaan, riwayat hidup, copy ijazah S1. dan lembar tes psikotes milik Terdakwa RUDDY PRASETYO.
- 1 (satu) lembar kertas putih Faktur penjulan Nomor SI2005-023081 dan Surat Jalan Nomor DO200502381, tanggal 04 Mei 2020.