HARPINDO MITRA KHARISMA

Cilandak KKO, Jakarta Selatan 12560, berdasarkan SuratKuasa No. 007/SK/AP/XII/2018 Tanggal 10 Desember 2018, selanjutnyadisebut Sebagai.............cccccccscececsscssesesessevevecssescecececececeeseeceee, PENGGUGAT:Mae SS Lawan:= N ee Harpindo Mitra Kharisma yang beralamat di JI. Graha Kapital 1nit'S303A Jl.Kemang Raya No. 4 Jakarta Selatan 12730, selanjutnyadisebirt SAE wis onion remsnayncsmnenmiins ReNRbliRit erika eenamemmonrnmene TERGUGAT; VSS o)Uta!

HARPINDO JAYA melawan WIYARSO, dkk

HARPINDO JAYA, Dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya yaituSdr. TARDI SUWARNO HARSONO, yangberalamat di JI. Majapahit No.29 Semarang, yangdalam perkara ini memberikan kuasa khusus1 P.I. SOEGIHARTO HP, SH.MH..2. DEDDY SOELISTIJONO, SH..3. SIDHARTA W NUGROHO, SH. dan4 BUDI UTAMI, SH.Advokat & Penasehat Hukum yang berkantor diJl. Dr. Cipto No.226 Semarang, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 16 September 2013..Semula sebagai Penggugat, sekarang sebagaiPembanding juga Terbanding.MELAWAN :1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HARPINDO MITRA KHARISMA tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 19 Juni 2019 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT HARPINDO MITRA KHARISMA VS MARYANTO

PUTUSANNomor 986 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HARPINDO MITRA KHARISMA, berkedudukan di Jalan GrahaKapital 1 Unit S303A, Jalan Kemang Raya Nomor 4, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh Omar Loebis selaku Direktur,memberi kuasa kepada Chandra M.

Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Halaman 6 dari 8 hal.Put.Nomor 986 K/Padt.SusPHI/2019tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HARPINDO

PT HARPINDOJAYA, II. 1. Sdr. WIYARSO, 2. SETYOWATI, tersebut;

PT HARPINDO JAYAVSSaudara WIYARSO, DK

PUTUSANNomor 3143 K/Pdt/201 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT HARPINDO JAYA, diwakili oleh Tardi Suwarno Harsono(Direktur), berkedudukan di Jalan Majapahit Nomor 29 Semarang,dalam hal ini memberi kuasa kepada P.I. Soegiharto HP, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan Dr.

Tergugat Konvensi yaitu PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi melakukan pembayaran biaya balik narnakendaraan konsumen;Bahwa Penggugat Rekonvensi kemudian melakukan pembayaran biayabalik nama kendaraan konsumen dengan rician: Pembayaran biro jasa pengurusan balik nama sejumlah Rp410.113.000,00(empat ratus sepuluh juta seratus tiga belas ribu rupiah); Hasil penjualan mobil milik Tergugat yang dilakukan Penggugatsejumlah Rp146.000.000,00 (seratus empat puluh enam juta rupiah); Pembayaran kepada PT Harpindo

;Bahwa dengan demikian perbuatan Pemohon Kasasi sedikit banyakdilakukan untuk kepentingan Termohon Kasasi (PT Harpindo Jaya).Pemohon Kasasi telah memberikan intensif bagi para sales sebesarRp100.000,00 dan subsidi konsumen sebesar Rp300.000,00.

Jaya;2.9.Bahwa seharusnya Judex Facti bersikap adil dan tidak berat sebelahyaitu menghitung dan mempertimbangkan pengeluaran atau biayabiaya yang dikeluarkan oleh Pemohon Kasasi yang berkaitan denganPT Harpindo Jaya, dimana dalam putusan perkara pidana NomorNomor 899/Pid/2012/PN Smg., atas nama Terdakwa Wiyarso, S.E.menjelaskan penggunaan uang sebesar Rp1.316.286.500,00;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Para Pemohon Kasasi tidak

pidanaselebihnya tidak terbukti, demikian pula Tergugat secara nyata telah bersalahdan dijatuhi pidana;Bahwa oleh sebab itu pertimbangan dan putusan Judex Facti PengadilanTinggi Semarang yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarangdinilai telah tepat sesuai hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: PT HARPINDO

- DELVIE A binti AMIR- HARPINDO UMAR bin UMAR ABU BAKAR

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah buku sampul biru cap gelatik kembar berisikan tulisan tangan tentang bea balik nama (BBN) kendaraan bermotor dari PT Dian Harpindo Pati mulai tanggal 02 April 2009 s/d 07 Oktober 2009;- 10 (sepuluh) lembar daftar konsumen PT Dian Harpindo Pati yang proses pengurusan BBN nya bermasalah tertanggal 01 Nopember 2009 yang ditandatangani oleh DEDDY SOERYANAN HERMAWAN;- 1 (Satu) buah buku sampul merah cap gelatik kembar berisi kwitansi dan tulisan tangan

tentang catatan bea balik nama (BBN) kendaraan bermotor dari PT HARPINDO UTAMA Juwana mulai tanggal 10 Agustus 2006 s/d 09 Oktober 2009;- 3 (tiga) lembar daftar konsumen PT Dian Harpindo Utama Juwana yang proses pengurusan BBN nya bermasalah tertanggal 01 Nopember 2009 yang ditandatangani oleh Deddy suryanan Hermawan;- 2(dua) bendel surat pernyataan dari sdr.Dimas Dibyo PH yang ditandatangani tertanggal 05 Nopember 2009 dan 17 Oktober 2009 Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi DEDDY SOERYANA

Kemudian PT Dian Harpindo Pati dan PT Dian Harpindo Juwanaharus mengurus bea balik nama dan administrasi STNK kendaraan barusendiri.Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan PT Dian Harpindo Pati mengalamikerugian sebanyak Rp Rp 431.914.900, dan PT Dian Harpindo Juwanamengalami kerugian sebanyak Rp 155.521.050,, sehingga seluruhnya sebesarRp 587.435.950, (lima ratus delapan puluh tujuh juta empat ratus tiga puluhlima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Dan awalnya terdakwamenulis semua perincian yang ia serahkan ke Sulistiyono tetapi mulaiSeptember 2009 tidak mencatatnya lagi dan hanya mencontoh catatan dariPak Sulistiyono;e Bahwa terdakwa tidak pernah complai atau keberatan kepada KasirHarpindo cabang Juwana bahwa uang untuk mengurus BBN Kendaraanbaru dari Harpindo Juwana telah dipergunakan oleh pimpinananya sendiri;e Bahwa ide untuk mengurus BBN kendaraan baru dari Harpindo Rembang,Harpindo Jepara dan Harpindo Juwana dengan menggunakan uang milikHarpindo

Kemudian PT Dian Harpindo Pati dan PT Dian Harpindo Juwanaharus mengurus bea balik nama dan administrasi STNK kendaraan barusendiri.Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan PT Dian Harpindo Pati mengalamikerugian sebanyak Rp Rp 431.914.900, dan PT Dian Harpindo Juwanamengalami kerugian sebanyak Rp 155.521.050,, sehingga seluruhnya sebesarRp 587.435.950, (lima ratus delapan puluh tujuh juta empat ratus tiga puluhlima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa dengan pertimbangan fakta

Dian HarpindoPati sebanyak 281 unit dengan nilai sebesar Rp 431.914.900, dan dari PTDian Harpindo Juwana sebanyak 96 unit dengan nilai sebesar Rp29155.521.050, tidak dibayar oleh terdakwa, sehingga PT Dian Harpindo Patidan PT Dian Harpindo Juwana harus mengurus bea balik nama danadministrasi STNK kendaraan baru sendiri.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan PT Dian Harpindo Patimengalami kerugian sebanyak Rp 431.914.900, dan PT Dian HarpindoJuwana mengalami kerugian sebanyak Rp 155.521.050

diberikan PT Dian Harpindo Pati dan Juwana bisa selesai secara tepatwaktu dan sesuai yang diinginkan;Bahwa oleh karena perbuatan hukum yang dilakukan terdakwa tersebut tidaktertid administrasi dan profesional dalam manejemen yaitu telahmenggunakan uang dari PT Dian Harpindo Pati dan Juwana tanpa seijin dariPT Dian Harpindo Pati dan Juwana, yang seharusnya dipergunakan untukpengurusan pajak/bea balik nama dan administrasi pengurusan STNKkendaraan baru dari PT Dian Harpindo Pati dan Juwana tidak terealisir

Harpindo Jaya Semarang ;4.

Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul11.00 wib bertempat di Kantor PT Harpindo Jaya Semarangdilakukan audit terhadap laporan mingguan perincian pembayaran/tagihan dari toko/konsumen kepada PT Harpindo Jaya Semarangyang dibuat oleh Terdakwa dan ditemukan bahwa pembayarantagihan secara transfer yang dilakukan Terdakwaternyatafaktanya uang tagihan tersebut tidak pernah masuk ke dalamrekening kepada PT Harpindo Jaya Semarang ;5.

Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT Harpindo JayaSemarang, dimana tugas dan tanggungjawab Terdakwaadalah menjual barang/produk milik PT Harpindo JayaSemarang ke toko/konsumen di wilayah Pemalang. Tegal.Brebes dan Slawi sekaligus melakukan penagihan uanghasil penjualan barang tersebut.

Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekirapukul 11.00 wib bertempat di Kantor PT Harpindo JayaSemarang dilakukan audit terhadap laporan mingguanperincian pembayaran/tagihan dari toko/konsumenkepada PT Harpindo Jaya Semarang yang dibuat olehTerdakwa dan ditemukan bahwa pembayaran tagihansecara transfer yang dilakukan terdakwa ternyata faktanyauang tagihan tersebut tidak pernah masuk ke dalamrekening kepada PT Harpindo Jaya Semarang ;5.

Harpindo Jaya, Tardi Suwarno dimana laporanminggunan pembayaran/tagihan dari kKonsumen ke PT. HarpindoJaya yang dibuat oleh Terdakwa yang pembayarannya secaratransfer ternyata uang tansfernya tidak masuk ke dalam rekeningmilik PT. Harpindo Jaya Semarang.

HARPINDO JAYA dan barang ituada padanya bukan karena kejahatan melainkan karena adanya hubunganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa selaku Sales Counter Spare Part pada PT. HARPINDOJAYA Cabang Sayangan, dengan mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp.Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Harpindo Jaya jalan MT.

Harpindo Jaya pada bulanJuni 2007 yang antara lain beranggotakan saksi Tina Chandra Suwito, EdyWijaya, Yennie Susanti Handiyono dan Terdakwa yang bertanggung jawabdi bagian counter juga diikutsertakan ;Bahwa audit tersebut dilakukan dengan cara mencocokan kartu stok/kartupenerimaan barang dengan nota pengeluaran/penjualan barang sertamencocokkan dengan stok yang ada di counter, ternyata ada geseh/tidakHal. 2 dari 13 hal. Put.

Harpindo Jaya Cabang Sayanganyang diwakili oleh TINA CHANDRA SUWITO, SE mengalami kerugiansebesar Rp. 53. 302.438 , (lima puluh tiga juta tiga ratus dua ribu empatratus tiga puluh delapan rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diacam pidana dalam Pasal 374KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 10 Nopember 2008 sebagai berikut :1.

Harpindo Jaya melalui saksi TINA CANDRASUWITO, SE ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Sekitar limaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN Mkdmenit kemudian saksi pergi ke bengkel Harpindo untuk mengeceksepeda motor, namun ternyata saat itu sepeda motor milik saksi tidakberada di bengkel Harpindo dan Terdakwa maupun sepeda motorTerdakwa juga tidak ada di bengkel Harpindo. Selanjutnya seperempatjam kemudian saksi menemui Rani yang saat itu sedang di warung SSMuntilan, Kabupaten Magelang kemudian saksi bertanya kepada RaniMbak, linat Fredhy?

Biar nanti motornya saya bawa kesini kemudian Terdakwapergi dan tidak kembali lagi ke dealer Harpindo. Sekitar 15 (lima belas)menit kemudian Vivi datang ke dealer harpindo untuk mencari Rani;Bahwa Terdakwa tidak menanyakan tentang totok dan kaca lampu untuksepeda motor Yamaha Mio yang dikendarainya saat itu;Bahwa saat itu saksi belum kenal dengan Terdakwa.

Selanjutnya saksi Vivin Andriyanipergi ke bengkel Yamaha Harpindo untuk mengecek sepeda motormiliknya, namun ternyata saat itu sepeda motor miliknya tidak berada diHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN Mkd16bengkel Yamaha Harpindo dan Terdakwa maupun sepeda motorTerdakwa juga tidak ada di bengkel Yamaha Harpindo.

Selanjutnyasaksi Vivin Andriyani pergi ke bengkel Yamaha Harpindo untuk mengeceksepeda motor miliknya, namun ternyata saat itu sepeda motor miliknya tidakberada di bengkel Yamaha Harpindo dan Terdakwa maupun sepeda motorTerdakwa juga tidak ada di bengkel Yamaha Harpindo. Selanjutnya seperempatjam kemudian saksi Vivin Andriyani menemui saksi Rani yang saat itu sedangdi warung SS Muntilan, Kabupaten Magelang kemudian saksi Vivin Andriyanibertanya kepada saksi Rani Mbak, lihat Fredhy?

Terdakwamembawa sepeda motor milik saksi Vivin Andriyani tersebut ke bengkelYamaha Harpindo karena Terdakwa tahu kalau saksi Vivin Andriyani pastimenyusul.

Musirawas Citra Harpindo Divisi R Desa Asam BaruKecamatan Danau Seluluk, Kabupaten SeruyanAgama : IslamPekerjaan : Swasta (Pemanen TBS)Terdakwa ditahan sejak tanggal 17 April 2012 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat Hukum, meskipun hak untuk itu telahditawarkan sebagaimana mestinya ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar' keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah

Musirawas Citra Harpindo Divisi Y Blok J Collection36/37, Desa Asam Baru, Kecamatan Danau Seluluk, Kabupaten Seruyan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sampityang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang.Perbuatan tersebut terdakwa dan saksi LAMSYAH lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :wenennan= Berawal ketika terdakwa dan saksi LAMSYAH

Musirawas Citra Harpindo bagian perawatan jalan pada hari Jum/attanggal 13 April 2012 dimarahi oleh saksi RIWAYAT MARGONO als YAYAT bin DJURI(Asisten Divisi Y PT. Musirawas Citra Harpindo), karena saksi ABDULLAH telahmemotong tanaman akar wangi yang merupakan tanaman penahan erosi, padahalsebelumnya saksi RIWAYAT MARGONO telah melarangnya, lalu pada waktu dantempat sebagaimana tersebut di atas terdakwa dan saksi LAMSYAH berangkat ke DivisiY Blok J Collection 36/37 PT.

Musirawas Citra Harpindo;e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sebagai saksi dipersidangan sehubungan dengan peristiwa pemukulan yang dialamiteman saksi yaitu saksi RIWAYAT MARGONO yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan saksi SALIMANSYAH yangkajadiannya pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira pukul 06.30Wib bertempat di tengah jalan PT. Musirawas Citra Harpindo Divisi YBlok J Collection 36/37, Desa Asam Baru, Kec.

ILAM Bin ABDULLAHBahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi di persidangansehubungan peristiwa pemukulan yang dilakukan saksi dan terdakwaterhadap saksi RIWAYAT MARGONO pada hari Senin tanggal 16April 2012 sekira pukul 06.30 Wib bertempat di tengah jalan PT.Musirawas Citra Harpindo Divisi Y Blok J Collection 36/37, DesaAsam Baru, Kec.

HARPINDO JAYA Lasem, PO No.Order 317/PO/20013/05/00569 ccicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulan dari PT. BAF Rembang, yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem, dikembalikan kepada Sdr.

ACHMAD SURONO;25) Tanda Terima uang muka/ DP pembelian kredit SPM Yamaha New Vixion, Nomor transaksi : 1304/0513/JL0123, tanggal 29 Mei 2013, dari konsumen a.n SUJUD uang muka Rp.9.000.000,- (Sembilan juta rupiah) beserta Surat Jalan dari PT Harpindo Jaya Lasem, PO No. order 317/PO/2013/05/00637 cicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulan dari PT BAF Rembang yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem, dikembalikan kepada Sdr.

Harpindo Jaya Lasem, Po no.order 317/PO/2013/07/00277 cicilan/tenor selama 23 (dua puluh tiga) bulan dari PT. BAF Rembang yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem, dikembalikan kepada Sdr. AHMAD SURONO;28) Pelunasan pembayaran yang dilakukan PT.BAF Cab.

SAADATUL MUJAHIROH;47) 2 (dua) lembar foto copy surat tandaterima uang muka pembelian sepeda motor secara KREDITyang diterima Dealer Harpindo Jaya Rembang 1 dari konsumen sebanyak 2 (dua) orang yaitu atas nama MUNAZAM dan NUR SHOIM, dikembalikan kepada Sdri. DINI SAFITRI;48) 2 (dua) lembar foto copy surat tanda penagihan atau pelunasan pembelian sepeda motor secara KREDIT dari Dealer Harpindo Jaya Rembang Baru ke kantor PT.

DINI SAFITRI;49) 2 (dua) lembar foto copy surat tanda terima uang muka pembelian sepeda motor secara KREDIT yang diterima Dealer Harpindo Jaya Cabang Juwana dari konsumen sebanyak 2 (dua) orang yaituatas nama LILIK HANDIKA dan FAHRUR, dikembalikan kepada Sdri. MARDI MARZUKI;50) 2 (dua) lembar foto copy Surat tanda penagihan atau pelunasan pembelian sepeda motor secara KREDIT yang diterima Dealer Harpindo Jaya Cabang Juwana ke kantor PT.

HARPINDO JAYA Lasem, PO No.Order317/PO/20013/05/00569 ccicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulandari PT. BAF Rembang, yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem,dikembalikan kepada Sdr.

Harpindo Jaya Lasem, Pono.order 317/PO/2013/07/00277 cicilan/tenor selama 23 (dua puluh tiga)bulan dari PT. BAF Rembang yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem,dikembalikan kepada Sdr. AHMAD SURONO;Pelunasan pembayaran yang dilakukan PT.BAF Cab.

untuk datang keDealer Harpindo Jaya KraganRembang untuk membeli sepedamotor Vixion warna merah disana isterisaksi bertemu dengan SUSI karyawanDealer Harpindo Jaya ditanya "Badhenopo Buk ?

Harpindo Jaya Lasem, PO No. Order317/PO/20013/05/00569 cicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulandari PT. BAF Rembang, yang diterima dari PT. Harpindo Jaya Lasem;Tanda terima uang muka/DP pembelian kredit sepeda motor YamahaNew Vixion, nomor transaksi 1304/0513/JL0117, tanggal 29 Mei 2013,dari konsumen a.n SUJUD uang muka Rp 9.000.000, (Sembilan jutarupiah) beserta surat jalan dari PT. Harpindo Jaya Lasem, PO No.

Harpindo Jaya Lasem atas nama konsumen antara lain:DURI pada tanggal 9 Juni 2013 sebesar Rp 15.600.000.

Harpindo Mulia Armada Baru;

• 1 (satu) buah HP Oppo A57 warna Hitam lengkap dengan kotaknya;
• 1 (satu) buah HP Nokia warna Biru;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Harpindo Mulia Armada Baru ;o 1 (Satu) buah HP Nokia warna Biru;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Harpindo Mulia Armada Baru; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa terkait dengan laporan polisi yang dibuat saksi terhadap terdakwaARIYO SUTIKNO Bin SUPARJAN yang telah membawa dan tidakmengembalikan kendaraan inventaris kantor milik PT. Harpindo MuliaArmada Baru berupa 1 (satu) unit truck Mitsubishi No.

Harpindo Mulia Armada Baru;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki hubungan kerja dengan PT. Harpindo MuliaArmada Baru;Bahwa kendaraan inventaris kantor milik PT. Harpindo Mulia Armada Baruberupa 1 (satu) unit truck Mitsubishi No. Reg: B 9182 BYW warna KuningTahun 2010 Nomor Rangka : MHMFE74P4AK035416 dan Nomor Mesin :4D34TF23288, yang belum kembali hingga sekarang;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang membawa kendaraantruck milik PT.

Harpindo Mulia Armada Baru;Bahwa perbuatan terdakwa ARIYO SUTIKNO Bin SUPARJAN telahmerugikan PT.

Harpindo Mulia Armada Baru dan milik PT. Harpindo MuliaArmada Baru, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaituPT.

Badan Usaha PT Harpindo JayaSalatiga; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Aerox warnahitam yang bertuliskan nominal Rp.22.950.000, (dua puluh dua juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) dikeluarkan oleh PT Harpindo Jaya jl. Jendral SudirmanNo. 156 Salatiga;Dikembalikan kepada saksi PARJONO bin CIPTO SUWARNO (Alm);4.

Selang 15 (lima belas)menit saya bertemu di POM Bensin Sayangan lalu terdakwamembayar hutangnya dengan menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Ade Hermawan;Bahwa setelah membayar hutang kepada saksi Ade Hermawanlalu terdakwapergi ke Dealer Harpindo Jaya di JI. Jend.

Badan Usaha PT Harpindo JayaSalatiga;1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Aerox warnahitam yang bertuliskan nominal Rp.22.950.000, (dua puluh dua juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) dikeluarkan oleh PT Harpindo Jaya jl.

Badan Usaha PT Harpindo JayaSalatiga; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Aerox warnahitam yang bertuliskan nominal Rp.22.950.000, (dua puluh dua juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) dikeluarkan oleh PT Harpindo Jaya jl.

Badan Usaha PT Harpindo JayaSalatiga; 1 (satu) lembarkwitansi pembelian1 (satu) unit sepeda motorYamaha Aerox warnahitam yang bertuliskan nominal Rp.22.950.000, (dua puluh dua juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah) dikeluarkan oleh PT Harpindo Jaya jl. JendralSudirman No. 156 Salatiga;Dikembalikan kepada saksi PARJONO bin CIPTO SUWARNO (Alm);6.

Summit Oto Finance sejaktanggal 26 Nopember 2012 karena akad kredit dilaksanakan tanggal26 Nopember 2012 ;Bahwa Terdakwa datang ke dealer untuk memilih sepeda motor,setelah menentukan sepeda motor yang dikehendaki lalu dari pihakdealer membuatkan aplikasi, dan aplikasi tersebut diajukan ke PT.Summit Oto Finance ;Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor jenis Yamaha Xeon tahun2012 di dealer Harpindo Jaya Bantul ;Bahwa Aplikasi dari dealer Harpindo Jaya Bantul tertanggal 25Nopember 2012 dan Saksi yang menerima

pengajuan aplikasiTerdakwa dari Harpindo Jaya Bantul dengan dilampiri fotocopy KartuKaluarga, Kartu Tanda Penduduk dan Rekening Listrik ;Bahwa setelah Saksi menerima aplikasi tersebut, Saksi mengecekberkas untuk melihat apakah Terdakwa termasuk dalam daftar blacklist atau tidak, ternyata tidak, langkah selanjutnya Saksi melakukansurvey ke rumah Terdakwa dan membicarakan tentang perjanjianakad kredit;Bahwa Terdakwa bertujuannya untuk mengajukan pembiayaankekurangan pembelian sepeda motor ke Harpindo

Summit Oto Finance membayar kepada Harpindo JayaBantul tanggal 26 Nopember 2012 via transfer ;Bahwa harga sepeda motor sebesar Rp. 15.595.000,00 (lima belasjuta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), DP yang dibayar olehTerdakwa sebesar Rp.4.100.000,00 (empat juta seratus ribu rupiah),sisanya yang dibiayai oleh PT.

Harpindo Jaya Bantul dengan pembiayaan dari PTSummit Oto Finance; Bahwa yang diminta oleh PT.

Harpindo Jaya Bantul dengan pembiayaan dari PTSummit Otto Finance;15.Bahwa yang diminta oleh PT.

Rekapitulasi koreksi Terbanding No Nama WP Penghs Tarif PPh Ps. 42) Jenis Jasa Menurut Terbanding KoreksiPenyedia Jasa Bruto menurut Tarif PPh Ps. 4(2) TerbandingPemohonBanding 1 PT Harpindo Bangun Sejaht 29.354.050 3% 880.621 Pelaksanaan 4% 1.174.162 293.541Konstruksi2 Jhoni Edison 17.300.000 4% 692.000 Pelaksanaan 4% 692.000 0Konstruksi3 Kardiono 29.000.000 4% 1.160.000 Pelaksanaan 4% 1.160.000 0Konstruksi4 Indara Gusbrata 17.300.000 4% 692.000 Pelaksanaan 4% 692.000 0Konstruksi5 Kardiono 6.192.000

4% 247.680 Pelaksanaan 4% 247.680 0Konstruksi6 Kardiono 5.319.000 4% 212.760 Pelaksanaan 4% 212.760 0Konstruksi7 PT Harpindo Bangun Sejaht 427.500.000 3% 12.825.000 Pelaksanaan 4% 17.100.000 4.275.000Konstruksi8 PT Menara Gading Putih 371.562.931 3% 11.146.887 Pelaksanaan 4% 14.862.517 3.715.630Konstruksi9 CV Karya Prima Pondasi 23.276.777 3% 698.303 Pelaksanaan 4% 931.071 232.768Konstruksi10 PT Tata Wira Utama 548.474.600 3% 16.454.238 Pelaksanaan 4% 21.938.984 5.484.746Konstruksi11 PT Garis Ideas

Mas 228.813.750 4% 9.152.550 Pelaksanaan 4% 9.152.550 0Konstruksi12 PT Harpindo Bangun Sejaht 347.700.000 3% 10.431.000 Pelaksanaan 4% 13.908.000 3.477.000Konstruksi13 PT Sekawan Kontrakindo 266.995.320 3% 8.009.859 Pelaksanaan 4% 10.679.813 2.669.954Konstruksi14 PT EJJV Engg.

ERRKonstruks14 PT EJJV Engg. 87,007,222 4% 3,480,288 Pelaksanaan 6% 5,220,433 1,740,145 HREEEIndonesia Konstruks15 PT Daya Satiti 214,876,923 3% 6,446,307 Pelaksanaan 4% 8,595,077 2,148,770 REPerkasa KO Konstruksi6 PT Daya Satiti 133,715,402 3% 4,011,462 Pelaksanaan 4% 5,348,616 1,337,154 TRAPerkasa Konstruks17 CV Karya Prima 23,276,777 3% 698,303 Pelaksanaan 4% 931,071 232,768 EREPondas1 Konstruks18 PT Sekawan 266,995,320 3% 8,009,859 Pelaksanaan 4% 10,679,813 2,669,954 EREKontrakindo Konstruks19 PT Harpindo

Bangun 29,354,050 3% 880,621 Pelaksanaan 4% 1,174,162 293,541 7Ksejaht Konstruks110 PT Harpindo Bangun 427,500,000 3% 12,825,000 Pelaksanaan 4% 17,100,000 4,275,000 eksejaht Konstruks111 PT Harpindo Bangun 347,700,000 3% 10,431,000 Pelaksanaan 4% 13,908,000 3,477,000 emsejaht Konstruks112 PT Menara Gading 371,562,931 3% 11,146,887 Pelaksanaan 4% 14,862,517 3,715,630 emPutih Konstruksi13.

Musirawas Citra Harpindo Divisi R Desa Asam BaruKecamatan Danau Seluluk, Kabupaten SeruyanAgama : IslamPekerjaan : Swasta (Pemanen TBS)Terdakwa ditahan sejak tanggal 17 April 2012 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat Hukum, meskipun hak untuk itu telahditawarkan sebagaimana mestinya ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar' keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah

Musirawas Citra Harpindo Divisi Y Blok J Collection36/37, Desa Asam Baru, Kecamatan Danau Seluluk, Kabupaten Seruyan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sampityang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang.Perbuatan tersebut terdakwa dan saksi SALIMANSYAH lakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :momnnnnne Berawal ketika terdakwa dan saksi

Musirawas Citra Harpindo bagian perawatan jalan pada hari Jum/attanggal 13 April 2012 dimarahi oleh saksi RIWAYAT MARGONO als YAYAT bin DJURI(Asisten Divisi Y PT. Musirawas Citra Harpindo), karena saksi ABDULLAH telahmemotong tanaman akar wangi yang merupakan tanaman penahan erosi, padahalsebelumnya saksi RIWAYAT MARGONO telah melarangnya, lalu pada waktu dantempat sebagaimana tersebut di atas terdakwa dan saksi SALIMANSYAH berangkat keDivisi Y Blok J Collection 36/37 PT.

Musirawas Citra Harpindo;e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sebagai saksi dipersidangan sehubungan dengan peristiwa pemukulan yang dialamiteman saksi yaitu saksi RIWAYAT MARGONO yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan saksi SALIMANSYAH yangkajadiannya pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira pukul 06.30Wib bertempat di tengah jalan PT. Musirawas Citra Harpindo Divisi YBlok J Collection 36/37, Desa Asam Baru, Kec.

Musirawas Citra Harpindo Divisi Y Blok J Collection36/37, Desa Asam Baru, Kec.

Harpindo JayaJI.

Harpindo Jaya,selanjutnya terdakwa menghubungi lwan, dan Iwanbersedia ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar pukul08.00 Wib terdakwa masuk kerja sebagaimana biasanya, selanjutnyasekitar pukul 09.00 Wib terdakwa dan Iwan mengambil barangberupa:1 (satu) dos Roller Mio dari rak penyimpanan yang tidakmasuk dalam daftar nota/faktur pengirimane Bahwa untuk mengelabuhi pihak perusahaan 1 dos Roller Miotersebut oleh Iwan direkatkan jadi satu dengan dos barang laindengan menggunakan lakban

Harpindo Jaya mengalamikerugian sebesar Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribuPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman

Harpindo Jaya, sebagai KepalaBagianEKSDGCIS ~~~ ~~ mann nnn renin renninBahwa pada saat kejadian saksi berada di gudang danbertugas melakukan pengecekan barang yang akandikirim 5Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, pada saatmelakukan pengecekan barang yang akan dikirim sejumlah 2(dua) dos tetapi pada saat akan dicek ulang barang tersebutbertambah menjadi 3 (tiga)Bahwa 1 (satu) dos yang dipack bersama 2 (dua) dos yanglainnya adalah berupa RollerBahwa Roller Mio tersebut sebelumnya berada di rak

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jam dinding merk Harpindo Jaya ; 1 (Satu) buah ember kecil warna hijau ; 1 (Satu) buah ember besar warna hitam ; 1 (Satu) kain kombongan (layar) ; 2 (dua) ekor ayam jago 52 222222 n one 1 (Satu) buah sangkar ; 3 (tiga) buah bambu kecil panjang 1,5 meter ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai Rp 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);Dirampas untuk nNeQala ; 2222 nnn nnn nnn nee4.

1 (satu) buah jam dinding merk Harpindo Jaya ; Uang tunai Rp 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah); 1 (Satu) buah ember kecil warna hijau ; 1 (Satu) buah ember besar warna hitam ; 1 (Satu) kain kombongan (layar) ; 2 (dua) ekor ayamM JaQO 5 1 (Satu) buah sangkar ; 3 (tiga) buah bambu kecil panjang 1,5 meter ;Yang mana barangbarang bukti tersebut diakui terdakwa adalahmiliknya atau setidaktidaknya merupakan barang yang digunakandalam perjudian jenis sabung ayam tersebut ;Bahwa permainan perjudian

uangsebagai taruhan selanjutnya saksi Saroni beserta rekanrekannyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitu terdakwa Nur HadiBin Kaserin sedangkan pelaku lainnya melarikan diri ;e Bahwa selanjutnya terdakwa Nur Hadi Bin Kaserin dibawa ke kantorPolisi karena melakukan permainan perjudian sabung ayam denganmenggunakan uang sebagai tarunan tanpa adanya surat atau jin dariyang berwajib serta barang bukti yang diperlihatkan Petugas PolsekGajah kepada Terdakwa berupa : 1 (satu) buah jam dinding merk Harpindo

upah banyu ;Bahwa terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya serta pekerjaan terdakwa sebenarnyaadalah swasta atau DUIUN ;02 202 022ennnn nnnBahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak adaIJIN NYG. j 22222 ono one nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen neeBahwa barang bukti yang ditunjukkan dibenarkan olehterdakwa) 2222222 onan none en eeMenimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlinatkan barang bukti 1 (Satu) buah jam dinding merk Harpindo

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jam dinding merk Harpindo Jaya ; 1 (Satu) buah ember kecil warna hijau ; 1 (Satu) buah ember besar warna hitam ; 1 (Satu) kain kombongan (layar) ; 2 (dua) ekor ayaM JaQO 5 2222222 ono n enn nee ee ee 1 (Satu) buah sangkar ; 3 (tiga) buah bambu kecil panjang 1,5 meter ;dimusnahkan 22 on nnn nnn nnn n nnn nnn nnn n nn een nnn nen n ee en nnn n nes Uang tunai Rp 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);dirampas untuk negara ; 6.

ENDANG Bin HARPINDO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIR sebagaimana dakwaan Alternatif kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ENDANG SUPRIADI Als. ENDANG Bin HARPINDO tersebut dengan pidana penjara selama 2(dua); 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

. :7944/NNF/2017 tanggal 02 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu,S.Si,Apt masingmasing Pegawaipada Laboratorium Forensik Cabang Medan pada bagian Kesimpulan menyatakanbahwa, Barang bukti yang dimiliki oleh terdakwa ENDANG SUPRIADI Als.ENDANG Bin HARPINDO adalah benar mengadung Metamfetamina ( Positifshabu shabu) yang terdaftar dalam narkotika Golongan 1 Nomor urut 61 lampiranUndang undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa

ENDANG Bin HARPINDO adalah benar mengadungMetamfetamina ( Positif shabu shabu) yang terdaftar dalam narkotikaGolongan 1 Nomor urut 61 lampiran Undang undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang narkotika. Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan NO.

ENDANG Bin HARPINDO adalah benar mengadungMetamfetamina ( Positif shabu shabu) yang terdaftar dalam narkotikaGolongan 1 Nomor urut 61 lampiran Undang undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang narkotika.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan NO.

ENDANG Bin HARPINDO adalah benar mengadungMetamfetamina (Positif shabu shabu) yang terdaftar dalam narkotikaGolongan 1 Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dan dihubungkan denganunsur ini maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa menguasai Narkotikajenis sabu dengan berat yaitu 0.08 (nol koma nol delapan) gram pada saatpenangkapan terhadap Terdakwa untuk terdakwa gunakan sendiri.

ENDANGBin HARPINDO tersebut dengan pidana penjara selama 2(dua);Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2017/PN.PLW4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

SALINANPENETAPANNomor 228/Pdt.P/2020/PA.SptsaalasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dengan persidangan hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara permohonan dispensasi nikah sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:Misman bin Sudiyono, lahir di wonosobo, Tanggal 07 Desember 1985, AgamaIslam, Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan Karyawan PT.Musirawas Citra Harpindo,

Musirawas Citra Harpindo dengan penghasilan Rp 3.200.000(tiga juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dan bersedia menafkahi calonistrinya;Bahwa, kemudian Hakim Pemeriksa juga meminta keterangan dari keduaorangtua calon mempelai pria (Tohirin bin Hadiyono) dalam hal ini diwakili olehsaudara kandungnya yang bernama Wahid bin Hadiyono di muka persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Tohirin bin Hadiyono dan Nova Nafasafitri telah menjalin hubungancinta selama 1(satu) tahun

Musirawas Citra Harpindo dan mempunyai penghasilan sekitarRp.3.000.000 (tiga juta rupiah), sehingga bisa memenuhi nafkah lahir untukcalon istrinya;Bahwa, Nova Nafasafitri tidak mempunyai hubungan mahram atau laranganpernikahan dengan calon suaminya menurut hukum Islam;Hlm.9 dari 16 Hlm.

Musirawas Citra Harpindo, namun kedua saksi tersebuttidak mengetahui penghasilannya, namun pengakuan Para Pemohon dan calonsuami anak Para Pemohon dipersidangan bahwa penghasilan calon suami anakPara Pemohon sejumlah Rp 3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon (Nova Nafasafitri/calon mempelai pria), calon mempelai pria dan keduaorangtuanya serta alatalat bukti yang diajukannya, majelis hakim telahmenemukan faktafakta

Musirawas Citra Harpindo danberpenghasilan Rp.3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) (pengakuan calonmempelai pria/Tohirin bin Hadiyono), sehingga bisa memenuhi nafkah lahiruntuk calon istrinya; Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan rencana pernikahan anak kandungPara Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Tohirin bin Hadiyono ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas Hakim Pemeriksamemandang, secara substantif tujuan Para Pemohon untuk menikahkan anakperempuannya yang sudah layak