Setelah itu saksi Zetka Harmyn Datuk Indomomenyuruh karyawan kantornya untuk memprint out postingan FacebookTerdakwa tersebut, kKemudian 2 (dua) Minggu setelah itu saksi Zetka HarmynDatuk Indomo memanggil Terdakwa melalui Sdr.

Muchsin dan Terdakwamenemui saksi Zetka Harmyn Datuk Indomo di Kantor Zetka Harmyn Institute,saat itu Terdakwa mengaku sebagai pemilik akun Facebook Deny Satriadi,kemudian sebulan setelah itu saksi Zetka Harmyn Datuk Indomo bersamadengan saksi Anka Harman menghubungi melalui telepon adikadiknya yangtinggal di Jakarta dan Padang dan memberitahukan postingan Terdakwatersebut, dan adikadik saksi Zetka Harmyn Datuk Indomo tidak terima ataspostingan Terdakwa yang menyinggung Datuk Indomo yang merupakan

Selanjutnya saksi Zetka Harmyn Datuk Indomomelaporkan Terdakwa ke Polres BukittinggiBahwa saksi Zetka Harmyn Datuk Indomo adalah satusatunya orangyang menyandang gelar adat Datuk Indomo dan sering dipanggil Nyiak Indomodi Nagari Magek yang merupakan gelar untuk DATUK dari Kaum Suku Pilliangyang diangkat sesuai dengan acara adat Minangkabau sejak tahun 1995sampai dengan sekarang.

Setelah itupada hari Kamis tanggal 1 Februari 2018 sekitar jam 11.00 Wib saksi AnkaHarman menemui saksi Zetka Harmyn Datuk Indomo di Kantornya yaitu ZetkaHarmyn Institute di Jalan Batang Masang belakang Balok dan saat bertemusaksi Anka Harman langsung menyampaikan,ada masalah apa dengan BPRLPN Magek DATUK, ini ada facebook an.

Muchsin danTerdakwa menemui saksi Zetka Harmyn Datuk Indomo di Kantor Zetka HarmynInstitute, saat itu Terdakwa mengaku sebagai pemilik akun Facebook DenySatriadi, kemudian sebulan setelah itu saksi Zetka Harmyn Datuk IndomoHalaman 6 dari 14 hal.Putusan Nomor 164/PID.SUS/2019/PT PDGbersama dengan saksi Anka Harman menghubungi melalui telepon adikadiknya yang tinggal di Jakarta dan Padang dan memberitahukan postinganTerdakwa tersebut, dan adikadik saksi Zetka Harmyn Datuk Indomo tidakterima atas postingan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Imam Wiharmoko bin Drs.Danu Wijoto) terhadap Penggugat (Lianatasha binti Elfis Harmyn);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Elfis Harmyn bin Muhiba Ganie) terhadap Penggugat (Mardaningsih binti M. Ilyas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp322.000,00 (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).

Harmyn Tanjung (Penggugat ), Sekretaris : Ir.HENDRISYAH HARAHAP (Penggugat Il), Sekretaris Il : PARIANTOARITONANG (Penggugat III) , dan Pengawas : HALIM HASIBUAN S.Sos.

Doktorandus Haji Harmyn Tanjung, (2).Doktorandus Haji Amril Tanjung,(3). Yaniwar ; yang sedang diagunkan pada Perseroan Terbatas PT. BankNegara Indonesia (Persero), cabang Medan, Jalan Sutomo, kepada TuanDoktorandus Haji Harmyn Tanjung tersebut (Pasal 3) ;d. Pinhak Kedua berjanji akan melunasi kredit yang ada pada Perseroan terbatasPT. Bank Negara Indonesia (Persero) cabang Medan, Jalan Sutomo, dalamjangka waktu paling lama 6 (enam) bulan setelah penandatanganan akta ini(Pasal 4) ;e.

Harmyn Tanjung(Penggugat lI), Pihak Kedua adalah Tengku Mohd. Syarifuddin & TengkuMuchairad Fauzidin.Ir.

Penggugat (Harmyn Tanjung) hadir danmenandatanganinya; bahwa, saat itu Harmyn Tanjung sedang berada di asrama haji karenaakan berangkat naik haji;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat, TergugatI dan Il, Tergugatllldan IV, TergugatVIl dan Tergugat VIII dan IX telah mengajukan kesimpulan yangmasing masing diterima dipersidangan tanggal 6 Juni 2017;Halaman 186Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan

Harmyn Tanjung(Penggugat), sebagai pihak pertama dengan 1. Tn. Mohd. Syarifuddin (tergugat3) dan.2. Tn. T.

KabupatenAsahan belum terbentuk dan HAARMYN SIMATUPANG bukan AnggotaPDIP dan sampai saat ini tidak terdaftar sebagai Anggota PDIPKabupaten Asahan dan kesimpulan ini dituangkan dalam surat Nomor :379/DPC.ASINT/2003 tanggal 16 Januari 2003 yang ditandatanganioleh Terdakwa ISMAIL MANIK selaku Ketua DPC.PDIP KabupatenAsahan dan Terdakwa TUKIYAN S.Kom selaku Wakil Sekretarisdengan tembusan ditujukan kepada DPP PDIP di Jakarta, DPD PDIPSUMUT di Medan sedangkan Terdakwa dan saksisaksi mengetahuikalau saksi HARMYN

H.ARMYNSIMATUPANG bukan anggota PDIP dan hingga saat ini HARMYNSIMATUPANG tidak terdaftar sebagai Anggota PDIP KabupatenAsahan lalu dengan masukanmasukan tersebut dalam rapat diambilkeputusan agar dikirim surat instruksi kepada seluruh fungsionarisDPC PDIP Kabupaten Asahan dan DPAC PDIP se Kabupaten Asahanyang memberitahukan agar tidak menghadiri undangan dari HHAARMYNSIMATUPANG yang mengatasnamakan Dewan Pertimbangan PDIPKabupaten Asahan karena Dewan Pertimbangan PDIP KabupatenAsahan belum terbentuk dan HARMYN

Harmyn Husein);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Imam Wiharmoko bin Drs.Danu Wijoto) terhadap Penggugat (Lianatasha binti Elfis Harmyn);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

ENDRO KOESOEMO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HANNI AMBARSARI BINTI HARMYN AIDIL) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zetka Harmyn bin Zaini tuanku bagindo) terhadap Penggugat ( Hervina Binti Muhammad Yunir ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Emmy Harmyn (istri).

3.2. Karissa Habibie (anak).

3.3 Elmina (anak).

3.4. Rackhisan Amirul Agoes (anak).

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

tanggal 3 Nopember 2011 halaman 167dan pertimbangan Judex Facti tingkat banding tentangPembatalan Hibah paragraf terakhir pada halaman 25 sampaidengan halaman 26 di atas;Bahwa telah tepat pertimbangan dan penerapan hukumpembuktian keterangan saksi di bawah sumpah oleh JudexFactitingkat pertama vide salinan Putusan Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 767/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 3November 2011 halaman 168 bahwa sangat tidak rasionalTergugat II dan Tergugat IIl yang pada saat jual beli denganpihak Zeika Harmyn

di atas adalah Tergugat III danTergugat Il memberikan hibah kepada Tergugat I, Il, Ill,IV, V dan VI, pada tanggal 13821993, sebagaimana aktahibah.Menimbang, bahwa tanah yang dihibahkan oleh TergugatIll dan Tergugat II kepada Tergugat I, II, III, IV, V danVI diperoleh Tergugat III dan Tergugat II dengan membelidari Zeika Harmin pada tanggal 821990, sehingga dalilTergugat benar hibah bukan dari Penggugat.Menimbang, bahwa pada saat terjadi jual beli antaraTergugat Ill dan Tergugat II dengan Zeika Harmyn