Menyatakan Terdakwa HASTRI Als ANGGI Bin HARSID tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HASTRI Als ANGGI Bin HARSID

Menyatakan Terdakwa HARSID alias TENDE bin LABANGULE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak Yang Disubsidi Pemerintah;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3.

HARSID alias TANDE bin LABANGULE

PUTUSANNomor : 130/Pid.B/2013/PN.UnhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama yang bersidang dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa :Nama lengkap : HARSID alias TANDE bin LABANGULE ;Tempat lahir : Anggotoa ;Umur/Tanggal lahir 1: 34 Tahun /07 Maret 1979 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Anggotoa, Kec. Wawotobi Kab.

Menyatakan Terdakwa HARSID alias TENDE bin LABANGULEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UU No. 22tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARSID alias TENDE binLABANGULE dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangkan seluruhnya masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmembayar denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)subsidair (satu) bulan kurungan ;3.

UNSUR SETIAP ORANGMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah subjekhukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya, yang dalam perkara ini adalah Terdakwa HARSID aliasTENDE bin LABANGULE sebagai subjek hukum.

Menyatakan Terdakwa HARSID alias TENDE bin LABANGULEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar MinyakYang Disubsidi Pemerintah;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3.

Harsid Yahya; Lelaki H. Anwar B Kuaseng

HARSID YAHYA, bertempat tinggal di JI. Bulu PattukuNo.5 Kelurahan Bongki, Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenSinjai, dalam hal ini selain bertindak untuk diri sendiri,keduanya juga selaku kuasa dari :1. RAFIATI YAHYA, bertempat tinggal di JI. Persatuan RayaNo.17 Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai,. M. ARSYAD YAHYA, bertempat tinggal di KampungLombok, dusun TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai ;. Ir. H.

HARSID YAHYA, 4. HARTATI YAHYA 5. M.AS, ADYAHYA 6. Ir. H. AZIS YAHYA, 7. Drs. H. AMIR YAHYA, dan 8.

HARSID YAHYA, dalam hal ini selain bertindak untuk diri sendiri,keduanya juga selaku kuasa dari : 1. RAFIATI YAHYA, 2. M. ARSYAD YAHYA,3. Ir. H. ABD. AZIS YAHYA, 4. Drs. H. AMIRUDDIN YAHYA, 5.NURLAELIYAHYA, SH., 6.

Yunus) dengan almarhum Andi Harsid bin H. A. Sinring yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2006 di Kelurahan Jeppee, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone.

, Saksi sendiri danHasrun;Bahwa nama ibu Saksi adalah Matawara;Bahwa dahulu di objek sengketa disebut sebut Boya atau tempatberkumpul keluarga dan kami tidak tinggal disana karena kami tinggaldi pinggir sawah yang saat ini di belakang SPBU parigi;Bahwa pada saat itu objek sengketa masih berupa hutan bakau danbanyak pohon besar dan waktu itu sekitar Tahun 1968 Harsid Saesoyang menebang hutan bakau dan pohon besar yang ada di objeksengketa dan disitu juga ada empang;Bahwa umur Saksi sendiri Saksi lupa

orang tua saksi (Saeso) pada saat ituadalah Surat PBB tanah tersebut; Bahwa dasar kepemilikan Saksi dan menjual tanah kepadaPenggugat adalah SKPT atas nama Saksi yang Saksi buat di KantorKelurahan; Bahwa setahu Saksi Para Tergugat tinggal di tanah sengketa karenamereka membeli rumah tersebut dari pengungsi Poso; Bahwa dahulu kakak Saksi yang bernama Harsid Saeso yangmempersilahkan para pengungsi Poso tinggal sementara di tanahtersebut; Bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat sudah pernahdipertemukan

parapenggungsi kerusuhan Poso dan setelah itu Abas tinggal disitu sekitarantara tahun 2006 atau tahun 2007;Bahwa Nenek Saksi dan Nenek dari Abas adalah Kakak Beradik;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa tersebut dahulu bukan tanahmilik Darmin Saeso, tapi setahu Saksi tanah itu adalah tanah miliknenek Saksi yakni Idris Laopi;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Darmin Saeso punya tanah di sekitartanah sengketa dan yang Saksi tahu Darmin Saeso saat ini KepalaAdat di situ;Bahwa Saksi kenal Darmin Saeso dan Harsid

Saeso dan hubunganDarmin Saeso dengan Abas adalah Abas keponakan dari DarminSaeso;Bahwa Darmin Saeso tidak pernah tinggal di atas tanah sengketa;Bahwa Darmin Saeso bersaudara ada 3 (tiga) orang yakni HarsidSaeso, Darmin Saeso dan Hasrun Saeso;Bahwa Harsid Saeso dan Hasrun Saeso tidak pernah tingal didalamobjek sengketa dan hanya saja Harsid Saeso pernah menanamkelapa disekitar situ tapi bukan diatas tanah sengketa;Bahwa letak kelapa yang ditanam Harsid Saeso tersebut berada disebelah barat dari

Kemudian Saksi Darmin Saeso menerangkan sekitar tahun 1968 tanahsengketa masih berupa hutan bakau dan banyak pohon besar yang kemudianditebang Kakak Saksi yang bernama Harsid saeso;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat ditemukanfakta bahwa di antara obyek sengketa dan bibir pantai telah terdapat jalan yangmerupakan hasil reklamasi pantai dan jarak antara tanah sengketa yangditempati Para Tergugat dengan titik pasang air laut tertinggi relatif jauh danmelampaui jarak 100 (Seratus

Pemohon II beragama Islam dan tetapberagama Islam sampai sekarang ;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu gugat pernikahanPemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hanya sekali menikah sampai sekarang dantidak pernah bercerai ;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah untukdipergunakan sebagai persyaratan pencatatan pernikahan dan penerbitan BukuNikah;2 Manawi Harsid

bin Harsid, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Desa Baliara Selatan, Kecamatan Kabaena Barat, KabupatenBombana, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah di KecamatanKabaena, Kabupaten Bombana sekitar tahun 1990an;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II

dapat menjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam dan tetapberagama Islam sampai sekarang ;* Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu gugat pernikahanPemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah untukdipergunakan sebagai persyaratan pencatatan pernikahan dan penerbitan BukuNikah;Him 3 dari 9 him2 Manawi Harsid

bin Harsid, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat tingal di Desa Baliara Selatan, Kecamatan Kabaena Barat, KabupatenBombana, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah di KecamatanKabaena, Kabupaten Bombana pada tahun 2009;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa

PUTUSANNomor 0063/Pdt.P/2017/PA.Lwk.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan izin poligami antara:Arsid Daawa alias Harsid bin Rais Daawa, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaBinsil Padang, Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggai, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanSartini alias Sartin Bangkala binti

Memberi izin kepada Pemohon (Arsid Daawa alias Harsid bin Rais Daawa)untuk menikah (poligami) dengan calon isteri Kedua bernama Djuraida S.Tambeo, umur 40 tahun, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di KompleksKantor Pertanian, Kecamatan Pagimana, Kelurahan Pagimana;3. Menetapkan harta berupa:3.1. Rumah semi permanen 1 buah yang terletak Desa Binsil Padang;3.2. Tanah berukuran 2 Ha yang terletak di Desa Binsil Padang;3.3. Pohon kelapa sebanyak 300 pohon;3.4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Feri Anto bin Harsid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neti Herlina binti Mat Sir) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MK bin Harsid.) terhadap Penggugat (Rosnawati, S.Pd binti Saeho Lambasina);

Hasan Basri Harsid bin H. Mahyudin, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat di RT.001 RW. 001 Desa Tersana,Kecamatan Sukagumiwang, Kabupaten Indramayu, Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami steri .

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Burhan bin Dettepo) dengan Pemohon II (Rasanah binti Harsid) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2000 di Lahad datu;

Ahmad Gojali bin Harsid, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, bertempat tinggal di Dusun Sirnarasa RT 004 RW 002Desa Beber Kecamatan Cimaragas, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga dari para Pemohon ;Hal. 3 dari 11 Hal.

Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Samsul bin Harsid ) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Saksi Ginda Rosadi Harsid Bin Hasnan Basri H., dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjaditindak pidana pencurian; Bahwa waktu itu) korban melaporkan dan seingat saksi, korbanmenyebutkan ciriciri pelaku, yaitu pakai jaket hitam motor HondaBeat warna Putih; Bahwa dari sejak laporan tanggal 1 Maret 2020 dan terdakwaditangkap pada tanggal 2 April 2020; Bahwa setelah terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti yaitu 1(satu

HARSID, S.E., M.Si., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah Tanah yang terletak di Jalan Padat Karya/Boulevard KelurahanMakoau Kecamatan Kambu Kota Kendari;Halaman 29 dari 48 Putusan Nomor : 63/Pdt.G/201 7/PN.Kdi Bahwa saksi adalah pengelolah aset daerah Provinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa saksi mendapat informasi bahwa Pemerintah Provinsi SulawesiTenggara ada melakukan pembebasan tanah seluas 100 Ha di daerahMokoau

Hasria dan 4)Abdul Kadir, sedangkan Para Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa surat bertanda T1 sampai dengan surat bertandaT23 dan 6 (enam) orang saksi masingmasing bernama 1) Abdul Samad, 2)Lasui, 3) Harsid, S.E., M.Si., 4) Asikin B., 5) Awaluddin dan 6) Agus Ane;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Surat Keterangan PengolahanTanah No. 03/KL/XII/KM/1984 menunjukkan bahwa Timba (Alm.) pernahmemiliki dan mengolah tanah yang terletak di RK.

diperoleh Penggugat dengan membeli dariTIMBA;Menimbang, bahwa Para Tergugat di persidangan mendalilkan bahwatanah yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara ini yang diklaim sebagaimilik Penggugat adalah bahagian tanah yang dibebaskan oleh PemerintahProvinsi Sulawesi Tenggara seluas 100 Ha pada Tahun 2002 untuk kepentinganpembangunan fasilitas perkantoran lingkup Pemerintah Provinsi SulawesiTenggara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yakni saksiAbdul Samad, saksi Lasui, saksi Harsid

mengajukankeberatan mengenai akan diterbitkannya sertifikat pengganti tersebut,maka akan diterbitkan sertipikat baru; Bahwa dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari dihitung sejak haripengumuman, tidak ada yang mengajukan keberatan, nanti setelahada pengumuman ada yang keberatan dari Camat 5 Bahwa tidak dilakukannya penerbitan sertipikat pengganti atas namaPara Pemohon karena ada surat dari Camat dan Sekda;Menimbang, bahwa sesuai dengan peranan hakim aktif (dominus litis)Majelis Hakim telah memanggil HARSID