terbukti bahwaPemohon adalah benar isteri dari Kaisar Persadanta Ginting.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 2 berupa Kartu TandaPenduduk benar pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dan dari keterangansaksi juga menerangkan pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil yaitu seorang bidan.Menimbang, bahwa berdsarkan bukti surat bertanda P4 berupa suratPemberkatan Perkawinan No 5.466 antara Kaisar Persadanta Ginting dengan Mita Ulinapada tanggal 25 April 2009 yang dikeluarkan oleh Pendeta Hartta

Hartta dengan maskawin berupa 44 real .2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka , dan Pemohon II berstatus perawan .Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat sehingga tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan,Hal 1 dari 6 Pent No 586/Pdt P/2014/PA Wtp4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama 1.

Hartta dengan maskawin berupa44 real .2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon II berstatusperawan .Hal ! dari 6 Pent No 586/Pdt P/2014/PA Wtp Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat sehingga tidak ada Jarangan untukmelangsungkan pernikahan,Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikarunial tiga orang anak masingmasing bernama 1. Sahrul binMuhlis 2.

Dimana ayah kandungdari para Pemohon Eksekusi dengan para Termohon Eksekusi adalah isteridan anakanak dari Pewaris.Bahwa, secara riil apabila menguntugkan semua pihak ahli waris, makaharta tirkah dan hartta waris harus dibagi secara natura;Bahwa, menurut pihak Pemohon eksekusi, secara riil pembagian hartawaris merugikan nilai jual yang didapat oleh seluruh ahli waris, berbedaapabila dilakukan dengan menjual harta waris tersebut, akan meningkatkannilai jual dan pembagiannya utuh menurut bagian masingmasing

Batang, dia adalah suami Penggugat bernama INDARI yangmenikah pada tahun 2010 ; e Setelah menikah kumpul bersama di rumah orang tua Penggugatselama 6 bulan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang selama 2 tahun e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat dan tidak jelas alamatnya, Tergugat tidak pernah mengirimkabar dan juga tidak pernah mengirim atau memberikan nafkah kepadaPenggugat serta tidak meninggalkan hartta

Menetapkan bahwa hartta :1. Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah permanen diatasnyapethok D nomor : 2381 An. Sujono yang terletak di Dusun Dadapan DesaMojolebak Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto. Dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah tHE 5 Sebelah Timur : Selokan ; Sebelah Selatan : tanah #4HHPP ; Sebelah barat : tanah FH :2. Sepeda motor merk Honda dengan nopol : S 5132 QE tahun 2008 #HHHHH,adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon. 3.

mengambil kesimpulan untuktidak meneruskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihat baikkepada Penggugat maupun kepada Tergugtat sudah sering dilakukannamun Tergugat titap tidak mau berubah dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan perkawinan mereka yang selalu dalambayangbayang ketakutan, baik bayangbayang ketakutan dengan aparatyang berwajib (polisi)maupun bayangbayang hutang piutang dan orangtua Penggugat sudah habishabisan uang dan hartta

Bahwa Penggugat sudah pemah mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasilmenemukan Tergugat; 0 hartta Bahwa, sepengetahuan saksi selama meninggalkan Penggugat Tergugat tidakpernah mengirim nafkah ataupun meninggalkan harta benda untuk Penggugat; Bahwa. sepengetahuan saksi pihak keluarga pemah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntetap tidak berhasil; Bahwa. tidak ada. sudah cukup;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohonputusan;Bahwa untuk

Termohon cemburu karena pernah 2 kali melihat Pemohonberkunjung kerumah perempuan lain padahal waktu itu pamitnya caridagangan sapi,Bahwa Pemohon perginya setelah maghrib dan datangnya pagi jam08.00 WIB, bila ditanya selalu alasan cari sapi, Bahwa Pemohon kalau diingatkan jangan sering keluar selalu amrahmarah bahkan pernah menampar Termohon,Bahwa selama pisah 3 bulan Pemohon tidak pernah memberi nafkah,Bahwa Termohon tidak keberatan cerai denagn Pemohn asalkanPemohon memenuhi kewajibannya dan membagi hartta

Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak illussoir atau tidakhampa kelak apabila putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap,maka sudah selayaknya apabila Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan untuk meletakkan Conservatoir Beslag/Sita Jaminan atas :Hartta Asal adalah sebagai berikut:.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah milik pemilik sah atas sebidang tanahperwatasan yang terletak di Jalan Sukarno Hartta RT 05, Desa SingaGembara, Kecamatan Sangatta Utara (dahulu RT 19, Desa Teluk Lingga,Kecamatan Sangatta), Kabupaten Kutai Timur dengan ukuran panjang 150m dan lebar 100 m atau seluas 15.000 M? dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara : dengan Pagar KPC ;e Selatan : dengan Jalan Sukarno Hatta ;e Timur : dengan Sdr. Abang/Hj. Fatmawati ; Barat : dengan Sdr. Baharuddin Kudu ;3.

Bahwa hartta yang dihibahkan kepada tergugat Il terseba yangdihibahkan kepada tergugat II tersebut adalah harta alm ayah saya sutadalah harta alm ayah saya syafril biyafril bin Ilyas semasa hidupnyadan hibah tersebut juga telah disetujul dan ditanda tangani olehTergugat I, ditambah lagi pada saat penghibahan dimaksud masihbanyak harta n Ilyas semasa hidupnya dan hibah tersebut juga telahdisetujui dan ditanda tangani oleh Tergugat I, ditambah lagi pada saatpenghibahan dimaksud masih banyak harta alm

Bahwa tididak bak benar hibah yang hibah yang diberikan kepadaTdiberikan kepada Tergugat II tersebutergugat Il tersebut harusmendapat persetujuan dari penggugat, karena harta yang dihibahkantersebut harus mendapat persetujuan dari penggugat, karena hartayang dihibahkan tersebut adalah hartta bera bersama alm Safrisamaalm Safril bin ilyas dan Tergugata yang mana hibah tersebutal bin ilyasdan Tergugata yang mana hibah tersebuta telah disetujui dan ditandatanggaanioleh keduanya sehingga lahir sehingga

Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan mengenalPenggugat dan Tergugat yang keduanya adalah mantansuami istri; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat hendakmengajukan pembagian harta bersama; Bahwa saksi mengenal Pak SajitBahwa terhadap keterangan saksi saksi Penggugat Konpensitersebut, Tergugat Konpensi telah menanggapi, tidak mengenal saksidan juga keterangan saksi tidak benar, karena saksi tidak mengetahuipersis masalah harta hartta tersebut, sedangkan Penggugat Konpensimembenarkan;Bahwa untuk membuktikan

Bahwa kebun kopi yang telah berubah menjadi kebun coklat telahdihibahkan kepada Tergugat pada tahun 1969, namun karena Tergugat saat itu berdomisili di luar daerah maka dikuasai dan dinikmati olehPenggugat, dan baru pada tahun 2014 Tergugat mengambil hasil kebuntersebut, Jadi jika sebelumnya kebun itu dikuasai Penggugat bukanBeal, 23 deed 34 heal PUTUSAN Wace O12 ARAL G (201 7/MSRS 10.14,karena hartta bersama Penggugat dengan H. Busyah bin H.

Ole karena itu 2 ( dua ) bidang Tanah sawahtersebut telah disewakan oleh Bapak SINGOREJO semasa hidupnyakepada P.ARJU selama 10 (sepuluh) Tahun, maka pembagianmenunggu sampai selesai habis masa sewanya.Bahwa Para Penggugat lewat Kuasa Hukumnya pernah menyatakanbahwa Bapak SINGOREJO dan istrinya NGADIYAH telah berceraipada tahun 1957, sedangkan Sawah sengketa IV tersebut di beli olehBapak SINGOREJO pada tahun 1959 ( Bukti pemberian Sawah ada )itu artinya bahwa Sawah tersebut Bukan merupakan Hartta