Kristiyanto dan terlampir fotocopy KTP kedua belah pihak;

TOHARI dengan Terdakwa;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB, Saksi BAKIR bin MOH.TOHARI, SURANTO als SINTO bin LULUT PARJOSEMITO, SaksiBAMBANG SUGIYANTO dan Saksi MUJIANTO mengantarkan 1 (Satu)unit COMBINE HARVESTER merk YANMAR model AW70V (7OHP) kerumah Terdakwa, setelah Terdakwa menerima penyerahan 1 (Satu) unitCOMBINE HARVESTER merk YANMAR model AW70V (7OHP) tersebut,Terdakwa kemudian menyerahkan uang sewa sejumlah Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada Saksi BAKIR bin MOH.

YUDISALEH als ALEX dan menyampaikan akan menjual 1 (Satu) unitCOMBINE HARVESTER merk YANMAR model AW70V (7OHP),Sadr.YUDI SALEH als ALEX kemudian bersedia membeli 1 (Satu) unitCOMBINE HARVESTER merk YANMAR model AW70V (7OHP) tersebutdengan menambah uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ; Bahwa Ketika waktu perjanjian sewa 1 (Satu) unit COMBINEHARVESTER merk YANMAR model AW70V (7OHP) milik GapoktanSaritani tersebut telah berakhir, Terdakwa tidak dapat mengembalikannyakarena 1 (satu)

unit COMBINE HARVESTER merk YANMAR modelAW/7OV (7OHP) tersebut telah dijual kepada Sdr.

COMBINE HARVESTER merk YANMAR modelAW/7OV (7OHP) tersebut telah dijual kepada Sdr.

Kristiyanto dan terlampir fotocopy KTP keduabelah pihak; 1 (satu) bendel Copyscan Surat Berita Acara Pemeriksaan danSerah Terima Hasil Pekerjaan (BAPSTHP) Pengadaan SaranaPasca Panen Tanaman Pangan Combine Harvester Besar (YanmarCombine Harvester Model AW70V (7OHP) APBN TA.2016Direktorat Pengolahan Dan Pemasaran Hasil Tanaman Pangantertanggal 29 Oktober 2016; 1 (Satu) lembar Copyscan Pendaftaran Kartu Garansi PT. YADINpembeli an. Bp.

PENETAPANNomor 159/Pdt.P/2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :ASKAR, 31, ISLAM, HARVESTER, BELAGA ESTATE

PENETAPANNomor 158/Pdt.P/2019/PA.JPZa WEVA MY NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :SARIKAN, 31, ISLAM, HARVESTER, BELAGA

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :PUDDIN CADEN, 40, ISLAM, HARVESTER, BELAGA

Kalimas Timur 146 Surabaya 60162, sementara diPulau Sumatera dan Sulawesi belum ada;Uraian tentang tentang aplikasi Stripper Harves Ting yang rnerupakankarya Silsoe Research Institute, diterbitkan pada tahun 1994 olehOverseas Development Adminisration;Operator's manual penggunaan Stripper Harvester 800 MK2 yangmerupakan type yang sama yang sama yang dibuat dan dikembangkanPemohon;Buletin Rice Technology dari IRRI Philiphina edisi No. 11 Tahun 1995yang membabas tentang SG.800 Stripper;Dokumentasi

Surat Keterangan Dari Ketua Tim GTZ/IRRLIPB Deptan Development OfSrtipping And Threshing Type Harvester 1995/1996 Pada DepartemenTeknik Pertanian Institut Pertanian Bogor Di Bogor No. 25/13.6/PR/ 2010tertanggal 2 Februari 2010;Hal. 17 dari 26 hal.Put.Nomor 28 K/Pdt.Sus/2013Surat keterangan ini ditandatangani oleh ketua Tim GTZ/IRRIIPB danDekan Fakultas Teknik Pertanian IPB Bogor yang berisi keterangan bahwaGTZ dengan ATIAMI Projecknya telah memberikan pelatinan kepadaberbagai bengkel alsintan di

HadiK.Purwadaria selaku Ketua Tim Peneliti Development of Stripping andThreshing type Harvester tertanggal 05 Oktober 2009 . Surat keterangantersebut dimaksudkan oleh Prof. DR. Ir. Hadi K. Purwadaria sebagaidukungan pribadi terhadap pemohon atas tindakan Termohon , yangsecara amoral, penuh kebohongan dan hanyut dalam kebohongan yangdibangun sendiri, telah menafikan semua kejadian pada tahun 1997 yangmenyebabkan dirinya mengenal Stripper.

Faktamenunjukkan bahwa sejak dibuat oleh perusahaan manufacturing diSurabaya pada tahun 1998, Stripper Harvester sudah menggunakan sisirandari karet dan bukan dari metal. Bahkan Stripper SG. 800 yang ada diDisperindag SulSel yang didatangkan langsung dari Philipina, sudahmenggunakan sisiran dari karet yang di ikat dengan baut sehinggaterbentuk model seperti lubang kunci terbalik.

Sistem ini di klaimsebagai salah satu dari tiga klaim paten yang diperoleh Termohon dandengan jelas ditemukan pada Stripper Harvester milik IRRIL Faktamenunjukkan bahwa, klaim paten milik Termohon persis dan sebangundengan semua bagian mesin Stripper Gatherer SG 800 milik IRRI.

PENETAPANNomor 160/Pdt.P/2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :SUHARDI, 25, ISLAM, HARVESTER, BELAGA

Alat tersebutbernama COMBINE HARVESTER YANMAR MODEL AW 70. Harga alattersebut adalah sebesar Rp.430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutaHal.32 dari 57 hal.Put.No.29/Pat.G/2016/PN.Gns.rupiah). Karena harga yang cukup mahal, maka Penggugat (BUKANPENGGUGAT Il), beserta istrinya yang bernama TRI LESTARI memohonbantuan agar untuk kepentingannya dapat melakukan pembelian alat tersebutdan selanjutnya harga pembeliannya dapat di biayai oleh Tergugat danTergugat Il (PT. BAF).

SP1 dan SP2diterima langsung oleh istri Penggugat I, namun ketika karyawan Tergugat danTergugat mengantarkan SP3, walaupun bertemu dengan Penggugat , namunPenggugat tidak mau menandatangani SP3 tersebut.Bahwa sesuai dengan pasal 10 tentang Kelalaian dan Akibatakibatnya AkteSewa Guna Usaha No. 227 tanggal 10 Nopember 2015, maka secara hukummesin COMBINE HARVESTER YANMAR MODEL AW 70 harus di serahkankepada Tergugat dan Tergugat II dalam keadaan utuh dan baik.

Karena unit mesin COMBINE HARVESTER YANMAR MODELAW 70, Nomor Rangka/Seri C73300040 dan Nomor mesin 03590A yang telahdiserahkan kepada Penggugat dalam kondisi baru dan telah diterima olehpenggugat I. Hal ini sesuai dengan Berita Acara Serah Terima Barang tertanggal12 Nopember 2015. Saat serah terima barang tersebut, Penggugat telahmemeriksa dengan teliti dan tidak ada masalah dengan unit mesin tersebut.

Alattersebut bernama COMBINE HARVESTER YANMAR MODEL AW 70. Hargaalat tersebut adalah sebesar Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutarupiah). Karena harga yang cukup mahal, maka Penggugat beserta istrinyayang bernama TRI LESTARI memohon bantuan agar pembelian alat tersebutdapat di biayai oleh Tergugat dan Tergugat II (PT. BAF).5.

Bahwa sesuai dengan pasal 10 tentang Kelalaian dan Akibatakibatnya AkteSewa Guna Usaha No. 227 tanggal 10 Nopember 2015, maka secara hukummesin COMBINE HARVESTER YANMAR MODEL AW /7Oharus di serahkankepada Tergugat dan Tergugat II dalam keadaan utuh dan baik. Namun hal itutidak dilakukan oleh Penggugat dan Penggugat II, malah menyembunyikan dan9. meyewakan mesin tersebut kepada pihak lain sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) setiap hektar.

Objek GugatanPerjanjian Lease No. 0014795/1/05/08/2015 tanggal 18 Agustus 2015 yangditandatangani antara Penggugat dengan Tergugat yang diwakili olehPimpinan Cabang di Lampung yang dalam Perjanjian tersebut terdapatkendaraan jenis alat pertanian dengan spesifikasi sebagai berikut:Jenis Kendaraan : KUBOTA COMBINE HARVESTER DC 60.Nomor rangka/mesin : ID11381.Chasis Nomor : 0014795/1/05/08/2015.Tahun Pembuatan : 2015Harga Barang : 435.000.000 (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah)B.

Bahwa dalam perjanjian yang batal demi hukum tersebut terdapatKendaraan dengan spesifikasi sebagai berikut:Jenis Kendaraan: KUBOTACOMBINE HARVESTER DC60No Rangka/Mesin Chasis : ID11381 . 0014795/1/05/08/2015Tahun Pembuatan : 2015Harga Barang : Rp. 435.000.000, (empat ratus tiga puluh lima jutarupiah)Yang BPKB nya sebagai jaminan hutang sehingga tidak serta mertaTergugat dapat melakukan Eksekusi Jaminan Fidusia berdasarkanSertifikat Jaminan Fidusia yang cacat hukum sehingga perlu adanyasuatu penetapan

Otoritas JasaKeuangan serta Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No. 1/POJK.07/2013tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan pada pasal 22 ayat3:Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas mohon Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, menjatuhkanputusan :Dalam ProvisiMemerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan Eksekusi JaminanFidusia sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap terhadap Kendaraandengan spesifikasi sebagai berikut:Jenis Kendaraan : KUBOTACOMBINE HARVESTER

Putusan Nomor 81/PDT/2017/PTTJKpersyaratan yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu secara formalpermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi membaca,memeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama turunan resmi putusanPengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 9 Agustus 2017 Nomor6/Pdt.G/2016/PN Gns, maka diperoleh fakta bahwa obyek gugatan Pembandingsemula sebagai Penggugat adalah adalah benda bergerak yaitu berupaKubota Combine Harvester

Menyatakan Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 227 tanggal 10November 2015 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum danmengikat bagi yang membuat dan menandatanganinya;Menyatakan Penggugat dan Penggugat II Konvensi/Tergugat danTergugat Il Rekonvensi telah melakukan wanprestasi yang merugikanPenggugat dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat IIKonvensi:;Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Tergugat II Rekonvensi/Penggugat dan Penggugat II Konvensi untuk segera mengembalikanMesin Combine Harvester

AW70 Merk Yanmar Nomor Rangka/Seri C73300040 dan Nomor mesin 03590A kepada Penggugat dan Penggugat IIRekonvensi/Tergugat dan Tergugat Il Konvensi tanpa syarat apapunjuga atau apabila Tergugat dan Tergugat Il Rekonvensi/Penggugat dan Penggugat II Konvensi tidak mau menyerahkan dengan suka rela,maka memberikan hak dan kuasa kepada Penggugat dan Penggugat IIRekonvensi/Tergugat dan Tergugat Il Konvensi untuk mengambil danmenarik Mesin Combine Harvester AW70 Merk Yanmar NomorRangka/Seri C73300040 dan

Alat tersebutbernama COMBINE HARVESTER YANMAR MODEL AW 70. Harga alattersebut adalah sebesar Rp.430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutaHal.32 dari 57 hal.Put.No.29/Pat.G/2016/PN.Gns.rupiah). Karena harga yang cukup mahal, maka Penggugat (BUKANPENGGUGAT Il), beserta istrinya yang bernama TRI LESTARI memohonbantuan agar untuk kepentingannya dapat melakukan pembelian alat tersebutdan selanjutnya harga pembeliannya dapat di biayai oleh Tergugat danTergugat Il (PT. BAF).

SP1 dan SP2diterima langsung oleh istri Penggugat I, namun ketika karyawan Tergugat danTergugat mengantarkan SP3, walaupun bertemu dengan Penggugat , namunPenggugat tidak mau menandatangani SP3 tersebut.Bahwa sesuai dengan pasal 10 tentang Kelalaian dan Akibatakibatnya AkteSewa Guna Usaha No. 227 tanggal 10 Nopember 2015, maka secara hukummesin COMBINE HARVESTER YANMAR MODEL AW 70 harus di serahkankepada Tergugat dan Tergugat II dalam keadaan utuh dan baik.

Karena unit mesin COMBINE HARVESTER YANMAR MODELAW 70, Nomor Rangka/Seri C73300040 dan Nomor mesin 03590A yang telahdiserahkan kepada Penggugat dalam kondisi baru dan telah diterima olehpenggugat I. Hal ini sesuai dengan Berita Acara Serah Terima Barang tertanggal12 Nopember 2015. Saat serah terima barang tersebut, Penggugat telahmemeriksa dengan teliti dan tidak ada masalah dengan unit mesin tersebut.

Alattersebut bernama COMBINE HARVESTER YANMAR MODEL AW 70. Hargaalat tersebut adalah sebesar Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutarupiah). Karena harga yang cukup mahal, maka Penggugat beserta istrinyayang bernama TRI LESTARI memohon bantuan agar pembelian alat tersebutdapat di biayai oleh Tergugat dan Tergugat II (PT. BAF).5.

Bahwa sesuai dengan pasal 10 tentang Kelalaian dan Akibatakibatnya AkteSewa Guna Usaha No. 227 tanggal 10 Nopember 2015, maka secara hukummesin COMBINE HARVESTER YANMAR MODEL AW /7Oharus di serahkankepada Tergugat dan Tergugat II dalam keadaan utuh dan baik. Namun hal itutidak dilakukan oleh Penggugat dan Penggugat II, malah menyembunyikan dan9. meyewakan mesin tersebut kepada pihak lain sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) setiap hektar.

guna menjamin agar TERGUGAT tidak merugikanPENGGUGAT dan hak pihakpihak lainnya kemudian hari, denganpertimbangan bahwa apabila tuntutan gantikerugian dalam Gugatan inidikabulkan, TERGUGAT dapat membayar seluruh gantikerugian sebagaihukuman atas perbuatannya, maka berdasarkan Pasal 226 dan Pasal 227Herziene Inlands Reglement (HIR), adalah patut dan sangat beralasan jikaYang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara menetapkan dan meletakkan sitajaminan atas 1 (Satu) unit Agrikultur Merk Kubota Combine Harvester

Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan terhadap atas 1 (satu) unitAgrikultur Merk Kubota Combine Harvester DC70 dengan nomor rangka1ID501371, No Mesin BHQ0317, Tahun 2018, Warna Putih Orange dengan nomorPolisi XX sebagaimana tertera di dalam Sertifikat Fidusia NomorW13.00172116,AH.05.01 Tahun 2019 tertanggal 30 Januari 2019;6.

orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa MUNAWAR SYARIFUDDINyang bekerja di Perkebunan PT.PP Lonsum Bah Bulian Kecamatan Raya Kahean KabupatenSimalungun berdasarkan Internal Memorandum No.08/BB/DIV/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011tentang Surat Pengangkatan sebagai Harvester

benar tujuanterdakwa melakukanpenggelapan buahkelapa sawit tersebutadalah untukHalaman 9 dari 1910menjualnya kembalikepada agen sawit diperkampungan dansetelah laku makauangnya rencananyaakan dipergunakanterdakwa untukmembayar keperluansurat menyurat mobiltruck terdakwa danterdakwa hanyaseorang diri pada saatmelakukanpenggelapan buahkelapa sawittersebut; Bahwa benar sesuaidengan surat tertulistertanggal 28 Oktober2011 yangmenyatakan terdakwadipindah tugaskandari Upkeep lapour(pekerja harian)menjadi Harvester

Demikian halnya dengan anjuran dari IRRI, Fakultas TehnikPertanian Institute Pertanian Bogor melalui Tim Peneliti Development of StrippingType Harvester dan anjuran dari Disperindag SulSel. untuk membuat danmengembangkan Stripper Gatherer dan Stripper Threser untuk digunakan olehPetani, membuat Tergugat semakin tidak mungkin menggubris klaim Penggugat,karena disamping Tergugat mengetahui sifat dan karakter dari Penggugat yang inginmenguasai pembuatan Stripper Gatherer dengan cara monopoli, juga Penggugathanya

Pinrang ;Dengan demikian :Tergugat sangat menyayangkan sifat loba yang demikian, karena Bangsalain yang memiliki hak paten atas Stripper Harvester, justru menyerahkan secaraCumaCuma kepada lembaga Peneliti Padi Terbesar Dunia (IRRI)hak istimewa untuk melakukan rekayasa teknologi terhadap StripperHarvester agar dapat dibuat dengan biaya ringan dan dapat dibuat oleh semua orangdengan tanpa kewajiban membayar royalti kepada pemilikpaten demi kepentingan pangan penduduk dunia ;2 Tentang Error in Obscur

Aceh Besar;Bahwa 2 (dua) unit mesin yang diajukan kepada Saksi yaitu: 1 (Satu) unit mesin traktor Merk ISEKI Type TN 548 F pemohon anZulkarnaini; 1 (satu) unit mesin combine Harvester Merk Crown MCH 2000 PJStar pemohon an.

Pemohon Zulkarnaini dengan menyerahkan uang sewa sebesarRp.7.000.000 (tujuh juta rupiah); 1 (Satu) unit mesin combine Harvester Merk Crown MCH 2000 PJStar pemohon an.

Agustiar diserahkan uang sewanya sebesarRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah);Bahwa mesin tersebut dikeluarkan dari UPTD Mekanisasi Pertanianyaitu: 1 (Satu) unit mesin traktor Merk ISEKI Type TN 548 F pemohon anZulkarnaini dikeluarkan pada tanggal 12 Februari 2019; 1 (Satu) unit mesin combine Harvester Merk Crown MCH 2000 PJStar pemohon an.

Aceh Besar atas 1 (satu) unit mesincombine Harvester Merk Crown MCH 2000 PJ Star yang diserahkanHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 41/PID/2021/PT BNAuang sewanya sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) danmesin tersebut dikeluarkan pada tanggal 29 April 2019;Dengan demikian Majelis Hakim telah keliru dalam memberi pertimbanganhukumnya, karena menurut Pembanding Terdakwa dan Terdakwa II tidakmelakukan penipuan / tipu muslihat dengan perkataan bohong untukmeyakinkan Saksi Korban Mahdi Bin Abdussalam

Suyuti) denganTergugat adalah bukan jual beli melainkan kesepakatan secara lisantentang pengelolaan/pengoperasian bagi hasil sewa 3 (tiga) unit mobilpemotong padi (Combine Harvester) milik Suami Penggugat kepadaTergugat dengan perjanjian lisan bagi hasil yakni membagi % bahagianSuami Penggugat dan % bahagian Tergugat selaku Pengelola dari hasiloperasional sewa ke 3 (tiga) Unit Mobil Aquo pada setiap musim panen.Demikian pula adalah tidak benar Tergugat telah mengagunkan sawahmilik Tergugat kepada

Suyuti untukmengelola atau mengoperasionalkan bagi hasil sewa 3 (tiga) unit mobilpemotong padi ( combine harvester) milik suami Penggugat pada setiap musimpanen, dengan pembagian sekian % untuk suami Penggugat dan sekian %untuk Tergugat sebagai pengelola, jadi bukan transaksi jual beli sebagaimanadidalilkan Penggugat; Bahwa juga tidak benar bila empat petak tanah sawah miliknya seluas 1 Ha yangterletak di Dusun Siduntung, Desa Ongkoe, Kecamatan Betawa, KabupatenWajo dipegang gadaikan kepada suami

Putusan Nomor 209 /B/PK/PJK/2017 Kenaikan 9.366.680,00 Jumlah = 18.733.360,00 Menurut Terbanding (Peneliti):Koreksi atas penyerahan JKP yaitu koreksi atas jasa perantara perdagangansebesar Rp93.666.799,00;Bahwa koreksi atas penghasilan jasa perantara karena terjadi penjualan pupuk,penjual barang pupuk di Dalam Negeri adalah Summit Prakarsa Asia, PTE, LtdIndonesia, dan Pembeli barang pupuk di Luar Negeri Universal Harvester Inc.Philippines, Pengusaha Jasa Perdagangan adalah Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan

Pemohon Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi jasa perantara perdagangansebesar Rp93.666.799,00;Bahwa menurut Pemohon Banding sejumlah tersebut merupakan margin crosstrading;Bahwa margin cross trading adalah: Transaksi perdagangan dilakukan di luardaerah pabean, dalam hal ini barang yang diperdagangkan tidak pernah masukke Indonesia guna efisiensi;Bahwa Pemohon Banding membeli barang dari Summit Prakarsa Asia, PTE, Ltddi Singapura, kemudian menjual barang tersebut ke Universal Harvester

SatrindoMitra Utama Nomor 003/REG/SMU/V/2014, Perihal: SuratKeterangan Emergency/Tabrakan Kapal PengangkutSugarcane Harvester SH5 di Xiamen, pada tanggal25/1 1/201 4; +92 222 oo one enn nnn nnn nnn nee nanoc. Berdasarkan Surat Permohonan Perpanjangan Waktu dariTAGRM China Science Tropical AGRICULTURAL MachineryLimited, Date : 20 Agustus 2014, Our reference : TAGRMd.

Kristiyanto dan terlampir fotocopy KTP kedua belah pihak;

atau babi; Kelompok tani, gabungan kelompok tani dan koperasi;dalam rangka pengadaan gabah, jagung dan kedelai; Kelompok tani; dalam rangka pengadaan/peremajaanalat dan mesin untuk mendukung usaha tanamanpangan, hortikultura, perkebunan dan peternakanmeliputi traktor, power threser, tracer (alat tebang), cornsheller, pompa air, dryer, vacuum fryer, chopper, mesintetas, pendingin susu, biodigester, mesin pembibitan(seedler), alat tanam bijibijian (Seeder), mesin panen(paddy mower, reaper, combine harvester

Penggugat ada upah lainnya berupa uang lembur ;Bahwa Havestor adalah alat untuk menebang tebu ;Bahwa Kamengo adalah alat untuk naikkan ke truk ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai pekerjaan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Kuasa Tergugatmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;3.ksi3 HOTMA BATU PARASIAN SIRAITT :Bahwa saksi tahu Penggugat kerja dibagian bengkel ;Bahwa saksi kerja sebagai Asissten Manager workshop/Landfation ;Bahwa Workshop bagian perbaikan dan Harvester

adalah alat tebang ;Bahwa Harvester di bawah bagian Workshop ;Bahwa saksi tahu status Penggugat adalah karyawan kontrak ;Bahwa saksi juga adalah karyawan kontrak ;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak lagi bekerja di perusahaan;Bahwa saksi tidak tahu masalah Penggugat sehingga tidak bekerja lagi di pabrik;Bahwa saksi tahu susunan hirarki dimulai dari Pembantu mekanik Pelaksana(mekanik)Supervestor(mandor)oficerassisten managermanager;Bahwa Penggugat di posisi pembantu mekanik;Bahwa saksi tahu pembantu