BPR Hasamitra
Tergugat:
MARWAN

BPR Hasamitra
Tergugat:
NURHAEDAH

BPR Hasamitra
Tergugat:
KOSLAN REREGA

BPR Hasamitra
Tergugat:
BENNY ANDI MANNAUNGI

BPR Hasamitra
Tergugat:
Dra. HJ. ANDI FATMAWATI

tiga jutarupiah) segera dikembalikan karena ada keperluannya lagi, dan ketikaPemohon bertanya lagilagi Termohon marah dan mengambil air yang adadi meja dan langsung menyiramkan ke badan Pemohon, kemudianmengambil kunci motor dan memukulkan ke kepala Pemohon, karenakesakitan Pemohon secara reflex membalas dengan cara melemparkansepatu ke arah Termohon dan setelah itu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Bahwa setelah baikan kembali Termohon meminta agar SK KepegawaianPemohon digadaikan di Bank Hasamitra

sebesar Rp 35.000.000, dandiberikan kepada Termohon sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)pada tahun 2012 dan sisanya digunakan untuk biaya kuliah dan biaya anakanak tetap Pemohon yang tanggung dan biaya bayar listrik Pemohon jugamenambah dan untuk keperluan rumah tangga misalnya memberli beras,Pemohon juga yang tanggung;10.Bahwa setelah kredit hampir selesai di Bank Hasamitra datanglah tetangga11bernama Dg.

mengenai perceraian;12.Bahwa keesokkan harinya Pemohon bersama kakaknya mendatangi rumahadik Termohon di Pallangga, dan kakak Pemohon minta agar Termohonberterus terang berapa nilai utang yang masih ada agar dicarikan jalankeluar yang baik, namun Termohon tidak mau berterus terang sambilmengatakan bisakah kamu bayar utangku Rp 50.000.000, dan Pemohonkaget namun akhirnya Pemohon bersedia menanggulangi membayarhutang Termohon yang Rp 25.000.000, tersebut dan SK milik Pemohonyang masih ada di Bank Hasamitra

over kredit ke Bank BPD Sulsel CabangGowa dan rincian hutang kredit macet seperti terurai di atas, di dapat dariBank Hasamitra meskipun demikian biaya sekolah anakanak tetap menjaditanggungan Pemohon dan biaya makan;13.Bahwa ternyata setelah menalangi hutanghutang Termohon masih ada lagihutang Termohon di koperasi dan beberapa orang lain yang tidak diketahuioleh Pemohon namanya serta ada tagihan dari beberapa bank;14.Bahwa pada hari selasa 6 Oktober 2015 Pemohon ditelpon oleh kakakPemohon bahwa

Pembayaran Bulanan Hutang di Bank Hasamitra dan biayabiayaOperasional lainnya semenjak Tergugat menjadi Buron di PolresGowa ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 208/Pat.G/2020/PA.Sgm2) Bahwa kami memiliki hutang bersama di Bank Hasamitra padatahun 2011 yang uangnya digunakan untuk pembangunan Ruko di Gowadengan total pelunasannya (top up sebanyak 2 (dua) kali) sebesar Rp.212.000.000, (Dua Ratus Dua Belas Juta Rupiah) ;3) Biaya Sertifikat Ruko di Jalan Yusuf Bauty Kabupaten Gowa danpembayaran PBB terhitung

Pembayaran Bulanan Hutang di Bank Hasamitra dan biaya biaya operasional lainnya semenjak Tergugat menjadi Buron diPolres Gowa ;2) Hutang bersama di Bank Hasamitra pada tahun 2011 yanguangnya digunakan untuk pembangunan Ruko di Gowa dengan totalpelunasannya (top up sebanyak 2 (dua) kali) sebesar Rp. 212.000.000,(Dua Ratus Dua Belas Juta Rupiah) ;3) Biaya Sertifikat Ruko di Jalan Yusuf Bauty Kabupaten Gowa danpembayaran PBB terhitung sejak tahun 2005 s/d 2019 sebesar Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta

Pemohon;

pada amar angka 2 (dua);

yang selama ini diangsur oleh Penggugat melalui potongan gaji Penggugat setiap bulan sejumlah Rp3.245.900,-(tiga juta dua ratus empat puluh lima ribu Sembilan ratus rupiah) ;

rupiah);

No. 1640/Pdt.G/2021/PA.Mksinputan, Tergugat menjadi penanggung jawab beberapa kegiatanotomatis ada tambahan honorarium, insentif, perjalanan dinas;12) Bahwa objek gugatan Poin 5.2 Rumah Toko (Ruko) terletakdi XXXXXXXXXXXX No.55 , Tergugat membeli menggunakan uangpinjaman dari Bank Hasamitra;> Tanggal 12 Juni Tahun 2016 Tergugat Mengambil kreditdari Bank Hasamitra sebesar Rp. 250.000.000,.

Bahwa tergugat rekonvensi hanya mengakul 1 sumber hutangyang mana hutang dari Bank Hasamitra lebih dari pada itu hanya hutangyang hanya dibuatbuat oleh penggugat rekonvensi saja;4.

yang diperolehPenggugat dan Tergugat dari Bank Hasamitra sewaktu Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan digunakan oleh Tergugat untuk pergijalanjalan ke luar Negeri atau untuk membeli obyek sengketa pada point 5. 2?

No. 1640/Pdt.G/2021/PA.Mksbersama dan sebagiannya digunakan Penggugat untuk jalanjalan ke luarNegeri seperti ke Thailan, Korea Selatan dan Inggris;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengakui adanya HutangPenggugat pada Bank Hasamitra yang terjadi pada tanggal 17 Juni 2016 sesualbukti T. 8, menurut Majelis Hakim waktu itu Penggugat dan Tergugat masihsebagai suami istri, maka Majelis Hakim berpendapat hutang Penggugat padaBank Hasamitra adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat, olehkarena

Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat padaBank Hasamitra yang selama ini diangsur oleh Penggugat melaluipotongan gaji Penggugat setiap bulan sejumlah Rp3.245.900,(tiga jutadua ratus empat puluh lima ribu Sembilan ratus rupiah) ;6.

Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Ahli Waris ini adalah untuk kelengkapan administrasi Pencairantabungan Almarhumah PEWARIS pada bank BPR Hasamitra Cabang UtamaMakassar;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:iL,2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Almarhumah PEWARIS yang telah meninggal dunia pada hariSenin tanggal 26 September 2019;Menyatakan

PEWARIS di Bank BPR Hasamitra CabangUtama Makassar;Hal 6 dari 11 hal Penetapan Nomor 473/Pdt.P/2019/PA.Mks2.SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Tidung , Kecamatan Rappocini ,Makassat, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon ; Bahwa itbu Pemohon bernama ALMARHUM~ sedang kena ayahkandungnya bernama ALMARHUM, keduanya telah meninggal dunia; Bahwa ibu kandung Pemohon

PEWARIS di Bank BPR Hasamitra CabangUtama Makassar;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah ibu para Pemohon

Bahwa alm PEWARIS selain meninggalkan keponakan (Pemohon ) jugameninggalkan tabungan di Bank BPR Hasamitra Cabang Utama Makassar ,makauntuk pencairan tabungan tersebut diperlukan Penetapan dari Pengadilan AgamaMakassar.Menimbang, bahwa untuk menentukan antara pewaris dan ahli warisharus diketahui hubungan hukumnya, berdasarkan fakta tersebut terbukti paraPemohon mempunyai hubungan nasab dengan alm.

Ardin karena sudah saling kenal dan telah menjalinhubungan asmara selama 1 tahun; Bahwa dirinya telah melamar calon isterinya dan diterima; Bahwa dirinya bekerja sebagai Pegawai Bank Hasamitra sertasudah siap untuk menikah;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2021/PA SkgBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut :a. Bukti tertulis :1.

sekarang berusia 18 tahun 10 bulan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lama berpacaran sehingga Pemohon khawatir kalau anaknya akan melakukanperbuatan tercela;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada yang dapat menghalangi berlangsungnya perkawinan;Bahwa calon suami anak Pemohon telah melamar anak Pemohon danlamarannya telah diterima;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusperjaka;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Pegawai Bank Hasamitra

kalau anaknya akan melakukanperbuatan tercela;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada pertalian nasab, pertalian semenda dan pertalian sesusuan yangdapat menghalangi berlangsungnya perkawinan;Halaman 6 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2021/PA Skg Bahwacalon suami anak Pemohon telah melamar anak Pemohon danlamarannya telah diterima; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusperjaka; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Pegawal Bank Hasamitra

saksisaksi maka majelis hakim telah menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah saling kenal dan telahlama menjalin hubungan asmara serta perkawinannya tidak dapat lagidihindari karena telah terlaksana proses lamaran; Bahwa anak Pemohon telah siap menjadi ibu rumah tangga, karena sudah balig dan terbiasa dengan pekerjaan rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon telah siap menjadi kepala rumahtangga karena telah bekerja sebagai Pegawai Bank Hasamitra

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui terdakwa di perhadapkan di persidangankarena kasus pencurian;e Bahwa yang hilang adalah tas merek Burberry milik saksi yang berisi1 (satu) buah dompet warna pink kembangkembang yang berisikan 1(satu) unit handphone merk Samsung note 3 warna putih, 1 (satu)buah dompet berisi 1 (Satu) buku tabungan Bank Danamon atas namasaksi, 1 (Satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama suamisaksi, dan 1 (satu) buah Buku tabungan Bank Hasamitra

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 6 Oktober 2014 jam 09.00 wita dikantor Bappeda jln Tumanurung Kel Sungguminasa Kec Somba OpuKab Gowa terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas merek burberry biruberisikan 1 (satu) unit handphone merk Samsung note 3 warna putih,1 (satu) buah dompet berisi 1 (satu) buku tabungan Bank Danamonatas nama saksi Noer Wahidah, 1 (satu) buah buku tabungan BankMandiri atas nama suami saksi Noer wahidah, dan 1 (satu) buah Bukutabungan Bank Hasamitra

/PN Sgmsaksi Noer Wahidah, 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atasnama suami saksi Noer wahidah, dan 1 (satu) buah Buku tabunganBank Hasamitra atas nama saksi Noerwahidah sendiri dan uangsebanyak Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah) dimana barangbarangtersebut adalah milik saksi Noer Wahidah dan diambil tanpa seijinpemiliknya;Bahwa awalnya terdakwa masuk lewat pintu utama kemudian masuk disalah satu ruangan kantor tersebut dan mengambil tas milik saksi Noer wahidahyang ada diatas kursi, kemudian

zonder eigenrecht (tanpa hak yang ada pada diri sendiri);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri, didapatkan fakta bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1(satu) buah tas merek burberry biru berisikan 1 (satu) unit handphone merkSamsung note 3 warna putih, 1 (satu) buah dompet berisi 1 (satu) bukutabungan Bank Danamon atas nama saksi Noer Wahidah, 1 (satu) buah bukutabungan Bank Mandiri atas nama suami saksi Noer wahidah, dan 1 (satu) buahBuku tabungan Bank Hasamitra

Fotokopi Surat Keterangan Jaminan dari PT BPR Hasamitra Cab. Gowabermaterei cukup, dan telah sesuai dengan aslinya ( bukti P4i5. Fotokopi Surat Pemyataan yang dibuat oleh Lindawaty Gaffarbermaterei cukup, dan telah sesuai dengan aslinya ( bukti P5 );Page 6 dari 15 bal. Penetapan. No. 96/Pdt.P/2016 /PA.Sgro.6. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan Kepla LurahSungguminasa, dan diketahui oleh Camat Samba Opu, bermatereicukup, dan telah sesuai dengan aslinya (bukti PS );7.

NovitaAnwar telah meninggal dunia pada hari Jum'at, tanggal 25 Desember2015 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, Surat KeteranganJaminan dari PT BPR Hasamitra Cab. Gowa, halmana pada bukti inimenerangkan bahwa semasa hidupnya almarhum Novita Anwar A Maggabinti Anwar Andi Magga telah menjaminkan kepada BPR Hasamitra yakniKartu Taspen, Karpeg, SK Pertama dan SK PNS, dapat menjadi buktiawal bahwa dr.

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Hasamitra KotaMakassar.4. Bahwa dalam proses pengurusan tersebut, terkendala pada umuranak yang bernama Shofi Salsabila Septianty, yang masih dibawahumur sehingga memerlukan seorang wali.5.

Bank PerkreditanRakyat (BPR) Hasamitra, namun terkendala pada umur anaknyayang masih dibawa umur.Ds SAKSI, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ipar Pemohon. Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Tuty Febriaaty, S. Si, bintiM. Faisal IR, menikah pada tanggal 20 November 2011. Bahwa Pemohon dengan Tuty Febriaaty, S. Si, binti M. Faisal IR,telah dikaruniai 1 orang bernama Shofi Salsabila Septianty, umur8 tahun. Bahwa Tuty Febriaaty, S.

Bank PerkreditanRakyat (BPR) Hasamitra, namun terkendala pada umur anaknyayang masih dibawa umur.Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Hal. 4 dari 8 hal.

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) HasaMitra, alamat JI. Andi Isa Nomor 5, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, terhitung Agustus 2021 sampaldengan Juli 2025 sebesar Rp. 2.277.600, (dua juta dua ratus tujuhpuluh tujuh ribu enam ratus rupiah) tiap bulannya, dibayar olehPenggugat dan Tergugat secara bersama dengan rincian Penggugatmembayar 50% (lima puluh persen) dan Tergugat membayar 50%(lima puluh persen) dari nilai yang dibayarkan;3.

setujumenyerahkan perhiasan emas sebesar 30 Gram dan 1 buah gelang berliandan 2 cincin berlian kepada pihak pertama.Pasal 8Bahwa pihak pertama dan pihak ke dua sepakat kendaraan roda empathonda mobilio warna putih plat B XXXX TYQ di berikan kepada pihak kedua dan kendaraan roda empat mobil honda HRV warna biru plat B XXXXTFud, di berikan kepada pihak pertama;Pasal9Bahwa pihak pertama dan pihak ke dua sepakat masingmasing membayar50 : 50 atas sisa hutang pihak pertama di Bank Perkreditan Rakyat HasaMitra

sepuluh juta rupiah) selama 10 tahun dandengan pembayaran melalui pemotongan gaji setiap bulannyasebayak Rp. 1.774.860 (satu juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribudelapan ratus enam puluh rupiah) dan sudah dibayar selama 2 tahun4 bulan (sampai desember 2014);Bahwa jumlah kredit berdua lalu di jadikan satu sebanyakRp.199.000.000, (sertus sembilan puluh sembilan juta rupiah)tersebut digunakan untuk menyelesaikan hutang bersama yaitumelunasi cicilan mobil Daihatsu Terios, Pinjaman kredit di Bank HasaMitra

No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.total pinjaman Rp.299.000.000, (dua ratus sembilan puluh sembilanjuta rupiah) dan selebihnya dipergunakan untuk membayar pelunasancicilan kredit di Bank Hasamitra atas nama Harsarif (tergugat) dankredit di Bank BPD Sulsel atas nama Riskawati Rahim (penggugat),serta pelunasan hutang tergugat pada beberapa anggota Multi LevelTVI;Bahwa dalil dari jawaban tergugat pada lembar ke4 point 9 yangintnya bahwa mengenai perabotperabot rumah tangga yangdisebutkan oleh tergugat dibeli

No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.untuk keperluan biaya kuliah penggugat dan menyelesaikan kuliahpada bulan September 2011;Pada bulan November 2010 tergugat mengambil kredit di HasaMitra sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untukkeperluan uang muka atau DP mobil merk Daihatsu Terios;Pada tanggal 24 Oktober 2011 penggugat mengambil kredit diBank BPD Sulsel sebesar Rp 48.000.000, (empat puluh delapanjuta rupiah) atas permintaan tergugat untuk modal UsahaMultilevel D' Maxfund dan sisanya untuk pelunasan

Pelunasan pinjaman atas nama Harsarif (tergugat) di HasaMitra pada tanggal 14 Agustus 2012 sebesar Rp 60.000.000.(enam puluh juta rupiah);c. Pelunasan mobil merk Daihatsu Terios pada tanggal 15Agustus 2012 sebesar Rp.112.178.708, (seratus dua belasjuta seratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus delapanrupiah);d.

60.000.000.,.Selain itu biaya tambahan berupa pembayaran asuransi awal sertapengurusan plat mobil ditambahkan dari uang yang diperoleh bersamaantara penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi, adapun mobilmerek Daihatus terios dilunasi pada tanggal 15 Agustus 2012 sebesarRp.112.178.708 setelah penggugat rekonvensi mendapat pencairanpinjaman dari Bank BPD Syariah sebesar Rp.189.000.000, (seratusdelapan puluh sembilan juta rupiah) dimana pencairan tersebutdilakukan setelah pelunasan pinjaman di Bank Hasamitra

diperoleh melalui penjualan rumah Penggugat dan Tergugat sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ditambah dengan hasil kreditpada Bank Mandiri sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutaHal. 27 dari 33 halaman putusan Nomor : 893/Pdt.G/2020/PA.Mksrupiah) dan selebihnya dari uang sertifikasi Tergugat, juga telah dibenarkanPenggugat, namun Penggugat dalam repliknya menambahkan bahwa tanahyang ditempati bangunan rumah (obyek perkara) dibeli melalui hasil kreditPenggugat pada Bank Hasamitra

sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh limajuta rupiah) ditambah dengan uang orang tua Penggugat sebesarRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah), namun hal ini tidak dibantah olehTergugat;Menimbang, bahwa baik uang hasil sertifikasi dan uang kredit yangdiambil Tergugat dari Bank Mandiri maupun uang kredit yang diambil Tergugatdari Bank Hasamitra dan uang orang tua Penggugat yang masuk dan telahbercampur dalam perolehan tanah dan bangunan rumah, dianggap sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat karena

bagian masingmasing dari harta bersama tersebut, danapabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara Natura, supaya hartabersama dijual Lelang dimuka umum dan hasilnya dibagi dua, masingmasing untuk Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan tuntutan Penggugat pada Nomor 3 huruf (a) mengenai tanahperumahan yang ditempati rumah/wisma perintis Syariah dinyatakan ditolak;Dalam Rekonvensi:2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan hutang bersama Penggugat dan Tergugat adalah: Hutangpada Bank Hasamitra

sepuluh juta rupiah) selama 10 tahun dandengan pembayaran melalui pemotongan gaji setiap bulannyasebayak Rp. 1.774.860 (satu juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribudelapan ratus enam puluh rupiah) dan sudah dibayar selama 2 tahun4 bulan (sampai desember 2014);Bahwa jumlah kredit berdua lalu di jadikan satu sebanyakRp.199.000.000, (sertus sembilan puluh sembilan juta rupiah)tersebut digunakan untuk menyelesaikan hutang bersama yaitumelunasi cicilan mobil Daihatsu Terios, Pinjaman kredit di Bank HasaMitra

No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.total pinjaman Rp.299.000.000, (dua ratus sembilan puluh sembilanjuta rupiah) dan selebihnya dipergunakan untuk membayar pelunasancicilan kredit di Bank Hasamitra atas nama Harsarif (tergugat) dankredit di Bank BPD Sulsel atas nama Riskawati Rahim (penggugat),serta pelunasan hutang tergugat pada beberapa anggota Multi LevelTVI;Bahwa dalil dari jawaban tergugat pada lembar ke4 point 9 yangintnya bahwa mengenai perabotperabot rumah tangga yangdisebutkan oleh tergugat dibeli

No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.untuk keperluan biaya kuliah penggugat dan menyelesaikan kuliahpada bulan September 2011;Pada bulan November 2010 tergugat mengambil kredit di HasaMitra sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untukkeperluan uang muka atau DP mobil merk Daihatsu Terios;Pada tanggal 24 Oktober 2011 penggugat mengambil kredit diBank BPD Sulsel sebesar Rp 48.000.000, (empat puluh delapanjuta rupiah) atas permintaan tergugat untuk modal UsahaMultilevel D' Maxfund dan sisanya untuk pelunasan

Pelunasan pinjaman atas nama Harsarif (tergugat) di HasaMitra pada tanggal 14 Agustus 2012 sebesar Rp 60.000.000.(enam puluh juta rupiah);c. Pelunasan mobil merk Daihatsu Terios pada tanggal 15Agustus 2012 sebesar Rp.112.178.708, (seratus dua belasjuta seratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus delapanrupiah);d.

60.000.000.,.Selain itu biaya tambahan berupa pembayaran asuransi awal sertapengurusan plat mobil ditambahkan dari uang yang diperoleh bersamaantara penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi, adapun mobilmerek Daihatus terios dilunasi pada tanggal 15 Agustus 2012 sebesarRp.112.178.708 setelah penggugat rekonvensi mendapat pencairanpinjaman dari Bank BPD Syariah sebesar Rp.189.000.000, (seratusdelapan puluh sembilan juta rupiah) dimana pencairan tersebutdilakukan setelah pelunasan pinjaman di Bank Hasamitra