Majid bin Kaco B) dengan pemohon II (Hasminah binti Maddali) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1991 di Dusun Lelo, Desa Pulliwa, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Baroangin, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar); 3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Majid bin Kaco B-Hasminah binti Maddaali

Majid bin Kaco B) dengan pemohonIl (Hasminah binti Maddaali) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1991 diDusun Dusun Lelo, Desa Pulliwa, Kecamatan Wonomulyo Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Beroangin, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar);3.

Majid bin Kaco B) dengan pemohonIl (Hasminah binti Maddali) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1991 diDusun Lelo, Desa Pulliwa, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Baroangin, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Hasminah yang belum pernah dibagi.3. Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, dan Tergugat I adalah ahli waris yang sah dari Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah.4. Menyatakan ahli waris Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah adalah pemilik satu-satunya atas obyek perkara I dan Obyek Perkara II.5. Menetapkan bagian warisan para ahli waris Alm. Lasiman dan Almh.

Hasminah menurut hukum yang berlaku dan berdasarkan ketentuan Akte Wasiat No. 17 tanggal 18-11-2005 yang dibuat dihadapan Simon Petrus Ginting, SH, Notaris di Kabupaten Daerah Tingkat II Langkat. 6.Membagi harta warisan peninggalan Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah bagi para Penggugat dan Tergugat I baik secara natura maupun dengan pelelangan umum.7. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menguasai keseluruhan obyek perkara I dan obyek Perkara II adalah perbuatan melawan hukum.8.

Hasminah yang belum pernah dibagji;.

Hasminah,serta mana yang menurut hukum = adalah merupakan = hartapeninggalan Alm.. Setia;.

dan Nyonya Hasminah tersebut.....26.

Hasminah yangdulunya Tergugat menggunakan uang alm Lasiman dan Almh.

Hasminah yang belum pernah dibagi.3. Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV,Penggugat V, Penggugat VI, dan Tergugat adalah ahli waris yang sahdari Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah.4. Menyatakan ahli waris Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah adalahpemilik satusatunya atas obyek perkara dan Obyek Perkara II.5. Menetapkan bagian warisan para ahli waris Alm.

Bahwa dengan demikian maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatasadapun harta blersama dari Perkawinan Almarhum Lasiman danAlmarhumah Hasminah dalam usaha Rimba Buana yang menjadi hartawarisan bagi anakanak Almarhum Lasiman dan Almarhumah Hasminah danadalah sebagai objek perkara dalam perkara ini yang dituntut oleh ParaPenggugat adalah sebagai berikut:1 (satu) unit mesin sponing kusen;(satu) buah Mesin Jahit dan Dinamo;1 (satu) unit Dinamo dan Bor Tangan;1 (satu) unit Mesin Lobang kayu;1 (satu)

Pemuda Mandiri tersebut ke dalambudel waris Almarhum Lasiman dan Almarhumah Hasminah dan kemudianmohon Majelis Hakim untuk membagi harta tersebut sesuai dengan porsinyamenurut hukum kepada para ahli waris Almarhum Lasiman dan AlmarhumahHasminah;Bahwa karena Almarhum Lasiman dan Almarhum Hasminah telah meninggaldunia, maka secara hukum sudah terbuka harta warisan dari AlmarhumLasiman dan untuk itu sangat beralasan hukum Penggugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

Menyatakan Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV,Penggugat V, Tergugat dan Tergugat Ill adalah ahli waris yang sah dariAlmarhum Lasiman dan Almarhumah Hasminah;. Menyatakan usaha dan aset Rimba Buana adalah milik dan harta bersamaAlmarhum Lasiman dengan Almarhumah Hasminah;. Menyatakan 40 % saham Tergugat pada Pemuda Mandiri adalah milik danharta bersama Almarhum Lasiman dengan Almarhumah Hasminah;.

Menyatakan Penggugat I, Penggugat II Penggugat Ill, Penggugat IV,Penggugat V, Tergugat dan Tergugat III adalah ahli waris yang sahdari Almarhum Lasiman dan Almarhumah Hasminah;6. Menyatakan usaha dan aset Rimba Buana adalah milik dan hartabersama Almarhum Lasiman dengan Almarhumah Hasminah;7. Menyatakan 40 % saham Tergugat pada Pemuda Mandiri adalahmilik dan harta bersama Almarhum Lasiman dengan AlmarhumahHasminah;8.

Rimba Buana, uangnyaberasal dari Lasiman dan Hasminah (orang tua para Penggugat danTergugat , III);Bahwa dengan demikian meskipun seluruh asetaset Rimba Buana atasnama Tergugat (Setia) tapi berdasarkan bukti P5 tersebut, adalahmerupakan harta bersama dari Lasiman dan Hasminah, yang dikelola olehTergugat ;Bahwa mengenai saham Tergugat sebesar 40% di UD. Pemuda Mandiri,terdapat fakta sejak Setia (Tergugat I) dinyatakan hilang, maka yangmenjalankan UD. Pemuda Mandiri adalan Agu (Penggugat !)

Hasminah yang belum pernah dibagikan;Bahwa karena Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah hanya memiliki ahli warisyang terdiri dari Para Penggugat dan Tergugat maka berdasar dan sangatberalasan jika Ketua Pengadilan Negeri Binjai cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan ahli waris Alm.Lasiman dan Almh. Hasminah adalah pemilik satusatunya atas objekperkara dan objek perkara Il;Bahwa sejak meninggalnya Alm. Lasiman dan Almh.

Hasminah;Menyatakan ahli waris Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah adalah pemiliksatusatunya atas objek perkara dan objek perkara Il;Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang menguasai keseluruhan objekperkara dan objek perkara Il adalah perbuatan melawan hukum;Menetapkan bagian warisan para ahli waris Alm.

Hasminah. Padahal apabila diteliti secara saksama ParaPenggugat dan Il dilahirkan pada tahun 1959 dan 1960, sehingga ParaPenggugat dan Il tidak memiliki kualitas dan kapasitas bertindak selakuHalaman 25 dari 50 hal. Put. Nomor 2617 K/Pdt/2016ahli waris yang sah dari Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah, karenasemasa hidup Lasiman dengan Hasminah baru melangsungkanperkawinan pada tahun 1961 sementara Penggugat lahir tahun 1959dan Penggugat Il lahir tahun 1960;d.

Hasminah yaitu sebagai Para Penggugat s.d. VIdan Tergugat , sementara Tergugat Il (Nona Tanuwijaya) adalahmenantu dari Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah yang dalam perkaraNomor 01/Pdt.G/2006/PN Bj adalah sebagai Tergugat Intervenient,sedangkan Tergugat Ill, IV, V, VI, Vil dan Vill adalah anak kandung dariTergugat (cucu kandung dari Alm. Lasiman dan Almh. Hasminah);Bahwa dengan demikian semua para pihak adalah anak dan cucu dariAlm. Lasiman dan Almh.

Hasminah (d/n Han Kim Eng), yangHalaman 38 dari 50 hal. Put. Nomor 2617 K/Pdt/201610.11.dikeluarkan oleh H. Ramli.

Hasminah dan diperkuat lagi karenaTergugat I tidak ada menyerahkan keuntungan dan sisa usahayang pernah dihasilkan dari Usaha RIMBA BUANA kepada Alm.Lasiman ketika beliau masih hidup dan atas hal ituAlm.

Hasminah ;Menyatakan 40 % saham tergugat I pada PEMUDA MANDIRI adalahmilik dan harta bersama Alm. Lasiman dengan Almh. HasminahMenyatakan budel warisan dari Alm.

Hasminah untuk dibagi kepada seluruh ahliwaris baik secara natura maupun pelelanganumum ; Menghukum Tergugat I ,dan Tergugat II, dan Tergugat III untukmematuhi porsi. pembagian warisan sebesar 1/7 bagian untukmasing masing ahli waris Alm Lasiman dan Almh Hasminah yang32ditetapkan dalam perkaraMenyatakan harta Tergugat I yang berhak diurusi dan dikuasi olehTergugat II adalah 1/7 bagian dari harta Alm.

DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI.Eksepsi tentang gugatan Keliru mengenai Subyek Hukum (ErrorIn Person ).Bahwa jika diteliti dan dicermati gugatan A quo Intinyaadalah menyangkut persoalan Boedel Warisan AlmarhumLASIMAN dan Almarhumah HASMINAH yang menurut' Penggugatbelum dibagikan kepada Para Ahli Warisnya.Bahwa persoalan Hukum tentang Boedel Warisan Almarhum LASIMANdan Almarhumah HASMINAH yang belum dibagi adalah masalahInternal Para Ahli Waris Almarhum LASIMAN danAlmarhumah HASMINAH, karena Turut Tergugat

Alm Lasiman dan Almh Hasminah dansuami dari TergugatIIl; Menimbang bahwa dalam uraian gugatannya Penggugat s/d Vjuga telah memperlihatkan hubungan hukumnya dengan TurutTergugat I dan II dimana seharusnya menurut penggugat I s/dV sebahagian harta waris yang belum dibagi dari Alm Lasimandan Almh Hasminah yang seharusnya diserahakan~ oleh TurutTergugat I dan II kepada Penggugat Is/d V sebagai ahli warisAlm Lasiman dan Almh Hasminah, namun diberikan kepada TergugatII; ++ eeeMenimbang bahwa tanpa mempertimbangkan

- Mengabulkan permohonan para Pemohon;- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sumaati bin Badulomoin dengan Pemohon II, Hasminah binti Kapeng, yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 1994 di Dusun Pesapoang Barat, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene; - Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PA.MjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Sumaati bin Badulomoin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pesapoang Barat, DesaAdolang Dhua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Pemohon I;Hasminah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sumaati bin Badulomoin denganPemohon IJ, Hasminah binti Kapeng yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober1994 di Barat, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene.

II yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 1994 di DusunPesapoang Barat, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P berupa fotokopi Kartu Keluarga, Nomor:76050208020802080002, tertanggal 27 Oktober 2010 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMajene, bermeterai cukup, dinazegelen dan sesuai telah aslinya, didalamnyamenerangkan bahwa Hasminah

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sumaati bin Badulomoin denganPemohon I, Hasminah

Hasminah, S.Pd.Binti H. Ruddin AP. Umur 25 tahun, Agama Islam,Pendidikan Strata 1 (S1) pekerjaan PNS Kantor DinasPendidikan xxxx XxXXxxxxx bertempat tinggal xx XxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX, Derdasarkan Surat KuasaInsidentil yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama XXXXXXXX dengan Nomor87/P/SK.Ins.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hasminah Nomor7372047112670014 tanggal 05 April 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxx xxxxxxxx, bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P13).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;14. Fotokopi buku tabungan di PT.

Hasminah, S.Pd.

Hasminah sebagai anggotakeluarga (istri) merupakan akta otentik yang telah memenuhi syarat formil danmateril, dimana selama ini telah diakui secara administrasi kependudukan yangberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama xxxxxxxx.Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Hj. Hasminah yang merupakan akta otentik yang telah memenuhisyarat formil dan materil, maka telah terbukti bahwa Hj.

Hasminah (KuasaPemohon) adalah warganegara yang bertempat tinggal di xxxxxXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX, dan dalam wilayan hukumPengadilan Agama xxxxxxxx sehingga dapat bertindak secara hukum sebagaiKuasa Pemohon.Menimbang, bahwa bukti P.14 berupa Fotokopi buku tabungan di PT.Bank Sulsel atas nama Adha Sastra yang merupakan akta otentik yang telahHal. 13 dari 19 Hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon yang bernama Hasminah binti Senniani untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Edi Saputra bin Sideking;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi Dispensasi kepada Pemohon (Hasminah binti Senniani)untuk menikah dengan lakilaki (Edi Saputra bin Sideking);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 7307LT260920160011, tertanggal 18 Januari 2017 atas nama Hasminah yang lahirpada tanggal 15 Juni 2002, yang telah bermeterai cukup, dan sesuaidengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (bukti P.2);B. Saksi:1.

tersebut menjelaskan mengenai penolakan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai karena Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Hal. 6 dari 10, Pentapan Nomor 302/Pdt.P/2017/PA SjMenimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta autentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiumur Pemohon yang bernama Hasminah

samasamaberagama Islam dan tidak ada halangan secara hukum untukmelangsungkan pernikahan baik karena pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda, maupun karena sesusuan sebagaimana yang dijelaskan dalamPasal 39 Kompilasi Hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, disamping itu Pemohon telah siap menjadi iburumah tangga yang baik dan bertanggungjawab oleh karena itu petitumpermohonan Pemohon angka 2 dapat dikabulkan dengan memberikandispensasi kepada Pemohon yang bernama Hasminah

Memberi Dispensasi kepada Pemohon yang bernama Hasminah bintiSenniani untuk menikah dengan lakilaki yang bernama Edi Saputra binSideking;3.

Masita binti Sakka (Tergugat I)
Febriamas bin Anneng (Tergugat II)
Hasmia binti Anneng (Turut Tergugat I)
Hasnah binti Anneng ((Penggugat)
Ansal bin Anneng (Turut Tergugat II)

Hasminah bin Anneng;b. Tanah perkebunan yang luasnya + 40.000 M2 yang terletakHal. 10 Putusan No. 502/Pdt.G/2016/PA Plpdi Dusun Datu Sambo, Desa Bone Pute, Kecamatan Burau,Kabupaten Luwu Timur, yang dibeli Ik. Anneng bin ToMadeyangpada sekitar tahun 1998 sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah).Tanah ini diwariskan kepada 4 orang ahli waris dari Anneng binToMadeyang yaitu:. Hasmia bin Aneng;Il. Hasnah bin Anneng;Ill. Ansal bin Anneng;IV. Alm. Hasminah bin Aneng;C.

Hasminah mendapat bagian dengan luas + 1 ha;Tergugat rekonvensi mengaku tidak mengetahui adanya objektersebut padahal Tergugat rekonvensi sudah pernah menyuruhsuami Tergugat rekonvensi untuk meninjau langsung objek tersebutbersama dengan turut Tergugat II;Hal. 22 Putusan No. 502/Pdt.G/2016/PA Plp5.

Hasminah binti Anneng (almh) mendapatkan bagian seluas +220 m2;Jadi masingmasing ahli waris tersebut di atas mendapatkan bagianseluas 220 m2;6. Kami hanya menerima apa yang telah Ik. Anneng bin To Madeyangwariskan kepada kami, dan kami tidak pernah mengganggu danataupun mengusik apa yang telah Lk. Anneng bin To Madeyangwariskan kepada ahli waris yang lain karena Lk.

Hasminah; Bahwa dari perkawinannya dengan Tergugat I, Ik. Anneng memilikisatu orang anak yaitu Febriamas (Tergugat II); Bahwa objek sengketa (tanah di Taramatekkeng) dibeli Ik.

Bahwa Hasminah binti Anneng bin Tomadyang menikah denganlakilaki bernama Iswadi hal mana dalam pernikahannya tersebut lahirdua orang anak yaitu : Ahmad Iswadi bin Iswadi alias Diki (Turut Tergugat III) Ismail bin Iswadi alias Dion (Turut Tergugat IV)5. Bahwa Hasminah binti Anneng bin Tomadyang meninggal duniapada tahun 2006.6. Bahwa Salia binti Judda meninggal dunia tahun 1977.7.Bahwa kemudian Anneng bin Tomadyang menikah denganTergugat (Hj.

No. 546 K/Pid.Sus/200912Desember 2005 oleh masingmasing :e Hasminah, SE selakupemegang Kas ;e Drs. Muchsin, MMselaku. Ketua TimIntensifikasi PBB ;e Terdakwa Drs. AndiMuh. Salman Nurselaku. Kepala DinasPendapatan Daerah danPasar KabupatenBulukumba ;e Dan diketahui oleh A.M. Sukri A.

Sappewaliselaku BupatiBulukumba ;Daftar namanama TimIntensifikasi PBB tahunanggaran 2005 yang menerimabiaya insentif yang bersumberdari dana Pemerintah Pusatyang diberikan kepadaPemerintah Kabupatentertanggal 12 Desember 2005yang ditanda tangani padatanggal 26 Desember 2005oleh masingmasing :e Hasminah, SE selakupemegang Kas ;e Drs. Muchsin, MMselaku. Ketua TimIntensifikasi PBB ; Terdakwa Drs. AndiMuh. Salman Nurselaku.

Muchsin, MM (Almarhum) sebagaimana yang diuraikan di atas,tercantum pada :a Daftar namanama Tim Intensifikasi PBB tahunanggaran 2006 yang menerima biaya operasionalyang bersumber dari dana Pemerintah Pusat yangdiberikan kepada Pemerintah Kabupaten yangditandatangani pada tanggal 21 Desember 2006oleh masingmasing : Hasminah, SE selaku pemegang Kas ;e Drs. Muchsin, MM selaku Ketua TimIntensifikasi PBB ;e Terdakwa Drs. Andi Muh.

No. 546 K/Pid.Sus/20093412 Desember 2005 yang ditanda tangani pada tanggal26 Desember 2005 oleh masingmasing :Hasminah, SE selaku pemegang Kas ;Drs. Muchsin, MM selaku Ketua Tim Intensifikasi PBB ;Terdakwa Drs. Andi Muh. Salman Nur selaku Kepala DinasPendapatan Daerah dan Pasar Kabupaten Bulukumba ;Dan diketahui oleh A. M. Sukri A.

Sappewali selaku BupatiBulukumba ;e Daftar namanama Tim Intensifikasi PBB tahun anggaran2005 yang menerima biaya insentif yang bersumber daridana Pemerintah Pusat yang diberikan kepada PemerintahKabupaten tertanggal 12 Desember 2005 yangditandatangani pada tanggal 26 Desember 2005 olehmasingmasing :e Hasminah, SE selaku pemegang Kas ;e Drs. Muchsin, MM selaku Ketua Tim IntensifikasiPBB ;e Terdakwa Drs. Andi Muh.

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 5 Desember 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSinjai, Nomor 300/Pdt.P/2017/PA Sj, tanggal 5 Desember 2017, mengajukandalildalil sebagai berikut:des Bahwa Pemohon hendak menikahkan kemenakanPemohon (anak dari saudara kandung Pemohon) Pemohon hasilperkawinan dari Senniani bin Bakkasang dan Becce binti Syamsuddin yangberidentitas :Nama : Hasminah

Memberi Dispensasi kepada Pemohon (anak dari saudara kandungPemohon) (Hasminah binti Senniani) untuk menikah dengan lakilaki (EdiSaputra bin Sideking);3.

SE) terhadap Penggugat (Hasminah Binti Sulkaeda).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganoe .

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 7402035808780004,atas nama Hasminah, tanggal 8 Januari 2013, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muh Rizal Ramli, S.Pd binMuh Ramli, Se) terhadap Penggugat (Hasminah binti Sulkaeda);4.

HASMINAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi BuluBulu Km. 21 RT 003 RW 001, Kelurahan/DesaMarumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,;3. MEGAWATI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Bulu Tanae, RT 008 RW 003, Kelurahan/DesaMarumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;4.

HASNI, 2.HASMINAH, 3. MEGAWATI, 4. SANSIA, 5. MARIA YUSTIANA;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Sudiawan yang beralamatdi Gerung Lombok Barat dan menginap kurang lebihselama tiga hari, lalu Terdakwa pergi ke rumahteman Terdakwa atas nama lbu Hasminah yangbertempat di Desa Aikmal Lombok Timur danmenginap selama semalam di rumah Ibu Hasminah,keesokan harinya Terdakwa pergi denganmenumpang bus dari Terminal Bartais Lombokmenuju Solo Jawa Tengah.Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke Jakartadengan menumpang bus malam, lalu di JakartaTerdakwa jalanjalan tanpa tujuan dan tinggal selama2 (dua) hari,

Sudiawan yang beralamatdi Gerung Lombok Barat dan menginap kurang lebihselama tiga hari, lalu Terdakwa pergi ke rumahteman Terdakwa atas nama lbu Hasminah yangbertempat di Desa Aikmal Lombok Timur danmenginap selama semalam di rumah Ibu Hasminah,keesokan harinya Terdakwa pergi denganmenumpang bus dari Terminal Bartais Lombokmenuju Solo Jawa Tengah.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pergi ke Jakartadengan menumpang bus malam dan dari JakartaTerdakwa pergi ke Pekalongan, Jawa TengahHal. 28 dari 51 hal

Sudiawanyang beralamat di Gerung Lombok Barat danmenginap kurang lebih selama tiga hari, laluTerdakwa pergi ke rumah teman Terdakwa atasnama Ibu Hasminah yang bertempat di Desa AikmalLombok Timur dan menginap selama semalam dirumah Ibu Hasminah, keesokan harinya Terdakwapergi dengan menumpang bus dari Terminal BartaisLombok menuju Solo Jawa Tengah.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pergi ke Jakartadengan menumpang bus malam dan dari JakartaTerdakwa pergi ke Pekalongan, Jawa Tengahdengan menumpang bus

Hasminah Binti Gani umur 24 Tahun, 2.

Hasminah Binti Ganiumur 24 Tahun; 2. Rina Mariska Binti Gani Umur 23 Tahun ; 3 HasmiatiBinti Gani 19 Tahun ; 4. Nawir Bin Gani Umur 17 Tahun; 5 Nadita Binti Gani15 Tahun; 6. Hasnawati Binti Gani Umur 13 tahun ; 7 Nardia Binti Gani 9Tahun ; 8.

Fatimah(Dikutip dari Putusan Pengadilan Negeri Makassar halaman 8)Bahwa antara Terdakwa dan anak saksi saling memukul makanya saksimenarik anak saksi agar permasalahannya tidak panjang dan pada saatmelerai saksi berada di tengah;Keterangan saksi Hasminah(Dikutip dari putusan Pengadilan Negeri Makassar halaman 9 dan 10)Bahwa saksi melihat persis kejadiannya saksi melihat Terdakwa danMutmainnah baku hantamHal. 5 dari 9 hal. Put.

saling dorongmendorong baku hantam, tarik menarik satu lawan satu;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan Kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalam persidangan padamulanya antara Terdakwa dan korban terjadi perkelahian yang saling memukuldan menarik rambut, pada saat dilerai oleh saksi Hasminah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasan bin Mukhran) Terhadap Penggugat (Hasminah binti Abd Hadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Alifitrah bin La Oge) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasminah binti Gaus) di depan sidang Pengadilan Agama Pasarwajo;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasarwajo untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangia Wambulu, Kabupaten Buton Tengah, Propinsi

Saksi menerangkan bahwa adahubungan keluarga dengan Pemohon yaitu ibu kandung Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Hasminah;e bahwa saksi sudah lama kenal Termohon karena bertetangga;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Sangia Wambulu dan kadang juga tinggal dirumah saksi;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa yang saksi linat rumah tangga Pemohon dan

Saksi menerangkanbahwa ada hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu paman Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Hasminah;bahwa saksi sudah lama kenal Termohon karena bertetangga;e bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama seminggu kemudian Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sedangkan Termohon tinggal di Baruta Lestari, rumahorang tua Termohon;e bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai

Sarro) dengan Pemohon II (Hasminah Dg. Sina binti Dg.

Sarro, NIK 7305032704680001, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Toddosila, Desa Lantang, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar sebagai Pemohon dan;Hasminah Dg. Si'na Binti Dg.

Sarro) dengan Pemohon II (Hasminah Dg. Sina binti Dg. Pama) yangterjadi pada hari Kamis tanggal 10 November 1988 di di Lingkungan BoneBone, Kelurahan Maradekaya, Kecamatan Pattallassang, KabupatenTakalar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada KUA tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Sarro) dengan Pemohon II (Hasminah Dg. Sina binti Dg. Pama) yangdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 10 November 1988 di di LingkunganBoneBone Kelurahan Maradekaya Kecamatan Pattallassang KabupatenTakalar;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalpara Pemohon;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abbas Y bin Yasin) dengan Pemohon II (Hasminah binti Saudu) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2013 di Campaga, Kelurahan Campaga, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).