Tanasitolo Kab.Wajo ; Bahwa yang telah melakukan pelemparan rumah milik saksi korbanHASNELLI yaitu Terdakwa dengan menggunakan sebuah batu danHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN.Skgmengenai dinding rumah saksi korban HASNELLI yang masuk ke dalamteras rumah saksi korban ;Bahwa pada Saat terjadinya pelemparan tersebut saksi sedang berada dibawah rumah saksi korban HASNELLI yang mana pada saat itu saksisetelah dari WC milik saksi korban HASNELLI dan pada waktu itu saksimelihat

secara langsung saat Terdakwa melempar rumah saksi korbankarena pandangan saksi ke Terdakwa tidak terdapat suatu penghalangsehingga saksi korban dapat melihat jelas posisi Terdakwa disaatmelakukan pelemparan tersebut ;Bahwa saksi ketika itu datang ke rumah saksi korban HASNELLI denganmaksud untuk buang air besar dan setelah buang air besar, saksi melihatTerdakwa datang dari arah depan rumah saksi korban HASNELLI sambilberteriakteriak memanggil Suami saksi korban yaitu Lel.WAHYUDDINAlias OCANG dengan

melempar yaitusaksi korban HASNELLI dan tiga orang anaknya yang masih kecilsedangkan orang yang dicari yaitu Lel WAHYUDDIN Alias OCANG tidakberada di rumah tersebut ;Bahwa posisi Terdakwa ketika melempar rumah saksi korban HASNELLIyaitu dengan jarak sekitar sepuluh meter menghadap ke rumah saksikorban HASNELLI sambil berdiri dipinggir jalan dan disitu pula Terdakwamemungut batu kemudian melempar ;Bahwa adapun caranya Terdakwa melempar rumah saksi korbanHASNELLI yaitu Terdakwa dalam posisi berdiri

di pinggir jalan danmenghadap ke rumah saksi korban HASNELLI sambil melempar yangdilakukan Terdakwa selama kurang lebih 20 menit ;Bahwa setelah rumah dilempar tidak ada yang rusak namun ada bekaslemparan batu mengenai dinding rumah saksi korban HASNELLI danatas kejadian tersebut saksi korban dan ketiga anaknya yang masih kecilHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN.Skgmerasa ketakutan dan trauma sehingga saksi korban langsungmeninggalkan rumah saksi korban tersebut ;Menimbang,

saksi korban HASNELLI Binti ABIDIN merupakan tindakanpengancaman dalam bentuk psychis dimana berdasarkan Putusan MahkamahAgung R.I.

HASNELLI HARUN, M.Pd., perempuan, umur 55 tahun, Suku Pisang,pekerjaan PNS, alamat di Jalan lpuah Mandiangin No 5BRT/RW 002/002, Kelurahan Campago lIpuh, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi. Selanjutnya disebutsebagai Tergugat C/Terbanding C;Dalam hal ini Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4, B.1, B.2.

terletak di Kelurahan Campago lpuhKota Bukittinggi pemegang hak Hasnelli Harun. M.Pd/tergugat C telahmenyalahi prosedur dan ketentuan yang berlaku, karena itu harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum/lumpuhSeorang anggota kemenakan atau anggota kaum tidak berhak melakukansuatu transaksi atas tanah pusaka kaum tanpa persetujuan mamak kepalawaris .(P.N. Bukittinggi tanggal 15 Juni 1967 No. 9/1966/PERD.P.T.

atas nama Hasnelli Harun, M.Pd, namun tidakdapat tanggapan yang memuaskan, tak membuahkan hasil apapunsebagimana menurut peraturan yang berlaku, karena itu melalui PengadilanNegeri Bukittinggi memerintahkan tergugat F untuk menyerahkan segalabentuk suratsurat yang jadi alas hak terbitnya HM NO 1612 GS No.00312/2014, luas 3341 M?

dimaksud atau berupa salinan/rekaman dokumenpendaftaran hak yang tersimpan dalam warkah secara utuh kepada parapenggugat dan cukup alasan bagi Hakim untuk menyatakan Sertifikat No.1612 atas nama Hasnelli Harun lumpuh dan tidak berharga ;X.

Bahwa dalam pertimbanganpertimbanganhukum pada keputusan akhir seharusnya memberikan keputusan tentangperbuatan melawan hukum itu sendiri yaitu antara lain proses yangdilakukan oleh para Tergugat sehingga terbitnya sertifikat HM Nomor 1612atas nama Hasnelli Harun, M.Pd merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad) atau tidak !

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Agustus 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrangdibawah Register No.60/Pdt.P/2019/PN Pin, tanggal 14 Agustus 2019, telahmengajukan permohonan sebagai berikut :Bersama ini mengajukan permohonan perbaikan Akta Kelahiran terhadapanaknya yang bernama :Nama : Azfar Dzuhairi ZioTempat/ Tgl Lahir : Makassar, 10 Juli 2017Dengan alasan sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2016 Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan HASNELLI

Foto copy Kutipan Akta Nikah KUA Pitumpanua Kabupaten Wajo atasnama yang menikah Hasriandi, SE. dengan Hasnelli Agbar, S.ST, M. Kes,telah disesuaikan dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P4;5.

Jumri, S.PD,SD : Bahwa saksi dihadirkan di Persidangan sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anaknya yangada didalam akte kelahirannya; Bahwa pemohon saat ini tinggal di Cempa Pasar, KelurahanCempa, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang; Bahwa nama Istri Pemohon adalah Hasnelli Agbar dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang yakni Azfar Dzuhairi Zio yang dimohonkandiperbaiki penulisan namanya dalam akta kelahiran; Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon bernama AczfarDzulhairi

Hasnawati, S.PD SD : Bahwa saksi dihadirkan di Persidangan sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anaknya yangada didalam akte kelahirannya; Bahwa pemohon saat ini tinggal di Cempa Pasar, KelurahanCempa, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang; Bahwa nama Istri Pemohon adalah Hasnelli Agbar dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang yakni Azfar Dzuhairi Zio yang dimohonkandiperbaiki penulisan namanya dalam akta kelahiran; Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon bernama AczfarDzulhairi

Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan telahdiatur tentang adalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputi kelahiran,kematian, lahirmati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahananak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon (P1 s/d P5) yang pada pokoknya memperlihatkan bahwa benarPemohon mempunyai Istri bernama Hasnelli

HASNELLI, karena tanah yang dijadikan jaminantersebut bukan merupakan tanah atas nama CV. Kinal Jaya Putra, dan tidakterdapat dokumen yang menunjukkan persetujuan dari HASNELLI ataupun kuasa kepadasaksi KISNO WIRIANTO maupun kepada saksi OGA CHANDRA selaku Direktur CV. KinalJaya Putra untuk menjadikan sertifikat tersebut sebagai jaminan penyertaan modaldi CV. Kinal Jaya Putra.

Kinal Jaya Putra melainkan milik ibu HASNELLI yangdipinjam oleh Sdr. YOGA CANDRA dan ibu HASNELLI tidak mengetahui bahwasertifikat miliknya dijaminkan oleh YOGA CANDRA di PT. Bengkulu Mandiri.Sehingga sertifikat asli yang dijaminkan CV. Kinal Jaya Putra kepada PT.Bengkulu Mandiri diminta oleh Penyidik Polda Bengkulu untuk dikembalikan kepadaibu HASNELLI selanjutnya Sdr. YOGA CANDRA ada membuat Surat Pernyataan untukmenggantikan jaminan tersebut, namun saksi tidak mengetahui ceritanya lagi.

Bahwa pada sekitar tahun 2011 ada laporan polisi di POLDA Bengkulu dariibu HASNELLI (dalam perkara penggelapan) sebagai pemilik atas sertifikat yangdijaminkan CV. Kinal Jaya Putra, dan ternyata sertifikat tersebut bukan milikCV. Kinal Jaya Putra melainkan milik ibu HASNELLI yang dipinjam oleh saudara OGACANDRA dan ibu HASNELLI tidak mengetahui bahwa sertifikat miliknya dijaminkanoleh OGA CANDRA di PT. Bengkulu Mandiri. Sehingga sertifikat asli yangdijaminkan CV. Kinal Jaya Putra kepada PT.

Bahwa saat pemeriksaan terhadap sertifikat hak milik Hasnelli, terdakwalupa apakah terdakwa bertemu dengan Saudarai Hasnelli atau tidak. Bahwa cara verifikasi yang dilakukan oleh Tim Penilai Kelayakan Kerja samadan penyertaan PT. BM pada CV. KINAL JAYA PUTRA terhadap jaminan yang diajukanoleh CV.

Bahwa terdakwa pernah melihat surat perjanjian antara Saudara Oga Chandradengan Saudarai Hasnelli tanggal 10 September 2011, setelah adanya laporan dariSaudarai Hasnelli ke Polda Bengkulu tentang sertifikat tanah yang terdakwa tidakketahui pokok permasalahan apa antara Saudara Hasneli dengan Saudara OgaChandra.

HASNELLI HARUN, M.Pd., bertempat tinggal di Jalan IpuahMandiangin, Nomor 5B, RT/RW 002/002, Kelurahan Campagolpuh, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,A, B dan C kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Yuner, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum (Law Office)Muhammad Yuner Partners, berkantor di Perumahan IlhamTrisansi Indah III, Blok G, Nomor 1, Kelurahan Sungai Sapiah,Kecamatan Kuranji, Kota Padang dan Jalan Prof. M.

atas nama pemeganghak Hasnelli Harun, M.Pd. adalah merupakan perbuatan melawan hukumsehingga merugikan Para Penggugat;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum segala bentuk suratsuratsehubungan dengan objek perkara yang diperoleh Para Tergugat A, B, C,E dan Tergugat F;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1612 GS Nomor 00312/2014dengan luas 3341 m? atas nama Hasneli Harun, M.Pd tidak mempunyaikekuatan hukum dan dinyatakan lumpuh;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

pukul 16.00 WIBatau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di dalam mobil diDesa Lubuk Tanjung Kecamatan Lintang Kabupaten Empat Lawang PropinsiSumatra Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu yang berwenang memeriksadan mengadili sesuai dengan ketentuan Pasal 84 KUHAP mengambil suatubarang berupa 1 (satu) unit Mobil Toyota Innova G, Diesel warna hitam metalikBD 1376 AR, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan saksi Hasnelli

hancur ukuran kuranglebih 2 cm.e Kaki kanan daging telapak terkelupas hilang, sebagian besar ada belatung.e Kaki kiri telapak kaki dan sekitar tumit hancur ukuran 5 cm x 5 cm disertaiulat belatung.e Kondisi mayat hampir seluruh bagian tubuh berulat dan belatung dengankondisi tangan terikat ke belakang dan kedua kaki terikat.Kesimpulan : Penyebab kematian diduga kekerasan benda tumpul di kepala.Akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Andi, Zul(DPO), Lawi (DPO), dan MO (DPO) saksi Hasnelli

mengalami kehilangan 1(satu) unit mobil Toyota Innova G, Diesel warna hitam metalik BD 1376 AR,nomor mesin 2KDU119172, nomor rangka MHFXS42G8C2541692 denganSTNK An. saksi Hasnelli, dengan kerugian lebih kurang Rp225.000.000,00(dua ratus juta dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 365 ayat (1) dan(4) KUHPMahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkulu tanggal 20 Oktober 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

MUHAMMADIRIAN DEDI alias EDI bin BURLIAN ANSORI.Barang bukti dari poin 1 (satu) sampai dengan poin 8 (delapan) dirampasuntuk dimusnahkan;9) Uang tunai sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), dalam bentukpecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh)lembar dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hasnelli.4.

Uang tunai sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), dalam bentukpecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh)lembar.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hasnelli.5.

HASNELLI, karena tanah yang dijadikan jaminantersebut bukan merupakan tanah atas nama CV. Kinal Jaya Putra, dan tidakterdapat dokumen yang menunjukkan persetujuan dari HASNELLI ataupun kuasa kepadasaksi KISNO WIRIANTO maupun kepada saksi OGA CHANDRA selaku Direktur CV. KinalJaya Putra untuk menjadikan sertifikat tersebut sebagai jaminan penyertaan modaldi CV. Kinal Jaya Putra.

Kinal Jaya Putra melainkan milik ibu HASNELLI yangdipinjam oleh Sdr. YOGA CANDRA dan ibu HASNELLI tidak mengetahui bahwasertifikat miliknya dijaminkan oleh YOGA CANDRA di PT. Bengkulu Mandiri.Sehingga sertifikat asli yang dijaminkan CV. Kinal Jaya Putra kepada PT.Bengkulu Mandiri diminta oleh Penyidik Polda Bengkulu untuk dikembalikan kepadaibu HASNELLI selanjutnya Sdr. YOGA CANDRA ada membuat Surat Pernyataan untukmenggantikan jaminan tersebut, namun saksi tidak mengetahui ceritanya lagi.

Bahwa pada sekitar tahun 2011 ada laporan polisi di POLDA Bengkulu dariibu HASNELLI (dalam perkara penggelapan) sebagai pemilik atas sertifikat yangdijaminkan CV. Kinal Jaya Putra, dan ternyata sertifikat tersebut bukan milikCV. Kinal Jaya Putra melainkan milik ibu HASNELLI yang dipinjam oleh saudara OGACANDRA dan ibu HASNELLI tidak mengetahui bahwa sertifikat miliknya dijaminkanoleh OGA CANDRA di PT. Bengkulu Mandiri. Sehingga sertifikat asli yangdijaminkan CV. Kinal Jaya Putra kepada PT.

Bahwa saat pemeriksaan terhadap sertifikat hak milik Hasnelli, saksi lupaapakah saksi bertemu dengan Saudarai Hasnelli atau tidak. Bahwa cara verifikasi yang dilakukan oleh Tim Penilai Kelayakan Kerja samadan penyertaan PT. BM pada CV. KINAL JAYA PUTRA terhadap jaminan yang diajukanoleh CV.

HASNELLI, karena tanah yang dijadikan jaminantersebut bukan merupakan tanah atas nama CV. Kinal Jaya Putra, dan tidakterdapat dokumen yang menunjukkan persetujuan dari HASNELLI ataupun kuasa kepadasaksi KISNO WIRIANTO maupun kepada Terdakwa OGA CHANDRA selaku Direktur CV.Kinal Jaya Putra untuk menjadikan sertifikat tersebut sebagai jaminan penyertaanmodal di CV. Kinal Jaya Putra.

Kinal Jaya Putra melainkan milik ibu HASNELLI yangdipinjam oleh Sdr. YOGA CANDRA dan ibu HASNELLI tidak mengetahui bahwasertifikat miliknya dijaminkan oleh YOGA CANDRA di PT. Bengkulu Mandiri.Sehingga sertifikat asli yang dijaminkan CV. Kinal Jaya Putra kepada PT.Bengkulu Mandiri diminta oleh Penyidik Polda Bengkulu untuk dikembalikan kepadaibu HASNELLI selanjutnya Sdr. YOGA CANDRA ada membuat Surat Pernyataan untukmenggantikan jaminan tersebut, namun saksi tidak mengetahui ceritanya lagi.

Bahwa pada sekitar tahun 2011 ada laporan polisi di POLDA Bengkulu dariibu HASNELLI (dalam perkara penggelapan) sebagai pemilik atas sertifikat yangdijaminkan CV. Kinal Jaya Putra, dan ternyata sertifikat tersebut bukan milikCV. Kinal Jaya Putra melainkan milik ibu HASNELLI yang dipinjam oleh saudara OGACANDRA dan ibu HASNELLI tidak mengetahui bahwa sertifikat miliknya dijaminkanoleh OGA CANDRA di PT. Bengkulu Mandiri. Sehingga sertifikat asli yangdijaminkan CV. Kinal Jaya Putra kepada PT.

Bahwa saat pemeriksaan terhadap sertifikat hak milik Hasnelli, saksi lupaapakah saksi bertemu dengan Saudarai Hasnelli atau tidak. Bahwa cara verifikasi yang dilakukan oleh Tim Penilai Kelayakan Kerja samadan penyertaan PT. BM pada CV. KINAL JAYA PUTRA terhadap jaminan yang diajukanoleh CV.

Bahwa surat perjanjian antara terdakwa dengan Saudari Hasneli mengenaiJual Beli Tanah di Rawa Makmur Bengkulu tanggal 10 September 2011 adalah bentukpenjaminan yang terdakwa berikan kepada Saudarai Hasnelli, dan oleh karenaSaudarai Hasnelli tidak mau memberikan sertifikatnya kepada yang lain makaSaudari Hasnelli membuat surat perjanjian yang isinya sebagai berikut1.

) kepada Penggugat (Hasnelli binti Laenre);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat Sudirman bin La Rapi terhadap Penggugat Hasnellhy alias Hasnelli binti Runa;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.240.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);

a/n HASNELLI HARUN, M.Pd.Bahwa tanah tersebut merupakan sebahagian dari objek yang akan dimohonkaneksekusi oleh Terlawary Pemohon Eksekusi dalam putusan perkara perdata No.O2/PDT.G/1996/PNBT jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.122/PDT.G/1996/PTPDG jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 914. K/PDT/1997,yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gwisde)2.

Namun entah apa dasar yang digunakan pelawan, kemudian lahiran HMNo.1612/2014 tercacat atas nama Hasnelli Harun M.pd, karena itu pada saatnyananti mohon Majelis Hakim dengan dasar permohonan Terlawan A memanggilkepala kantor pertanahan kota Bukitlinggi sebagai saks ahli untuk menelusun danmengungkap dokumen apa yang tersimpan dalam warkah sebagai arsip Negara..

Penyebab kematian diduga kekerasan benda tumpul di kepala; Akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Andi, Zul (dpo),Lawi (dpo), dan MO (dpo) saksi Hasnelli mengalami kehilangan 1 (satu) unitmobil Toyota inova G, Diesel warna hitam metalik BD 1376 AR, nomor mesin2KDU119172, nomor rangka MHFXS42G8C2541692 dengan STNK aan.Saksi Hasnelli, dengan kerugian lebih kurang Rp.225.000.000, (dua ratus jutadua puluh lima juta rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 365 ayat (1)

B/ 2015/ PN Bgl,sedangkan keduanya hadir saat Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan,karenanya masih dalam tenggang waktu yang telah ditentukan oleh Undangundang yaitu 7 (Tujuh) hari, sehingga menurut hukum permohonan Bandingtersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya tanggal 30 Nopember 2015, telah mengemukakan alasanalasan yangpada dasarnya sebagai berikut :> Bahwa saksi INDRAWATI, EMILIA, EDD PUTRA, HASNELLI, MEPSI, dr.PATSIWI RAMADHANI

HASNELLI ;Bagaimana menurut sdr apakah dengan cateran sebesar itu normal ?Kalau. menurut' ongkosnya tidak normal seharusnyaRp.1.500.000. (Satu juta lima ratus ribu rupiah ) oleh karena itucateran saya tidak apaapa ;Kapan kata korban ia pulang lagi ke Bengkulu ini ?

Hasnelli......... 2c. cc. eee e ee eee eeIV. HASNELLI BINTI HUSEN JAMAAH ALM ;Tempat Lahir di Rejang Lebong , Umur 52 tahun, jenis kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, tempat Tinggal di JI.Pondok Bulat RT.04 RW.0O1 Kel.Kandang Limun Kec.

Penyebab kematian diduga kekerasan benda tumpul di kepala;Akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Andi, Zul (dpo), Lawi(dpo), dan MO (dpo) saksi Hasnelli mengalami kehilangan (satu) unit mobilToyota inova G, Diesel warna hitam metalik BD 1376 AR, nomor mesin 2KDU119172, nomor rangka MHFXS42G8C2541692 dengan STNK an.

Saksi Hasnelli,dengan kerugian lebih kurang Rp.225.000.000, (dua ratus juta dua puluh lima jutarupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 365 ayat (1) dan (4) KUHP.Menimbang; bahwa jaksa penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyadipersidangan telah menghadirkan saksi saksi yang pada pokoknya dibawah sumpah ataujanji menerangkan sebagai berikut :1 Saksi INDRA WATI Binti M.

HASNELLI yang merupakan istri saks1;Bahwa kronologis dari kejadian terhadap korban yuriadi berawal dari pada hariJumat tanggal 03 April 2015 sekitar 09.00 Wib bertempat di loket travel milik saksidi Jl. Jawa Kel. Sukamerindu Kec.

Hasnelli)bersama dengan istri sdr. Yuriadiyaitu saksi Indrawati pergi ke Polda Bengkulumelaporkan tentang tidak di ketahuinya keberadaan sdr. Yuriadi.Bahwa benar setelah beberapa hari dari pembuatan laporan di Polda Bengkulutersebut, lalu pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekitar 10.00 Wib saksi ditelpon oleh sdr. Jonaidi mengatakan kepada saksi bahwa dia mendapatkan informasitelah di temukan Jenazah tanpa identitas di daerah Simpang Bacang antara Kab.Lahat dan Kab. Pagar Alam Prov.

Pemilik : HASNELLI (Bahwa benar saksi sendiri)9 Alamat : Jl. Kalimantan RT 01 RW 01 Kel. Rawa MakmurKec. Muara Bangkahulu Kota Bengkulu.Bahwa benar untuk STNK yang asli mobil yang dikemudi oleh Yuriadi melekat didompet gantungan kunci mobil yang hilang tersebut dibawa oleh pelakupembunuhan korban Yuriadi dan Dan untuk BPKB nya ada di Lesing PT. ToyotaAstra Financial Services Cabang Bengkulu yang beralamat di Jl. S. Parman No. 18Kel.

usaha travel milik saksiyang merupakan tempat saksi korban bekerja tersebut adalah CitraFiki Travel yang beralamat di Jalan Jawa Kelurahan SukamerinduKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa jenis mobil yang dikemudikanoleh saksi korban pada saat bekerja di usaha travel milik saksi sebagaisopir tersebut adalah 1 (satu) unit Kijang Innova warna hitam metalik,Nomor Polisi BD1376AR, Nosin 2KDU119172, Noka MHFXS 42G8C2541692, tahun 2012, bahan bakar solar, STNK atas nama Hasnelli

Hasnelli)bersama dengan istri saksi korban datang ke Polda Bengkulu untukmelaporkan tentang tidak diketahuinya keberadaan saksi korban yaituawalnya akan melapor tentang perampokan tetapi dari pihakKepolisian menyarankan unsurnya belum terpenuhi dan akhirnyadilaporkan hanya penggelapan.Bahwa benar saksi menerangkan setelah beberapa hari daripembuatan laporan di Polda Bengkulu tersebut, lalu pada hari Jumattanggal 10 April 2015 sekitar 10.00 WIB saksi ditelepon oleh Sar.Jonaidi mengatakan kepada saksi

dugaan tindak pidana pembunuhan dan atau pencuriandengan kekerasan (curas) karena korban merupakan tulang punggungkeluarga dalam mencari nafkah, kemudian untuk saksi sendirimengalami shok atas kejadian yang dialami korban dan juga secaramateril juga mengalami kerugian kehilangan kendaraan milik saksiyang dikemudikan oleh korban berupa :a. 1 (satu) unit Kijang Innova warna hitam metalik, Nomor Polisi BD1376AR, Nosin 2KDU119172, Noka MHFXS42G8C2541692,tahun 2012, bahan bakar solar, STNK atas nama Hasnelli

Yuriadi (alm) kepada saksi sebesar sekitar Rp1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah).5) Hasnelli binti Husen Jamaah (Alm), di bawah sumpah di depanpersidangan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan korban,dan saksi kenal dengannya saat dia menjadi sopir travel atasHal. 31 dari 48 hal. Put. No. 373 K/Pid/2016Perusahaan Travel milik suami saksi (Sdr.

HASNELLI ( stri saksi );Bahwa benar kejadian dugaan tindak pidana tersebut berawal dari padapada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekitar 08.00 Wib beretempat diLoket Travel Milik saksi di JI. Jawa Kel. Sukamerindu Kec.

HASNELLI) bersamadengan istri saksi korban datang ke Polda Bengkulu untuk melaporkantentang tidak di ketahuinya keberadaan saksi korban yaitu awalnya akanmelapor tentang perampokan tetapi dari pihak Kepolisian menyarankanunsurnya belum terpenuhi dan akhirnya dilaporkan hanya penggelapan.Halaman 26 dari Halaman 55 Bahwa benar setelah beberapa hari dari pembuatan laporan di PoldaBengkulu tersebut, lalu pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekitar10.00 Wib saksi di telpon oleh sdr.

HASNELLI Binti HUSEN JAMAAH (Alm),Halaman 27 dari Halaman 55Bahwa benar saksi kenal dengan korban, dan saksi kenal dengannya saatdia menjadi sopir Travel atas Perusahaan Travel milik suami saksi (Sdr. EDIPUTRA) yang bernama CITRA VICKY TRAVEL yang kantornyaberalamat Kel.

bahwa berdasarkan keterangan saksi EDDI PUTRA Bin PIDIL(Alm) korban Yuriadi bin Akhil Ali bekerja pada saksi sebagai sopir travel miliksaksi, dan pada hari jum,at tanggal 3 april 2015 sekira pukul 09.00 wib korbanYuriadi menelpon saksi dan memberitahukan bahwa korban Yuriadi bin Akhil Aliakan berangkat ke Lampung untuk mengantar penumpang carteran dan mobilyang digunakan oleh korban Yuriadi bin Akhil Ali tersebut adalah Mobil ToyotaInova warna hitam metalik BD 1376 AR milik istri saksi yaitu saksi Hasnelli

Penggugat:
1.EDISON
2.ZAINAR
3.KAMIDAR
Tergugat:
1.ERNI
2.DAHNIAL
3.LIS
4.SYAM
5.EMI
6.AZWAR
7.DJUSNI
8.GUS
9.YEN
10.HASNELLI
11.YULIUSMAN EFFENDI
12.LURAH CAMPOGO IPUH
13.LURAH AUR TAJUNGKANG TANGAH SAWAH
14.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BUKITTINGGI

B/ 2015/ PN Bgl, sedangkankeduanya hadir saat Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan, karenanyamasih dalam tenggang waktu yang telah ditentukan oleh Undangundang yaitu 7(Tujuh) hari, sehingga menurut hukum permohonan Banding tersebut formil dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya telah mengemukakan alasanalasan yang pada dasarnya sebagaiberikut :> Bahwa saksi INDRAWATI, EMILIA, EDDI PUTRA, HASNELLI, MEPSI, dr.PATSIWI RAMADHANI, M.Kes. serta saksi YESSI

Mengapa hanya Hasnel Fitri dan Yesi Hasneli yang dikatakanmelawan hukum telah menguasai menduduki tanah bangunan(sedangkan Yesi Hasnelli sudah pindah ke Jalan Duyung sejakDesember 2016).3. Item 7 tentang Tanah yang menjadi harta warisan orang tua para Penggugatdan para Tergugat pernah berwasiat menghibahkan tanah yang beradadisebelah Barat tanah aquo untuk pelebaran jalan menuju sekolah MDAseluas 1m.Hal 11 dari 33 hal. Put. No. 1114/Pdt.G/2017.