HASNELI HARUN VS ZAINAR, DKK

HASNELI HARUN LAWAN ZAINAR, CS

an Hasneli Harun, M.

Hasneli adalah dan kaum Urai. Urai mempunyai anak jah,Lian, Narapah, Naripah dan Kalsum, jah mempunyai anak :Rapain Dt. RajoLelo (MamakKepalaWaris, Alm)BurhanudinJaliah Mariana, orang tuaHasneliHarun.Jadi Hasneli Harun adalah anak darn Manana, Hasneli Harun adalah cicit danUrai.Djuzahar abbas dari kaum perak adalah anak dan Nuria (lla, Almh) dan Nuilaadalah anak dari Perak.

Pdt No 2/PDT/G/2 1996/PN BKT).Halaman 9 dari 16 Putusan No.56/PDT/2017/PT PDGMamak kepala waris dari Hasneli Harun dahulunya dalam perkara perdata No 2/PDT/G/1996 PN selaku penggugat adalah Dt LeloRajo (Alm)..

, kekelurahan dan Pertanahan (BPN) tidak ada jawaban.Dan kami juga melihat di papan tulis kantor BPN, dan Kelurahan juga tidakterpampang sertifikat Hasneli Harun.Temyata sertifikat Hasneli Harun sudah diberi nomor dan dikenal SHM 1612/ KelCampago lbuah, GS No. 00312/2014 seluas 3341 M?

atas nama Hasneli Harun.Halaman 10 dari 16 Putusan No.56/PDT/2017/PT PDGUntuk Yang Mula ketahu, kenapa kami terambat menghalargipembuatansertifikat ini?

DASWAR bin DARAMIHASNELI binti ZAJULI

Yesi Hasneli binti Nazir Syarif Dt. Pangeran (Tergugat II)3.

Yesi Hasneli binti Nazir Syarif Dt. Pangeran, anak perempuan mendapat 1/7 bagian. 5. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk melaksanakan pembagian harta warisan tersebut, baik secara natura atau dijual melalui Kantor Lelang Negara, dan hasilnya diserahkan kepada ahliwaris sesuai bagian masing- masing sebagaimana diktum 4 diatas. 6. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima untuk sebagian dan ditolak untuk selain dan selebihnya.7.

Namun, di atas tanah orang tua Para Penggugatdan Para Tergugat sebagaimana tersebut di atas, tanpa seizin ParaPenggugat dan/atau tanpa/belum adanya pembagian hak waris secarahukum Islam Tergugat II/YESSI HASNELI BINTI NAZIR SYARIF DTPANGERAN telah membangun dan mendirikan 1 (satu) unit rumahpermanen seluas + 108.6 M?

(seratus delapan koma enam meter persegi)yang saat ini dalam penguasaan Tergugat II/YESSI HASNELI BINTI NAZIRSYARIF DT PANGERAN;Point7:Bahwa terhadap tanah yang menjadi harta warisan tersebut orang tua ParaPenggugatdan Para Tergugat pernah berwasiat menghibahkan tanah yangberada di sebelah Barat tanah aquo untuk pelebaran jalan menuju sekolahMDA seluas + 1 M?

Rumah induk diwariskan untuk saudara bersama (Yesi (Yesi Hasneli),Adek (Hasnel Fitri), ln (Suhasril), Des (Desfaharni) dan Hen (Suhendri).2. Rumah disamping rumah induk diwariskan untuk Desfaharni.3. Kedai disamping rumah induk diwariskan untuk Yesi dan Adek (HasneliFitri).4. Rumah didepan rumah induk diwariskan untuk adek (Hasneli Fitri) danYesi.5. Kepada anak kami Suhendri, sesuai denga perjanjian diatas segel padatanggal 111993 s/d 111996, rumah dan tanah diserahkan kembalikepada orang tua.

Selain itu Yesi Hasneli (Tergugat Il)adalah anak bungsu dari orang tua kami dan masih ingat dengan pesan darilbu yang disampaikan berulang kali tentang tanah yang diwakafkan 1M untukMDA : ......

keberatan.Jadi Hasnel Fitri (Tergugat ) dan Yesi Hasneli (Tergugat Il) tidak benarmenguasai warisan orang tua dan tidak mau melakukan mediasi karenapara Penggugat (Suhendri, Suhasril dan Desfaharni) mempunyaikepentingan pribadi dalam hal ini.Bahwa berdasarkan uraian para Tergugat (Hasnel Fitri dan Yesi Hasneli)tersebut di atas, para Tergugat memohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Pekanbaru Cq Majelis Hakimyang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan yang

Pangeran, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat JalanMangga Nomor 31 RT. 006 RW. 002 Kelurahan JadirejoKecamatan Sukajadi Pekanbaru, dahulu Tergugat sekarangsebagai Pembanding ;Yessi Hasneli binti Nazir Syarif Dt.

Yessi Hasneli binti Nazir Syarif Dt. Pangeran (Tergugat II)3. Menetapkan sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya yangterletak di Jalan Mangga Nomor 31 Kelurahan Jadirejo, KecamatanHal. 2 dari 8 hal. Put. No.36/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.Sukajadi Kota Pekanbaru seluas 616 M?

Pangeran, anak perempuanmendapat 1/7 bagian.4.5.Yesi Hasneli binti Nazir Syarif Dt. Pangeran, anak perempuanmendapat 1/7 bagian.. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk melaksanakanpembagian harta warisan tersebut, baik secara natura atau dijual melaluiKantor Lelang Negara, dan hasilnya diserahkan kepada ahliwaris sesuaibagian masingmasing sebagaimana diktum 4 diatas.. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima untuk sebagiandan ditolak untuk selain dan selebihnya..

Saksi YAMBE Binti PARUNTU, di bawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dansaksi membenarkan tanda tangan saksi yang terdapat pada Berita AcaraPemeriksaan (BAP) ; Bahwa kejadian pelemparan batu terhadap saksi korban Hasneli terjadipada hari Kamis tanggl 31 Mei 2018 sekitar pukul 10.00 wita bertempatdirumah saksi korban HASNELLI di Lingkungan LabuangpatuKel.Mappadaelo Kec.

Saksi AYU SAFITRI Alias AYU Binti DOLLAH, di bawah sumpah padapokoknya telah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dansaksi membenarkan tanda tangan saksi yang terdapat pada Berita AcaraPemeriksaan (BAP) ;Bahwa kejadian pelemparan batu terhadap saksi korban Hasneli terjadipada hari Kamis tanggl 31 Mei 2018 sekitar pukul 10.00 wita bertempatdirumah saksi korban HASNELLI di Lingkungan LabuangpatuKel.Mappadaelo Kec.

TanasitoloKab.Wajo ;Bahwa saksi tidak sempat melihat saksi koroban HASNELLI pada saatTerdakwa mengamuk bahkan saksi kira rumah kosong karena rumah itupintu nya tertutup ;Bahwa tidak ada alat yang saksi lihat dibawah oleh Terdakwa pada saatmengamuk didepan rumah saksi korban pada saat itu ;Bahwa adapun jaraknya antara rumah saksi korban dengan Terdakwapada saat mengamuk yaitu kurang lebih 10 (Sepuluh) meter ;Bahwa pada saat kejadian saksi dan Terdakwa datang ke rumah saksikorban Hasneli menggunakan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masril Efendi bin Sarkawi), dengan Pemohon II (Hasneli binti Jalulludin), yang dilaksanakan pada tanggal 17 November 2007 di Desa Kembang Manis, Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan para Pemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara;

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar

atas nama Hasneli Harun, M.Pd tidak mempunyaikekuatan hukum dan dinyatakan lumpuh;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 3140 K/Pdvt/201810.11.12.13.14.15.16.Menghukum Tergugat D untuk menyerahkan 1 (satu) kali hasil panen padisebesar 22,5 karung setara dengan Rp3.400.000,00 (tiga juta empat ratusribu rupiah) kepada Para Penggugat sekaligus dan seketika;Menghukum Para Tergugat A, B, C, D.

MUHAMADIRIAN DEDI Alias EDI Bin BURLIAN ANSORI ;Barang bukti dari poin 1 (satu) s/d poin 8 (delapan) dirampas untukdimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dalam bentukpecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh)lembar dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hasneli ;4.

Uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dalam bentukpecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh) lembar.dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hasneli.5.

Surat Keterangan kematian atas nama Beti Hasneli Nomor206/18/04/X/2021, yang dikeluarkan oleh Ketua RT 18 KelurahanLingkar Barat Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu tanggal 16112021, bermeterai cukup di nazegelend Pejabat Kantor Pos dansetelah diteliti oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, laludiberi kode (P.9);10.

tahun yang ditinggal kedua orang tuanya, maka Majelis Hakimberpendapat Pengadilan Agama memiliki kewenangan secara absolut mengadiliperkara ini:Menimbang, bahwa dalam Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor29 Tahun 2019 Tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali, dinyatakanbahwa keluarga anak diutamakan penunjukannya sebagai wali, namun karenakeluarga anak (dalam Pasal 1 angka 5 keluarga anak adalah keluargasedarah dalam garis lurus ke atas sampai dengan derajat ketiga) yang masihhidup, yaitu Hasneli

Uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah), dalam bentuk pecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh) lembar.dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hasneli.5. Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Negara.

MUHAMAD IRIAN DEDI Alias EDI BinBURLIAN ANSORI.Barang bukti dari poin 1 (satu) s/d poin 8 (delapan) dirampas untukdimusnahkan;Uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dalam bentukpecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh)lembar dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hasneli.4 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penasehat Hukum terdakwa tidak sependapat dengan

;Menimbang; bahwasaksi Hasneli dalam persidangan menerangkan bahwa benarkorban bernama Yuriadi adalah supir mobil Travel dan pada hari jumat tanggal 3 April2015 sekira pukul 09.00 wib korban datang ke loket untuk meminta surat jalan karenamau mengantar penumpang ke Lampung, adapun mobil yang digunakan oleh korbanYuriadi tersebut adalah mobil milik saksi Hasneli yaitu mobil toyota inova warna hitammetalik dengan nomor polisi BD 1376 AR dan hingga saat ini mobil milik saksi HasneliBD 1376 AR tersebut

Kab.Empat Lawang, atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat namunkarena sebagian besar saksi bertempat tinggal di Bengkulu dan terdakwa ditahandi Rutan Bengkulu maka berdasarkan (Pasal 84 ayat (2) KUHAP) PengadilanNegeri Bengkulu berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit Mobil Kijang Inova denganNomor Polisi BD 1376, Nomor mesin 2KDU 119172, Nomor RangkaMHF XS42G8C2541692 atas nama Hasneli

;Menimbang; bahwa ~ saksi Hasneli dalam persidangan menerangkanbahwa benar korban bernama Yuriadi adalah supir mobil Travel dan pada harijumat tanggal 3 April 2015 sekira pukul 09.00 wib korban datang ke loket untukmeminta surat jalan karena mau mengantar penumpang ke Lampung, adapunmobil yang digunakan oleh korban Yuriadi tersebut adalah mobil milik saksiHasneli yaitu mobil toyota inova warna hitam metalik dengan nomor polisi BD1376 AR dan hingga saat ini mobil milik saksi Hasneli BD 1376 AR tersebut

MARLINDAWANI

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu HASNELI.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

atas nama Hasneli Harun, M.Pd tidak mempunyai kekuatan hukum dandinyatakan lumpuh ;Menghukum tergugat D untuk menyerahkan 1 (satu) kali hasil panen padisebesar 22,5 karung setara dengan Rp. 3.400.000 (tiga juta empat ratusribu rupiah) kepada para penggugat sekaligus dan seketika ;Menghukum para tergugat A, B, C, D.

Kab.Empat Lawang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat namun karenasebagian besar saksi bertempat tinggal di Bengkulu dan terdakwa ditahan di RutanBengkulu maka berdasarkan (Pasal 84 ayat (2) KUHAP) Pengadilan NegeriBengkulu berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa telah mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit Mobil Kijang Inova dengan Nomor Polisi BD1376, Nomor mesin 2KDU 119172, Nomor Rangka MHFXS42G8C 2541692 atasnama Hasneli

Atas nama HASNELI luas tanah 296 M2Kelurahan Rawa makmur Kecamatan Bangka hulu Kota Bengkulu2. Sertifikat Hak Milik No. 01488. Atas nama HASMAWATI luas tanah 243 M2Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu3. 1 (satu) unit Komatsu Motor Grader GD 5 11A14. 1 (satu) unit stone cruiser5: Jaminan Non Fisik Izin Usaha Pertambangan Batu Pecah An. CV. Kinal PutraJaya.Kemudian dengan Jaminan tersebut, maka Tim Penilai Kelayakan Kerjasama danPenyertaan Modal PT. Bengkulu Mandiri pada CV.

Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian antara Saudara Oga Chandradengan Saudarai Harneli tanggal 10 September 2011, setelah setelah adanyalaporan dari Saudarai Hasnelli ke Polda Bengkulu tentang sertifikat tanah yangsaksi tidak ketahui pokok permasalahan apa antara Saudara Hasneli dengan SaudaraOga Chandra.

Bahwa surat perjanjian antara saksi dengan Saudari Hasneli mengenai JualBeli Tanah di Rawa Makmur Bengkulu tanggal 10 September 2011 adalah bentukpenjaminan yang Saksi berikan kepada Saudarai Hasnelli,dan oleh karena SaudaraiHasnelli tidak mau memberikan sertifikatnya kepada yang lain maka SaudaraiHasnelli membuat surat perjanjian yang isinya sebagai berikut1.

dilakukanoleh Tim Penilai tanggal 28 Juli 2011, dokumen Laporan Tim Penilai Kelayakantanggal 29 Juli 2011 serta dari keterangan para saksi, menunjukkan:1) Saudara Hamdani Yakub selaku Ketua Tim Penilai, tidak memastikankelengkapan dokumen kepemilikan dan keberadaan fisik jaminan sesuai proseduryang ditetapkan dalam Standard Operating Procedures (SOP) Kerjasama danPenyertaan Modal PT BM, hal ini Karena:a) Tanah yang dijadikan jaminan bukan merupakan tanah atas nama CV KJPmelainkan atas nama Saudarai Hasneli

Selain itu, tidak terdapat dokumen yangmenunjukkan persetujuan dari Saudarai Hasneli ataupun kuasa kepada Saudara KisnoWiryanro maupun kepada Saudara Oga Chandra selaku Direktur CV KJP untukmenjadikan sertifikat tanah atas nama Saudarai Hasneli sebagai jaminan dalampenyertaan modal di CV KJP;b) Berdasarkan BAP Saudara Injo Haidi selaku Direktur PT NCH diketahui bahwaTim Penilai tidak pernah melakukan klarifikasi dan konfirmasi terkait MotorGrader Komatsu milik PT NCH yang digunakan sebagai jaminan

Bahwa surat perjanjian antara saksi dengan Saudari Hasneli mengenai JualBeli Tanah di Rawa Makmur Bengkulu tanggal 10 September 2011 adalah bentukpenjaminan yang Saksi berikan kepada Saudarai Hasnelli,dan oleh karena SaudaraiHasnelli tidak mau memberikan sertifikatnya kepada yang lain maka SaudaraiHasnelli membuat surat perjanjian yang isinya sebagai berikut1.

dilakukanoleh Tim Penilai tanggal 28 Juli 2011, dokumen Laporan Tim Penilai Kelayakantanggal 29 Juli 2011 serta dari keterangan para saksi, menunjukkan:1) Saudara Hamdani Yakub selaku Ketua Tim Penilai, tidak memastikankelengkapan dokumen kepemilikan dan keberadaan fisik jaminan sesuai proseduryang ditetapkan dalam Standard Operating Procedures (SOP) Kerjasama danPenyertaan Modal PT BM, hal ini karena:a) Tanah yang dijadikan jaminan bukan merupakan tanah atas nama CV KJPmelainkan atas nama Saudarai Hasneli

Selain itu, tidak terdapat dokumen yangmenunjukkan persetujuan dari Saudarai Hasneli ataupun kuasa kepada Saudara KisnoWiryanro maupun kepada Saudara Oga Chandra selaku Direktur CV KJP untukmenjadikan sertifikat tanah atas nama Saudarai Hasneli sebagai jaminan dalampenyertaan modal di CV KJP;b) Berdasarkan BAP Saudara Injo Haidi selaku Direktur PT NCH diketahui bahwaTim Penilai tidak pernah melakukan klarifikasi dan konfirmasi terkait MotorGrader Komatsu milik PT NCH yang digunakan sebagai jaminan

Atas nama HASNELI luas tanah 296 M2Kelurahan Rawa makmur Kecamatan Bangka hulu Kota Bengkulu2. Sertifikat Hak Milik No. 01488. Atas nama HASMAWATI luas tanah 243 M2Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu3. 1 (satu) unit Komatsu Motor Grader GD 5 11A14. 1 (satu) unit stone cruiser5. Jaminan Non Fisik Izin Usaha Pertambangan Batu Pecah An. CV. Kinal PutraJaya. Bahwa Kemudian dengan Jaminan tersebut, maka Tim Penilai Kelayakan Kerjasamadan Penyertaan Modal PT.

Bahwa terdakwa pernah melihat surat perjanjian antara Saudara Oga Chandradengan Saudarai Hasnelli tanggal 10 September 2011, setelah adanya laporan dariSaudarai Hasnelli ke Polda Bengkulu tentang sertifikat tanah yang terdakwa tidakketahui pokok permasalahan apa antara Saudara Hasneli dengan Saudara OgaChandra.

Atas nama HASNELI luas tanah 296 M2Kelurahan Rawa makmur Kecamatan Bangka hulu Kota Bengkulu2. Sertifikat Hak Milik No. 01488. Atas nama HASMAWATI luas tanah 243 M2Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu3. 1 (satu) unit Komatsu Motor Grader GD 5 11A14. 1 (satu) unit stone cruiser5. Jaminan Non Fisik Izin Usaha Pertambangan Batu Pecah An. CV. Kinal PutraJaya.Kemudian dengan Jaminan tersebut, maka Tim Penilai Kelayakan Kerjasama danPenyertaan Modal PT. Bengkulu Mandiri pada CV.

Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian antara Saudara Oga Chandradengan Saudarai Harneli tanggal 10 September 2011, setelah setelah adanyalaporan dari Saudarai Hasnelli ke Polda Bengkulu tentang sertifikat tanah yangsaksi tidak ketahui pokok permasalahan apa antara Saudara Hasneli dengan SaudaraOga Chandra.

dilakukanoleh Tim Penilai tanggal 28 Juli 2011, dokumen Laporan Tim Penilai Kelayakantanggal 29 Juli 2011 serta dari keterangan para saksi, menunjukkan:1) Saudara Hamdani Yakub selaku Ketua Tim Penilai, tidak memastikankelengkapan dokumen kepemilikan dan keberadaan fisik jaminan sesuai proseduryang ditetapkan dalam Standard Operating Procedures (SOP) Kerjasama danPenyertaan Modal PT BM, hal ini Karena:a) Tanah yang dijadikan jaminan bukan merupakan tanah atas nama CV KJPmelainkan atas nama Saudarai Hasneli

Selain itu, tidak terdapat dokumen yangmenunjukkan persetujuan dari Saudarai Hasneli ataupun kuasa kepada Saudara KisnoWiryanro maupun kepada Saudara Oga Chandra selaku Direktur CV KJP untukmenjadikan sertifikat tanah atas nama Saudarai Hasneli sebagai jaminan dalampenyertaan modal di CV KJP;b) Berdasarkan BAP Saudara Injo Haidi selaku Direktur PT NCH diketahui bahwaTim Penilai tidak pernah melakukan klarifikasi dan konfirmasi terkait MotorGrader Komatsu milik PT NCH yang digunakan sebagai jaminan

Bahwa surat perjanjian antara terdakwa dengan Saudari Hasneli mengenaiJual Beli Tanah di Rawa Makmur Bengkulu tanggal 10 September 2011 adalah bentukpenjaminan yang terdakwa berikan kepada Saudarai Hasnelli, dan oleh karenaSaudarai Hasnelli tidak mau memberikan sertifikatnya kepada yang lain makaSaudari Hasnelli membuat surat perjanjian yang isinya sebagai berikut1.

Kabupaten Empat Lawang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lahat namun karena sebagian besar saksi bertempat tinggal di Bengkuludan Terdakwa ditahan di Rutan Bengkulu maka berdasarkan (Pasal 84 Ayat (2)KUHAP) Pengadilan Negeri Bengkulu berwenang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit mobilKijang Innova dengan Nomor Polisi BD 1376, Nomor Mesin 2KDU 119172,Nomor Rangka MHFXS42G8C2541692 atas nama Hasneli